Как соотносятся международное право и геополитика
Обновлено: 04.07.2024
Усилиями внешних и внутренних врагов России, пространство Русского мира, территориальное, социальное и государственное пространство России было насильственно разрушено: от него были отторгнуты не только многие исторические территории (исторически вошедшие и освоенные), но территории исконно русские.
Период 2000-х – первой половины 2010-х годов с геополитической точки зрения был периодом попыток (с переменным успехом), ряда действий по восстановлению Россией своего государственного суверенитета, формулирования и предъявления миру интересов России как самостоятельных и непреложных, от которых Россия ни в коем случае не отойдёт и не откажется. Среди актов (акций) этого восстановления суверенитета были: выступление Путина в Мюнхене в 2007 г., силовое участие России в грузино-южноосетинском конфликте.
75 лет назад союзнические конференции руководителей стран антигитлеровской коалиции признали законным требование России-СССР, чтобы её окружали государства дружественные, с дружественными по отношению к России правящими элитами и политическими режимами. Российская Федерация, как историческая преемница СССР, считает эти решения непреходящими, непреложными с точки зрения геополитических интересов России, стабильности международных отношений, одним из важнейших условий и факторов мира в Европе и на планете Земля.
Ревизия этого консенсусного решения ведущей тройки антигитлеровской коалиции, забвение главного положения хельсинкского Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе о нерушимости европейских границ вернула войну на европейский континент, дала толчок для новых разделов и пересмотров границ, привела к дестабилизации геополитической обстановки на европейском континенте и в мире в целом, поставила человечество на грань новой мировой войны, теперь уже с использованием ракетно-ядерного оружия. От этой роковой черты Европа и мир должны уйти.
Движение НАТО на восток, вхождение в блок центрально- и восточноевропейских государств, бывших членов Варшавского договора, и даже ряда бывших республик СССР (Прибалтика), авансы по поводу дальнейшего продвижения НАТО, даваемые Грузии и Украине, провозглашение Североатлантическим блоком России в качестве главной военной опасности (угрозы), то есть, говоря без дипломатических экивоков, в качестве главного врага, к войне с которым страны НАТО откровенно готовятся, не оставляют для Российской Федерации иного пути, как также чётко и безапелляционно объявить блок НАТО, страны, входящие в этот блок, главным геополитическим противником России.
Поскольку страны НАТО сегодня (что является качественным отличием от ситуации противостояния с СССР, когда имел место паритет ядерных и обычных вооружений) многократно сильнее России в экономическом отношении, по количеству населения, по численности и мобилизационным возможностям совокупных вооружённых сил и количеству обычных (не массового поражения) вооружений, то Россия не сможет вести с блоком долгую изнурительную на изматывание противника и себя войну. Поэтому в случае нападения блока на Россию или реальной угрозы такого нападения (развёртывания у границ России контингентов и вооружений достаточных для такого нападения), Вооружённые Силы России будут вынуждены сразу применить против агрессора (агрессоров) тактическое и оперативно-тактическое ядерное оружие, а при малейшей угрозе применения противником стратегических систем ядерного оружия нанести мгновенный удар возмездия своими стратегическими ядерными силами.
Мир и человечество должны знать, чётко понимать, к каким страшным непоправимым последствиям могут привести милитаристские игры США и НАТО у границ России.
Новые страны НАТО, такие как Польша, Латвия, Литва, Эстония и другие, которые почему то считают своё пребывание в блоке гарантией своей независимости, или делают вид, что так считают, должны чётко понимать, что, предоставляя свою территорию для развёртывания сил НАТО для нападения на Россию, они обрекают себя, население своих стран, свою государственную территорию на то, чтобы стать ядерным полем боя. Это должны понимать народы этих стран, которые слепыми националистическими политиками приносятся в жертву молоху войны. США, и даже Германия, Франция и Великобритания далеко, их очередь будет вторая, а они будут первыми. И этого сомнительного первенства, первыми умереть, всякий национально и здравомыслящий политик должен стараться избежать любой ценой для своей страны и своего народа.
Хотят ли русские войны? НЕТ! Но мы умеем воевать и умирать за свою Родину, за Россию. И мы умеем побеждать!
Вопрос № 34. Роль геополитики в становлении современных международных отношений.
Интерес к геополитике вполне объясним, так как современный этап всемирной истории характеризуется мощными сдвигами в соотношении сил на мировой арене, которые сопровождаются крушением прежней структуры международных отношений. Сегодня перед геополитикой стоит задача разработки новых форм, методов исследования тех широкомасштабных изменений, которые за последние десятилетия полностью преобразили облик мирового сообщества.
Позднее широкую известность приобрела идея американского адмирала А.Т. Мэхэна (1840-1914) об антагонизме морских и сухопутных государств и о мировом господстве морских держав, которое может быть обеспечено путём контроля над серией опорных пунктов евразийского континента.
Гигантский прогресс научного знания, происходивший на протяжении XX века, открыл новые грани и сферы геополитики.
Сегодня к традиционным элементам геополитики – пространственно-территориальным характеристикам государства (его географическое положение, протяженность, конфигурация, его недра, ландшафт, климат, размеры населения и т.п.) добавляются новые, переворачивающие наше представление о силе государств, меняющие приоритеты при учёте факторов, влияющих на международную политику. Речь идет о появлении и распространении оружия массового уничтожения - прежде всего, ракетно-ядерного, которое как бы выравнивает силу владеющих им государств, независимо от их удаленности, климата, положения и населения.
Поле изучения традиционной геополитики было ограничено земным пространством – сушей и морями. Современная геополитика включает следующие факторы:
1. космическое пространство, т.к. активный прорыв того или иного геополитического региона в космос приобретает решающее значение для соотношения сил на мировой арене.
3. феномен уплотнения пространства или сжатия времени. Ключевое значение в международных отношениях обретают не только региональные (геополитические), но и глобальные (геостратегические) факторы. Современные информационные технологии позволяют мировым лидерам в короткий промежуток времени решать критические вопросы войны и мира. Резко возрастает ответственность каждого лидера за принятие стратегических решений, которые могут иметь необратимый характер. (Ли Вл.Ф.)
Геополитическое значение фактора военной силы по-прежнему актуально (вторжение США в Ирак, военное вмешательство США во внутреннюю политику бывшей Югославии-события в Косово). Если в будущем возрастёт напряжённость экономических и иных противоречий (политических, этнорелигиозных, экологических) между ведущими глобальными и региональными державами и их союзами, то геополитическое значение силы неизбежно увеличиться. Количество, качество вооруженных сил, их боеспособность и эффективность, размер ядерных арсеналов вновь станут предметом первостепенной государственной заботы.
Переменным фактором второго типа является население (его количество). В качестве примера можно привести Китай. С одной стороны, колоссальная численность его населения создаёт серьёзные проблемы, но в тоже время является серьёзным аргументом в общении с дальними и ближними соседями, заинтересованными в рынках сбыта, служит источником, питающим экономику и миграционную экспансию в другие страны (концепция XXI в. как века китайской цивилизации, очевидно, делает ставку на этот мощнейший геополитический ресурс).
1). Категория интереса. Сегодня каждая страна по-прежнему имеет собственные уникальные интересы, кроме того, может разделять интересы коалиционные (постоянного или временного характера в зависимости от типа группировки), региональные и глобальные (например, недопущение ядерной войны).
С учётом растущей роли экономики и развития интеграции актуальными становятся также контроль за принятием важнейших решений на различных национальных уровнях (в рамках экономических альянсов, чтобы они не противоречили государственным интересам), обеспечение доступа к источникам сырья и энергии, новым рынкам, сохранение национально-культурной самобытности.
Баланс сил участников мировой политики является одним из важнейших геополитических феноменов современности. Баланс сил – это соотношение сил, и его динамичность означает, что любые перемены во взаимодействии его составляющих способны существенно повлиять на расстановку сил и очертания геополитической карты планеты.
Сегодня геополитика имеет большое теоретическое и практическое значение в современных международных отношениях. Законы геополитики помогают понять сущность происходящих в мире процессов, посредством их анализа, выявления общих закономерностей.
2. Понятие и теоретические основы геополитики
Геополитика – междисциплинарное научное направление,
изучающее зависимость внешней политики государств и характера международных отношений от
системы политических, экономических и военных стратегий, обусловленных географическим положением
страны и другими природно-географическими факторами.
Цель геополитики –
разработка геостратегии государства,
т.е. обоснование направлений и механизмов
его внешнеполитической деятельности.
Ведущая идея геополитики: сила и влияние государств в
значительной степени зависят от географического положения
страны, ее природных богатств и численности населения.
Free Powerpoint Templates
Page 2
Объект геополитики
- это планетарное пространство - твердая суша,
вода (моря и океаны), воздушная оболочка,
окутывающая земной шар, на котором
миллионы лет идет великое противостояние
моря и суши, воздуха и земной коры, т. е.
планетарное пространство с государствами, их
границами, ресурсами и т. д.
Free Powerpoint Templates
Page 3
Предмет геополитики
- это взаимоотношения между геополитическими
субъектами при решении мировых и
региональных проблем (с учетом влияния всех
видов пространства).
Free Powerpoint Templates
Page 4
6. Фридрих Ратцель
7. Фридрих Ратцель
8. Основные труды
9. Взгляды Ф. Ратцеля о пространстве
• большие страны в своем
развитии имеют тенденцию
к максимальной
географической экспансии,
выходящей постепенно на
планетарный уровень;
• настоящая держава –
морская держава (Рим,
Испания, Англия)
В мобильности
заключена
самая
элементарная
политическая
сила
Free Powerpoint Templates
Page 10
1. Пространство государства растет вместе с ростом его культуры.
2. Рост государства предполагает дальнейшее развитие идей, торговли,
т.е. повышенную активность во всех сферах жизни общества.
3. Рост государства идет за счет поглощения (присоединения) малых
государств.
4. Граница — это периферийный орган государства, она является
признаком его роста, силы или слабости и изменений в его организме.
5. Государство стремится вобрать в себя наиболее ценные элементы
физического окружения: береговые линии, русла рек, районы, богатые
ресурсами.
6. Первотолчок к территориальному росту приходит к неразвитым
государствам извне, от более развитых (высоких) цивилизаций.
7. Тенденция к слиянию — характерная черта государств, которая
переходит от одного к другому, постоянно набирая силу.
Free Powerpoint Templates
Page 11
19. Хэлфорд Джон Маккиндер (1861–1947)
• Rimland
представляет
собой
промежуточное
пространство, имеющее жизненно важное значение как
для морских, так и для континентальных держав.
Именно данная территория объективно является
местом наиболее интенсивного развития человеческой
цивилизации
Free Powerpoint Templates
Page 25
• Как геополитик
пользуется
огромным
авторитетом.
• Еще в 1919 г.
Знакомится с
Рудольфом Гессом.
• Около 10 раз
встречался с
Адольфом Гитлером.
• Нацистом не был,
Гитлера считал
плебеем и недоучкой.
Free Powerpoint Templates
Page 28
29. Исследования К. Хаусхофера развивались в трех направлениях:
• Понятие жизненного пространства
• Динамика возникновения и становления крупных блоков
• Континентальная держава и морская держава
Free Powerpoint Templates
Page 29
Наиболее
известная
книга,
написанная Збигневом Бжезинским в 1997
году.
Книга
представляет
собой
размышления
о геополитическом могуществе США и о
стратегиях,
благодаря
которым
это
могущество может быть реализовано в XXI
веке. Наибольшее внимание Бжезинский
сосредотачивает
на
геополитической
стратегии США относительно Евразии.
Бжезинский полагает, что главенство на
Евразийском
континенте
фактически
является главенством во всём мире, и
считает наиболее важными стратегическими
целями США — распространить своё
влияние
в
Центральной
Азии
и
на Постсоветском пространстве (в первую
очередь
на
Россию,
занимающую
Powerpoint Templates
наибольшую площадь этогоFree
пространства).
Page 31
Основные идеи
Цивилизации — это большие конгломераты стран, обладающие
какими-либо общими определяющими признаками
(культура, язык, религия и т. д.). Как правило, основным
определяющим признаком наиболее часто является общность
религии;
Цивилизации, в отличие от стран, обычно существуют долгое
время — как правило, более тысячелетия;
После возникновения самых ранних цивилизаций (Древний
Египет, Древний Шумер, Вавилон, Древний Китай, Древняя
Индия), в течение почти трёх тысячелетий между ними не было
никаких контактов или эти контакты были очень редкими и
ограниченными;
Каждая цивилизация видит себя самым важным центром мира и
представляет историю человечества соответственно этому
пониманию;
Западная цивилизация возникла в VIII—IX веках нашей эры. Она
Powerpoint
Templates
достигла своего зенита Free
в начале
XX века.
Западная цивилизация
Page 36
Карта этнокультурного разделения цивилизаций, построенная по концепции
Хантингтона: западная цивилизация, латиноамериканская цивилизация,
японская цивилизация, синская цивилизация, индуистская цивилизация,
буддистская цивилизация, исламская цивилизация, православная цивилизация и
африканская цивилизация.
Free Powerpoint Templates
Page 38
39. Мировые цивилизации (по Хантингтону)
Славяно –православная
цивилизация
Атлантический
Запад
Конфуцианская
цивилизация
Исламский мир
Латиноамериканская
цивилизация
Индуистская
цивилизация
Потенциальная
Африкансая
цивилизация
Японская
(тихоокеанская)
цивилизация
Фрагмент
Запада
Фрагмент
Запада
Free Powerpoint Templates
Page 39
Согласно Фукуяме, в течение
некоторого времени мир будет
разделен на два геополитических
блока – мир либеральных
демократий и мир недемократий,
В
представлении
между которыми сохраниться
Фукуямы, конец истории
конфликт. В связи с этим
не
означает
конец
приоритетом
геополитической
событий во времени, а
стратегии США должно стать
означает
конец
расширение
демократии
и,
идеологических
следовательно,
стирание
противостояний,
единственной
оставшейся
глобальных революций и
разграничительной
линии
и
войн, а вместе с ними —
достижение
конечной
точки
конец
искусства,
исторического развития.Free Powerpoint Templates
философии и пр. Page 41
В 2012 г. коллективом кафедры социологии международных отношений социологического факультета МГУ была издана фундаментальная коллективная монография по геополитике (редактор – А.Г. Дугин, составитель Л.В. Савин).
Сразу возникает вопрос: а на сколько оправдан выход такой книги? Проблемы геополитики и международных отношений освещаются в самых разнообразных научно-популярных и академических журналах, обсуждаются на страницах газет, а также в сайтах и блогах… Издаются учебники по геополитике, частично перекликающиеся с тематикой монографии.
Однако такая книга всё-таки нужна. Объём публикаций становится всё больше, и в данной ситуации возникает потребность в определённой систематизации материала. Подобные книги, с одной стороны, позволяют обозначить круг наиболее актуальных проблем, а с другой – представить палитру существующих мнений, подходов. В последнем случае коллективные исследования всё-таки отличаются от учебников, где в большей степени должно присутствовать концептуальное единообразие.
Рецензируемая монография делится на две части.
Первая часть посвящена актуальным теоретическим и практическим вопросам геополитики и международных отношений. Здесь выделяются четыре раздела: 1) теоретические вопросы геополитики; 2) безопасность и конфликты; 3) экономика; 4) энергетика.
Особое место в данном разделе уделено вопросам становления многополярного мира. По данной проблематике опубликовано четыре материала. И. Валлерстайн и Л.В. Савин указали предпосылки формирования данного феномена, а в работе А.Г. Дугина уделяется внимание теоретическому аспекту многополярности. В статье А. де Васконселоса рассмотрены проблемы Евросоюза в ситуации становящейся многополярности. Оправданно, на наш взгляд, проводится мысль (со ссылкой на Б.Ф. Мартынова) о цивилизационном характере становления многополярного мира (С. 104).
Убедительно выглядит и вывод И. Окунева: центростремительные и центробежные процессы в современном мире не только составляют определённую систему, но и находятся в жёсткой взаимозависимости.
Большой материал по теории и практики сетецентричных войн содержится в статье Л.В. Савина (С. 217).
А.Л. Лукин в своей статье (С. 172) обращается к старому спору о роли ядерного оружия. На примере взаимоотношений Индии и Пакистана автор обосновывает тезис о том, оно, несмотря на определённую угрозу, всё-таки способно играть и стабилизирующую роль. Добавим, что и Китай по отношению к Индии немного сменил тон, когда та произвела испытание ядерного оружия в 1998 году.
Две статьи раздела принадлежат отечественным авторам. Ф. Смирнов даёт оценку современной геофинансовой системе, отстаивая становящийся популярным в традиционалистских кругах тезис об автаркии больших пространств.
Л.В. Савин, рассматривая экономические циклы, сопоставляя их с пиком войн и конфликтов, выдвигает тезис о вероятности в будущем новой войны за передел мира и предлагает ряд мер для России в этой ситуации.
В четвёртом разделе рассматриваются проблемы электроэнергетики в современном мире. А.Г. Дугин проанализировал взаимодействие стран по поводу энергоресуросв, высказав мнение, что для России следующие 5-6 лет станут решающими. Структура энергополитики была разобрана в статье Л.В. Савина, отметившего, что энергоресурсы занимают основное положение в ключевых интересах государства (С. 325).
Более частному вопросу (петрополитика России и Юго-Восточная Европа) посвящена статья А.Л. Бовдунова. Автор справедливо замечает, что энергетическая политика России на Балканах должна в первую очередь руководствоваться представлениями о национальных интересах государства, а не только соображениями прибыли отдельных корпораций (С. 339).
Вторая часть посвящена геополитике отдельных регионов, и составляет более 2/3 всей книги. Здесь взяты такие государства и регионы, как постсоветское пространство, США, Европа, Латинская Америка, Исламский мир, Китай.
Тему постсоветского пространства предваряет статья А.Г. Дугина, в которой излагаются основные принципы евразийского мировоззрения и понимания евразийцами политики. Далее в 12 публикациях разбираются основные проблемы и перспективы становления Евразийского Союза, его место в формирующемся многополярном мире, проблемы безопасности в Евразии. Особое внимание уделено таким странам, как Украина и Азербайджан, а также самой России. В целом в предложенных материалах преобладает позитивный взгляд на перспективы Евразийского союза. Хотя есть и одна важная проблема, о которой уже говорят много и часто: дефицит мысли у российского истеблишмента (С. 378), в то время как требуется чётко разработанная стратегия внешнеполитического развития, в т.ч. и Евразийского союза.
Лейтмотивом раздела можно назвать вывод Ю.М. Солозобова: перед Евразией две альтернативы:
1) периферийная интеграция в ЕС или в Китай в качестве сырьевого придатка;
2) создание своего полюса силы в центре Евразии (С. 373).
Следующий раздел касается геополитики США. Здесь акцент сделан на американской идее, образе, мифе, подаваемых как через международные организации, так и посредством СМИ, Интернета…
Почти двести страниц посвящено геополитике Европы в целом. Здесь внимание уделено как самой Европе в контексте глобальной геополитики, так отдельным её регионам (преимущественно Восточной Европе, Балканам), а также странам (Италии, Румынии, Сербии). Не забыты и отдельные малые народы в контексте геополитики своих стран (русины) и регионы (Крым).
Интересна мысль Л.В. Савина о том, что демократические страны могут применять санкции друг против друга. Действительно, они порой склонны к более жёсткому внешнеполитическому курсу, нежели авторитарные государства [1].
Особенно много (5 статей) материалов представлено по Украине. Что не является случайным и по актуальности темы и по той роли, которую Украина и Восточная Европа в целом играют в наше время.
Латинской Америке в коллективной монографии уделено меньше внимания. В начале раздела даются два обзора ситуации на континенте (статьи Л.В. Савина и А. Буэлы). Если у Л.В. Савина акцент преимущественно делается на политических процессах, происходящих на континенте, на взаимоотношении Латинской Америки и США, то А. Буэла также рассматривает и геополитический потенциал континента.
Л.В. Савин подчёркивает значимость региона, считая, что альянс основных центров Евразии с Латинской Америкой в противостоянии с США станет выходом на новые рубежи мировой геополитической системы (С. 762). Ростками такой системы становятся ШОС и БРИКС. Возможно расширение данного формата за счёт присоединения к ним группы АЛБА[3].
Представлены в разделе и материалы по Венесуэле, Мексике, Боливии и Бразилии.
1) формирование своей геополитической школы;
Ситуация в Сирии представлена тремя материалами: рассуждением А.А. Кузнецова о развязывании гражданской войны в Сирии, выступлением посла этого государства в России и статьёй Л.В. Савина, в которой даётся характеристика сирийской оппозиции. Оценки Л.В. Савина совпадают с мнением большинства экспертов по Сирии о характере противостоящих сирийской армии вооружённых формирований.
Приводится в разделе и интервью с послом Ирана в России. Три материала (Л.В. Савина, Г. Ярона и А.И. Новгородовой) посвящены главным образом ситуации вокруг Ирана и деятельности администрации США. Интересной представляется мысль о возможном энергетическом альянсе между Японией и Ираном. Л.В. Савин приводит убедительные аргументы в пользу такого сценария. Добавим, что у этих стран может быть посредник в лице Индии. Последняя активно развивает контакты с обеими странами.
Последний раздел представляет Китай. Здесь также даётся подробный геополитический анализ страны. Л. Молдин и Л.В. Савин подробно анализируют разнообразные факторы геополитики Китая (географический, социально-экономический, коммуникационный, политический и т.п.).
Интересно сравнение американского политолога Л. Молдина Китая с островом. Действительно, с глубокой древности Китай формировался как замкнутый мир, окружённый с разных сторон Тихим океаном, горами, джунглями бассейна реки Меконг и степью с немногочисленными но опасными с соседями. Из всех факторов, способных дестабилизировать Китай, он выделяет в первую очередь социально-экономический, от решения которого многое зависит (С. 1065).
Л.В. Савин, также разбирая факторы геополитики Китая, преимущественно остановился на его геостратегии. Китайская национальная идентичность разбирается в статье В.В. Кочеткова и М.П. Лымарь.
Взаимоотношения Китая и соседей в свете проблемы дефицита воды представлены в материале К. Болтона. Интересны рассуждения автора о формировании нового территориального блока – АНЗАК (Австралия, Новая Зеландия и ряд островов Тихого океана). Не случайно, и отечественные авторы (Ю.В. Яковец, С.В. Хатунцев) указывают на формирование океанической цивилизации (термин Ю.В. Яковца).
Таким образом, перед нами труд, охватывающий основные проблемы современной геополитики и международных отношений. Несмотря на наличие разных оценок, в книге преобладает определённый подход. С ним можно спорить, не соглашаться, но перед нами схема, для противопоставления которой нужно предложить свой взгляд на происходящее.
Помимо методологии в монографии дан богатый фактический материал по разным регионам, формирующий представление о происходящем, высказываются интересные, оригинальные идеи. Со многими наблюдениями и выводами авторов можно согласиться.
К достоинствам рецензируемой работы можно отнести привлечение большого количества авторов: российских и зарубежных, остепенённых и начинающих. Читатель может сопоставить взгляды на события отечественных и зарубежных исследователей.
Но как любой труд, данная монография вызывает вопросы, замечания. К сожалению, книга очень массивна и порой неудобна для чтения: она может легко развалиться и тяжёлая. Хотя понятно желание составителей сборника дать как можно больше материала, и, по своему, это выглядит оригинально.
Несмотря на популярность геополитики, о которой пишут составители сборника, ест и другая тенденция: дисциплина убирается из учебных программ в регионах.
В книге нет раздела по Индии – восходящему гиганту Южной Азии. Отсутствует и Пакистан – одна из ведущих стран исламского мира. Однако перед нами не учебник, где все разделы должны быть представлены а научное издание. Возможно, что одной из причин явился и большой объём книги. Тем более это – 1-й выпуск, предполагающий продолжение.
Есть также вопросы и в области методологии к составителям сборника. С одной стороны евразийская школа отстаивает идею многополярности мира, его многообразия и уникальности, протестует против навязывания всему человечеству стандартов одной цивилизации.
В то же время составители сборника рассматривают мировую политику через призму столкновения Суши и Моря, Традиции и Модерна. Но не загоняется ли таким образом всё многообразие мира в эту схему: Суша-Море? На наш взгляд, всё-таки дуализм Суши и Моря относителен и не всегда точно отражает расстановку сил.
Здесь много и иных вопросов. Если в мире противостоят две основные силы: атлантизм и евразийство, то куда, к примеру, отнести Африку или Латинскую Америку? Это Океан или Континент?
Китай стремится стать морской цивилизацией, активно строит флот. Россия–СССР долгое время также была морской державой. Но почему мы её должны всё-таки относить к континентальному государству?
Есть вопросы и по другим странам. С Ираном мы конечно же можем сотрудничать. Но его элита стремится к восстановлению Персидской империи и не приведёт ли это к конфликтам с Россией? Ведь со временем наши интересы могут пересечься в Закавказье и в Центральной Азии. Такая ж е ситуация и с Турцией.
Можно согласиться с А.Г. Дугиным, С.В. Хатунцевым, другими аналитиками, считающими, что вполне реальны экономические связи между странами, даже внешнеполитическое взаимодействие. Но геополитические интересы Турции устремлены на Балканы, Кавказ, Крым, в Центральную Азию. Не усилит ли в будущем это противоречия между нашими государствами?
В целом, монография производит хорошее впечатление. Книга удалась и будет полезна как преподавателям и студентам, так и всем интересующимся международными отношениями. И, надеемся, издание подобных сборников продолжится.
[1] Миршеймер Дж. Почему мы скоро будем тосковать по холодной войне // Россия в глобальной политике. – 2008. – № 6. – С. 20.
[2] Брутенц К.Н. Закат американской гегемонии. – М., 2009. – С. 451; Орлик И.И. Восточная Европа в стратегии НАТО // Свободная мысль. – 2009– № 4. – С. 139.
[3] Комлева Н. А. ШОС – поиск глобального равновесия // Геополитика и безопасность. – 2009. – № 2-3. – С. 98.
Читайте также: