Как следует квалифицировать действия гражданина к

Обновлено: 28.06.2024

Как квалифицируются действия лица, причинившего вред здоровью человека не в процессе его изъятия и перемещения, а при его удержании?

Можно ли квалифицировать данные деяния по п. в ч. 2 ст. 126?

Состав похищения формальный и преступление считается оконченным в момент фактического захвата, значит ли это, что если вред жизни и здоровью был причинен уже в момент удержания, то нужно квалифицировать действия по статьям о причинении вреда жизни и здоровью?

Как понимать слова Пленума Верховного Суда от 14.06.2006 г. из которого следует. Что если лицо имея умысел на сбыт наркотических средств или психотропных веществ в крупном или особо крупном размере не достигнув крупного или особо крупного размера, всё содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 ст. 228.1 и соответствующей части. Значит ли это, что все действия, являются одним эпизодом длящегося преступления или все эпизоды надо квалифицировать отдельно, но согласно умысла?

Добрый день! У меня умер отец 09.11.16 у него в собственности был автомобиль. 03.03.17 его сожительница имея доступ к ключам и документам, угнала автомобиль. 13.03.17 мною было подано заявление в полицию о пропаже автомобиля. 18.03.17 автомобиль был снят с регистрационного учета, неизвестно кем и не известно на каком основании. На мое заявление 22.03.17 ответили отказом в возбуждении уголовного дела, ссылаясь на то, что у данного автомобиля собственник умер, а я еще не являюсь собственником, значит в угон подать просто не имею права. Вопрос: по какой статье квалифицировать данные действия? Что требовать от ГИБДД?

Несовершеннолетние "А" и "В", и "С" и" Д" вошли в лес в г. Москва. "С" говорит: "Здесь тупик, а это значит что могут всё отнять". "А" сразу же убегает. "В", "С" и "Д" остаются. "Д" более 10 минут уговаривает "В" дать ей телефон на 2 недели, чтоб переписать мелодии. "В" сначала отказывается, а потом отдает "Д" сотовый телефон, принадлежащий убежавшей "А" . При этом "В" утверждает, что никаких угроз насилием и физической расправой ни "С", ни "Д" ей не угрожали. Вопросы: 1. по какой статье УК следует квалифицировать действия "С" и" Д" ; 2. каким поцессуальным лицом является "А" - владелец телефона, и "В" - отдавший телефон, принадлежащий "А".

Может кто либо сталкивался. Значит так, установлено, что гражданин получила паспорт гр. РФ в одном субъекте РФ, через определенное время получает второй паспорт РФ в соседнем субъекте. Соотвественно по факту выдачи второго паспорта назначается служ проверка ФМС, в ходе которого определяется второй паспорт выдан в нарушении законодательства, но данные в нем соответствуют действительности. По факту выдачи паспорта в отношении сотрудников ФМС выделяется материал и материалы направляются в СО СУ СК. В ходе проверки установлено, что гражданин оба паспорта предоставлял в органы, в частности при составления договоров. Вопрос: Можно ли действия гражданина квалифицировать по ч. 3 ст. 327 в частности использования паспорта второго или. заранее огромное спасибо.

Меня лишили водительских прав и естественно управлять ТС, сроком на 1 месяц, по статья 12.2 часть 2 КоАП? Я выезжала из дома с двумя гос. знаками, по дороге остановили сотрудники ДПС и сказали, что переднего гос. знака нет. Не поверила. но действительно рег. знака не было. Суд вынес постановление: лишение прав водительских, сроком на 1 месяц. Хочу обжаловать, я не смогу физически добираться до места работы, просто не ходит транспорт в мою станицу. Пока идет обжалование, а значит постановление не вступило в законную силу, я могу ездить на своем автомобиле? И, реально, чтобы заменили наказание на штраф в 5000 руб? Да и вообще, идиотизма какой-то, я сама пострадавшая, мне обошелся новый рег. знак в 1500 руб., почему нельзя было мои действия, а точнее форсмажор, ведь от этого никто не застрахован. квалифицировать по ч.1 ст.12.2 КоАП?

Собранием трудового коллектива я был избран членом комиссии по стимулирующим выплатам. Председатель собрания (он же секретарь собрания, заведующий, зам. директора, председатель комиссии и секретарь комиссии - всё в одном лице.) внёс в протокол вместо моей фамилии, фамилию другого человека. В течение 2-х месяцев меня не приглашали на заседания комиссии и на вопрос: почему так происходит-председатель ответил, что меня не выбирали, стал показывать протоколы собраний, в которых обо мне ничего не сказано. Я высказал возмущение. После этого председатель сказал, что он просто забыл о том, что меня выбрали. Тот человек, который был введён в комиссию вместо меня, в работе комиссии участия не принимал. Об этом свидетельствует телефонный разговор с ним на громкой связи в присутствии 2-х человек. Хотя через несколько дней (когда я заявил о том, что буду разбираться) в протоколах комиссии появилась его подпись (а значит протокол перепечатан и переподписан. . На данный момент этот человек уже уволился и на его место в комиссию ввели ещё одного члена (во время моей болезни). В тетради протоколов собраний появился новый протокол об избрании меня членом комиссии, но это уже спустя 2,5 месяца после реального избрания. И по факту такого собрания просто не было. В действиях руководителя без сомнения содержится умысел (есть нарушения в работе комиссии и я мог бы их вскрыть), да и разве может руководитель совершать такие манипуляции, прикрываясь безобидной забывчивостью? Как правильно поступить в данной ситуации? Могу ли я настаивать о признании недействительными некоторых документов, как доказать умысел (может быть установить срок давности протокола с подписью) ? Являются ли действия руководителя нарушениями? Как их квалифицировать?

Как в судебном порядке квалифицировать действия по ст.159 мошенничество, где для всех очевидно, но только не для дознавателя, получившего скорее всего взятку это гражданское дело. Я добровольно ничего никому не давала. Пришла после смерти моего отца можительница, накануне она позвонила и сообщила моей сестре о смерти ее отца, потом пошла в банк и по недействительной доверенности перевела на свой счет 1,5 млн руб. В деле полиции написано с ее слов, что она знала, что три дня после смерти получить можно деньги со счета. Из этого явно следует, что знала, что нельзя брать, а только три дня, когда банк не знает еще можно. И даже знала, что это преступление. Наследником она не являлась. Полиции уже моя Ельнинская полиция направила протест, а те получили от мошенницы взятку и говорят, что это гражданское дело, но никто добровольно мошенницы нашего наследства не дарил. Деньги были украдены из банка путем обмана. Сейчас полиция говорит, когда появятся новые обстоятельства. Они появились. Рецидив мошенничества с фиктивной продажей квартиры, чтобы уйти от ареста на имущество. Сегодня полиция заявила, что не будет расследовать новое мошенничество и отправило мое заявление судебным приставам. В те в другом районе за 40 км, суки и ничего не делают. Тоже получили взятку. Как в суде дать правовую оценку действий мошенницы по моему заявлению? Если этот документ будет, то я могу предьявить банку в сооучастии с мошенницей, так как банк должен был в течение одного рабочено дня противодействовать по закону 115-ФЗ О противодействии легализации денег, полученным преступным путем. Банк знал, что по недействительной доверенности совершил сделку перевода денег после смерти доверителя, но после того как узнал мер не принял и даже зная, что в суде привлечен к ответственности и знал, что это незаконная операция еще 42 дня и наконец даже выдал мошеннице эти 1,5 млн руб. Если банк не противодействовал преступлению, хначит сам стал преступным. Но мне надо иметь не только закон в руке, даже в решение суда пусть не отдельным пунктом, но написано что согласно, ст.188 доверенность недейстаительна, я полагаю, что из этого должно автоматически следовать что и сделка недейстаительна. Но мне нуэно что еще была квалификация действий как ереступное. Как это сделать?

По вопросу признания трудовых отношений и взыскании не выплаченной зарплаты судья принял сторону ответчика в следующем контексте: акт выполненных работ, для договора подряда, ответчиком был представлен только в суде, истцу он не предоставлялся и естественно не подписан, но ответчик солгал сказав, что истец отказался подписать акт. Судья на основании этого устного пояснения принял сторону ответчика, объяснения истца о том, что акты ему не предоставлялись игнорировал. На основании чего, это один из основных доводов, было принято решение просьбу истца не удовлетворить. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с исковым заявлением и суд принимает его сторону не учитывая, что акты не подписаны ответчиком прсто их не было до суда. А формулировка ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд такая: В связи тем, что договор подряда был истцом заключен 11.02.2015 года. А значит при подписании договора истец узнал что, он не является трудовым и не порождает трудовых отношений, с иском о признании отношений трудовыми истец вправе был обратиться не позднее 11.05,2015 года. С указанным исковым ‘заявлением истец обратился только 11.08.2015 года. То есть по истечении установленного срока обжалования. Но если в договоре подряда стоят дата заключения 11.02.2015 г. по 11.05.2015 г., то если акты не предоставлялись и не подписаны истцом, значит срок действия договора до 11.05.2015 г. а срок подачи иска 11.08.2015 г. В этот срок (11.08.2015 г.) и был подан иск. Но суд отверг и это обстоятельство, вернее просто как бы не обратил внимания на это.

В решении суда не правильно учтены также, то что в документах выданных ответчиком Удостоверении об аттестации и Квалификационном удостоверении по пожарной безопасности указана должность на отсутствие которой в договоре-подряда ссылается и ответчик и поддерживает его суд. Все эти документы явно указывающие на трудовые отношения отвергаются судом по причине какого то придуманного режимнго объекта, это ни в договоре-подряда, ни в других документах истец не осведомлен. (если объект режимный то работа по режиму, по распорядку, что указывает на трудовые отношения, но тогда почему им позволительно использовать договор подряда?). Как можно квалифицировать действия судьи (суда), акт не подписан ответчиком - показания ответчика принимаются, а истца нет?

На основании этого, что акты не были предоставлены ответчику и естественно не подписаны (а в решении суда просто сформулировано - Согласно представленных ответчиком актов приемки-передачи работ от 28.02.2015 года и 31.03.2015 года в период с 12,02.2015 года по 31.03.2015 года истцом были выполнены работы, предусмотренные договором подряда на общую сумму 40000 рублей.

Данные акты подписаны только стороной ответчика, подпись истца отсутствует.

Истец в исковом заявлении в одном из пунктов указывает на то что акты истцу не предоставлялись (в таком контексте):

Договор по факту является не гражданско-правовым, а трудовым, что подтверждается следующими обстоятельствами:

- осуществляя трудовую функцию, истец подчинялся установленным у Ответчика правилам внутреннего трудового распорядка;

- вахтовый метод работы, в чем и выражалась работа истца, постоянное нахождение на месте работы подчинение установленным у Ответчика правилам внутреннего трудового распорядка;

- взаимоотношения истца с Ответчиком имели место и носили деловой характер мастера, инженеры и др. средний руководящий персонал ежедневно как и другим работникам, с трудовыми отношениями, определяли объем и характер работ и истец выполнял эти работы вместе с ними;

- акты выполняемых работ истцу не предоставлялись.

Все перечисленные пункты не были приняты.

В апелляции на что можно ссылаться при таком отношении к сформированному решению суда не в пользу ответчика.

Читайте также: