Как сделать правовой анализ закона
Обновлено: 17.05.2024
Существенные изменения общественных отношений, произошедшие в России в последние годы, обусловили стремительную активизацию законодательной деятельности в Российской Федерации и эволюцию законодательства. Начиная с 1994 года и по сегодняшний день Президентом Российской Федерации подписано более 1770 федеральных конституционных законов и федеральных законов. Особенно остро встает проблема качества законов, которое является необходимым условием признания норм права как общеобязательных и действующих правил поведения.
Принятие Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации качественных законов, которые могут реально и эффективно влиять практически на все сферы жизнедеятельности, в значительной мере зависит от технологии составления законопроектов, последовательного использования апробированных практикой правил законодательной техники. Высокий уровень юридико-технического оформления законопроектов, ясность и четкость их изложения должны стать эффективным средством подготовки наиболее совершенных и целесообразных по форме и структуре законопроектов, обеспечивающих максимально полное и точное соответствие формы нормативных предписаний их содержанию, легкую обозримость нормативного материала, доступность его для восприятия, исчерпывающий охват регулируемых вопросов, непротиворечивость системы законодательства.
Следует отметить, что на протяжении последнего десятилетия многие вопросы законодательной техники оставались вне поля зрения законодателя, что привело к многочисленным юридико-техническим ошибкам в действующем законодательстве.
В настоящее время Государственной Думой уделяется значительное внимание форме законов и их точности. Более четкой и единообразной становится структура законодательных актов, упорядочивается практика отмены законодательных актов, внесения в них необходимых изменений.
Однако позитивные процессы развития законодательной техники только подчеркивают имеющиеся недостатки современной практики законодательной деятельности, которые отрицательно влияют на качество и эффективность принимаемых законов. Указанные недостатки связаны с не всегда оправданной поспешностью разработки и принятия новых законов и недостаточным вниманием к форме принимаемых законодательных актов, что зачастую приводит к существенной рассогласованности российского законодательства.
Разнобой реквизитов и рубрик законодательных актов, отсутствие их стереотипной структуры, единого стиля изложения, несовпадение в разных законодательных актах обозначений наименований и нумерации структурных единиц акта являются свидетельством юридико-технического несовершенства законодательства.
Ошибок, связанных с содержанием и формой изложения законопроектов, пока еще довольно много, и объясняются они во многом недостаточным опытом разработчиков. Зачастую в Государственную Думу направляются недостаточно технически отработанные законопроекты, содержащие неточные и расплывчатые предписания, противоречия и пробелы. Не все готовящиеся законопроекты унифицированы по структуре и стилю изложения, соответствуют действующему законодательству, не всегда выдерживается единство терминологии. Многие недавно принятые законы страдают излишней декларативностью предписаний, отсутствием в ряде случаев тщательно отработанного механизма действия его норм и обеспечения их реализации, что отрицательно сказывается на применении законов.
К сожалению, в настоящее время отсутствует необходимая нормативная база по данным вопросам.
Некоторые вопросы, касающиеся законодательной техники, должны были быть урегулированы в федеральном законе о нормативных правовых актах, который был принят к рассмотрению Государственной Думой еще в 1996 году и после принятия в первом чтении был отправлен на доработку в ответственный комитет. В настоящее время ко второму чтению готовится законопроект о порядке принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов, в котором также содержатся нормы, касающиеся правил законодательной техники. Но все это пока еще проекты. И даже в случае принятия таких законов многие вопросы законодательной техники останутся нормативно не урегулированными.
Методические указания по вопросам подготовки проектов нормативных актов, предложений о внесении в действующее законодательство изменений и дополнений, утвержденные Юридической комиссией при Совете Министров СССР в 1968 году, устарели и не могут дать ответы на все возникающие вопросы.
Качество закона и методы исполнения совокупности требований, составляющих законодательную технику, - понятия неразрывные. В связи с этим остро встает проблема наличия современных методологических правил, позволяющих субъектам права законодательной инициативы и разработчикам законопроектов правильно ориентироваться в вопросах законодательной техники, чтобы обеспечить качество закона.
По инициативе Правового управления Аппарата Государственной Думы был разработан проект Методических рекомендаций по юридико-техническому оформлению законопроектов, в котором были отражены основные проблемы, возникающие при подготовке законопроектов, и предложены пути решения этих проблем.
Окончательный вариант Методических рекомендаций был выработан совместно с Главным государственно-правовым управлением Президента Российской Федерации, Правовым управлением Аппарата Правительства Российской Федерации и Департаментом Аппарата Правительства Российской Федерации по связям с Федеральным Собранием, общественными организациями и религиозными объединениями, Правовым управлением Аппарата Совета Федерации и Министерством юстиции Российской Федерации. Разработчиками было принято решение использовать в законопроектной работе сформулированные в Методических рекомендациях правила.
На проект Методических рекомендаций были получены также положительные отзывы Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации и Института государства и права Российской академии наук.
При разработке настоящих Методических рекомендаций был учтен отечественный опыт законопроектной деятельности, а также практика нормотворческой деятельности зарубежных стран.
Особое внимание при разработке Методических рекомендаций было уделено следующим вопросам:
структура статьи законодательного акта и законодательного акта в целом;
порядок оформления внесения изменений в законодательные акты;
порядок составления перечней законодательных актов, подлежащих признанию утратившими силу;
порядок употребления ссылок в законодательных актах;
разграничение понятий "исключение" и "признание утратившими силу".
Было согласовано содержание понятия "изменение" как более широкого, включающего в себя понятие "дополнение" и отвечающего содержанию статей 71 (пункт "а") и 137 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Безусловно, наиболее спорным вопросом являлся вопрос о структуре статьи законодательного акта. В процессе обобщения и анализа имеющегося нормативного материала было выработано единое мнение о необходимости унификации обозначения структурных единиц статьи и принятия для каждой структурной единицы особого, только ей присущего графического обозначения. В связи с этим было принято решение об обозначении частей статьи арабскими цифрами с точкой (как это принято в Конституции Российской Федерации), пунктов - арабскими цифрами с закрывающей круглой скобкой, а подпунктов - строчными буквами русского алфавита с закрывающей круглой скобкой (аналогично тому, как это предлагается в проекте федерального закона о порядке принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов).
Особое внимание уделялось сохранению структуры законодательного акта в целом, в связи с чем было установлено правило, не допускающее пересчета структурных единиц законодательного акта. При необходимости дополнить законодательный акт новыми структурными единицами эти структурные единицы должны обозначаться дополнительно цифрами, помещаемыми над основными цифровыми или буквенными обозначениями.
Подробно расписан порядок оформления внесения изменений в законодательные акты, при этом для удобства правоприменителя и в целях сохранения целостности изменяемого законодательного акта в случаях, если в один и тот же законодательный акт необходимо внести изменения и признать утратившими силу некоторые его структурные единицы, данные изменения должны быть объединены в одну статью.
Российское законодательство является достаточно нестабильным. Более двух третей ежегодно подписываемых Президентом Российской Федерации федеральных конституционных законов и федеральных законов составляют законы о внесении изменений. Одним из основных вопросов при оформлении внесения изменений является правильное указание источников официального опубликования. Необходимо полно и точно указывать источники официального опубликования и вместе с тем не загромождать ими законопроект. В связи с этим детально регламентируется вопрос о порядке указания источников официального опубликования при оформлении внесения изменений в законодательные акты.
Полагаем, что Методические рекомендации окажут значительную помощь субъектам права законодательной инициативы при разработке законопроектов и будут способствовать повышению качества и эффективности законодательных актов.
Начальник
Правового управления
Аппарата Государственной Думы,
кандидат юридических наук, доцент
Г.П.Ивлиев
Начальник отдела
законодательной техники
Правового управления
Аппарата Государственной Думы
М.Н.Ласточкина
Настоящие Методические рекомендации составлены исходя из отечественного опыта законопроектной деятельности последних десятилетий с учетом практики работы в данной области зарубежных стран.
Методические рекомендации рассчитаны на практическое применение субъектами права законодательной инициативы при проведении законопроектной работы, работы по внесению изменений в законодательные акты, по подготовке перечней законодательных актов, подлежащих признанию утратившими силу.
Цель Методических рекомендаций состоит в обеспечении высокого качества законодательных актов путем соблюдения единообразия в оформлении законопроектов и использовании средств, правил и приемов законодательной техники.
Структура законопроекта
1. Наименование законопроекта отражает его содержание и основной предмет правового регулирования. Наименование должно быть точным, четким и максимально информационно насыщенным, правильно отражать предмет правового регулирования с тем расчетом, чтобы исполнители могли по наименованию законодательного акта определить его основное содержание, легко запомнить, при необходимости быстро отыскать.
Законодательные акты со сложными и неоправданно длинными наименованиями загромождают законодательство, затрудняют систематизацию и понимание законодательных актов. Особенно они неудобны при ссылках на них в других нормативных правовых актах, актах применения права, документах, статьях и т.д.
2. Преамбула (введение) - самостоятельная часть законопроекта, которая определяет его цели и задачи, но не является обязательной.
не содержит самостоятельные нормативные предписания;
не делится на статьи;
не содержит ссылки на другие законодательные акты, подлежащие признанию утратившими силу и изменению в связи с изданием законодательного акта;
не содержит легальные дефиниции;
не формулирует предмет регулирования законопроекта;
Преамбула предваряет текст законопроекта.
Структурные единицы законопроекта не могут иметь преамбулу.
3. Деление законопроекта на структурные единицы упрощает пользование им, улучшает его внутреннее построение и систематизацию, осуществление ссылок, помогает быстро ориентироваться в нормативном материале.
Употребляются следующие структурные единицы законодательных актов по нисходящей:
Вводить структурную единицу "раздел", если в законопроекте нет глав, не следует.
Возможно деление крупных систематизированных законопроектов (например, проектов кодексов) на части, разделов на подразделы, глав на параграфы.
4. Часть законопроекта:
может иметь наименование:
либо обозначаться (в кодексах) следующим образом:
ОБЩАЯ ЧАСТЬ;
ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ
Обозначение и наименование части законопроекта печатаются прописными буквами по центру страницы одно под другим.
Наименование части законопроекта печатается полужирным шрифтом.
имеет порядковый номер, обозначаемый римскими цифрами;
Обозначение и наименование раздела печатаются прописными буквами по центру страницы одно под другим.
Наименование раздела печатается полужирным шрифтом.
ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИЕ ВЕЩНЫЕ ПРАВА
имеет порядковый номер, обозначаемый римскими цифрами;
Обозначение подраздела печатается с прописной буквы и абзацного отступа.
Наименование подраздела печатается с прописной буквы полужирным шрифтом в одну строку с обозначением номера подраздела, после которого ставится точка.
Традиционно понятие брака в России, как и во многих других странах, рассматривается в двух аспектах: социологическом и юридическом.
Однако такое понятие представляется весьма поверхностным и не раскрывающим сущности данного явления, в то время как потребность в его конкретизации для целей правоприменения наблюдается как в частноправовой, так и в публично-правовой сферах.
Юридическое понятие брака
Опираясь на положения Семейного и Гражданского кодексов, правильнее, на мой взгляд, рассматривать брак как гражданско-правовой договор, заключаемый на добровольной основе между двумя физическими лицами, удовлетворяющими установленным законом требованиям (пол, возраст, дееспособность и пр.), и порождающий взаимные права и обязанности со дня госрегистрации 2 . В качестве гражданско-правового договора брак рассматривался и ранее 3 , и такая квалификация представляется обоснованной как в полной мере соответствующая понятию договора, приведенному в п. 1 ст. 420 ГК.
В то же время наиболее интересным и требующим обсуждения в практическом плане вопросом видится не столько гражданско-правовая характеристика брака, сколько требование его обязательной госрегистрации как существенное условие, легитимизирующее его в глазах государства 4 .
Например, нахождение двух лиц в сожительстве с переводом одним из сожителей на другого всей прибыли от предпринимательской деятельности первого и накоплением за собой исключительно долгов с целью последующего инициирования процедуры банкротства способно привести к тому, что интересам кредиторов такого лица может быть причинен весьма существенный ущерб, а должник, в свою очередь, не только избежит ответственности за свои действия, но и получит в результате существенную выгоду.
Другим примером может быть строительство дома в период нахождения в фактических брачных отношениях на участке, принадлежащем одному из сожителей, за счет средств другого, что не только не придаст такому имуществу статус совместно нажитого, но и способно – в случае спорных ситуаций – лишить лицо, за чей счет возведен дом, возможности добиться признания за собой каких-либо прав на него либо истребовать с другой стороны стоимость данного объекта недвижимости 8 .
Если согласиться с определением брака как гражданско-правового договора, столь радикальная позиция законодателя в отношении требований о госрегистрации брака как отправной точки возникновения личных имущественных и неимущественных прав, не допускающая компромиссов, очевидно, должна объясняться наличием высшей цели, необходимостью защиты таких ценностей, которые перевесили бы трудности, создаваемые действующим регулированием. Например, законодательное закрепление необходимости госрегистрации права на недвижимое имущество свидетельствует о признании государством публично-правового интереса в установлении принадлежности данного имущества конкретному лицу, чем обеспечиваются защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития 9 , что вполне разумно. Однако определить схожий интерес со стороны государства в необходимости регистрации брака, на мой взгляд, сложно.
О частичном применении к фактическим брачным отношениям семейного законодательства
Благодаря теории подразумеваемых соглашений (implied contract), согласно которой суд, исходя из поведения сторон, вправе установить наличие между фактическими супругами подразумеваемого соглашения, определяющего судьбу имущества, приобретенного в таких отношениях, за фактически установленными брачными отношениями признаются юридические последствия для определенных целей, (например, наследования, взыскания алиментов, раздела совместно нажитого имущества). Это практикуется и в некоторых штатах Америки (в частности, Колорадо, Айове, Техасе, Юте, Канзасе, Южной Каролине, Монтане и Нью-Гэмпшире) 11 .
Проект федерального закона о внесении изменений в Семейный кодекс
Несмотря на то что инициатива не увенчалась успехом, отмечу, что с некоторыми оговорками она отнюдь не выглядит чем-то неприемлемым, однако обоснование предложенных поправок, как и они сами, требует корректировки, после чего к рассмотрению данного вопроса, на мой взгляд, стоит вернуться.
В качестве аргументов приведу следующие.
Кроме того, предложение об уравнивании фактических брачных отношений с браком исключительно по прошествии нескольких лет (пяти либо двух при рождении общих детей) оставляет нерешенной проблему статуса совместно приобретенного имущества в случае прекращения отношений до достижения данной временной отметки, что даже в случае принятия законопроекта № 368962-7 оставило бы существенный пробел в правовом регулировании.
Презумпция совместной собственности
Такое утверждение базируется главным образом на праве судов в отсутствие соответствующего правового регулирования, но при наличии необходимости разрешать споры, исходя из фундаментальных основ частного права (обязанности действовать добросовестно, а также запрета извлечения преимуществ из незаконного и (или) недобросовестного поведения), представляющих собой реализацию универсального запрета, закрепленного в ч. 3 ст. 17 Конституции и инкорпорированного практически во все отрасли законодательства.
Таким образом, в отсутствие специального регулирования даже применение основных начал гражданского законодательства способно содействовать восстановлению справедливости в подобных ситуациях, однако такой путь должен являться скорее исключением, нежели правилом, тем более что проблема носит явно не единичный характер, а разработка эффективной законодательной базы не представляется трудновыполнимой задачей.
Свидетельский иммунитет
Предоставляя свидетельский иммунитет только супругам, законодатель не учитывает немаловажный фактор – современную действительность.
Негативные последствия
1 Философский энциклопедический словарь. М., 1983, С. 60.
2 О возрасте и дееспособности см. ст. 12 и 14 Семейного кодекса РФ. Возникновение супружеских прав и обязанностей именно со дня регистрации заключения брака в органах ЗАГС закреплено в п. 2 ст. 10 Семейного кодекса.
3 См. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. В 3-х т. СПб.: Синодальная типография, 1896.
4 На это, в частности, прямо указывает п. 2 ст. 1 Семейного кодекса.
5 См., например, Определение Конституционного Суда РФ от 17 мая 1995 г. № 26-О, апелляционное определение Нижегородского областного суда от 9 апреля 2019 г. по делу № 33-3807/2019 и др., хотя из данного правила все же есть исключения.
6 См. также Определение Верховного Суда РФ от 6 июня 2017 г. № 4-КГ17- 28.
8 См, например, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 16 июня 2020 г. по делу № 5-КГ20-29, 2-2159/2019.
9 Постановление КС РФ от 26 мая 2011 г. № 10-П; определения от 5 июля 2001 г. № 132-О и № 154-О, от 29 января 2015 г. № 216-О и др.
10 Слепакова А.В. Фактические брачные отношения и право собственности // Законодательство. 2001. № 10.
15 См.: Holmes O.W. The Path of the Law // 10 Harvard Law Review. 1897. P. 457 ff.
18 Идея перехода бремени доказывания при наличии определенных обстоятельств не является чем-то принципиально новым, и, несмотря на отсутствие прямого законодательного закрепления, неоднократно применялась российскими судами. Суть ее в том, что, невзирая на общее правило, возлагающее на каждое участвующее в деле лицо бремя доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то именно на последнего должно перейти бремя опровержения изложенных истцом доводов. Возложение же на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (см., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 3 июля 2012 г. № 2341/12, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 18 января 2018 г. № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016 и др.).
19 Например, согласно п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК свидетель вправе отказаться свидетельствовать против себя, супруга (супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 Кодекса.
Как мы работаем:
- Максимально эффективно, юридически грамотно решаем проблемы и всегда добиваемся поставленных целей.
Множество юридических документов, которые сопровождают исполнительное производство, неспециалисту сложно понять. Говорить о том, чтобы дать им правовую оценку, вообще не приходится. Однако именно эта процедура способна полностью переломить ход дела, понять соответствие действий участников исполнительного производства нормам закона.
Как проводится оценка
Каждый участник исполнительного производства вправе требовать от других его участников соблюдения норм законодательства. Проблема в том, что, не имея юридического образования, распознать неправомерность действий граждане не в состоянии. Что влечет за собой еще большее попрание прав, затягивание процесса исполнения, возврат на начальную точку исполнительного производства, невозможность возложить ответственность на чиновников и уполномоченных лиц.
Методы правовой оценки действий включают в себя:
- Консультирование по гражданскому праву;
- Правовой анализ ситуации;
- Оценку судебных решений с позиции соответствия закону, с учетом комментариев Верховного суда;
- Выявление правонарушения, его характера и последствий, которые оно может повлечь;
- Планирование мер для устранения правонарушения.
Фактически юрист является независимым экспертом, мнение которого, оформленное должным образом, обоснованное правовой терминологией, учитывается судом или прокуратурой с большим вниманием, нежели эмоциональные, но лишенные четкой правовой позиции письма обычных граждан.
Правовая оценка действий необходима в тот момент, когда возникают споры между участниками исполнительного производства. Объективное заключение юриста поможет заранее спрогнозировать результаты, оценить перспективы обжалования.
В некоторых случаях, например, когда нарушены сроки подачи обращения, передачи исполнительного листа, не имеет смысла апеллировать к судебным инстанциям. Нужно искать другие законные способы возобновления исполнительного производства.
Если же факты неправомерности действий будут обнаружены вовремя, то юрист поможет зафиксировать их должным образом и оспорить в соответствии с законом.
Мы предлагаем:
- Экспертизу материалов дела;
- Представительство в суде при получении оригиналов и копий документов;
- Правовую оценку действий/бездействия судебных исполнителей, должностных лиц.
- Составление частных и апелляционных жалоб в отношении лиц, нарушивших закон;
- Содействие в воспрепятствовании совершения неправомерных действий.
Положительный опыт, накопленный нашей командой, профессиональное мастерство владения механизмами нормативно-правового регулирования, высокая квалификация каждого сотрудника юридической компании позволяют нам предложить нашим клиентам лучшую юридическую помощь и самое высокое качество юридических услуг!
Наши принципы:
ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПОДХОД.
Для нас каждый клиент является особенным, мы не приемлем шаблонные подходы.
ПРОФЕССИОНАЛИЗМ.
Мы – команда профессионалов высокого класса с многолетним опытом экспертов в различных областях права. Наши юристы имеют опыт решения самых сложных ситуаций в юридической практике.
УНИКАЛЬНАЯ МЕТОДОЛОГИЯ.
Методология концепции оказания консультационных услуг базируется на соответствующем организационно-правовом и юридическом обеспечении, что позволяет добиваться оперативного результата, максимально удовлетворяющего требованиям клиента.
КОМПЛЕКСНЫЙ (СИСТЕМНЫЙ) ПОДХОД.
Комплекс профессиональных знаний наших специалистов, а также безграничные возможности широкой сети наших партнеров дают возможность всесторонне и правильно провести анализ ситуации и оперативно разработать алгоритм ее разрешения.
ЛОЯЛЬНОСТЬ.
У нас гибкая система скидок на весь спектр услуг. Специально для постоянных клиентов мы разработали программу лояльности. Стремительно развиваясь и совершенствуясь, мы сохраняем баланс между высоким качеством и стоимостью оказания услуг.
БЕЗУПРЕЧНАЯ РЕПУТАЦИЯ.
Мы дорожим своей репутацией, а значит заинтересованы в долгосрочных партнерских отношениях. Многие наши клиенты, обратившись к нам однажды, продолжают регулярно пользоваться услугами наших юристов.
ПОЛИТИКА КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТИ.
Безопасность и конфиденциальность – это не просто слова, а один из основных принципов оказания юридических услуг. Обо всех нюансах и подробностях Вашего дела будут знать только Вы и Ваш юрист. Мы гарантируем сохранность и конфиденциальность представленной Вами информации, а также придерживаемся высоких стандартов в области профессиональной и деловой этики.
ВЫСОКОЕ КАЧЕСТВО.
В компании работают высококвалифицированные и опытные юристы, способные решать юридические задачи любой степени сложности, предупреждать, выявлять правовые риски и связанные с ними негативные последствия, создавать эффективную юридическую защиту и осуществлять полное правовое обеспечение деятельности, учитывая наиболее актуальные тенденции законодательства и судебной практики.
ОПЕРАТИВНОСТЬ.
Любопытный документ обнародован на официальном сайте Государственной Думы. Он фактически пошагово растолковывает гражданам, как появляется закон, кто имеет право внести законопроект на рассмотрение Госдумы, сколько чтений проходит проект, прежде чем стать законом. В чем особенность всех стадий и кто подписывает финальный вариант текста. Из разъяснения становится понятно - появление закона - сложная процедура, где все расписано по деталям.
Документ подчеркивает - далеко не каждая инициатива становится законом. Перечислено, кто имеет право законодательной инициативы. Это в первую очередь президент РФ, Совет Федерации, члены Совета Федерации, депутаты Госдумы, правительство страны, законодательные (представительные) органы субъектов РФ. Законопроекты могут инициировать так же Конституционный и Верховный суды, но только по вопросам, касающимся их ведения.
Каждый поступающий в Госдуму законопроект и все материалы к нему отправляются на имя председателя Думы и регистрируются там в Управлении документационного обеспечения, где получают регистрационный номер. Потом на документ заводится электронная регистрационная карта.
Потом документы идут в профильный комитет Думы. Там их проверяют "на соответствие установленным требованиям". Оттуда законопроект и все бумаги с его обоснованием идут в Совет Госдумы.
Совет Думы может вернуть законопроект назад в профильный комитет или инициатору закона. А может сразу включить его в примерную программу работы Госдумы. При этом будет назначен ответственный за документ комитет. А иногда и несколько комитетов. Именно комитет и проведет основную работу над законопроектом: привлечет экспертов, представителей профессиональных и научных сообществ, создаст рабочие группы для анализа предложений "по совершенствованию инициативы", проведет парламентские слушания, "круглые столы". Список таких мероприятий по закону может быть не маленький.
Рассмотренный ответственным комитетом и рекомендованный к принятию или отклонению законопроект должен быть рассмотрен на пленарном заседании. Сам процесс рассмотрения законопроекта в Госдуме включает три стадии.
Сначала проходит первое чтение. Там рассматривается концепция законопроекта, оценивается его важность и практическая значимость, соответствие Конституции, заслушивается доклад разработчика документа и проводится голосование за его принятие в первом чтении. Если не будет собрано достаточное количество голосов, то законопроект будет считаться отклоненным.
При втором чтении предусматривается более детальное обсуждение законопроекта с разными вариантами поправок, составленными ответственным комитетом в виде таблиц. Если документ будет принят во втором чтении, то он отправится в ответственный комитет "для устранения возможных противоречий, установления правильной взаимосвязи статей и для редакционной правки". После чего законопроект с заключением Правового управления Госдумы представляется ответственным комитетом в Совет Госдумы. И документ включает порядок работы Госдумы для третьего чтения.
Уже при третьем чтении законодатели выслушают доклад представителя ответственного комитета, выступления фракций и будет голосование за принятие документа в целом.
Одобренные Госдумой федеральные конституционные законы и принятые федеральные законы с соответствующими постановлениями Госдумы, стенограммами пленарных заседаний, заключениями правительства РФ и всеми остальными сопутствующими материалами оформляются ответственным комитетом и в течение пяти дней передаются в Совет Федерации.
Обязательному рассмотрению верхней палатой парламента подлежат федеральные конституционные законы, законы о поправках в Конституцию, финансовые законы, законы о ратификации и денонсации международных договоров РФ, а также законы по вопросам войны и мира, статуса и защиты госграницы. Остальные законы Совет Федерации может не рассматривать и не обсуждать - это будет означать согласие с их принятием.
Последним этапом будет подписание и обнародование закона президентом РФ. Это происходит после поступления документа из Совета Федерации. Если глава государства отклонит закон, то обе палаты парламента будут рассматривать его повторно. Если федеральный закон будет одобрен в ранее принятой редакции большинством, не менее 2/3 голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Госдумы, то он идет на подпись президенту.
Федеральные конституционные законы и федеральные законы подлежат официальному опубликованию в течение семи дней после момента их подписания президентом.
Что касается вступления законов в силу, то по общему правилу они начинают действовать через 10 дней после официального опубликования. Но в самом документе может быть указан другой срок.
Читайте также: