Как решается вопрос о предоставлении корреспондентам информации в органах прокуратуры

Обновлено: 30.06.2024

Нередко УО сталкиваются с проверками, которые в их отношении проводят органы прокуратуры. Случается, что предмет контроля вызывает у управляющих домами вопросы. Читайте, вправе ли прокуратура по собственной инициативе проверить, как управляющая организация соблюдает требования трудового законодательства.

Органы прокуратуры проверяют работу УО на основании поступившей информации о нарушении закона

Каждая управляющая организация сталкивается с проверками прокуратуры. Ведомство проверяет, как компания ведёт претензионно-исковую работу, соблюдает ли требования закона о защите персональных данных, правильно ли делает начисления платы за жилищно-коммунальные услуги и много другое.

Согласно п. 6 приказа № 195, проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации, а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий.

Это происходит после поступления в прокуратуру информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В соответствии со ст. 22 № 2202-1, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц представления необходимых документов и материалов, статистических и иных сведений.

Органы прокуратуры не вправе подменять иные надзорные государственные органы

В силу ч. 3 ст. 21 № 2202-1, решение о проведении надзорных мероприятий принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя организации не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются её цели, основания и предмет.

Согласно позиции, изложенной Верховным Судом РФ в постановлении от 16.06.2003 № 86-В03-2, законодательство не предоставляет прокурорам произвольного права на проведение проверок. Для проверки должны быть веские основания, оформленные надлежащим образом.

При этом, как отмечаетсяв ч. 2 ст. 21 № 2202-1, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. При этом в повседневной деятельности управляющих организаций нередко возникают ситуации, когда органы прокуратуры проводят проверки на предмет нарушения трудового законодательства.

Согласно ст. 353 Трудового кодекса РФ, федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, проводит федеральная инспекция труда. В ходе проверок она анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений (ст. 356 ТК РФ).

Таким образом, органом, уполномоченным проводить проверки организаций на предмет соблюдения трудового законодательства, является Государственная инспекция труда, а в полномочия прокуратуры такой вид контрольных мероприятий не входит.

Проверки соблюдения УО трудового законодательства – вне компетенции прокуратуры

Подобная ситуация возникла у управляющей организации из Ямало-Ненецкого автономного округа. В прокуратуру поступила жалоба от бывшего работника организации, поэтому ведомство решило провести внеплановую проверку УО.

Органы прокуратуры запросили у организации копии трудовых договоров, сведения о заработной плате, сведения о расторжении трудовых договоров и иные внутренние документы организации.

ч. 2 ст. 21 № 2202-1;
постановлении ВС РФ от 06.06.2003 № 86-В03-2;
ст.ст. 353, 356 ТК РФ;
актуальную судебную практику.

В результате прокуратура в рамках данной проверки больше не совершала никаких действий. После жалобы юристов в интересах УО никаких требований от ведомства не поступало.

Если прокуратура проверяет исполнение норм ТК РФ – защищайте свои права

всегда отвечать на запросы надзорного органа;
проверять основания для проведения проверки;
в случае уверенности в законности своих действий обращаться в суд или за защитой нарушенных прав.

Мы неоднократно рассказывали на портале, как управляющим организациям поступать с запросами и предписаниями надзорных органов в случае, если УО считает их необоснованными:

Под принципами понимаются основополагающие начала, определяющие сущность и предназначение прокурорской системы. Основные принципы организации и деятельности прокуратуры закреплены в в ст. 4 Закона о прокуратуре. К ним относятся: законность; единство и централизация органов прокуратуры; независимость; гласность.

Принцип законности

Принцип законности означает, что выполнение органами прокуратуры надзорной и иных функций должно осуществляться в соответствии с требованиями закона, при неукоснительном соблюдении закрепленных законом прав и интересов личности, общества, государства. Законность в деятельности прокуратуры означает, кроме того, направленность этой деятельности на обеспечение верховенства закона и иерархичности права, соблюдение установленных Конституцией РФ и законом прав и свобод граждан, установленного порядка поддержания законности в деятельности правоохранительных органов.
Принцип законности проявляется и в том, что различные аспекты организации и деятельности органов прокуратуры должны быть урегулированы в законодательном порядке наиболее полным и точным образом. Для прокуратуры соблюдение этой стороны данного принципа приобретает особый характер, если учесть, что ее основной функцией является надзор за исполнением законов. Данный принцип предусматривает и необходимость обеспечения требований законности в деятельности самих органов прокуратуры. Таким образом, принцип законности для системы органов прокуратуры, с одной стороны, определяет назначение надзорной и иной деятельности, а с другой стороны, характеризует подчинение требованиям закона методов и средств осуществления прокурорской деятельности.

Принцип единства

Принцип единства означает, что все территориальные и специализированные прокуратуры, действующие на территории РФ, составляют единую систему. Поэтому создание и деятельность на ее территории органов прокуратуры, не входящих в единую систему прокуратуры РФ, не допускается (п. 3 ст. 11 Закона о прокуратуре). Каждый прокурор действует на соответствующей территории или в сфере правовых отношений от имени России в целом и наделен в пределах своей компетенции едиными полномочиями и правовыми средствами их реализации. Единство органов прокуратуры тесно связано с централизацией прокуратуры и обусловлено необходимостью обеспечения единой законности на территории РФ, достижимой лишь руководством, исходящим из единого центра.

Принцип централизации

Принцип централизации проявляется в том, что нижестоящие прокуроры подчиняются вышестоящим прокурорам и Генпрокурору РФ, который назначает на должность всех нижестоящих прокуроров. Соответственно все прокуроры подчинены и подотчетны ему. Вышестоящие прокуроры руководят деятельностью нижестоящих прокуроров и осуществляют контроль над ней. Приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, которые издает Генпрокурор РФ по вопросам организации деятельности системы прокуратуры, обязательны для исполнения всеми работниками органов и учреждений прокуратуры (п. 1 ст. 17 Закона о прокуратуре).
Действие принципа централизации проявляется также в том, что вышестоящий прокурор может поручить нижестоящему выполнение своих обязанностей (кроме определенных законом случаев исключительной компетенции конкретного прокурора), принять на себя исполнение обязанностей нижестоящего прокурора, изменить или отменить любое его решение (если это предусмотрено законом).

Принцип независимости

Органы прокуратуры при осуществлении своей деятельности независимы от федеральных и региональных органов государственной власти, органов местного самоуправления и общественных объединений, что прямо закреплено в п. 2 ст. 4 Закона о прокуратуре. Сущность данного принципа состоит в том, что, осуществляя возложенные на него функции, каждый прокурор в своей деятельности независим и должен руководствоваться исключительно законами и издаваемыми в соответствии с ними приказами и указаниями Генпрокурора РФ. Таким образом, прокурор огражден от вмешательства в его надзорную деятельность. Воздействие в какой-либо форме указанных выше органов или их должностных лиц и представителей на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствовать его деятельности влечет установленную законом ответственность, а также меры различного характера, применяемые в судебном порядке.
Прокуроры не могут быть членами выборных, назначаемых, создаваемых и иных органов, образуемых органами государственной власти и местного самоуправления. Данное требование Закона о прокуратуре является конкретным проявлением принципа независимости органов прокуратуры в отношениях с органами власти. Членство представителей прокуратуры в различных комиссиях и других органах означало бы разделение с ними ответственности за действия и решения и препятствовало бы или делало практически невозможным осуществление надзора за исполнением ими законов, что не исключает, однако, возможности ассоциативного (по согласованию) участия прокуроров в заседаниях таких структур, что на практике способствует более полному владению ими необходимой информацией, возможности высказать рациональные предложения по существу рассматриваемых вопросов.
Закон о прокуратуре (ст. 5) указывает на недопустимость вмешательства в прокурорскую деятельность, что является важной гарантией независимости прокуроров. Как вмешательство следует рассматривать обращения должностных лиц, депутатов, представителей СМИ к прокурору с требованиями предоставить информацию, составляющую служебную или иную тайну, выполнить или не выполнять конкретные действия либо совершить их определенным образом попреки интересам соблюдения законов, установления истины, привлечения к ответственности лиц, совершивших правонарушения.
Пунктом 4 ст. 4 Закона о прокуратуре определено, что прокурорские работники не могут быть членами общественных объединений, преследующих политические цели, и принимать участие в их деятельности. Создание и деятельность общественных объединений, преследующих политические цели, и их организаций в органах и учреждениях прокуратуры не допускаются.
Еще одним аспектом конкретизации принципа независимости прокуратуры как условия объективности и принципиальности ее деятельности по укреплению законности, охране прав и свобод граждан является недопустимость совмещения прокурорскими работниками своей деятельности с иной оплачиваемой или безвозмездной деятельностью. Исключение составляет преподавательская, научная и иная творческая деятельность, которая может осуществляться на договорной, контрактной или разовой, эпизодической основе. Иной творческой работой могут быть любые иные творческие виды деятельности (журналистика, писательская деятельность, различные виды изобразительного искусства и т.д.). Объем, характер и интенсивность совмещаемой прокурорским работником деятельности не должны наносить ущерб качественному выполнению им своих служебных обязанностей и подлежит выполнению во внерабочее время.

Принцип гласности

Принцип гласности означает открытость деятельности органов прокуратуры, доступность для граждан, СМИ. Посредством реализации этого принципа общество осуществляет контроль за деятельностью органов прокуратуры. В порядке обратной связи обеспечение принципа гласности повышает уровень информированности населения о состоянии законности и деятельности прокуратуры по обеспечению прав и свобод граждан, недостатках в этой работе и позволяет им обращаться в органы прокуратуры. При этом граждане, СМИ сообщают об известных им фактах правонарушений. В результате последовательное соблюдение принципа гласности активно влияет на процесс укрепления законности.
Нормативное ограничение принципа гласности в деятельности органов прокуратуры определяется конституционными требованиями, а также нормами федерального законодательства. Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ, "каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну". В п. 2 ст. 4 Закона о прокуратуре говорится о том, что органы прокуратуры действуют гласно в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства РФ об охране прав и свобод граждан, а также законодательства РФ о государственной и иной специально охраняемой законом тайне (государственная, военная, служебная, врачебная, коммерческая и др.). Указом Президента РФ от 30.11.1995 N 1203 утвержден Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне. Согласно ст. 131 ГК информация составляет служебную или коммерческую тайну в случае, когда она имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к ней нет свободного доступа на законном основании, и обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности.
На органы прокуратуры возложена обязанность информировать властные структуры России и ее субъектов, а также органы местного самоуправления и население о состоянии законности. Это связано со спецификой деятельности органов прокуратуры, в результате которой она осведомлена о состоянии законности практически во всех сферах правовых отношений, а также с тем обстоятельством, что прокуроры осуществляют координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью и при этом получают от них необходимую информацию. Такая информация представляется органам власти и местного самоуправления по отдельным правонарушениям или группе (виду) правонарушений в письменной (информация о состоянии законности) или устной (путем выступления прокурора с докладом) формах. Одним из проявлений этого принципа является ежегодное представление Генпрокурором РФ палатам Федерального Собрания и Президенту РФ доклада о состоянии законности и правопорядка в стране и о проделанной работе по их укреплению. Нижестоящие прокуроры представляют подобную информацию органам власти субъектов РФ, местного самоуправления. Все прокуроры предоставляют информацию радио, телевидению, газетам, выступают на страницах печати, с лекциями и докладами перед населением.

Прокурор затребовал информацию и документы. В какой срок их предоставить?

В особых случаях прокурор имеет право потребовать, чтобы вы предоставили материалы или их копии в течение суток. Это может произойти в двух ситуациях, которые указаны в Законе № 2202-1.

2 рабочих дня – в такой срок предоставьте информацию или документы, которые прокурор затребовал в ходе проверки

1. Возникла угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, безопасности государства. Обстоятельства возникновения угрозы оценивает прокурор.

2. Возникла чрезвычайная ситуация природного или техногенного характера.

Органы государственного контроля (надзора) обязаны дать не менее 10 рабочих дней органам местного самоуправления, чтобы те предоставили необходимую информацию (ст. 77 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ). Этот срок проверяющие могут сократить, если установлены факты нарушений, которые влекут:

возникновение чрезвычайных ситуаций;
угрозу жизни и здоровью граждан;
массовые нарушения прав граждан.

Что делать, если муниципалитет не успевает предоставить информацию или документы?

Прокурор имеет право установить более длительный срок по своему усмотрению. Если вы не успеваете предоставить информацию или документы, уведомьте об этом орган прокуратуры. Подайте уведомление прежде, чем истечет срок исполнения требования.

В уведомлении изложите причины задержки. Учтите, что прокурор может оценить их как необъективные и не дать вам больше времени для предоставления информации и документов. Тогда выполните требование в первоначальный срок. В противном случае прокурор привлечет виновное должностное лицо и орган местного самоуправления к административной ответственности по статье 17.7 КоАП. Органу местного самоуправления грозит штраф от 50 тыс. до 100 тыс. руб. Такая же ответственность может наступить, если вы подали уведомление, когда срок исполнения требования уже истек.

В каких случаях информацию можно не предоставлять?

На заметку: Прокурор не имеет права требовать информацию, которая не соответствует целям и предмету проверки

Вы вправе не предоставлять информацию по запросам органов прокуратуры и органов контроля, если вы ее уже предоставили ранее, официально опубликовали в СМИ или разместили на сайте органа местного самоуправления. В этом случае в ответе на запрос сообщите, где можно ознакомиться с данной информацией либо в рамках какой проверки вы ее уже направляли . Дополнительно укажите в ответе, что размещенная информация остается актуальной.

Кто несет ответственность за предоставление информации?

Ответственность перед органом прокуратуры или органом государственного контроля за исполнение требования предоставить информацию несет должностное лицо, которому адресован запрос. Если запрос адресован органу местного самоуправления, ответственным будет его руководитель, а в отсутствие последнего – лицо, исполняющее обязанности руководителя. Привлечение к административной ответственности иных лиц суды признают неправомерным.

100 тыс. руб. – на такую сумму могут оштрафовать руководителя, если он не ответит на запрос органов государственного контроля (ст. 19.4.1 КоАП)

Такой же подход будет правомерным в отношении запросов органов госконтроля. Непосредственное рассмотрение запроса – обязанность руководителя органа местного самоуправления, к компетенции которого относятся содержащиеся в нем вопросы (ч. 2.8 ст. 77 Закона № 131-ФЗ).

Что делать, если в реестре недостоверные сведения о проверке?

С 19 августа 2018 года всю информацию о проверках органов местного самоуправления и их должностных лиц вносят в единый реестр (ст. 77 Закона № 131-ФЗ). В нем отражают информацию:

об органе контроля;
о проверяемом органе местного самоуправления или должностном лице органа местного самоуправления;
результатах проверки;
мерах, принятых по результатам проверки;
об отмене результатов проверки.

Если вы заметили в реестре недостоверную информацию о проверке, уведомьте об этом орган контроля. Ваше обращение обязан рассмотреть руководитель либо его заместитель, который распорядился провести проверку. Срок – 10 рабочих дней со дня, когда вы обратились в орган контроля.

В каких случаях есть основания для внеплановой проверки?

Для органов государственного контроля основания проведения внеплановой проверки предусмотрены частью 2.6 статьи 77 Закона № 131-ФЗ. К ним относятся обращения граждан, юридических лиц и информация от государственных органов о фактах нарушения законодательства, влекущих возникновение чрезвычайных ситуаций, угрозу жизни и здоровью граждан, а также массовые нарушения прав граждан.

Внеплановые проверки также проводятся в соответствии с поручениями Президента, Правительства и на основании требований генпрокурора, прокурора субъекта РФ о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Если изложенные в обращении к прокурору доводы уже проверил орган контроля, оснований для прокурорской проверки нет

Закон № 2202-1 не регулирует отдельно основания для плановых и для внеплановых прокурорских проверок. Их проводят на основании поступившей информации о нарушениях, которые требуют принятия прокурором мер, если без проверки эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть (ст. 22 Закона № 2202-1). Если изложенные в обращении к прокурору доводы уже проверил орган государственного контроля и результаты проверки не подвергаются сомнению, оснований для прокурорской проверки нет. Если же информацию не проверяли, прокурор вправе сам провести проверку или потребовать, чтобы это сделал компетентный орган контроля. Когда такое требование исходит от прокурора субъекта РФ, для органа государственного контроля оно становится основанием провести внеплановую проверку.

Есть ли основание для внеплановой проверки, в каждом конкретном случае решают орган государственного контроля и орган прокуратуры, который согласовывает проведение проверки. Так, критерием для установления массовых нарушений прав граждан в одних случаях может быть нормативность изданного органом местного самоуправления акта, подразумевающая действие документа в отношении неопределенного круга лиц. Пример – в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 по делу № А33-29596/2015. В других случаях критерием массовости становится обращение в орган государственного контроля по поводу нарушения своих прав сразу нескольких граждан по одному вопросу.

Рекомендация: Если вы считаете, что орган контроля провел проверку безосновательно, обратитесь в суд

ПРИМЕР 2. Государственный орган провел внеплановую проверку. Поводом стало обращение сразу четырех граждан по трем объектам недвижимого имущества в течение трех месяцев. Орган местного самоуправления обратился в суд с просьбой признать действия органа контроля незаконными.

Суд указал, что отсутствие в законах определения понятия массового нарушения прав граждан не может быть препятствием для проведения внеплановой проверки. Наличие указанного признака предполагает наличие информации о неоднократном нарушении прав граждан в течение непродолжительного периода времени. Суд отказал истцу в удовлетворении требования (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 по делу № А33-14604/2014).

ПРИМЕР 3. Администрация города не исполнила в срок предписание управления Роспотребнадзора об устранении нарушений. Замруководителя управления распорядился провести внеплановую проверку. Прокурор заявил протест. Суд признал протест законным (апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.12.2014 по делу № 33-17147/2014).

Вместе с тем это не освобождает органы местного самоуправления от обязанности исполнять законно выданные предписания органов контроля. Орган контроля имеет право запросить информацию о результатах выполнения своих требований в установленный срок.

Какими нормами руководствуются прокуроры?

25 июля 2018 года на официальном сайте Комитета Госдумы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления была опубликована одна из позиций данного комитета. Согласно этой позиции органы прокуратуры – это органы государственного надзора, поэтому на них распространяются все положения статьи 77 Закона № 131-ФЗ, регулирующей контроль и надзор за деятельностью должностных лиц и органов местного самоуправления.

В то же время в данной статье контрольно-надзорные органы, осуществляющие контроль и надзор за деятельностью органов местного самоуправления, разделены. Аналогично контрольно-надзорные органы разделены в статье 29.2 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ, регулирующей контроль (надзор) за деятельностью должностных лиц и органов государственной власти субъектов РФ.

Полномочия прокуроров при проведении проверок в отношении органов местного самоуправления регулируют нормы Закона № 2202-1

Органы прокуратуры осуществляют надзор за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления законодательства и муниципальных правовых актов (ч. 1 ст. 77 Закона № 131-ФЗ). Государственные органы уполномочены осуществлять государственный контроль (надзор) за деятельностью должностных лиц и органов местного самоуправления (ч. 2 ст. 77 Закона № 131-ФЗ).

Порядок и формы прокурорского надзора по всем направлениям соблюдения законодательства регулируются Законом № 2202-1. Контроль (надзор) со стороны государственных органов по отдельным направлениям регулируется правилами, установленными в статье 77 Закона № 131-ФЗ.

Нормы Закона № 294-ФЗ не включают органы прокуратуры в число органов, осуществляющих контроль (надзор) по этому закону. Федеральным законом от 07.03.2017 № 27-ФЗ в Закон № 2202-1 внесены дополнения, уточнившие порядок действий прокурора при осуществлении проверок. Поэтому именно нормы Закона № 2202-1, а не нормы статьи 77 Закона № 131-ФЗ регулируют полномочия прокуроров при организации и проведении проверок в отношении органов местного самоуправления.

ЕЛЕНА МИХАЙЛОВА, главный консультант правового управления Совета Федерации

Бизнес всегда несет в себе определенные риски: финансовые, ценовые, инвестиционные, репутационные и многие другие. Особенность отечественных бизнес-процессов заключается в том, что они сопряжены и с рисками уголовно-правового характера.

Сигнал, что бизнесом заинтересовались правоохранительные органы

В последнее время кризисные явления в экономике привели к тому, что вероятность уголовно-правовых рисков увеличилась, а предприниматели все чаще оказываются в ситуации, когда их коммерческая деятельность может привести к потери бизнеса или даже лишению свободы.

Такие последствия, безусловно, самые негативные проявления оперативно-следственных мероприятий в отношении бизнеса. И наступают не в каждом случае.

Однако даже само по себе внимание силовиков к компании может на долгое время дестабилизировать ее деятельность.

Направление запроса одно из самых распространенных действий правоохранителей. Именно оно становится первым этапом в процессе реализации уголовно-правовых рисков.

В статье мы проанализируем, как сотрудники правоохранительных органов осуществляют предоставленное им полномочие на истребование документации у коммерческих организаций, а также предоставим ряд практических рекомендаций, которые, с нашей точки зрения, могут существенно снизить уголовно-правовые риски вашего бизнеса.

Массовость направления запросов о представлении документации

Итак, правом на направление запросов наделен широкий перечень субъектов, начиная от Счетной палаты РФ, заканчивая контрольными ведомствами исполнительной власти (Роспотребнадзор, Росздравнадзор и т.д.). В свою очередь, процесс привлечения к уголовной ответственности входит в сферу компетенции только правоохранительных органов, которые запрашивают документацию в связи с расследованием уголовного дела или проведением проверки заявления о совершении преступления (доследственная проверка).

Бизнес в данном случае сталкивается со следующими органами: МВД РФ, ФСБ РФ, Следственный комитет РФ. Негативные последствия для юридических лиц могут иметь место и в случае проведения прокурорской проверки, в рамках которой сотрудники Прокуратуры РФ также вправе направлять запросы о предоставлении документации.

Проявляя интерес к бизнесу, обозначенные субъекты в первую очередь направляют запросы в компанию о предоставлении документации.

Как уже было отмечено, данное действие является первым этапом в процессе проведения проверки (будь то полицейской или прокурской) и реализуется в подавляющем большинстве случаев.

Массовый характер направления запросов обусловлен, во-первых, относительной простотой его подготовки (силовикам достаточно напечатать страницу текста).

Во-вторых, в случае ответа на запрос, правоохранители получают большой объем информации, которая впоследствии может стать доказательствами по уголовному делу.

В результате при получении запроса необходимо дать ему правовую оценку и только после этого принимать решение о предоставлении информации. Для того, чтобы правовой анализ полученного запроса был полноценным и эффективным, прежде всего, необходимо понимать, что из себя представляет действительно законный и обоснованный запрос, получение которого обязывает компанию предоставить необходимую правоохранителям документацию.

Юридическая природа запроса о представлении документации

Запрос информации и документов — это правоприменительный акт. Иными словами, посредством направления запроса сотрудники правоохранительных органов реализуют, предоставленное им полномочие на получение необходимой документации. Эти полномочия закреплены в федеральном законодательстве, регулирующем основы деятельности отдельных правоохранительных органов:

На основании этих норм правоохранители и направляют в организации запросы о предоставлении документов и информации.

Но надо понимать, что, как и любой иной правоприменительный акт, который предусматривает выполнение каких-либо обязанностей, запрос информации должен обладать двумя свойствами — законность и обоснованность:

законность — предполагает, что требование о предоставлении документации должно быть основано на нормах закона, которые наделяют сотрудников правоохранительных органов правом запрашивать документацию (обозначены выше);
обоснованность — заключается в том, что в запросе должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, наличие которых позволяет сделать вывод о том, что запрашиваемые документы и информация действительно необходимы для всестороннего и полного расследования уголовного дела или проведения проверки.

Эти два компонента вместе делают требование силовиков обязательным для исполнения и, соответственно, влекут за собой ответственность за игнорирование запроса.

На практике чаще всего надлежащая мотивировка требований отсутствует.

Сотрудники правоохранительных органов убеждены в том, что если закон предоставляет им право запрашивать документы и информацию, то какая-либо дополнительная аргументация в данном случае не требуется.

Такое толкование своих полномочий помимо того, что свидетельствует о низком уровне правовой культуры конкретного правоприменителя, также создает пространство для злоупотреблений. Так, на практике нередки случаи, когда под прикрытием расследования одного уголовного дела запрашивается информация, которая совершенно не имеет отношения к расследуемым фактам.

Последствия таких нарушений могут выразиться, как минимум, в дестабилизации деятельности коммерческой организации.

Самые частые варианты запросов

Продемонстрируем самые распространенные варианты запросов, а также те ошибки, которые допускают правоохранители при их составлении.

Все их можно сгруппировать по стадиям расследования уголовного дела и отдельно выделить прокурорскую проверку:

запросы, направляемые до возбуждения уголовного дела;
запросы, направленные после возбуждения уголовного дела;
запросы, направляемые в рамках проведения прокурорской проверки.

До возбуждения уголовного дела (этап доследственной проверки)

Практика показывает, что основной массив запросов в организации направляется именно на этапе доследственной проверки.

Для того, чтобы принять решение о возбуждении уголовного дела правоохранителям необходимо собрать как можно больше информации, свидетельствующей о фактах совершения преступления. И самый удобный способ для этого — направление запроса о предоставлении документации.

В данном случае бизнес сталкивается с деятельностью уже ставшего легендарным отдела по борьбе с экономическими преступлениями и противодействию коррупции (ОЭБиПК) и реже с оперативными подразделениями ФСБ РФ.

Во-вторых, что самое важное, в качестве фактического обоснования должна быть указана следующая информация:

При одновременном наличии этих компонентов, запрос можно считать действительно законным и обоснованным. К сожалению, на практике правильно обоснованные запросы встречаются крайне редко.

Если информацию о номере и дате КУСП силовики почти всегда указывают, то разъяснение фактов, по которым ведется проверка и тем более то, как запрашиваемая документация относится к ее предмету, отсутствует практически всегда.

В таком случае при подготовке ответа необходимо указать сотрудникам правоохранительных органов на недостатки запроса с просьбой надлежащим образом обосновать свои требования. Предоставление документов в таких случаях может привести к негативным последствиям, так как мотивы направления запроса могут быть самыми разными.

После возбуждения уголовного дела

В ситуации, когда уголовное дело уже возбуждено, запросы в организации направляются не столь часто.

Производство по уголовному делу проводят уже не оперативные подразделения, а следственные, у которых достаточно иных, более эффективных инструментов получения информации (проведение обысков или выемок, например).

Однако зачастую под прикрытием расследования уголовного дела могут быть запрошены документы и информация, которая никак не относится к тем фактам, в связи с которыми осуществляется расследование.

Такие ситуации не всегда вызваны правомерными причинами, а потому при получении запроса необходимо тщательно проверить его на соответствие критериям законности и обоснованности.

Как и в случае с доследственной проверкой, силовикам необходимо указать на правовые нормы, закрепляющие полномочия на направление запросов.

Однако на практике в качестве правового обоснования указывают лишь ч. 4 ст. 21 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в которой указано, что требования и запросы следователя, предъявленные в пределах их полномочий, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.

Это обоснование некорректно и должно быть дополнено правовой нормой, которая и предоставляет такие полномочия.

Касательно фактической аргументации запроса документов и информации, она аналогична с этапом доследственной проверки и должна содержать информацию о номере и дате возбуждения уголовного дела, о фактах, по которым осуществляется расследование, а также сведения о том, как запрашиваемая информация связана с предметом уголовного дела.

Прокурорская проверка

Как таковая, цель прокурорской проверки, проводимой в отношении коммерческой организации, не сводится к привлечению предпринимателей к уголовной ответственности.

Сотрудники прокуратуры проверяют деятельность компании на предмет соблюдения тех или иных требований действующего законодательства.

Однако, если в ходе проверки будут выявлены факты, свидетельствующие о совершении преступления, то материалы данной проверки направляются уже в правоохранительные органы (полиция, СК РФ) для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, проверка прокуратуры также несет в себе уголовно-правовые риски для бизнеса.

Сотрудники прокуратуры более тщательно относятся к вопросу мотивировки своих требований. Большинство прокурорских запросов обладает правовым обоснованием, в них также указывается информация о том, по каким фактам проводится проверка.

Но, как и во всех отмеченных ранее случаях, в запросах, как правило, не объясняется, как истребуемая информация может быть связаны с предметом проверки.

В такой ситуации запрос нельзя признать мотивированным и ответ на него надо давать с просьбой надлежащим образом обосновать свои требования.

Подводя итог описанию наиболее типичных ситуаций, в которых коммерческие организации сталкиваются с получением запроса, необходимо сделать общий для всех вывод о том, что, к сожалению, на практике надлежащее обоснование силовиками своих требований не является повсеместным.

Безусловно, предоставление документов в таких случаях не является обязательным, однако следует также помнить и о том, что законодательством установлена административная ответственность за неисполнение требований правоохранителей.

Ответственность за непредставление документов

Кодекс об административных правонарушениях закрепляет два случая, когда предприниматели могут быть привлечены к ответственности за отказ от представления документов.

предупреждения,
административного штрафа:

— на должностных лиц — от трехсот до пятисот рублей;

— на юридических лиц — от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Эти санкции применяются за непредставление документов, если запрос в компанию поступает на этапе доследственной проверки (до возбуждения уголовного дела).

— на должностных лиц — от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификация на срок от шести месяцев до одного года;

— на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

В этом случае предусмотрены уже довольно серьезные санкции и они могут применяться или при получении запроса после возбуждения уголовного дела, или при проведении прокурорской проверки.

Правоприменительная практика

Эти меры ответственности реализуются лишь в тех случаях, когда предприниматели не представили документацию в ответ на законный и обоснованный запрос.

В подтверждение данного вывода можно привести ряд примеров из судебной практики, где действия правоохранителе признавались незаконными, а предприниматели освобождались от административной ответственности.

Практические рекомендации

Однако, несмотря на приведенные выше позиции судов, все же следует констатировать, что, к сожалению, судебная практика на сегодняшний день сложилась таким образом, что предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности за непредставление документов и в случае, если запрос правоохранителей не обладал свойствами законности и обоснованности.

В свою очередь, опасения реализации риска привлечения к административной ответственности, не должны становиться стимулом для выполнения незаконных и необоснованных требований сотрудников правоохранительных органов, к тому же в результате может возникнуть иной, куда более серьезный риск — риск привлечения к уголовной ответственности с присущими ему последствиями в виде потери бизнеса или лишения свободы.

С нашей точки зрения, необходимо следовать следующим рекомендациям:

1. В первую очередь, следует помнить, что ответственность за непредставление документов наступает лишь в том случае, если полученный запрос является:

Законным — основан на нормах закона, которые предоставляют право сотрудникам правоохранительных органов запрашивать документы и информацию;

Обоснованным — указаны конкретные фактические обстоятельства, наличие которых позволяет сделать вывод о том, что запрашиваемые документы и информация действительно необходимы для всестороннего и полного расследования уголовного дела или проведения проверки.

2. В подавляющем большинстве случаев, запросы из правоохранительных органов данными свойствами не обладают, а потому следует внимательно изучить полученный запрос, выявить несоответствия и в ответе на запрос указать сотрудникам правоохранительных органов на установленные нарушения.

3. Ответ на запрос необходимо давать в срок, указанный в запросе, либо, если в запросе не указан срок, в течение месяца с момента получения.

4. Нередко в организации поступают запросы, которые невозможно достоверно идентифицировать как исходящие от государственных органов.

Так, получение запроса посредством факсимильной связи, через неустановленных лиц, отсутствие подписи должностного лица, данных исполнителя, телефона обратной связи может свидетельствовать о недобросовестных действиях третьих лиц.

В таких случаях наилучшим способом реагирования на запрос является ожидание повторного запроса с надлежаще оформленными реквизитами.

5. В случае, если в коммерческую организацию поступил законный и обоснованный запрос, во избежание совершения административного правонарушения и привлечения к ответственности, необходимо представить истребуемую документацию в указанный срок. Исключением может служить лишь информация, содержащая охраняемую законом тайну.

Получение запроса из полиции может свидетельствовать о том, что в отношении организации проводится доследственная проверка. Цель такой проверки - возбудить уголовное дело. Именно для этого запрашивается такой объем документов и информации.

Если Вы получили запрос из полиции о предоставлении информации и документации, но не можете самостоятельно определить является ли он законным и обоснованным, не торопитесь предоставлять документы!

По нашему опыту в 9 из 10 случаев после получения аргументированного отказа на запрос, интерес к компании со стороны правоохранителей пропадает.

АКЦИЯ ПРОДЛЕНА

Читайте также: