Как признать ип недействительным

Обновлено: 17.05.2024

Нужна юридическая помощь в разрешении дела полностью, или хотя бы помочь составить заявление в арбитражный суд Магаданской области о признании ИП недействительным, чтобы суд назначил почерковедческую экспертизу, так как полицейские дело затягивают по причине, со слов следователя, к окончанию срока давности который настаёт в декабре сего года.
После подачи заявления в полицию о том, что на меня без моего ведома, неизвестные мне лица оформили ИП, следователь Омсукчанского УГРО Токояков Эдуард Михайлович в рамках предварительной проверки нашёл виновницу Пименову Наталью Михайловну, которая полностью признала, что это она оформила ИП на меня. Копию моего паспорта взяла в 2013 году при временном (неофициальном) трудоустройстве меня в магазин продавцом, где Наталья работала бухгалтером, для того, что бы сэкономить на налогах. При совместной встрече у следователя Токоякова он предложил вариант в котором виновница погасит все долги, а я закрою ИП самостоятельно, при этом не наказывая Пименову Наталью за подделку документов и нотариуса Кречетову за заверение подписи на заявлении об открытии ИП без моего участия. Я поверила словам следователя и подписала объяснение с тем, что якобы я вспомнила, что разрешала Наталье оформить ИП. Через пару дней мне дали отказ в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления и чуть ли не прямым текстом послали. Следователь Токояков по телефону мне сказал, что это теперь мои проблемы и выплачивать долги я должна самостоятельно.
Далее я написала обращение в электронной приёмной имя губернатора области Печёного В.П.. Он в свою очередь приказал разобраться Областному УМВД. Меня вызывали в УБЭП и брали все объяснения, показания и образцы почерка, обещали провести экспертизу в рамках предварительного расследования. Но почему то дело передали в Хасынский район, и затем опять в наш местный УГРО и снова к следователю Токоякову.
Когда была в городе Магадане в УБЭП, подала заявление в ИФНС о просьбе признать ИП не действительным в связи с тем, что документы не заполняла, не подписывала и не отправляла. Из налоговой пришел ответ о том, что они сделали официальный запрос нотариусу о достоверности заверенной подписи и нотариус дала им официальный ответ, что подпись моя. На основании этого они, доверяя ответу нотариуса и не имея полномочий проводить проверку по данным ситуациям, отказывают в признании ИП недействительным и советуют обратиться в органы.
Далее написала заявление в прокуратуру по месту жительства, заявление приняли но тут же дали ответ о том, что передают дело в УГРО, и снова к тому же самому следователю Токоякову.
Всё идёт по кругу уже пол года, везде круговая порука. Даже в налоговой если посмотреть копию моего старого паспорта, заверяла сотрудница Миллер Наталья, и якобы в моём присутствии. То есть если разворошить это осиное гнездо, получится так, что предприниматели берут на работу местных и оформляют на них ИП не законно, что бы уйти от налогов, в этом участвуют районный нотариус, заверяя документы и подписи без присутствия их владельца, плюс в налоговой Миллер Наталья тоже их человек которая заверяет и проталкивает документы без присутствия их владельца. Всё это прикрывает местный УМВД и прокуратура. И я не знаю, что делать дальше, все говорят о приближении срока давности после которого уже ни чего не докажешь и долги придётся выплачивать.

Ваша проблема в том, что вы возвращаетесь к тем, кто вас и посылается. Это не в коем случае я пишу не в грубой форме, а для того, чтобы вы поняли свою ошибку. Решение этой проблемы достаточно простое (по крайней мере, для меня, поэтому извиняюсь).

Прежде всего, вам необходимо понять, что вы неправильно видите вашу проблему. Проблема не в том, что на вас когда-то и кто-то оформил ИП, а в том, что сотрудники полиции Вас ввели в заблуждение и под давлением заставили подписать объяснение.

Давление - не значат угрозы, а психологическое давление, введение в заблуждение.

Изначально, чтобы ваша проблема начала решаться, необходимо прежде всего сменить пластинку. Давайте на время закроем глаза на ИП и коснемся стены, которая вам, как раз, мешает решить проблему с ИП.

1. Написать заявление в прокуратуру на следователя. В заявлении указать, что такого-то числа, в такое-то время, во время выяснения обстоятельств, следователь такой-то предложил мне, чтобы я согласилась на заведомо ложную историю, которую мне предложил следователь. Следователь такой-то сообщил, что .

Описываете ситуацию, желательно более развернуто, в которой выставляете себя жертвой как можно более забитой. При чем, забитой вы должны быть нечестным сотрудником полиции. Что он, введя вас в заблуждение, заставил подписать документ, а после этого не выполнил условия и сказал, что это теперь ваши проблемы.

В этом случае, согласно ст. 302 УК: Принуждение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний либо эксперта, специалиста к даче заключения или показаний путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание, а равно другого лица с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание, -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Обычно в таком случае начинает работать особый отдел, но в вашем случае, я бы также продублировал обращение непосредственно в сам особый отдел. Чтобы вы понимали, следователю нужно было раскрытие дела, чтобы получать ЗП, а особому отделу нужно посадить следователя, чтобы получить ЗП. То есть, это я вам написал для того, чтобы вы поняли заинтересованность особого отдела. Поэтому, обязательно продублируйте это заявление в особый отдел.

Заявляю вам с полной уверенность, что после вашего обращение в особый отдел, в прокуратуру, следователь всячески будет пытаться связаться с вами снова, чтобы извиняться, исправляться, унижаться и так далее, лишь бы не сесть.

Только после того, как вы покажете следователю, где его место, только после того, как он почувствует, что он уже не свободен, а на грани пропасти, только тогда он начнет с вами работать, ибо я уверен, что определенная выгода в том, чтобы те дамы, которые замешаны в вашем деле, не понесли ответственность, есть у следователя.

Когда вы сделаете то, что я сказал, тогда можете приступать к решению вашей проблемы с ИП, при этом вам необходимо будет позаботиться о том, чтобы все потери в финансовом плане, которые вы понесли, были восстановлены. В случае с следователем, можете также взымать моральную компенсацию.

Самое главное - поверьте. Кто бы, что бы не говорил о том, что власть не у граждан - это неправда и говорят так только те, кто не знает, что делать. Только незнание создает такие иллюзии, исходя из которые некоторые органы чувствуют себя опасными. На самом деле не так. Кого-кого, а полицию поставить на место, это легче, чем решить другие вопросы, даже домашнего быта.

Если у вас появятся дополнительные вопросы. Какая-либо помощь, то обязательно мне напишите. Моя консультация для вас будет бесплатной.

Вам не следовало подавать заявление в полицию. Следовало сразу подавать исковое заявление о признании незаконной государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в Арбитражный суд. Ответчик - ваша МФНС.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е
Дело №А14-742/13
г. Воронеж

18 марта 2013г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя Журавлева Романа Олеговича, г.Воронеж,
к Межрайонной инспекции ФНС России №12 по Воронежской области,
о признании незаконной государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, осуществленной 24.03.2010 Межрайонной инспекцией ФНС России №12 по Воронежской области, за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 310366808300186,
установил:

Индивидуальный предприниматель Журавлев Роман Олегович (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России №12 по Воронежской области (далее – ответчик) о признании незаконной государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, осуществленной 24.03.2010 Межрайонной инспекцией ФНС России №12 по Воронежской области, за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 310366808300186.
Из материалов дела следует.

18.03.2010г. в МИФНС России №12 по Воронежской области от имени Журавлева Романа Олеговича поступило заявление (вх.№2816А), поданное представителем по доверенности от 04.03.2010 Митиной В.И., по форме Р21001 о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
К заявлению были приложены квитанция об уплате госпошлины в размере 800 руб., копия паспорта Журавлева Р.О., заверенная нотариально, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, доверенность на совершение действий по регистрации Журавлева Р.О. в качестве индивидуального предпринимателя.

24.03.2010 Межрайонной инспекцией ФНС России № 12 по Воронежской области принято решение № 2816А-3605910ИП о государственной регистрации Журавлева Р.О. в качестве индивидуального предпринимателя.
На основании данного решения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации Журавлева Р.О. в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 310366808300186.
Журавлев Р.О., указывая, что с заявлением о государственной регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя никогда не обращался, что государственная регистрация осуществлена по заявлению иного лица, по утерянному им ранее паспорту, обратился в суд с настоящими требованиями.
РЕШИЛ:

Требования Журавлева Романа Олеговича удовлетворить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекцией ФНС России № 12 по Воронежской области от 24.03.2010 № 2816А-3605910ИП о государственной регистрации Журавлева Романа Олеговича в качестве индивидуального предпринимателя, признать недействительной запись о государственной регистрации Журавлева Романа Олеговича в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 310366808300186.

Решение в этой части подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области, ОГРН 1073667040688, ИНН 3666142821, в пользу Журавлева Романа Олеговича расходы по госпошлине в размере 200 руб.

Вам и сейчас не поздно это сделать. Готовьте исковое заявление и подавайте в АС Магаданской области.

Желательно нанять хорошего юриста.

Могу помочь в составлении и подачи иска дистанционно через портал Мой Арбитр

Исключение ИП из ЕГРИП по решению налогового органа

Какие основания предусмотрены действующим законодательством для прекращения деятельности индивидуального предпринимателя? При каких условиях индивидуальный предприниматель может быть исключен из ЕГРИП по решению налогового органа? В каком порядке индивидуальный предприниматель исключается из ЕГРИП по решению налогового органа? Какие последствия влечет исключение индивидуального предпринимателя из ЕГРИП по решению налогового органа?

Действующий порядок прекращения физическим лицом деятельности

в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 22.3 Федерального закона № 129‑ФЗ государственная регистрация прекращения физическим лицом в качестве индивидуального предпринимателя возможна:

  • в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности;
  • в связи со смертью данного лица;
  • в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом);
  • в принудительном порядке по решению суда;
  • в связи со вступлением в силу приговора суда, которым физическому лицу назначено наказание в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью на определенный срок;
  • в связи с аннулированием документа, подтверждающего право данного лица временно либо постоянно проживать в Российской Федерации, или окончанием срока действия указанного документа.

Основания для исключения
индивидуального предпринимателя из ЕГРИП по решению налогового органа.

  • истекло 15 месяцев с даты окончания действия патента или индивидуальный предприниматель в течение последних 15 месяцев не представлял документы отчетности, сведения о расчетах, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах;
  • индивидуальный предприниматель имеет недоимку и задолженность в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Данные условия принципиально отличаются от предусмотренных для юридических лиц; хотя факт отсутствия отчетности играет существенную роль, индивидуальным предпринимателям срок для ее представления увеличили на три месяца по сравнению с организациями. Так, исключить из ЕГРЮЛ юридическое лицо по решению регистрирующего органа можно при одновременном наличии следующих условий (п. 1 ст. 21.1 Федерального закона № 129‑ФЗ):

  • юридическое лицо в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах;
  • юридическое лицо не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Порядок исключения индивидуального предпринимателя из ЕГРИП.

Устанавливается следующий порядок исключения индивидуального предпринимателя из ЕГРИП:

  1. Принятие регистрирующим органом предварительного решения при наличии оснований.
  2. Опубликование данного решения.
  3. Исключение ИП из ЕГРИП (внесение соответствующей записи в ЕГРИП) при отсутствии заявлений кредиторов или непринятие решения об исключении (в случае поступления заявлений кредиторов).

Принятие предварительного решения. При наличии одновременно всех указанных выше условий признания индивидуального предпринимателя недействующим регистрирующий орган, которым являются органы ФНС, принимает решение о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП.

Опубликование решения. Решение о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП должно быть опубликовано в порядке, установленном для опубликования информации об исключении юридических лиц из ЕГРЮЛ (п. 3 ст. 21.1 Федерального закона № 129‑ФЗ). Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим индивидуальным предпринимателем, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключение из ЕГРИП недействующего индивидуального предпринимателя, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Порядок направления заявлений кредиторов. Заявления заинтересованных лиц могут направляться в регистрирующий орган в течение одного месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП.

Допускаются следующие способы направления заявлений в регистрирующий орган (п. 6 ст. 9 Федерального закона № 129‑ФЗ):

  • почтовым отправлением;
  • лично в налоговый орган;
  • в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе Интернета.

При направлении возражения почтовым отправлением подлинность подписи заинтересованного физического лица или уполномоченного представителя заинтересованного юридического лица должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

При непосредственном представлении заинтересованным физическим лицом письменного возражения в регистрирующий орган им одновременно должен быть предъявлен документ, удостоверяющий его личность. При непосредственном представлении уполномоченным представителем заинтересованного юридического лица, не являющимся руководителем его постоянно действующего исполнительного органа, или иным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, письменного возражения в регистрирующий орган к письменному возражению должна быть приложена нотариально удостоверенная доверенность или ее копия, верность которой засвидетельствована в нотариальном порядке.

Представляемое заявление должно быть мотивированным.

Принятие окончательного решения. В случае поступления такого заявления решение об исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП не принимается.

Если же в течение месячного срока со дня опубликования объявления заявления не направлены или не представлены, регистрирующий орган исключает недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключение из ЕГРИП недействующего индивидуального предпринимателя, в течение одного года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Ограничения для гражданина после исключения из ЕГРИП.

Со вступлением в силу рассматриваемых изменений не допускается государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в следующих случаях (п. 4 ст. 22.1 Федерального закона № 129‑ФЗ):

  • не утратила силу его государственная регистрация в таком качестве;
  • не истек один год со дня принятия судом решения о прекращении в принудительном порядке его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;
  • не истек срок, на который данное лицо по приговору суда лишено права заниматься предпринимательской деятельностью;
  • не истекли три года со дня исключения индивидуального предпринимателя из ЕГРИП по решению регистрирующего органа.

Также напомним, что не допускается государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, который намерен осуществлять отдельные виды предпринимательской деятельности, установленные законодательством, в случае, когда это физическое лицо имеет или имело судимость, подвергалось уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, общественной безопасности либо имеет неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Соответственно, полномочия налоговых органов расширили. Отметим, что для прекращения деятельности индивидуального предпринимателя при наличии приведенных выше фактов решение суда не нужно, достаточно решения регистрирующего органа.

У индивидуальных предпринимателей, которые формально соответствуют условиям принудительной ликвидации их статуса, но хотят его сохранить, осталось совсем мало времени: до 01.09.2020 нужно представить налоговую отчетность и (или) погасить недоимку по налогам и сборам.

И еще один момент: прекращение статуса индивидуального предпринимателя, даже по решению налогового органа, не избавляет данное физическое лицо от уплаты недоимки по налогам и сборам. В пункте 55 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 [1] отмечено, что согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (Письмо Минфина России от 24.01.2017 № 03‑02‑08/3210).

  1. Об исключении из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц;
  2. Об исключении недостоверной информации из ЕГРЮЛ;
  3. По искам налоговых органов о признании незаконными решений ИНФС о регистрации изменения места нахождения юр. лиц;
  4. По искам заинтересованных лиц об исключении из ЕГРЮЛ записей, внесенных на основании документов, не соответствующих закону или являющихся недостоверными.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с Федеральным законом от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ необходимо наличие в совокупности двух признаков (пункт 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ). При отсутствии хотя бы одного из них юридическое лицо не может считаться прекратившим свою деятельность.

Более того, из положений Закона N 129-ФЗ не следует, что наличие совокупности признаков недействующего юридического лица императивно влечет исключение отвечающего им юридического лица из ЕГРЮЛ. Нормы статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ направлены на исключение из реестра юридических лиц, прекративших свою деятельность фактически.

Целью некоммерческой организации не является получение прибыли. По смыслу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" открытие счета в банке не является обязательным для некоммерческой организации.

Следовательно, отсутствие открытых в банках счетов у некоммерческой организации не является достаточным основанием для безусловного вывода о наличии одного из признаков недействующего юридического лица и, следовательно, основанием для исключения данного юридического лица из ЕГРЮЛ.

Как правило, материалами дела подтверждается фактическое осуществление некоммерческой организацией уставной деятельности без открытия счетов, расчеты с контрагентами при этом осуществляются наличными денежными средствами.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Однако, как правило, налоговые органы не представляют доказательств опубликования сведений о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Подобные споры возникают по искам юридических лиц об исключении из ЕГРЮЛ информации о нахождении данного юридического лица в стадии реорганизации. Вызваны подобные иски тем, что Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не устанавливает административный порядок исключения из ЕГРЮЛ сведений о нахождении организации в стадии реорганизации.

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с Федеральным законом N 129-ФЗ.

Статьей 4 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, соответственно, сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Государственные реестры ведутся на бумажных и электронных носителях. При несоответствии между записями на бумажных носителях и электронных носителях приоритет имеют записи на бумажных носителях, если не установлен иной порядок ведения государственных реестров.

Согласно статьям 13, 14 Федерального закона N 149-ФЗ от 27.07.2006 "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" федеральный информационный ресурс представляет из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе.

Статьей 3 указанного Федерального закона установлено, что одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации.

Из изложенного следует, что единый государственный реестр юридических лиц и единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей должны содержать достоверные сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях.

Отказ регистрирующего органа внести в ЕГРЮЛ сведения об отмене решения о реорганизации порождает несоответствие записей в ЕГРЮЛ действительному юридическому статусу общества. Поскольку единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом, то он не может содержать в себе недостоверную информацию.

Системное толкование норм законодательства о государственной регистрации дает основания для вывода о том, что регистрационные записи должны отражать фактические данные, а сведения - соответствовать документам, которые являются основанием для внесения таких записей в государственный реестр.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 года № 5032/10.

Необходимо отметить, что при рассмотрении данной категории споров суд фактически вынужден восполнять существенный пробел в законодательстве, а именно отсутствие процедуры исключения из ЕГРЮЛ сведений о нахождении организации в стадии реорганизации.

3. Споры по искам ИФНС о признании незаконными решений ИНФС о регистрации изменения места нахождения юридических лиц

В подобных делах налоговые инспекции обращаются с заявлениями о признании недействительными решений ИФНС о регистрации изменений в учредительные документы юр. лиц, в соответствии с которыми меняется местонахождение организации и она становится на учет в ИФНС, выступающей истцом. Как правило, подобные иски предъявляются в отношении проблемных налогоплательщиков, фактически не находящихся по месту регистрации. Исковые заявления мотивируются тем, что новый адрес организации является недостоверным, фактически по данному адресу деятельность не осуществляется, что подтверждается актами проверок, пояснениями собственников помещений.

Для регистрации изменений места нахождения общества заявителем представлены все необходимые документы. Оснований для отказа в регистрации, исчерпывающий перечень которых предусмотрен статьей 23 Закона о регистрации, у ИФНС не имелось имелось, в связи с чем, было принято соответствующее решение. Обязанность регистрирующего органа проверять достоверность предоставленных заявителем сведений законодательством не предусмотрена.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу № А32-10570/2012, от 25.06.2012 по делу № А32-37196/2011, от 12.10.2012 по делу № А53-20183/2012.

Предоставление в государственный орган в неполном объеме или искаженном виде сведений, наличие которых предусмотрено федеральным законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, является административным правонарушением, которое может повлечь привлечение нарушителя к административной ответственности либо применение иных предусмотренных законом способов восстановления нарушенных прав государственного органа.

По смыслу статей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления заинтересованного лица без удовлетворения.

ИФНС-истец, ссылаясь на необходимость соблюдения достоверности сведений федерального информационного ресурса и нарушение прав налоговых органов по осуществлению налогового контроля, не обосновала того, каким образом признание недействительной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, восстановит возможность осуществления налогового контроля и достоверность сведений о юридическом лице.

4. Споры по искам заинтересованных лиц об исключении из ЕГРЮЛ записей, внесенных на основании документов, не соответствующих закону или являющихся недостоверными.

В подобных делах заявляются требования об исключении (аннулировании, признании недействительной) записи в ЕГРЮЛ, внесенной на основании недостоверных или не имеющих юридической силы документов.

При доказанности и обоснованности довода о недостоверности или незаконности документа, являвшегося основанием для регистрации изменений в ЕГРЮЛ, суд обязывает ИФНС аннулировать соответствующую запись в ЕГРЮЛ. При этом не принимается во внимание довод ИФНС об отсутствии с её стороны обязанности проводить правовую экспертизу документов и проверять их достоверность. Отклоняя данный довод, суд исходит из следующего.

В качестве примера можно привести дело №А32- 11704/2012, при рассмотрении которого суд признал незаконным решение ИФНС о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении юр.лица в связи с реорганизацией в форме присоединения и обязал ИФНС аннулировать указанную запись. Решение суда мотивировано тем, что для регистрации прекращения Общества путем его присоединения в ИФНС были представлены документы, содержащие недостоверные данные (Передаточный акт не отражал в полном объеме кредиторскую задолженность), утратившие юридическую силу (Договор о присоединении), часть документов была представлена не в полном объеме (Передаточный акт без приложений №1 и №2). Вышестоящие судебные инстанции поддержали выводы суда первой инстанции. Кроме того, в рамках указанного судебного дела был сделан не предусмотренный прямо законом вывод о том, что не допускается регистрация реорганизации юр.лица, в отношении которого введена процедура банкротства.

В качестве обобщенного вывода из вышеизложенного следует отметить, что судебная практика по данной категории дел во многом направлена на восполнение пробелов в законодательстве о регистрации юридических лиц. Особенно это касается случаев исключения из ЕГРЮЛ сведений, не соответствующих действительности: административная процедура исключения таких сведений не установлена, в связи с чем суд вынужден подменять в этом вопросе административные органы.

Так же в судебной практике (на уровне некоторых округов) решен вопрос о недопустимости регистрация реорганизации юр.лица, в отношении которого введена процедура банкротства (для случаев, когда решения о реорганизации были приняты до возбуждения дела о банкротстве), хотя в законе такой запрет прямо не установлен.

В дополнение следует отметить, что на практике практически нивелировалась норма закона, не обязывающая налоговый орган проверять достоверность и законность документов, представляемых для регистрации изменений в ЕГРЮЛ. Хотя такая обязанность в силу закона и отсутствует, несоответствие документов закону или их недостоверность влекут исключение в судебном порядке из ЕГРЮЛ записей, внесенных на основании таких документов.


Индивидуальные предприниматели, как участники судебного процесса, интересны тем, что являются одновременно как хозяйствующими субъектами, так и простыми гражданами. Поэтому вопросы с подсудностью таких дел и их разрешением возникают довольно часто. В обзоре судебной практики - споры с ИП.

1. Расходы на улучшение реализуемого имущества необходимо декларировать еще до его реализации

Если индивидуальный предприниматель не заявлял о своих расходах по приобретению дополнительного оборудования, устанавливаемого на реализуемые автомобили, и не внес эти расходы в налоговые декларации за соответствующие налоговые периоды, он не может рассчитывать на уменьшение дохода, полученного от реализации этих автомобилей, и должен уплатить НДФЛ в полном объеме. Так решил Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Суть спора

Индивидуальный предприниматель реализовал принадлежащие ему автомобили и уплатил НДФЛ с дохода от их реализации. ФНС провела выездную налоговую проверку ИП по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов. По итогам выездной налоговой проверки было принято решение о привлечении ИП к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений. По мнению ФНС, предприниматель необоснованно занизил доход от реализации автомобилей, а значит уплатил НДФЛ меньше, чем положено.

Не согласившись с решением ФНС, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании его недействительным.

Решение суда

Суды двух инстанций отказали ИП в заявленных исковых требованиях. Судьи отметили, что поводом для доначисления НДФЛ послужило установление налоговым органом неполного отражения ИП в налоговом учете доходов от реализации автомобилей, расчеты за которые покупатели производили наличными денежными средствами.

Доводы ИП о необходимости соразмерной корректировки расходов путем включения в их состав, в частности, затрат по установке на реализованные автомобили дополнительного оборудования и по антикоррозийной обработке автомобилей, судьи признали несостоятельными. При этом они учитывали правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 15.02.2005 N 93-О, и исходили из того, что налогоплательщик обязан был подтвердить определенными бухгалтерскими документами факт несения расходов при формировании налоговой базы по НДФЛ.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил в силе решение судов первой и апелляционной инстанций и полностью согласился с их доводами в постановлении от 29 июля 2015 г. по делу N А46-13330/2014. Кроме того, арбитры отметили, что ИП не лишен в дальнейшем возможности учесть спорные расходы по приобретению дополнительного оборудования, как уменьшающие доходы по НДФЛ, путем представления уточненной налоговой декларации при наличии надлежащих первичных бухгалтерских документов, подтверждающих факт приобретения оборудования и связь указанных затрат с получением облагаемого НДФЛ дохода.

2. Банкротство ИП возможно в статусе главы фермерского хозяйства

Суть спора

5 апреля 2013 года в ЕГРИП была внесена запись о прекращении деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого являлась гражданка, на основании решения суда. А глава хозяйства была признана банкротом. Гражданка обратилась в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о ее банкротстве, гражданка сослалась на допущенную, по ее мнению, судебную ошибку, которая заключалась в том, что несостоятельным (банкротом) было признано не крестьянское (фермерское) хозяйство, а его глава.

Решение суда

Определением суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства гражданки было отказано. Постановлением арбитражного апелляционного суда это определение было оставлено без изменения. С такими выводами в постановлении от 03.02.2016 по делу N А66-1894/2012 согласился Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судьи указали, что из пункта 1 статьи 223 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с момента принятия решения о признании крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и об открытии конкурсного производства государственная регистрация главы крестьянского (фермерского) хозяйства в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу. Кроме того, в силу статьи 221 ФЗ о банкротстве имущество, принадлежащее главе фермерского хозяйства и другим его членам на праве собственности, а также прочее имущество, которое было приобретено на доходы, которые не являлись общими средствами фермерского хозяйства, не подлежит включению в конкурсную массу.

3. ИП не имеет права использовать программное обеспечение без разрешения правообладателя

Если организация-разработчик программного обеспечения смогла доказать, что индивидуальный предприниматель незаконно использовал программы, установленные на личном компьютере, он нарушил ее исключительные авторские права и должен заплатить компенсацию за незаконное использование программ для ЭВМ. Так решил Суд по интеллектуальным правам.

Суть спора

Обществу с ограниченной ответственностью "1С"стало известно о проведении сотрудниками полиции в рамках уголовного дела проверки по факту неправомерного использования индивидуальным предпринимателем программного обеспечения, разработанного обществом. По результатам проведенного компьютерного исследования и компьютерной экспертизы выяснилось, что на жестком диске изъятого у ИП компьютера были установлены программные продукты "1С: Предприятие 7.7". Программы имели признаки контрафактности и использовались в хозяйственной деятельности индивидуального предпринимателя. Решив, что были нарушены исключительные авторские права на данное программное обеспечение, общество обратилось в суд с требованием о взыскании с предпринимателя компенсации за нарушение исключительных прав на свои программы.

Решение суда

Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, исковые требования общества были удовлетворены. К аналогичному выводу впостановлении от 2 февраля 2016 г. по делу N А63-1829/2015 пришел Суд по интеллектуальным правам.

Судьи указали, что в силу статьи 1229 Гражданского кодекса РФ любое юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. При этом, другие лица не вправе использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, прямо предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

В силу статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся программы для ЭВМ, которые охраняются законом как литературные произведения. В статье 1301 ГК РФ определено, что при нарушении исключительного права на произведение его автор или правообладатель может требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

4. Налоговая недоимка ИП должна быть оплачена

Если у индивидуального предпринимателя возникла налоговая недоимка, он должен будет оплатить ее даже в случае прекращения статуса ИП. Кроме того, если такой гражданин подаст повторную заявку на регистрацию в другом регионе с целью смены объекта налогообложения в середине отчетного периода, ФНС потребует уплаты недоимки. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

Индивидуальный предприниматель захотел сменить объект налогообложения по УСН. Однако в налоговой службе ему отказали. Специалисты ФНС разъяснили, что право на изменение объекта налогообложения по УСН у ИП есть только с 1 января следующего календарного года, то есть с начала нового отчетного периода, как определено в Налоговом кодексе РФ. Налоговым законодательством не предусмотрена смена объекта налогообложения по УСН в течение текущего налогового периода. Так как, в силу статьи 346.19 Налогового кодекса РФ налоговым периодом является календарный год.

Решение суда

Суды всех инстанций постановили, что регистрация предпринимателем прекращения деятельности и повторная регистрация в середине налогового периода были осуществлены им только с целью смены объекта налогообложения по УСН в обход требований пункта 2 статьи 346.14 Налогового кодекса РФ. При регистрации прекращения статуса ИП он не имел намерения действительно прекращать предпринимательскую деятельность. С выводами нижестоящих судов в определении от 30.06.15 № 301-КГ15-6512 согласился Верховный суд РФ.

5. Арбитражные суды не рассматривают споры с участием граждан по правоотношениям, не имеющим отношения к предпринимательской деятельности

Если государственный орган обратился в суд с заявлением о признании недействительными (ничтожными) сделок и свидетельств о государственной регистрации права, а также обязании освободить земельный участок и снести незаконно возведенные строения со стороны физического лица, а суд указал, что гражданин является ИП, то должен доказать, что данные строения были построены им в рамках предпринимательской деятельности. В противном случае спор признают неподсудным арбитражному суду и передадут на новое рассмотрение в суд общей юрисдикции. Как это сделал Верховный суд РФ.

Суть спора

Решение суда

Решением суда первой инстанции иск частично удовлетворен. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам решение суда первой инстанции отменено, а производство по делу прекращено. Суд установил, что данный спор не подсуден суду общей юрисдикции, так как гражданин имеет статус индивидуального предпринимателя. И споры с его участием должен рассматривать арбитражный суд. Однако Верховный РФ в определении от 27 октября 2015 г. N 21-КГ15-49 с такими выводами не согласился.

Судьи указали, что в силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд должен прекратить производство по делу, если данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ. Однако, в спорной ситуации земельный участок был передан в аренду гражданину в 2006 году, задолго до его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, статус которого он получил в 2012 году. Поэтому договор купли-продажи земельного участка он заключал не как индивидуальный предприниматель, а как простое физическое лицо. Тем самым Минобороны России оспариваются сделки, совершенные, с одной стороны, муниципальными органами, а с другой - гражданином, который выступал в качестве физического лица, а не индивидуального предпринимателя.

В соответствии с нормами статьи 27 АПК РФ, к юрисдикции арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Читайте также: