Как правовые презумпции влияют на обязанности сторон по доказыванию

Обновлено: 02.07.2024

При рассмотрении гражданского дела следует также учитывать факты, не подлежащие доказыванию.

ГПК РФ предусматривает несколько категорий фактов, которые по общему правилу могут быть положены в основу решения по делу без доказывания в судебном заседании:

1) общеизвестные факты;

2) преюдициально установленные факты;

3) обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия;

4) признанные стороной факты.

Правовая презумпция — это закрепленное правовой нормой предположение о наличии (или отсутствии) определенного факта. В основе таких предположений лежит жизненный опыт поколений, высокая вероятность существования закрепленного нормой факта. Такое предположение считается верным до тех пор, пока иное не будет установлено судом.

Наиболее распространенные исключения из общих правил доказывания представляют собой доказательственные презумпции (от лат. praesumptio — предположение).

Доказательственная презумпция — это предположение о существовании определенного факта, прямо предусмотренное законом, если доказаны другие связанные с ним факты.

Наиболее распространенными доказательственными презумпциями являются презумпция вины лица, нарушившего обязательство (п. 2 ст. 401 ГК), презумпция вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК), презумпция добропорядочности гражданина (п. 1 ст. 152 ГК) и т. д.

Доказательственные презумпции дают возможность делать заключение об истинности одних фактов из доказанности других. Названных презумпций не так уж много, все они закреплены в материально-правовых законах (ГК, СК и др.).

В силу действия презумпции вины причинителя вреда лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Общим условием гражданско-правовой ответственности является наличие вины. Однако в деле о возмещении вреда истец не должен доказывать вину ответчика. Истец должен доказать только факт совершения ответчиком противоправных действий, факт причинения истцу ущерба в определенном размере и факт наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причиненным истцу ущербом. Когда истец докажет эти 3 факта, вина ответчика считается установленной, пока ответчик не докажет обратного — своей невиновности, например причинения вреда в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.

Схожим образом по делу о защите чести и достоинства истец должен доказать факт распространения о нем определенных сведений и факт распространения этих сведений именно ответчиком. Поскольку законом установлена презумпция добропорядочности гражданина, то считается установленным, что распространенные сведения не соответствуют действительности, пока ответчик не представит доказательства обратного.

Таким образом, значение доказательственных презумпций заключается именно в перераспределении обязанностей доказывания. Доказательственная презумпция, снимая с утверждающего о существовании определенного факта лица обязанность его доказывания, возлагает на другую сторону обязанность опровержения данного факта. Пока сторона презюмируемый факт не опровергнет, он считается установленным. С другой стороны, действие доказательственной презумпции начинается только с того момента, когда истец представил достаточные доказательства для установления иных фактов предмета доказывания, обязанность доказывания которых на него возложена законом.

Все существующие в российском законодательстве презумпции являются опровержимыми. Это означает, что они могут быть опровергнуты той стороной, против которой они установлены. Кроме того, наличие доказательственной презумпции не освобождает суд от обязанности использования всех предусмотренных законом способов для установления действительных обстоятельств рассматриваемых гражданских дел.

Больше всего суду при рассмотрении гражданских дел приходится реализовывать следующие виды презумпции:

· презумпция вины должника;

· презумпция добропорядочности гражданина;

· презумпция собственности (ст. 209 ГК). Лицо, владеющее и пользующееся какой-либо вещью, предполагается ее собственником, пока не будет доказано обратное, т. е. пока не будет опровергнуто в установленном порядке данное предположение;

· презумпция смерти долго отсутствующего гражданина. Если человек в месте своего постоянного пребывания отсутствует свыше определенного законом срока и нет сведений о нем, то суд на основании данной презумпции и по правилам особого производства признает лицо умершим (ст. 45 ГК);

В гражданском процессе значение презумпций состоит в том, что они:

· не только изменяют общие правила распределения обязанностей по доказыванию, но и упрощают процесс доказывания (ответчику легче и проще доказать свою невиновность, чем истцу обосновывать вину другого лица);

· вносят нравственные начала в судебное познание (презумпция отцовства, собственности и др.);

· предоставляют процессуальные льготы для защиты наиболее социально значимых субъективных прав и интересов.

На основе данных определений можно выявить существенные признаки, которые присущи правовым презумпциям.

Характеризуются вероятностью вывода об объекте предположения.

Отражают обычный порядок явлений материального мира. Это означает, что правовые презумпции находят свое обоснование в постоянном или повторяющемся ходе, результате каких‑либо событий, явлений или деятельности.

Имеют признак нормативного закрепления. Презумпции знают два способа закрепления — прямой и косвенный. В большинстве случаев законодатель не использует такое слово, как презумпция, при разработке текстов нормативных правовых актов, поэтому несмотря на большое количество презумпций, закрепленных в Гражданско-процессуальном кодексе РФ, они могут быть выявлены только в результате правильного толкования норм права.

Существенным признаком любой презумпции является объект предположения. К нему относятся факты, состояния, правоотношения, а также переход от установленного факта-основания к презюмируемому факту без процедуры доказывания.

Презумпции подразделяются на опровержимые и неопровержимые. Большинство из них относится к первой группе, однако некоторые общеправовые презумпции могут быть неопровержимыми, например, презумпция справедливости и целесообразности законодательства.

По степени вероятности презумпции делятся на маловероятные, презумпции средней вероятности и высоковероятные презумпции.

Назначение процессуальных презумпций заключается главным образом в том, что они позволяют обеспечить надлежащую процедуру рассмотрения гражданского дела для вынесения законного и обоснованного решения. К числу процессуальных презумпций относятся: презумпция беспристрастности судьи, презумпция пристрастности судьи, презумпции, связанные с институтом процессуальной дееспособности (правосубъектности), презумпция процессуальной добросовестности, презумпция знания процессуального закона, презумпция невиновности ответчика, презумпция истинности решения суда. Рассмотрим некоторые презумпции на примерах.

Презумпция беспристрастности суда действует со стадии возбуждения дела и продолжается в течение всего процесса, если не обнаружится факт, на основе которого можно будет сомневаться в беспристрастности судьи. К таким фактам относятся: личная, прямая или косвенная заинтересованность судьи в исходе дела (п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ), родственные связи между судьей и лицами, участвующими в деле (п. 2 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ). В случае, если любой из этих фактов подтверждён, презумпция беспристрастности опровергается и начинает действовать презумпция пристрастности судьи.

Презумпция процессуальной добросовестности. Презумпция процессуальной добросовестности не имеет прямого закрепления в законе, но по смыслу ст. 35 ГПК РФ, в которой сказано, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суть заключается в том, что сторона освобождается от доказывания своей добросовестности. Если суд в ходе разбирательства дела установит, что обстоятельства, которыми истец обосновывает свое требование, а также предмет иска, то процессуальная добросовестность будет опровергнута, а в удовлетворении исковых требований будет отказано.

Презумпция признания факта, для выяснения которого была назначена экспертиза, установленным или опровергнутым в случае уклонения стороны от участия в ней. [4] Моментом возникновения является вынесение определения о назначении судебной экспертизы. Юридическими фактами, опровергающими данную презумпцию, является отказ стороны от участия в экспертизе или непредставление экспертам необходимых материалов или документов (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ). На этом основании суд вправе признать установленным или опровергнутым факт, для выяснения которого была назначена экспертиза и от которой уклоняется какая‑либо из сторон.

Презумпция процессуальной дееспособности. Процессуальная дееспособность представляет собой возможность субъекта гражданского судопроизводства осуществлять свои права и нести обязанности. Например, при обращении гражданина с исковым заявлением суд не устанавливает самостоятельно и не требует предоставления доказательства полной дееспособности данного лица. Для того, чтобы сделать вывод о процессуальной дееспособности лица, суд исходит из факта, его подтверждающего, для физического лица — достижение определенного возраста либо признание эмансипированным, для юридического лица — наличие государственной регистрации. Таким образом, данные субъекты презюмируются дееспособными до тех пор, пока не доказано обратное.

Обратная презумпция процессуальной недееспособности основывается на следующих фактах: недостижение лицом 14‑летнего возраста, наличие судебного решения о недееспособности лица. Такие субъекты будут признаны судом недееспособными до тех пор, пока не доказано обратное.

Презумпция процессуальной дееспособности в гражданском процессе устанавливает необходимые требования к участникам судопроизводства, а также обеспечивает защиту интересов несовершеннолетних, не достигших 14- летнего возраста; недееспособных лиц через их законных представителей.

Презумпция знания процессуального закона означает, что опубликованный закон известен всем с момента вступления его в силу и подлежит обязательному исполнению. Это объясняется тем, что лицу, желающему подать иск, необходимо для начала ознакомиться с правилами, предусмотренными гражданско-процессуальным кодексом (о подсудности, требованиях, предъявляемых к исковому заявлению, и др.). Знание процессуального закона для истца выступает в качестве необходимой предпосылки обращения в суд за судебной защитой. Аналогично поступает и ответчик, который должен знать процессуальное законодательство для эффективной защиты своей позиции в суде. Действие данной презумпции распространяется только на участников судопроизводства, наделенных определенным правовым статусом, предусмотренным в ГПК РФ. Значение данной презумпции заключается в том, что для участников, не соблюдающих требования процессуального законодательства, предусмотрены негативные последствия, которые могут привести к невозможности эффективной защиты их нарушенных прав. Например, последствием несоблюдения установленной формы искового заявления является отказ суда в принятии иска к производству на основании ст. 131, 132 ГПК РФ.

Так, по гражданскому делу по иску гражданки Г. к управляющей компании о возмещении ущерба вследствие падения оконного стекла с лестничной площадки многоквартирного дома на принадлежащий истцу автомобиль, Верховный Суд РФ не согласился с решением суда первой инстанции, а также решением суда апелляционной инстанции, в которых суды возложили на истца бремя доказывания, в то время как п. 2 ст. 1064 ГК РФ говорит о том, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. [6] На этом основании бремя доказывания должно было лечь на ответчика по данному делу, что не учли суды первой и апелляционной инстанции.

Таким образом, доказательственные презумпции являются необходимым и неотъемлемым условием обеспечения полного и последовательного процесса доказывания, с их помощью устраняются правовые неопределенности, облегчается процесс осуществления судом правоприменения, позволяют сократить средства и время суда, затраченное в ходе производства по делу, а также доказательственную деятельность сторон в отношении конкретного факта, который может быть подтверждён правовой презумпцией.

Аннотация: Анализируются понятия бремени доказывания, обязанности доказывания, распределения обязанности по доказыванию, общее правило доказывания, специальные правила доказывания и презумпции. С учетом общих подходов к пониманию и назначению презумпции рассматриваются основные презумпции авторства результатов интеллектуальной деятельности.

Ключевые слова: Бремя доказывания, обязанность доказывания, распределение обязанности по доказыванию, презумпции, презумпции авторства результатов интеллектуальной деятельности, специфика, назначение презумпций авторства в контексте общих подходов к пониманию специальных правил распределения обязанности по доказыванию.

Принцип состязательности российского судопроизводства, закрепленный нормами процессуального законодательства, предопределил значение и роль института распределения обязанностей по доказыванию: побуждая лиц, участвующих в деле, к активному обоснованию доводов, возражений, представлению доказательств, становится, по сути, движущей, направляющей силой процесса [7, c. 5-6].

Понимание бремени доказывания как обязанности объективно связано с оценкой того, будут ли иметь место последствия при неисполнении обязанности по доказыванию в отношении лица, на которого возложена такая обязанность. Наступление неблагоприятных последствий при неисполнении обязанности по доказыванию, очевидно, всегда связано с вынесением судебного акта не в пользу указанной стороны. Причем обеспеченность исполнения обязанности по доказыванию может быть выражена не только санкцией процессуальной нормы, но и утратой субъективного права, закрепленного материальной нормой права (например, впоследствии - утрата субъективного права, а также - невозможность обратиться в суд за защитой повторно при данных фактических обстоятельствах) [11, c. 386-387]. Именно наступление неблагоприятных последствий при неисполнении обязанности по доказыванию вызвало противоречивые суждения, в силу которых доказывание как обязанность в профессиональной среде ставилось под сомнение, и единство суждений отсутствовало долгое время.

В этой связи закрепление действующим процессуальным законодательством (например, часть 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), часть 2 статьи 322 ГПК РФ, а также часть 9 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) [2, ст. 4532, 3, ст. 3012], главным образом возможности последствий, которые следует считать неблагоприятными для лица, не исполнившего обязанности по доказыванию, только подтверждает позицию авторов, и ранее, и в настоящем времени рассматривающих доказывание, бремя доказывания как обязанность.

Специальными правилами могут быть: правила, изменяющие общий порядок распределения обязанностей по доказыванию, а также правила, освобождающие от доказывания. Так, учитывая данные критерии, к специальным правилам относят доказательственные презумпции, доказательственные исключения, иные специальные правила [10, c. 245].

Постановление № 10 (пункт 178) в отношении коммерческого обозначения содержит правило, аналогичное содержащемуся в статье 1486 ГК РФ, согласно которому бремя доказывания использования коммерческого обозначения лежит на правообладателе.

Рассмотрим обзорно основные презумпции, обладающие признаками универсальности в отношении РИД: базовую презумпцию, действующую в отношении всех РИД, относительно творческого характера созданного РИД, презумпцию авторства и презумпцию принадлежности исключительного права работодателю в отношении служебных продуктов (авторского или патентного права).

Исследователи предлагают различать две презумпции в положениях, например, статьи 1257 ГК РФ: презумпцию авторства и предположение о творческом характере созданного произведения.

Так, согласно статье 1257 ГК РФ, лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом, считается его автором, если не доказано иное. Оспорить авторство может только другое физическое лицо, полагающее, что является автором спорного объекта. Обратим внимание: необходимость закрепления законодателем указанного специального правила продиктована спецификой норм IV части ГК РФ, в частности, авторского права, ведь в противном случае (если допустить применение общего правила распределения обязанности по доказыванию) при неверном указании имени автора другой стороной в процессе (ответчиком) автором считался не истинный автор (истец), а некое другое лицо. Для защиты нарушенного права автору необходимо доказать, что он является лицом, создавшим спорный объект – произведение науки, литературы, искусства [6, c. 112].

Рассматриваемая презумпция действует, подчеркнем, в отношении перечня РИД: и объектов авторского права, патентного права, топологии интегральных микросхем, объектов смежных прав [8, c. 47]. Данный принцип является универсальным, что подтверждает его свойственность правовым нормам в области интеллектуальных прав.

При этом отсутствие критериев новизны, уникальности, оригинальности не указывает на то, что результат создан не творческим трудом. Обоснованным следует считать предложение, высказываемое в профессиональной среде, заключающееся в том, чтобы указанные разъяснения учитывать в случаях отсутствия спора об охраносопособности РИД (в частности, произведения науки, литературы, искусства), а при наличии спора критерии новизны, уникальности, оригинальности включать в предмет доказывания [5, c. 107].

Презумпция авторства в отношении технического решения (ввиду диспозитивности нормы, закрепленной статьей 1370 ГК РФ, следует учитывать условие, в соответствии с которым исключительное право не закреплено за работником, исключены условия совместного обладания) представляет собой, по сути, основу для доводов исковых требований работодателя. Исключение из числа авторов прочих, признание авторства именно за работником определяет принадлежность исключительного права за работодателем.

Полагаем важным отметить: именно в механизме признания авторства за работником, по сути, раскрывает содержание презумпция принадлежности исключительного права работодателю, в связи с чем. Например, иск работодателя о признании за ним исключительного права в силу создания технического решения работником с использованием средств и ресурсов работодателя следует признать несостоятельным [15, c. 47-53].

Презумпция авторства в случае создания в качестве служебного произведения объекта авторского права аналогична презумпции авторства при создании патентоспособного продукта.

В рассматриваемой категории споров принципиальным для целей доказывания являются: доказательство факта создания работником РИД (в частности, технического решения) вследствие исполнения своих трудовых обязанностей или по заданию работодателя. Следует отметить, что наличие уведомления важно в ситуациях отсутствия спора, оно необходимо для возникновения исключительного права у работодателя. Однако при наличии спора уведомление в предмет доказывания не включается и не имеет значения для признания за работодателем исключительного права [15, c. 47-53].

Итак, раскрываясь через специальные нормы IV части ГК РФ, презумпции авторства отражают все черты и особенности, назначение, свойственные презумпциям в целом: обязанности по доказыванию распределяются, согласуясь со спецификой статуса участников процесса, являются предположением, обладающим признаками опровержимости, закреплены законом.

Изменяя общее правило доказывания, презумпции авторства способствуют раскрытию смысла, назначения базовых принципов в области защиты интеллектуальных прав, закрепленных материальными нормами IV части ГК РФ (в частности, относительно авторства РИД и творческого характера созданного РИД), а при наличии спора помогают лицам, участвующим в деле, определить, что и кому необходимо доказывать. Презумпции авторства при этом призваны защитить лицо, в отношении которого высока вероятность отсутствия возможностей в полной мере по реализации обязанности представления доказательств, что, в свою очередь, безусловно, отвечает фундаментальным принципам справедливости судебного процесса, духу и назначению права.