Как получить моральную компенсацию при увольнении

Обновлено: 17.06.2024

Недавно узнала что материальный вред вместе с моральным не выплачивается. Но ведь бывают случаи когда подают и на моральный и на материальный вред иск и выплачивают. Что вообще это означает. Например, мне не выплатили зарплату при увольнении. Я подала иск на ввозмещении этой зарплаты и на воз. морального вреда. Мне выплатят? Спасибо за ответ.

Сколько реально можно получить компенсацию беременной женщине за моральный и физический вред, за незаконное увольнение с работы?

Реально ли получить компенсацию за моральный вред, причиненный необоснованным увольнением, если суд обяжет работодателя восстановить меня на работе? Речь идет об увольнении по инициативе работодателя (сокращение штата) при наличии у меня годовалого ребенка. Заранее спасибо.

Какую максимальную сумму за моральный вред я могу стребовать с предприятия за незаконное увольнение задеты честь и достоинства.

Помогите, пожалуйста, составить иск в суд о признании трудовых отношений, о взыскании заработной платы, расчета при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременные выплаты зп и расчета, компенсации морального вреда. Сколько указывать моральный вред на Вашей практике.

Скажите пожалуйста, каков максимальный размер компенсации морального вреда в случае, если сотрудник был уволен за прогул, но по решению суда был восстановлен? В должности (водитель дежурного автомобиля) его восстановили, потом уволили по его собственному желанию, компенсацию за период вынужденного прогула (5 мес) выплатили, суд установил сумму компенсации за моральный вред 2000 руб. Прокур подал кассационное представление о пересмотре дела с требованием о выплате компенсации за моральный вред в сумме 10 000 руб. Правомерно ли это? И чем подтверждается моральный вред? Работник на самом деле хронический алкоголик и тунеядец, проблема в том, что сотрудники отдела кадров неграмотно оформили увольнение.

Корректно ли в исковом заявлении требовать - признать увольнение незаконным и требовать компенсацию морального вреда без восстановления на работе или изменения даты увольнения. Дело в том, что восстанавливаться я не хочу, я уже и отказ в суде написала, да и запись в трудовой книжке лишняя мне не нужна. Но работодатель насильно заставил уволиться, из-за этого был гипертонический криз, я долго болела, и за моральный вред я тоже получить с них хочу.

По решению суда я была восстановлена на работе из-за незаконного увольнения по сокращению штата. Суд присудил выплатить за вынужденный прогул и моральный вред. Прошел месяц, а моральный вред не выплачивают из-за отсутствия как-бы денежных средств. Подскажите, что делать дальше? С уважением, Татьяна.

Как получить компенсацию за моральный вред при увольнении, без принятия на работу (заявление), и не получив расчет. Доказательства, что работала 2 месяца, есть, документальные.

На работе меня систематически унижают, обзывают матом, наносят моральный вред, пытаются выставить некомпетентной, нанося вред деловой репутации, (имеется аудио запись оскорбления матом), вынуждена написать заявление на увольнение. Куда я могу обратиться и какая ответственность за это наступает?

Какие документы нужно требовать от работодателя для иска в суд за не выплаты зарплаты, за задержку зарплаты, за вынужденный прогул, за распространение обо мне черное информацию, за увольнение, за не предоставлении документов, за моральный вред.

Гражданин подал в суд иск требуя взыскать с ответчика сумму компенсации за моральный вред, который, по его мнению, был причинен умершему отцу незаконным увольнением с работы. При этом истец ссылаясь на то, что я вляется наследником отца и имеет право требовать взыскания компенсации за моральный вред, причиненный отцу.

Какое в этом случае решение должен принять суд?

Какое в этом случае решение должен принять суд об удовлетворении иска?

Куда подавать Исковое заявление о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации за причиненный моральный вред при увольнении: в районный суд ответчика или мировому судье? Сумма иска 7500,00

Суд признал увольнение не законным и обязал работодателя восстановить меня в прежней должности, а так же выплатить моральный вред и выплатить сумму за вынужденный прогул.

Вопрос когда работодатель должен выплатить суммы причитается мне?

Верно ли мне советуют юристы, в том, что в заявлении в суд на работодателя, о невыплате заработной плате после увольнения (2 месяца), сумма указанная за моральный вред правомерна от 30000 рублей?

У меня есть решение гит спб (о не выплате расчётных при увольнении) в мою пользу. Что лучше подать - заявление на выписку судебного приказа или исковое заявление - так как я хочу получить с работодателя и за моральный вред. Может быть сначала заявление на выписку судебного приказа (о выдаче расчётных денег) а когда получу их, потом подать на компенсацию морального вреда?

Если суд признает, что решение об увольнении было незаконным, то: 1. на какую формулировку заменили в трудовой, чтобы организация (ГБОУ школа№. ) выплатила денежную сумму за моральный вред и оплатила юридические расходы за составление искового заявления?

Как мне известно, срок подачи заявления в суд на работодателя для рассмотрения законности увольнения составляет 1 месяц с даты увольнения. А каков срок обращения в Трудовую инспекцию? Интересует также, уполномочена ли инспекция дать предписание о восстановлении сотрудника на работе и обязать работодателя выплатить зарплату за то время, что работник был лишен возможности занимать свою должность? Уполномочена ли предписать работодателю компенсировать моральный вред, причиненный работнику?

Если все это так, то чем отличается для работника рассмотрение дела об увольнении в суде и в Трудинспекции - в практическом смысле? Может ли уволенный обжаловать свое увольнение в обеих инстанциях одновременно и что будет, если результаты окажутся разными?

После вынесения решения суда работник подал на организацию кассационную жалобу, где требует увеличить ему моральный вред с 500 руб. до ранее им заявленных 8000 руб. При этом он четко оскорбляет работодателя: цитирую. .. "я не согласен с размером морального вреда, оцененного в 500 руб. Такое НАКАЗАНИЕ работодателя привело к тому, что мне до сих пор не вылатили з/плату (после решения суда работник так и не вышел на работу, идет процедура увольнения за прогул) Присужденный судьей моральный вред может расцениваться работодателем, как "угроза пальчиком". И он, работодатель, продолжает ПОПИРАНИЕ ВСЕХ ЗАКОНОВ. Считаю, что моральный вред в размере 8000 руб. БУДЕТ ХОРОШИМ УРОКОМ МОЕМУ РАБОТОДАТЕЛЮ В НАПЛЕВАТЕЛЬСКОМ ОТНОШЕНИИ К ЗАКОНАМ" Как нам лучше доказать и взыскать с данного гражданина моральный ущерб за распространения не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию организации и на какую сумму мы сможем расчитывать.

Меня зовут Елена! 27.11.2018 я написала заявление на увольнение по собственному желанию! Расчёт после увольнения я не получила, а трудовую мне вернули только 10.12.2018 г. Подала исковое в районный суд об оплате вынужденного прогулка в связи с не своевременным предоставлением трудовой книжки, обязании произвести перерасчет за ноябрь 2018, и выплатить сумму при увольнении после перерасчета, и взыскании морального вреда! Суд определил оставить без движения мой иск т.к не указаны требуемые мною суммы за перерасчет и за моральный ущерб! Подскажите пожалуйста, как же всё-таки правильно составить исковое мне? Спасибо!

Попала под сокращение, одинокий родитель здорового ребенка 15 лет. на заявление предоставить др. работу на этом же предприятии из-за того что являюсь единственным кормильцем, работодатель отказался. Государственное унитарное предприятие. Рассчитали при увольнении частично и не в день увольнения, я из-за этого заболела, в какой суд мне обращаться (районный ли мировой) чтобы восстановиться и предъявить иск, чтоб сделали правильный расчет и оплатили моральный вред.

Подскажите в вопросе подачи иска в нарушении трудовых прав. При увольнении по собственному желанию 10.01.18, работодатель произвел расчет без компенсации за неиспользованные дни отпуска 02.02.18 г. Могу ли я истребовать компенсацию+нарушение сроков+моральный вред? Заранее спасибо.

Можно ли в соответствии с п. 6 ст. 29 ГПК предъявить иск об отмене незаконного приказа об уволнении, восстановлении на работе и взыскании заработанной платы за вынужденный прогул и компенсации за моральный вред в суд по месту жительства истца?

Меня и коллегу-преподавателей - уволили с работы по п.5 и 8 ч.1 ст. 81 ТК РФ. В рамках прокурорского реагирования районная прокуратура направила исковые заявления о восстановлении нас на работе в районный суд. Однако там ничего не сказано о возмещении нам морального ущерба. Незаконное увольнение по таким статьям оскорбило нас, подорвало наше здоровье - мы обе находились на больничных листах на нервной почве после увольнения, мы считаем, что нам причинён значительный моральный вред. Подскажите пожалуйста, как процессуально мы можем возместить моральный ущерб? Заранее благодарны за ответ.

Сужусь с работодателем, он должен выплатить зп за 2 месяца, отпускные за 14 дней! А сколько он должен заплатить мне процентов со дня увольнения по день полного расчета (максимум по закону 3 месяца) и сколько я могу просить за моральный вред? Спасибо!

Можно ли при обращении с исковым заявлением в районный суд, по месту нахождения работодателя, в одном заявлении истребовать с работодателя выплату расчета (не выплатили при увольнении), истребовать пени, истребовать компенсацию за моральный вред?

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ст. 237 ТК РФ).

Согласно п. 2 этого Постановления под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Как отмечается в научной литературе, «основанием для компенсации морального вреда, причиненного работнику, может стать не только нарушение работодателем материальных, но и умаление нематериальных благ работника, в том числе дискриминация работника, нарушение его личной тайны (в частности, нарушение законодательства о персональных данных работника — ст. 86 — 90 ТК РФ)

На основе изучения материалов правоприменительной практики А.С. Феофилактов указывает, что наиболее часто встречающимися формами нарушений прав работников, влекущими удовлетворение требований о компенсации морального вреда, являются следующие:

увольнение с работы или перевод на другую работу;
наложение дисциплинарного взыскания;
необоснованное лишение премий, надбавок и иных выплат работнику стимулирующего характера;
невыплата или несвоевременная выплата заработной платы;
причинение вреда здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей
необоснованный отказ в приеме на работу;
неправомерное привлечение к материальной ответственности по решению работодателя в случаях, не предусмотренных ТК РФ

Определение размера морального вреда

Трудовое законодательство РФ не содержит рекомендаций по поводу того, в каком размере должен быть компенсирован моральный вред, причиненный работнику. С точки зрения авторов, это справедливо, поскольку суммы компенсации в каждом конкретном случае будут разными и установить единый алгоритм их определения невозможно. Хотя в научной литературе можно найти предложения по установлению размеров компенсации морального вреда.

По ее мнению, моральный вред должен подлежать возмещению во всех случаях необоснованного отказа в приеме на работу, а не только в случае отказа по дискриминационным мотивам, как вытекает из содержания ст. 3 ТК РФ. Причем наличие нравственных страданий как основание для возмещения морального вреда должно презюмироваться. Иначе говоря, работник не должен доказывать причинение ему морального вреда, если факт необоснованного отказа в приеме на работу установлен судом

В литературе можно найти критерии определения размеров компенсации в рассматриваемом случае. М.Н. Малеина полагает, что в случае таких нарушений, как несвоевременная или неполная выплата заработной платы или увольнение без законного основания либо с нарушением установленного порядка увольнения, для определения компенсации неимущественного вреда можно выделить единые частные критерии:

материальное положение потерпевшего;
наличие или отсутствие других источников дохода
наличие или отсутствие нетрудоспособных иждивенцев в семье потерпевшего;
состояние здоровья.

Соответственно, размер компенсации должен быть выше, если работник не имеет других источников дохода, в состав его семьи входят нетрудоспособные иждивенцы, работник имеет хронические заболевания, травмы или находится в состоянии беременности (следовательно волнуется по поводу своего здоровья и возможных осложнений, поскольку в большинстве заболеваний лечение предполагается постоянное, а не периодическое, требуются существенные траты на лекарства, дополнительное питание). Кроме этого, в случае увольнения без законного основания либо с нарушением установленного порядка дополнительными к названным критериям для определения компенсации неимущественного вреда можно назвать возраст и место жительства гражданина. Думается, что если возраст работника выше пенсионного возраста и (или) гражданин проживает в местности, где сложно трудоустроиться, то его переживания в связи с потерей работы будут тяжелее, соответственно, и размер компенсации в указанных ситуациях должен быть выше

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 разъясняется, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Таким образом, работник, обращающийся в суд, самостоятельно определяет размер компенсации за причиненный ему моральный вред, который он хотел бы получить.

При этом стороны заранее, например, в трудовом договоре, могут прийти к соглашению о размере морального вреда, который будет компенсирован работнику в случае нарушения работодателем принятых на себя обязательств. В этом случае суд может посчитать, что оснований для компенсации морального вреда в ином размере нет.

Согласно п. 5.6 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, работодатель обязуется и гарантирует компенсировать моральный вред работнику в размере 100 тыс. руб. в случае невыполнения им условий трудового договора по оплате труда работника, так как он понимает, что заработная плата является единственным источником дохода работника. Указанные условия трудового договора послужили основанием иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Несмотря на то что ст. 237 ТК РФ предусмотрена возможность в судебном порядке оспаривать размер компенсации морального вреда, в данном случае у суда не имелось оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда.

Трудовым договором установлена компенсация морального вреда истцу в размере 100 тыс. руб., следовательно стороны пришли к соглашению о соответствии указанного размера компенсации тяжести физических и нравственных страданий и условиям, при которых данный вред был причинен. Указанный договор никем не оспорен, следовательно не применять условие трудового договора, которым установлен размер компенсации морального вреда, у суда не имелось оснований. При этом наличие в трудовом договоре соглашения о размере компенсации морального вреда согласуется с требованиями ч. 1 ст. 237 ТК РФ.

Кроме этого, в процессе рассмотрения данного гражданского дела в суде первой инстанции непосредственно спора об условии трудового договора о компенсации морального вреда между сторонами не возникло.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 тыс. руб., а не установленная судом первой инстанции сумма в размере 20 тыс. руб.

См.: Обзор апелляционной практики рассмотрения гражданских дел за третий квартал 2014 года, подготовленный Судебной коллегией по гражданским делам Камчатского краевого суда 18 ноября 2014 г.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ). Вопрос о том, должен ли работник доказывать факт причинения ему моральных и нравственных страданий и соразмерность требуемой им суммы компенсации, спорный. В одних случаях суды полагают, что работник не должен доказывать факт причинения ему морального вреда.

Аналогичные выводы можно найти в Апелляционном определении Воронежского областного суда от 24.07.2014 N 33-3880 и еще в ряде судебных актов.

В то же время в других случаях суды обращают внимание на факты, подтверждающие причинение работнику моральных страданий.

Кроме этого, суды оценивают, соответствует ли размер компенсации объему и характеру нравственных страданий, причиненных работнику, и при выводе об отсутствии такого соответствия могут отказать работнику во взыскании заявленных им сумм компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Разрешая требования истицы о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при проведении 18 июня 2013 г. аттестации К. были нарушены ее трудовые права, что причинило ей нравственные страдания, в связи с чем обоснованно признал за истицей право на компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, определяя размер компенсации морального вреда, учел все представленные истицей доказательства, фактические обстоятельства дела, объем и характер нравственных страданий, причиненных ей незаконным отказом в присвоении высшей квалификационной категории, и обоснованно определил размер компенсации.

Указанная компенсация морального вреда соответствует степени причиненных К. нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о ее заниженном размере.

Доказательств причинения нравственных страданий в большем размере истицей не представлено. Апелляционное определение Суда Ненецкого автономного округа от 01.04.2014.

Более подробно с данным материалом Вы можете ознакомиться в СПС КонсультантПлюс

Не так давно тема выплат за неиспользованные отпуска при увольнении стала активно обсуждаться в профессиональной среде и вызвала много новых вопросов у бухгалтеров. Мы уже рассматривали её основные аспекты на сайте, но вопросы по-прежнему поступают. Михаил Махров, ведущий юрист-консультант, изучил судебную практику и максимально подробно разъяснил все нюансы по выплатам компенсаций.

Споры о том, за сколько неиспользованных отпусков нужно выплачивать компенсацию работнику при увольнении, не утихают с того самого времени, как для Российской Федерации вступила в силу Конвенция МОТ № 132, принятая в г. Женеве 24.06.1970 на 54-й сессии Генеральной конференции МОТ (далее – Конвенция МОТ № 132), то есть с 06.09.2011. Суды неоднозначно трактуют её положения, в связи с чем в спор пришлось вмешаться Конституционному суду РФ (далее – КС РФ). Рассмотрим подробнее суть спора и выводы, к которым пришёл КС РФ.

Статья 127 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) устанавливает, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Казалось бы, всё прямо и недвусмысленно. Однако суды общей юрисдикции, рассматривающие иски о выплате уволенным работникам недополученной заработной платы, иначе трактуют указанную норму ТК РФ, что приводит к тому, что истцы получают компенсацию всего лишь за 21 месяц, предшествующий обращению в суд. Позицию этих судов, как ни странно, поддерживают суды вышестоящих инстанций. Причиной таких решений являются положения пункта 1 ст. 9 Конвенции МОТ № 132 и части первой ст. 392 ТК РФ. Согласно первой норме неиспользованная часть ежегодного оплачиваемого отпуска должна быть предоставлена работнику не позже, чем в течение 18 месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск. Вторая норма (действовавшая в редакции до вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 272-ФЗ) определяет срок в три месяца для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Сложив эти два срока, суды приходят к выводу, что уволенный работник имеет право на получение денежной компенсации за неиспользованный отпуск лишь в пределах срока, равного 21 месяцу по окончании того года, за который предоставляется отпуск.

Так, например, суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в Апелляционном определении от 12.04.2016 по делу № 33-2679/2016 согласился с решением Сургутского городского суда, которым иск о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении был удовлетворён частично. Отказывая в части иска, суд сослался на нормы ст. 392 ТК РФ и п. 9 Конвенции МОТ № 132 и указал, что при заявлении ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд для работника по требованию о компенсации за неиспользованные отпуска такой срок является равным 21 месяцу после окончания того года, за который предоставляется отпуск (3 мес. по ТК РФ + 18 мес. по Конвенции МОТ № 132). Поскольку истцом было подано заявление с пропуском указанного срока, иск в этой части удовлетворению не подлежал.

Руководствуясь приведёнными выше нормами права, Мосгорсуд изменил решение Пресненского районного суда г. Москвы, которым требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск были удовлетворены в полном объёме. Однако в апелляционном Определении от 18.08.2016 по делу № 33-30675/2015 судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда не согласилась с выводами суда первой инстанции. Коллегия разъяснила, что, исчисляя по приведённым выше правилам срок для обращения в суд с иском о компенсации за неиспользованные отпуска, истцом пропущен срок в 21 месяц после окончания того года, за который предоставлялся отпуск, и данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск по спорным периодам. На ошибочность иного толкования положений законодательства также указывается в Апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 08.08.2017 № 33-16347 по делу № 2-340/2017.

Заслуживают внимания апелляционные определения Санкт-Петербургского городского суда от 10.04.2017 № 33-7113/2017 по делу № 2-105/2017 и Саратовского областного суда от 19.04.2018 по делу № 33-2849/2018. В них суды фактически переложили на истцов ответственность за утрату права на получение компенсации за неиспользованный отпуск в связи с пропуском 21-месячного срока, указав, что истцам было известно о нарушении своего права на предоставление отпуска по истечении установленного законом срока.

Однако в судебной практике встречаются противоположенные решения, основанные на буквальном толковании нормы ст. 127 ТК РФ. Здесь заслуживает внимания Постановление Президиума Новосибирского областного суда от 01.11.2017 № 44Г-82/2017. В нём суд указал на то, что при разрешении вопроса о сроке обращения в суд по требованиям работника о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска за весь спорный период судам нижестоящих инстанций следует руководствоваться положениями ст. 127, 140 и 392 ТК РФ. Президиум также указал на ошибочное применение к данным спорам положений ст. 9 Конвенции МОТ № 132, поскольку указанная норма регулирует только сроки предоставления и использования отпусков в период существования трудовых отношений сторон и не устанавливает срок, в течение которого работник имеет право обратиться с исковым заявлением о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска после увольнения, равно как и не устанавливает ограничений гарантированного работнику ст. 127 ТК РФ права на получение компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении, независимо от периода взыскания испрашиваемой компенсации.

Интересным представляется позиция Свердловского областного суда, которая изложена в Апелляционном определении от 01.06.2018 по делу № 33-9426/2018. В данном деле рассматривался спор о предоставлении истцу, как работнику, трудовые отношения с которым не прекращены, дополнительных дней отпуска за работу во вредных условиях труда за весь период работы у ответчика. Судом первой инстанции в иске было отказано, в том числе, со ссылкой на ст. 9 Конвенции МОТ № 132. С выводом суда согласились судьи Свердловского областного суда, которые дополнительно разъяснили истцу, что отказ в удовлетворении иска об обязании работодателя предоставить дополнительные дни отпуска за работу во вредных условиях труда за те периоды, срок обращения по которым истёк, не лишает истца права на получение при увольнении денежной компенсации за указанные периоды в силу ст. 127 ТК РФ.

Изложенные выше выводы нашли отражение также в Апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 14.03.2017 № 33-4000/2017 по делу № 2-1092/2016. В дополнение к ним, суд привёл позицию Конституционного суда РФ, высказанную в Определении от 29.04.2014 № 1030-О, которая сводится к тому, что норма ст. 127 ТК РФ предоставляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по установленным ТК РФ основаниям и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск. По своему буквальному смыслу указанная норма предполагает выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

ТК РФ не ограничивает компенсацию за неиспользованные отпуска при увольнении.

Сроки, установленные ст. 392 ТК РФ, предназначены для регулирования процессуальных отношений.

Пункт 1 ст. 9 Конвенции МОТ № 132 применяется к действующим трудовым отношениям.

В силу общеобязательности конституционно-правового смысла ст. 127 и части первой ст. 392 ТК РФ, выявленного в рассмотренном постановлении, работодатели и суды теперь не вправе ограничивать бывших работников в размере компенсации, полагающейся за неиспользованные ими своевременно ежегодные оплачиваемые отпуска.

У меня три года работал кладовщик, в отпуск не ходил — не хотел. Сейчас он увольняется по собственному желанию, а я не знаю, как ему рассчитать компенсацию отпуска: за последний год или за все три?

Компенсацию выдают за все годы

Компенсация за неиспользованный отпуск — это выплата среднего заработка за отпуск, в который не ходил сотрудник. Когда сотрудник увольняется, работодатель выплачивает ему компенсацию за весь неиспользованный отпуск. При этом неважно, не ходил сотрудник в отпуск один год или десять лет.

С компенсацией отпуска вечная путаница

Когда сотрудник увольняется, начинается путаница с компенсацией отпуска. Работодатели уверены, что отпуск сгорает через год, а сотрудники думают, что имеют право на мешок денег, если они столько лет не отдыхали. На самом деле всё не так, а в путанице виноваты суды.

Конвенция определяет, кто, как и на сколько дней уходит отдыхать. В ней есть пункт: остаток ежегодного отпуска нужно использовать не позже 18 месяцев.

Кладовщик Иван работал с 1 января по 31 декабря 2017 года и не ходил в отпуск — значит, у него осталось 28 отпускных дней. Эти дни кладовщик может отгулять за 18 месяцев, до 31 июня 2019 года. А после уже нет.

Сотрудники периодически судятся с работодателями из-за отпуска: не выплатили компенсацию; не отпустили отдыхать; выплатили компенсацию, но маленькую. До 2010 года в судах всё было однозначно. Вот есть Трудовой кодекс, и в нем написано, что сотрудник при увольнении получает компенсацию за весь неотгуленный отпуск — иск удовлетворить. А потом из-за Конвенции часть судов решила, что отпуск сгорает через 21 месяц, и никакой компенсации.

21 месяц — не случайная цифра. Это те 18 месяцев из Конвенции плюс 3 месяца, которые есть у сотрудника, чтобы обратиться в суд.

Сотрудница авиакомпании обратилась в суд за компенсацией неиспользованного отпуска. Она просила выплатить компенсацию за 84 дня, но суд решил, что по части отпусков пропущен срок обращения.

Сотруднице компенсировали 30 дней отпуска за последние 8 месяцев. 30 дней — это основной и дополнительный отпуск.

В октябре 2018 года в Конституционный суд России обратились два сотрудника, которым другие суды отказали в компенсации из-за пропуска срока. И Конституционные суд решил, что пункт Конвенции о 18 месяцах относится только к тем, кто продолжает работать в компании. А для тех, кто увольняется, правила другие.

При увольнении работодатель выплачивает сотруднику компенсацию за все годы. Если компания не хочет платить, сотрудник может обратиться в суд. На это у него есть год со дня увольнения.

Если сотрудник продолжает работать

Допустим, что кладовщик из вопроса не отдыхал три года, но продолжает работать в магазине. Тогда у него есть право уйти в отпуск, в котором он еще не был, но не за все годы. Использовать отпуск нужно в течение 18 месяцев после года, в котором он должен был быть.

Сейчас 2019 год. Кладовщик работал три года с января по декабрь и не отдыхал, отпуск он мог бы использовать:

за 2016 год — до конца июня 2018 года;

2017 год — до конца июня 2019 года;

2018 год — до конца июня 2020 года.

Взять отпуск за 2016 год уже не получится.

Отпуск за 2016 год уже нельзя использовать, но, когда сотрудник будет увольняться, работодатель выплатит компенсацию за него и за все остальные. В нашем примере компенсировать нужно отпуск за 2016, 2017, 2018 годы и за кусочек 2019 года.

Какие могут быть проблемы у работодателя

Директор фирмы обязан следить, чтобы каждый сотрудник раз в год ходил в отпуск. Сотрудник не может сам решить: вот в июле пойду отдыхать, а зимой нет, зато получу компенсацию. Он может лишь попросить поменять даты отпуска, а работодатель вправе отказать.

Во время проверки трудовая инспекция смотрит договор сотрудника: когда он начал работать, сравнивает даты с графиком отпусков, приказами и выплатами отпускных. Из этих документов видно, что у сотрудника копятся отпуска. Если накопилось больше, чем за два года, будут штрафы:

для ИП — до 5000 рублей;
компании — до 50 000 рублей.

Бывает, работодатель при увольнении не хочет платить компенсацию, потому что считает, что отпуск сгорел. Сотрудник идет в суд и инспекцию труда, а инспекция проводит внеплановую проверку. После проверки работодателю приходится платить не только компенсацию, но еще и штраф.

Риск штрафа сохраняется, даже если работодатель всё выплачивает. Когда компания платит сотруднику отпускные, она перечисляет за него налог — НДФЛ. У компенсации отпуска при увольнении свой код дохода — 2013. Выплата с кодом и суммой попадает в справку 2-НДФЛ и отчеты компании.

Налоговая анализирует сумму по коду и видит, что у сотрудника оклад 10 000 рублей, а компенсация за отпуск при увольнении — 50 000 рублей. Компенсация в пять раз больше оклада — значит, в этой компании у сотрудников копится отпуск. Эту информацию налоговая может передать инспекции труда, а та — провести проверку.

Читайте также: