Право как справедливость виды справедливости
Обновлено: 25.06.2024
Справедливость – это не только нравственная категория, как принято считать, но и элемент содержания социально-экономических и политических отношений и требований их сохранения или изменения. Официальным орудием ее обеспечения считается позитивное право, которое само далеко не всегда справедливо. В соотношении справедливости и права обнаруживается, таким образом, противоречие – противоречие между правом как естественно-социальным явлением и юридическим, или позитивным, правом.
Ключевые слова: общество, социальные отношения, правовое сознание, справедливость, право, закон, норма.
Справедливость находит свое специфическое выражение во всех социальных отношениях и является, хотя подчас и в недостаточной мере, объектом внимания всех соответствующих отраслей знания, будь то этика или психология, экономика или политика. Не в меньшей, а еще в большей мере проблема справедливости является объектом внимания всех проявлений правового сознания: и естественно-социального и позитивного права, и правовой психологии и идеологии, а также и юридических наук, теоретизирующих, не выходя из-под контроля идеологии господствующего класса, по поводу моделирования новых вариантов позитивного права, поиска более справедливых форм или иногда, напротив, по поводу противоположности справедливости и права.
Работы современных представителей юридической науки на первый взгляд создают впечатление большого разнообразия точек зрения на соотношение справедливости и права. Справедливость характеризуется теми или иными авторами то как свойство права, то как его качество (понятия эти нередко не различаются), то как функция права, то как система требований по отношению к праву, то как принцип права, то как результат правовой деятельности. Нередко между правом и справедливостью просто ставится знак равенства, а кто-то склонен характеризовать справедливость как сущность права. Иные считают право формой реализации, воплощения справедливости. При этом нередко право может отождествляться с законом. Справедливость в социальных отношениях в таком случае видят в неукоснительном соблюдении требований юридических законов – субъективно устанавливаемых государственных норм. Закон может и противопоставляться праву, и рассматриваться как лишенный справедливости – неправовой.
Юридический закон есть справедливость или справедливость есть закон? Судить по справедливости или по закону? Это давно возникшие и обсуждаемые вопросы. И по сей день они остаются далеко не риторическими.
Сама по себе постановка проблемы неправового закона как закона, не соответствующего справедливому праву, справедливой правовой системе, не только заслуживает самого пристального внимания теоретиков, но и требует практического решения. Но не потому, что эти законы находятся за пределами права, абсолютно противоположны ему, а именно потому, что они входят в структуру господствующего в обществе права, являются элементами его правовой системы и охраняют несправедливые отношения в обществе.
Довольно ярко проявляющаяся в жизни нашего общества тенденция к несправедливости нашего законодательства заставляет и многих правоведов, и политиков, и рядового человека говорить о несовместимости законов и права. Но это не более чем эмоциональная оценка, в которой выражается отношение к существующему правопорядку. Если исходить из того, что несправедливый закон – это не право, то далее логически следует признать, что в истории общества правопорядка никогда фактически и не существовало, так как несправедливые законы не только всегда были на вооружении у государства, но чаще всего и доминировали.
Априори справедливый закон невозможен, но не существует и не существовало априори справедливого права. Все это касается и любой правовой системы. Особенно наглядно это проявляется в особенностях и в действии правовых систем всех классовых обществ, в которых юридическое право занимает абсолютно подавляющее положение в их правовых системах.
Будучи возведенным в закон волей господствующего класса, право концентрирует и выражает экономические, политические и социальные интересы прежде всего данного класса. Санкционированное государственной машиной позитивное, или юридическое, право остается независимо от того, о каком государстве идет речь, орудием его деятельности. Посредством юридического права государство придает законную силу тому варианту справедливости, который в наибольшей мере соответствует интересам классов или социальных групп, находящихся у власти. И этот вариант справедливости оно внедряет посредством диктата закона во все сферы бытия общества, представляющие для него хотя бы какой-то интерес. И можно каждый раз, то есть применительно к любому этапу истории, говорить лишь о степени справедливости существовавшего права.
Проблема справедливости в системе правовых отношений трактуется неоднозначно, но в любом случае занимает в ней значимое место. Правовое сознание по своей природе содержит в себе тот или иной вариант поддержки идеи регламентации отношений между личностью и государством на основе каких-то норм взаимоотношений. И хотя определяются они вариативно, но всегда в связи со столь же вариативно толкуемой справедливостью. При этом все правовые системы, что наиболее ярко проявляется в их идеологическом изображении, должны представить себя в качестве средства обеспечения и образца всеобщей социальной справедливости – и экономической, и политической, и справедливости, проявляющейся во всех других социальных отношениях для всех индивидов всех социальных групп общества.
В силу необходимости обеспечения указанной степени всеобщности:
– справедливость в правовой сфере должна приобрести и приобретает формализованный характер;
– в качестве основного варианта ее реализации выдвигается требование абстрактно-равного отношения всех к чему-либо (или ко всем);
– доминирующее в правовых учениях отождествление права со справедливостью, требование совершенствования действующего юридического права в направлении совпадения с неким идеальным абстрактно предполагаемым правом, вынос за пределы права несправедливых (неправовых) законов фактически обращает систему права к ее моральной оценке;
– большинство вариантов постановки проблемы справедливости в правовых отношениях оказываются в силу поиска ее правовой всеобщей формы оторванными от социально-экономических условий ее проявления.
В системе правовых отношений в форме субъективно определяемых, но законодательно закрепленных и превращенных в объективный фактор регулирования общественных отношений господствующая социальная группа физически утверждает признаваемый ею вариант справедливости в политических и экономических отношениях, стремясь придать ему форму всеобщности. Осуществление этой цели преследует любая система права, а существующее право, в свою очередь, оценивается социальными группами с позиции признаваемой ими политической и экономической справедливости, и в том числе с позиции нравственности его норм.
[2] Алексеев С. С. Философия права. – М.: Норма, 1998. – С. 56–57.
[3] Черданцев А. Ф. Социалистическое право и справедливость // Справедливость и право. Межвузовский сборник научных трудов. – Свердловск: Изд-во СЮИ, 1989. – С. 5.
[4] Мы не пытаемся решить за юридическую науку проблему соотношения справедливости и права. В нашу задачу входит лишь определение специфики проявления проблемы справедливости в сфере правового сознания.
[5] См.: Лейст О. Э., Остин Дж. Возникновение юридического позитивизма. Лекции о юриспруденции, или философия позитивного права // История правовых и политических учений / под ред. О. Э. Лейста. – М.: Юридическая литература, 1997; Кельзен Г. Чистое учение о праве. Вып. 1. – М.: ИНИОН АН СССР, 1987.
6 Муромцев С. А. Право и справедливость: сб. правоведения и общественных знаний. – СПб., 1893. – С. 8–9.
7 См.: Дигесты Юстиниана: в 8 т. Кн. 1–4. (Д.1.1.11) / отв. ред. Л. Л. Кофанов. – М.: Статут, 2002.
[8] См.: Гоббс Т. Левиафан. Соч.: в 2 т. – М.: Мысль, 1991. – Т. 2. – С. 109.
9 Гроций Г. О праве войны и мира. – М.: Ладомир, 1994. – Кн. 1, гл. 1, § 3. – С. 68.
10 См.: Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности / Л. И. Петражицкий. Соч.: в 2 т. – СПб.: Типография м. Меркушева, 1910. – Т. 1.
[11] Нерсесянц В. С. Философия права. – М.: Норма, 2000. – С. 31.
[12] Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. – М.: Норма, 1999. – С. 65–67.
[13] См.: Экимов А. И. Справедливость и социалистическое право. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1980; Черненко А. К. Право как справедливость: ступени познания // Гуманитарные науки в Сибири. – 1998. – № 1; Мальцев В. В. Введение в уголовное право. – Волгоград, 2000; Рагузина О. В. Гуманизм и справедливость юридической ответственности в публичном и частном праве: дис. . канд. юр. наук. – Саратов, 2001; Арендаренко А. В. Принцип социальной справедливости в уголовном праве Российской Федерации (теоретико-правовые аспекты): монография. – М.: Юнити-Дана, 2009.
16 Фомин А. А. Юридическая безопасность – особая разновидность безопасности: понятие и общая характеристика // Государство и право. – 2006. – № 2. – С. 73.
17 См., например: Румянцева В. Г. Социологическая юриспруденция в творчестве Р. фон Иеринга, С. А. Муромцева, Е. Эрлиха, Р. Паунда: автореф. дис. … канд. юр. наук. – СПб.: СПбГУ, 2002.
[18] Цицерон. О государстве. XXVI, 41.
[19] См.: Tucker P. The Early History of the Court of Chansery // English Historical Review. –2000. – September. – p. 795.
[20] Иванов В. А., Иванов В. В. О диалектике институтов власти, собственности и права. – Ярославль: ЯГСХА, 2009. – С. 68.
[22] Морозов М. Э. Указ. соч.
[23] Монтень М. Опыты: в 3 кн. – М., 1981. – Кн. 3. – С. 264.
[24] Quinney R. Critique of Legal Order. – Boston, 1974. – P. 7.
[25] Коновалов А. Народный контроль закона // Российская газета. – 2011. – 23 июня (№ 134). – С. 8.
[26] Цит. по: Petacco А. L'uomo dellaprovvidenza: Mussolini, ascesa e caduta di un mito. – Milano: Mondadori, 2004. – P. 190.
[27] Керимов Д. А. Философские проблемы государства и права. – М.: Госюриздат, 1984. – С. 184.
[28] См.: Дербин А. П. К проблеме справедливости в праве (очерк философии права). – Минск: Академия МВД РБ, 2004.
Читайте также: