Как подать жалобу на отказ в возбуждении уголовного дела в гас правосудие

Обновлено: 28.06.2024

Все нижеуказанные дела были рассмотрены судьей ВС РФ Иваненко Ю.Г. и касались оспаривания положений Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (утв. Приказом СД при ВС РФ от 27.12.2016 № 251).

ВТОРОЕ решение Верховного Суда РФ от 11.09.17 № АКПИ17-851

Гражданин полагал, что пункт 3.1.3 и подпункт 11 пункта 4.5 Порядка № 251 не позволяют подать процессуальный документ в электронном виде представителю, полномочия которого были определены в устном или письменном заявлении представляемого лица.

Верховный Суд отказал по следующим мотивам:

1) Порядок принят в соответствии с требованиями к порядку принятия нормативных правовых актов федеральным государственным органом, что подтверждено вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2017 г. N АКПИ17-126.

А может ли иметь преюдициальный характер в таких делах решение суда 1 инстанции, не обжалованное в апелляции?

Теоретический вопрос 😊

2) Оспариваемые положения требуют приложения файла доверенности лишь, когда у суда отсутствуют сведения о наличии подобных полномочий у конкретного лица.

3) Просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи (пункт 4.4 Порядка).

На основании номера конкретного гражданского или административного дела (производства, материала), указанного при направлении документа в электронном виде, суд может установить факт того, что пользователь является представителем по данному делу, имеющим необходимое право на подписание и предъявление (подачу) в суд обращения. При этом оспариваемые нормы не препятствуют соответствующему лицу указать сведения о документе, удостоверяющем его полномочия, и его наличии в конкретном судебном деле.

Подача документов в электронном виде регулируется процессуальным законодательством – соответственно юридические последствия подачи в суд процессуальных документов в электронном и бумажном видах должны быть одинаковыми.

Поэтому вышеуказанные действия работника аппарата суда являются процессуальными и их должен выполнять суд, - как поступает при рассмотрении поданных в бумажном виде процессуальных документов (см. напр. ч. 1 ст. 136 или ч. 1 ст. 323 ГПК РФ).

ТРЕТЬЕ решение Верховного Суда РФ от 11.01.18 № АКПИ17-946

Гражданин полагал, что незаконно пункт 3.1.2 Порядка требует указания сведений, не предусмотренных ГПК РФ и КАС РФ, поскольку их не указание влечет отклонение в приеме документов (пункт 4.5 Порядка). Значит введение такого требования ограничивает конституционное право граждан на свободный доступ к правосудию.

Верховный Суд отказал по следующим мотивам:

1) Данные правила не меняют правового регулирования, установленного ГПК РФ (в частности, статьями 131, 322) и КАС РФ (статьей 125), так как вопреки утверждению административного истца не вводят требования, предъявляемые к содержанию искового заявления, апелляционной жалобы или административного искового заявления, которые при заполнении упоминаемой формы загружаются в составе файлов подаваемых документов (подпункт 6 пункта 3.1.2 Порядка).

Суд сам то понял, что здесь написал? Смешная белиберда.

2) Следовательно, оспариваемые нормативные положения относятся исключительно к форме, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", порядок заполнения которой в силу федерального закона в рассматриваемом случае устанавливается Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

3) По смыслу абзацев второго - десятого подпункта 3 пункта 3.1.2 Порядка предусмотренные ими сведения указываются заявителем, который может быть или не быть участником судебного процесса, данные положения не обязывают пользователя сообщать в обязательном порядке сведения об ИНН, ОГРН, ОГРНИП других лиц - участников судебного процесса, не являющихся лицом, подающим документы.

А при чем здесь другие участники судебного процесса, если требуется указывать и представителю, и самому истцу (апеллянту) и СНИЛС и ИНН и ОГРН (см. приложенные файлы № 2 и 3).

В частности, ГПК РФ таких требований не устанавливает (см. напр. пункты 2 и 3 ч. 2 ст. 131)

Судебному департаменту при ВС РФ не предоставлялось право вводить процессуальные требования к процессуальным документам, подаваемым в электронном виде.

Статья 6.4. Порядок заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", устанавливается Верховным Судом Российской Федерации и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.

Требования к техническим и программным средствам, используемым при выполнении судебных постановлений и иных документов в форме электронных документов и подписании (заверении) их усиленной квалифицированной электронной подписью, к использованию информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для направления таких электронных документов, иные требования, связанные с использованием документов в электронном виде при рассмотрении дела, перечень таких документов, подлежащих приобщению к делу на бумажном носителе, определяются в порядке, установленном Верховным Судом Российской Федерации и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.

Аналогичные положения в отношении КАС РФ и УПК РФ.

4) Отсутствие у конкретного лица в силу различных причин объективного или субъективного характера возможности подать обращение в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая случаи отклонения документов согласно пункту 4.5 Порядка, не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту, так как не препятствует доступу к суду. Соответствующее обращение, в том числе необходимые процессуальные документы и их приложения в письменном виде, могут быть поданы в суд на бумажном носителе.

Глупость полная.

5) Федерального закона или иного нормативного правового акта большей юридической силы в отношении оспариваемых нормативных положений, который устанавливал бы иной порядок заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не имеется.

Имеется – напр. ГПК РФ.

ЧЕТВЕРТОЕ решение Верховного Суда РФ от 22.01.18 № АКПИ17-948

Гражданин полагал, что незаконно пункт 3.4 Порядка требует подписания процессуальных документов, подаваемых в рамках уголовного судопроизводства, квалифицированной электронной подписью, поскольку это противоречит требованиям ст. 474.1 УПК РФ.

Верховный Суд отказал по следующим мотивам:

1) По смыслу части 1 статьи 474.1 УПК РФ, участники уголовного судопроизводства вправе направлять в суд в электронном виде ходатайства, заявления, жалобы, представления в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу, в том числе по вопросам, связанным с исполнением судебного акта.

Неправда.

Согласно части 1 статьи 474.1 УПК РФ ходатайство, заявление, жалоба, представление могут быть поданы в суд в порядке и сроки, которые установлены данным кодексом, в форме электронного документа, подписанного лицом, направившим такой документ, электронной подписью в соответствии с законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Материалы, приложенные к ходатайству, заявлению, жалобе, представлению, также подаются в форме электронных документов. Электронные документы, изготовленные иными лицами, органами, организациями в свободной форме или форме, установленной для этих документов законодательством Российской Федерации, должны быть подписаны ими электронной подписью в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Для сравнения ниже процитирую соответствующие положения из ГПК РФ и КАС РФ.

Статья 3. Право на обращение в суд

1.1. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Статья 35. Права и обязанности лиц, участвующих в деле

1.1. Лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд документы как на бумажном носителе, так и в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

1.2. Лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд иные документы в электронном виде, в том числе в форме электронных документов, выполненных указанными лицами либо иными лицами, органами, организациями. Такие документы выполняются в форме, установленной для этих документов законодательством Российской Федерации, или в свободной форме, если законодательством Российской Федерации форма для таких документов не установлена.

Статья 45. Права и обязанности лиц, участвующих в деле

2. Административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

То есть, УПК РФ указывает лишь об электронно подписанном документе.

2) В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" отношения в области использования электронных подписей регулируются данным федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Частью 1 статьи 6 этого федерального закона определено, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Оспариваемое нормативное положение принято в соответствии с приведенными законоположениями.

Вывод о соответствии противоречит действующему законодательству.

Статья 4 данного ФЗ устанавливает принципы использования электронной подписи – в частности, право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия (п. 1).

Иными словами, требование использования конкретного вида электронной подписи (простой или усиленной (неквалифицированной и квалифицированной) должно быть установлено федеральным законом.

УПК РФ не предусматривает подачу процессуальных документов через подписание их квалифицированной электронной подписью.

Если бы законодатель данное требование установил, то об этом прямо указал бы в Кодексе (как например, в ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 144.1, ч. 1 ст. 381 и ч. 1 ст. 391.5 ГПК РФ, а также в ч. 1.1 ст. 86, ч. 9 ст. 125 КАС РФ).

Использование подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА для подачи процессуальных документов по УПК РФ соответствует вышеуказанным требованиям.

3) Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия не предусмотрена подача лицами, участвующими в уголовном судопроизводстве, ходатайств, заявлений, жалоб, представлений в электронной форме, подписанных простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью.

Ложь. Подтверждение указано выше.

4) Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что в рамках уголовного судопроизводства обращение в суд (ходатайство, заявление, в том числе связанное с предъявлением гражданского иска и отказом от него, жалоба, представление) может быть подано в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью участника уголовного судопроизводства, его подающего.

5) Обращение в суд может быть также подано в виде электронного образа (новый вид документа? 😊) документа, заверенного в целях защиты прав участников уголовного судопроизводства усиленной квалифицированной электронной подписью подающего его участника уголовного судопроизводства.

При отсутствии у участника уголовного судопроизводства усиленной квалифицированной электронной подписи обращение в суд может быть подано на бумажном носителе.

1) В соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление ходатайства и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 45 КАС РФ, часть 1.1 статьи 3 ГПК РФ, статья 474.1 УПК РФ).

УПК РФ содержит иную формулировку, чем ГПК и КАС ПФ – пора бы судьям из ВС РФ прочитать эти положения внимательно.

2) Обладая правом на определение порядка заполнения формы, в целях подтверждения личности обращающегося лица, требуемого процессуальным законодательством, Судебный департамент закрепил в Порядке возможность заявителя идентифицировать себя при помощи использования подтвержденной учетной записи физического лица в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА) или имеющейся у пользователя усиленной квалифицированной электронной подписи, что не может рассматриваться как нарушение прав гражданина на подачу документа в электронном виде, поскольку данная возможность, напротив, направлена на реализацию этого права, предусмотренного процессуальным законодательством Российской Федерации.

Тем самым, как раз и нарушается возможность реализации установленного уголовно-процессуальным законом права.

3) При этом частью 1 статьи 6 Закона N 63-ФЗ определено, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. При отсутствии у участника судопроизводства усиленной квалифицированной электронной подписи обращение в суд может быть подано на бумажном носителе.

У гражданина есть право подать и в электронной, и в бумажной формах – выбор формата подачи законами не ограничен.

4) Судом сделан правильный вывод, что, устанавливая общее правило определения даты и времени поступления электронного документа в информационную систему, Порядок не содержит правил исчисления процессуальных сроков и их продолжительность не изменяет, а лишь определяет период фиксирования даты и времени поступления электронного документа.

Неправда, поскольку это утверждение прямо противоречит абзацу 1 п. 4.3 Порядка № 251.

Дата поступления документа в систему учитывается при рассмотрении вопроса о соблюдении процессуального срока.

Другим словами, исчисление срока обуславливается датами начала и конца, которые определяются на основании даты и времени поступления документа в систему.

5) В соответствии со статьей 38 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" организационное обеспечение деятельности федерального суда общей юрисдикции по осуществлению правосудия осуществляет аппарат этого суда. Функции аппарата суда общей юрисдикции определены в статье 39 данного закона, к которым относятся в том числе прием и выдача документов, контроль уплаты пошлин и сборов, осуществление приема граждан.

Работник аппарата суда, ответственный за прием документов как в электронном виде, так и на бумажном носителе, не решает процессуальных вопросов, а выполняет техническую работу: проверяет доступность поступивших документов для прочтения, выполнение требований к их оформлению в соответствии с Порядком, выявляет наличие идентичных обращений, в связи с чем указание в апелляционной жалобе на отсутствие права у работников аппарата суда оценивать правильность оформления документов в электронном виде, предусмотренного пунктом 4.4 Правил, ошибочно. Отклонение документов, содержащих ошибки в оформлении, права граждан, подающих документы, не нарушает, напротив, оспоренное положение направлено на исправление допущенных заявителями недостатков в кратчайшие сроки.

Не предусмотрено НИ ОДНИМ процессуальным законом право сотрудника аппарата суда не принимать процессуальный документ.

ВЫВОД: все вышеприведенные судебные акты не соответствует конституционному требованию акта правосудия.

Я начал активно запрашивать и получать электронные образы судебных постановлений, после того как мнение о возможности этого высказал в ходе одного из заседаний судья Верховного суда РФ — Иваненко Юрий Григорьевич, он пояснил что это возможно сделать путем направления официального обращения в суд.

Я знаю, что у многих коллег еще возникают проблемы с получением электронных образов судебных постановлений, тема достаточно свежая и неотработанная. Часто сталкиваюсь даже с тем, что об этом не известно даже работникам судебных канцелярий.

Поэтому хочу поделиться своим скромным опытом в данном направлении на примере недавнего обжалования судебного постановления (по условно-досрочному освобождению).

Согласно п. 2.3.5 Порядка подачи в ВС РФ документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (утв. приказом Председателя ВС РФ от 29 ноября 2016 г. № 46-П, далее – Порядок), п. 2.3.5 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (утв. приказом Судебного департамента при ВС РФ от 27 декабря 2016 г. № 251), п. 2.3.5 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (утв. приказом Судебного департамента при ВC РФ от 28 декабря 2016 г. № 252) электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью. Ее можно получить только в удостоверяющем центре, аккредитованном Минкомсвязи России.

Поставить усиленную квалифицированную электронную подпись на электронном документе вправе только лицо, указанное в тексте документа.

Электронный образ (скан-копию) создают путем сканирования бумажной версии документа. Электронный образ заверяют простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 2.2.5 Порядка, п. 2.2.5 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, п. 2.2.5 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью электронный документ и электронный образ по юридической силе равнозначны бумажному документу.

Много малопонятного текста, но само по себе решение вышеперечисленных сложностей крайне просто:

1) направляем несложный запрос в суд;

2) получаем электронные образы;

Образцы запроса (заявления) и ответа из суда прикладываю к публикации и рекомендую коллегам к постоянному использованию.

В случае возникновения вопросов или затруднений — обращайтесь!

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком " "

1.	Заявление о предоставлении электронных образов	296.7 KB	70
2.	Ответ на запрос о предоставлении электронных образов	185.9 KB	71

Автор публикации

Оказываю профессиональную и квалифицированную юридическую помощь по сложным уголовным, гражданским и административным делам.

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Поделитесь публикацией в соц.сетях, пригласите друзей и коллег к дискуссии

Участники дискуссии: Климушкин Владислав, Коробов Евгений, Зверев Сергей, Галкин Константин, Гулый Михаил, deminanatalya, Масалев Роман, Алексеева Татьяна, Насибулин Сергей, Петров Игорь, user60462, Сизоненко Александр, Мануков Михаил, Подвалов Сергей, Скажухина Анастасия, Макаровская Наталья

Уважаемый Игорь Иванович, образ это отсканорованная в цифровой вид копия с оригинала с отображением всех подписей, а электронный документ — текст без подписей. Образ может быть подписан обычной электронной подписью (ЕСИА), а электронный документ (тот, что без графического отображения подписей) допускается подписывать только УКЭП — усиленной квалифицированной электронной подписью.

Примеры:
Образ — я распечатал исковое заявление, подписал его отсканировал и отправил через госуслуги (ЕСИА) и ГАС Правосудие в нужный суд.

Документ — письмо счастья из ГИБДД (там нет графической подписи). При этом я считаю отправление электронного документа без графической подписи, подписанной только ЭЦП на бумажном носителе — незаконным т.к. я не имею возможности проверить подлинность подписи. В итоге мы получаем незаверенную копию с копии.

Уважаемый Сергей Равильевич, дело не в нас (адвокатах, юристах). Мы знаем, что это такое. Я имел ввиду работников суда.

Обращаясь в суд за защитой своих прав, участники судебных разбирательств по любым категориям дел порой сталкиваются с явной недобросовестностью, волокитой или даже хамством судьи. Бывают случаи, что представители судебной власти открыто демонстрируют свое неуважение к участникам процесса или же не скрывают своего благосклонного расположения к другой стороне судебного разбирательства. Судьи тоже люди и как любому другому человеку им присуще плохое настроение, личные интересы и другие пороки, несмотря на строго закрепленный принцип беспристрастности судьи.

Раздосадованные подобным отношением, участники судебных дел пытаются привлечь судью к ответственности и направляют соответствующую жалобу в вышестоящий суд или Квалификационную коллегию судей. Подавляющее большинство таких жалоб остается без внимания и возвращается председателю того же суда, в котором отправляет правосудие недобросовестный служитель Фемиды.

Примечание: Не стоит писать жалобу на судью в полицию, прокуратуру, следственный комитет, районные и городские муниципалитеты, губернатору и т.д., так как все эти органы не имеют никакого отношения к суду и не наделены правом контроля за судьей. То же самое касается жалобы на действия судьи в вышестоящий суд – в областной, к примеру. Апелляционная инстанция осуществляет надзор за отправлением правосудия нижестоящими судами в строго прописанном в законе порядке, а потому не будет рассматривать жалобу на действия конкретного судьи.

Какие же есть законные способы воздействия на забывшего о своем статусе судью?

Отвод судьи

Право на отвод судьи закреплено во всех отраслях процессуального законодательства. Требовать отвода судьи из дела имеет право любой участник процесса в уголовном (ст.ст. 61, 63-64 УПК РФ), гражданском (ст.ст. 15-16 ГПК РФ), арбитражном (ст. 21 АПК РФ) и административном законодательстве (ст. 31 КАС РФ). Кроме того, отвод судье может быть заявлен и в рамках судебного рассмотрения дела об административном правонарушении (ст. 29.3 КоАП РФ).

Процедура подачи и рассмотрения заявления об отводе судьи практически аналогична во всех перечисленных отраслях процессуального права. Заявление об отводе судьи… подается непосредственно тому же судье, которому заявляется отвод и им же рассматривается!

Заявление об отводе судья удовлетворяет (или же заявляет о самоотводе сам) лишь при явных и легко подтверждаемых фактами обстоятельствах, таких как:

Родство, свойство или иные близкие связи с одним из участников процесса;
Участие в качестве следователя, дознавателя, прокурора, адвоката или иного процессуального лица в рассматриваемом деле ранее;
Имеет явную или косвенную личную заинтересованность в исходе дела.

Добросовестный судья при наличии даже малейших фактов, позволяющих усомниться в его беспристрастности, сам заявит о самоотводе во избежание возможных проблем. В остальных же случаях сторонам по делу придется доказывать судье то, что его позиция необъективна. И доказывать, как правило, безуспешно.

Именно поэтому механизм отвода судьи в законодательстве РФ практически не работает, поскольку ни один судья не признает своей необъективности или же заинтересованности, когда она явным образом не усматривается.

Жалоба председателю суда

Председатель проверяет изложенные заявлении доводы и по итогам рассмотрения такого заявления выносит процессуальный документ — определение об ускорении производства по делу с установлением для судьи конкретных сроков, в течение которых нужно приступить к рассмотрению дела или же определение об отказе в удовлетворении заявления. Если судья-волокитчик проигнорирует указание председателя, последний вправе подать представление в квалификационную коллегию для принятия мер дисциплинарного воздействия.

НЕ НУЖНО: Жаловаться председателю на принятое судьей решение или процессуальные действия судьи. Все это может быть обжаловано лишь в процессуальном порядке, путем подачи частной (на промежуточные определения) иди апелляционной (на итоговое решение по существу) жалобы в вышестоящий суд. В противном случае вы просто потратите свое время или даже пропустите срок для обжалования.

Жалоба в Квалификационную коллегию судей

В случаях, когда заявление об отводе оставлено без удовлетворения, а председатель не реагирует – остается лишь обратиться в Квалификационную коллегию судей региона, где работает недобросовестный судья.

В жалобе, адресованной ККС, следует изложить все предпринятые меры для защиты своих прав – отвод, жалобу председателю и т.д., приложив подтверждающие документы. Это снизит шансы на переадресацию жалобы председателю суда для отписки.

ККС, обычно, или же поручает суду провести проверки, возвратив материалы проверки в ККС для принятия решения или же переадресовывает поступивший документ председателю суда, поручая ему вынести решение по жалобе.

Когда обращаться в ККС: сразу или использовав все способы защиты?

Мнения юристов в данном случае разнятся. С одной стороны, обращение напрямую в ККС может дисциплинировать судью, особенно если данный орган поручит суду провести проверки и о результатах такой проверки проинформировать ККС. Члены судейского корпуса опасается попадать во внимание вышестоящих органов.

С другой стороны, в большинстве таких случаев жалоба просто пересылается обратно в суд, на действия судьи которого жалуется заявитель, и ККС даже не просит уведомления о результате ее рассмотрения. Чтобы избежать этого, желательно пройти все этапы – от отвода, до жалобы председателю, чтобы ККС явно видела нецелесообразность повторной проверки председателем суда.

Лучшее решение в этом случае – обращение к опытному адвокату, который проанализирует сложившуюся ситуацию и разработает наиболее оптимальную тактику защиты. Ведь возможно все нарушения судьи носят процессуальный характер, и наиболее разумным будет включить ссылки на них в апелляционную жалобу, не тратя время не бессмысленную переписку.

Адвокат Коченков В.В. готов оказать всю необходимую правовую помощь в защите ваших интересов от действий недобросовестного судьи.

Много малопонятного текста, но само по себе решение вышеперечисленных сложностей крайне просто:

1) направляем несложный запрос в суд;

2) получаем электронные образы;

В случае возникновения вопросов или затруднений — обращайтесь!

Документы

1.	Заявление о предоставлении электронных образов	296.7 KB	70
2.	Ответ на запрос о предоставлении электронных образов	185.9 KB	71

Автор публикации

Поделитесь публикацией в соц.сетях, пригласите друзей и коллег к дискуссии

Читайте также: