Как оспорить почерковедческую экспертизу в гражданском процессе

Обновлено: 25.06.2024

Нередко в ходе судебного разбирательства поступают жалобы на почерковедческую экспертизу и её результаты. В такой ситуации рекомендуется представить суду ходатайство о повторной проверке. Поводом же для неё могут стать нарушенные во время первой нормы и методы, приведшие к искажению фактов.

Оформляется заявление письменно с указанием обоснований. Такой документ называется рецензией на экспертизу. Для проверки и составления претензии можно обратиться в независимую экспертную организацию.

Задачи рецензирования

Основными задачами рецензирования являются проверки:

заключения исследования почерка с помощью научных исследований;
на допущенные ошибки и нарушения;
объёма проведённых исследований;
на соответствие экспертизы методическим рекомендациям;
на соблюдение процессуальных норм при организации и оформлении результатов проверки.

Помимо этого рассматривается уровень и квалификация эксперта, проводившего исследования. Любая незначительная ошибка, допущенная при проведении экспертизы, может стать основанием для оспаривания старой и назначения новой.

Анализ проведённого экспертом исследования

Экспертное заключение может быть подвергнуто сомнению, если:

постановление о назначении почерковедческой проверки составлено неправильно;
проверены не все сомнительные документы;
рецензирование показало, что эксперт не аргументировал свои выводы;
во время анализа заключения было установлено, что подпись на исследуемом документе не соответствует подписям с образцов;
были допущены ошибки в терминологии, что тоже является поводом усомниться в результатах проверки;
подтверждено, что был произведён целенаправленный подбор данных с целью исказить факты и представить заключение, не соответствующее действительности.

Любые сомнительные выводы не принимаются судом, как доказательства, и должны быть перепроверены.

Анализ заключения, представленного экспертом

В резюме, представленном специалистом, отражаются следующие моменты:

Кроме того в заключении должно быть отмечено:

где и когда велось исследование;
что стало основанием для его проведения;
ФИО и другие данные лица, инициализировавшего проверку;
информация об организации, проводящей исследование;
ФИО эксперта, занимавшегося проверкой;
его образование и специализация;
стаж работы по данной специальности и учёные звания, если есть;
подпись специалиста, подтверждающая, что он знает об ответственности за фальсификацию результатов;
вопросы, на которые он отвечал в ходе экспертизы;
список объектов проверки;
перечень данных лиц, присутствующих при проверке;

Материалы, на основе которых было создано заключение, должны к нему прилагаться.

Анализ данных и сделанное на основании них заключение будут считаться недействительными или сомнительными, если в последнем не отражены:

опыт эксперта в изучении вещественных доказательств и не подтверждено знание им методики исследований;
его опыт как почерковеда;
опыт в проведении технико-криминалистической экспертизы;
не отражён профессиональный уровень эксперта;
информация о месте проведения проверки;
информация о виде исследований.

Отсутствие этих данных ставит под сомнение как компетентность специалиста, так и сделанные им выводы. И создаёт лазейку для представления ходатайства на повторную почерковедческую проверку.

Анализ выводов, сделанных экспертом

Для создания рецензии на заключение почерковедческой экспертизы и назначения повторной достаточно:

необоснованных специалистом выводов в резюме;
записей в заключении, созданных с нарушением правил оформления;
анализ почерка с нарушением методики его проведения и законодательства РФ.

В этом случае сторона, ранее оставшаяся в проигрыше, получает шанс выиграть дело.

Какие документы становятся объектами почерковедческих экспертиз

К ним могут относиться:

договоры;
расписки;
платёжные ведомости и им подобные бумаги;
фактуры;
завещания;
и многие другие, рукописные и нет, документы.

Чтобы провести исследование потребуется много образцов, а представить их возможно не всегда. Это тоже может быть причиной для оспаривания результатов почерковедческой экспертизы.

В судебной практике достаточно часто приходится сталкиваться с проведёнными ненадлежащим образом и не опирающимися на науку экспертными заключениями. С псевдонаучными выводами почерковедческих и других исследований приходится бороться, обосновывая их несостоятельность и противоречивость научными методами, требуя при этом назначения дополнительных или повторных экспертиз.

Негосударственное экспертное учреждение, Научно -исследовательский центр "Столичный эксперт" является профессиональной командой судебных экспертов и специалистов по разным специальностям.

Объединяющим фактором служит глубокий профессиональный интерес, большой опыт в проведении различного рода экспертных исследований с компетентным подходом в отстаивании заключений в судебных процессах.

В лице руководства организации - кандидата экономических наук, доцента, заведующего кафедрой "Правовых дисциплин", специалиста -полиграфолога, автора множества научных статей и учебных пособий - Мухимханова Рамиля Рафековича, а так же всех членов центра, всегда можно найти поддержку в восстановлении утраченного права.

Индивидуальный подход к проблеме каждого клиента, отзывчивость экспертов и специалистов, долгосрочное сотрудничество со своими заказчиками в сфере проведения судебных экспертиз, лабораторных исследований, постоянная научная деятельность, направленная на разработку и совершенствование новых методик при проведении исследований, постоянный дружественный диалог и обмен оптом с коллегами - вот основа успеха нашей компании!

Участвую в гражданском процессе в качестве ответчика в суде общей юрисдикции. Во время заседания ходатайствовал о проведении почерковедческой экспертизы. В ходатайстве указал экспертные организации которые предоставляют данную услугу по приемлемой цене. Суд выбрал другую организацию, где аналогичная услуга стоит почти в два раза больше. Что можно сделать в данной ситуации? Насколько я понимаю, подача частной жалобы на определение суда в части выбора экспертного учреждения и стоимости услуг не предусмотрена. Как быть?

Ответы на вопрос:

Ничего не сделать.

Нужно ждать экспертизы.

Если она будет неоднозначной, просить о новой.

Ст. 87 ГПК РФ гласит:

В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Вы вправе подать возражения относительно проведения экспертизы в указанном учреждении на основании статьи 35 ГПК РФ, обосновав это стоимостью. А впоследствии при решении вопроса о судебных расходах апеелировать к этому в апелляционной инстанции.

Судья может по своему усмотрению назначит судебное экспертное учреждение для проведения экспертизы и определить срок для ее проведения. Ст 81 ГПК РФ.

Обжаловать определение судьи оназначении экспертной организации нельзя. Это ГПК РФ не предусмотрено. Ничего не сделать. Придется оплачивать услуги эксперта. Если истцу в иске будет отказано, взыщите расходы на экспертизу с истца. Либо просите оплатить экспертизу за счет судебного Департамента (можно), но нужно обосновать такое ходатайство (сложное материальное положение, инвалидность и тп.).

Суд выбирает как-бы независимую организацию - экспертное учреждение, выводы экспертизы суд будет учитывать при вынесении решения. У вас есть право - если выводы будут в вашу пользу - взыскать стоимость экспертизы к другой стороны по вашему делу (ст. 94-100 ГПК РФ)

Если выводы эксперта будут не в вашу пользу, просите назначить повторную экспертизы с участием выбранного вами экспертного учреждения.

Вы все правильно понимаете что ГПК РФ не предусмотрена подача частной жалобы на такое определение суда

Здесь остается только подача апелляционной жалобы стст 320-322 ГПК РФ в случае если на основании экспертного заключения будет вынесено отрицательное для вас судебное решение ст 198 ГПК РФ В жалобе вам придется отразить и обосновать почему именно экспертное заключение стало причиной вынесения неправильного решения Однако само по себе такой выбор суда где услуга стоит дороже не является основанием думать что экспертное заключение будт некорректным.

Не оплачивайте экспертизу.

Именно на том основании, что выбор эксперта не был согласован с Вами.

В частности, статья 95 ГПК РФ устанавливает это право:

- Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами..

Таким образом, у Вас будет возможность непринятия экспертизы, навязанной судом, и заявить ходатайство о проведении повторной экспертизы.

Дождитесь результатов экспертизы.

Затем при несогласии с выводами эксперта заявляйте повторную или дополнительную экспертизу в соответствии со ст. 87 ГПК РФ.

Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы

1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

Имеете право заявлять отвод эксперту. Кроме того если не будете согласны с результатами экспертизы, то у вас будет право ходатайствовать перед судом о назначении повторной или дополнительной экспертизе.

Согласно ст. 79 ГПК РФ

2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

В случае принятия решения в вашу пользу имеете право взыскать расходы на экспертизу с проигравшей стороны ст. 98 ГПК РФ.

Действительно, подача частной жалобы на определение суда о назначении экспертизы не предусмотрена законом. Вы можете это указать в своей апелляционной жалобе, ст. ст.79, 320 ГПК РФ, если решение будет не в Вашу пользу. А вообще это прерогатива суда - суд решает. И не обязательно он должен руководствоваться расценками. КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 17 июля 2014 г. N 1585-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА БОГДАНОВА ДМИТРИЯ ЮРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ

ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 79 И 80 ГРАЖДАНСКОГО

ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Ю. Богданова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.Ю. Богданов оспаривает конституционность статьи 79 ГПК Российской Федерации, регламентирующей порядок назначения экспертизы, и статьи 80 данного Кодекса, устанавливающей содержание определения суда о назначении экспертизы.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Д.Ю. Богданову было отказано в удовлетворении искового заявления об оспаривании аттестации и компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения дела по заявлению истца судом была назначена почерковедческая экспертиза.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19, 24 (часть 2), 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 50 (часть 2) и 120 Конституции Российской Федерации, поскольку предоставляют право формулирования вопросов эксперту и право выбора экспертного учреждения для проведения судебной экспертизы суду, а не лицам, участвующим в деле, позволяют суду немотивированно отказывать лицу, участвующему в деле, в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы и такой отказ не подлежит обжалованию в вышестоящий суд, а также лишают лицо, участвующее в деле, возможности ознакомления с заключением эксперта до судебного заседания.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

Одной из важнейших задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК Российской Федерации). Суд в силу части второй статьи 10 указанного Кодекса, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел.

Следовательно, предусмотренная частями первой и второй статьи 79 ГПК Российской Федерации обязанность суда по определению того, в каком конкретно судебно-экспертном учреждении или каким конкретно экспертом должна быть проведена экспертиза, а также круга вопросов, по которым требуется заключение эксперта, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, является процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особый способ его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение. В случае несогласия лица, участвующего в деле, с отказом суда в назначении повторной экспертизы по его ходатайству оно не лишено права изложить свои возражения в апелляционной жалобе на решение суда, вынесенное по существу спора.

Порядок исследования заключения эксперта регламентируется статьей 187 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой заключение эксперта оглашается в судебном заседании; в целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Такой порядок направлен на реализацию принципа равноправия и состязательности при осуществлении судопроизводства (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и предоставляет сторонам равные возможности по ознакомлению с заключением эксперта.

Таким образом, статьи 79 и 80 ГПК Российской Федерации не могут быть признаны нарушающими конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богданова Дмитрия Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Нередко нужно оспорить заключение экспертизы. Процедура зависит от того, как она проведена – в частном порядке или в рамках судопроизводства.

Поэтому стоит тщательно рассмотреть возможные нюансы.

Оспорить экспертизу ДТП для установления ущерба

Часто клиентам необходимо оспорить экспертизу автомобиля. Первичное исследование в большинстве случаев проводится страховой компанией с привлечением иной организации. Но тут есть ряд нюансов.

Реалии рынка таковы, что многие страховые заключают постоянное соглашение с небольшими учреждениями. Организация попадает в зависимость от основного заказчика. Следовательно, фирма предоставит любое заключение по его запросу.

Страховые компании просят найти основания для отказа, или занизить ущерб. Второй вариант используется в большинстве случаев. Многие клиенты не смогут сразу заметить факт обмана. Даже если они выявят несоответствие, не все автолюбители захотят инициировать длительный судебный процесса ради 10-30 тысяч рублей. Потраченное время дороже.

Несовершенством системы оценки в нашей стране пользуются страховые. Но как в дальнейшем выполнить оспаривание?

Вы можете обратиться в нашу компанию.
Специалисты осмотрят автомобиль.
Они способны провести повторное исследование и подготовить рецензию на первое заключение.
Специалисты сформируют пакет документов и передадут его вам.

Удается оспорить экспертизу автомобиля в суде, если компания не желает принимать отчет независимой организации. Вы докажите, что первичное заключение ложное, а возмещение должно проводиться по новым документам.

Как оспорить судебные исследования?

Часто исследования проводятся в рамках суда. Если необходимо оспорить психиатрическую экспертизу или другие процедуры, то потребуется пройти более сложный процесс.

Чтобы оспорить почерковедческую экспертизу или заключения по иным направлениям, нужны основания. Среди них:

Не были учтены все данные при выполнении.
Специалист заинтересован в результате.
Присутствуют намеренные искажения данных.
Совершенны ошибки при выполнении.
Вывод неправильный, не соответствует собранной информации.
Применялись неверные методики.
Информации недостаточно для подготовки выводов. На базе данного факта можно оспорить посмертную судебно-психиатрическую экспертизу и ряд других особенно сложных исследований.

Основанием для отмены заключения могут стать различные причины, влияющие на итоговый результат. Если есть сомнения в достоверности данных, то стоит осуществить проверку.

Нужна ли рецензия?

Оспорить независимую экспертизу в рамках суда не так легко. Чтобы добиться отмены неправильного решения, нужно предоставить четкие основания. Нельзя просто выразить недоверие, ваше ходатайство будет отклонено.

Одна из причин подготовки рецензии – особенность судопроизводств. Судьи не хотят затягивать процесс, а необоснованные ходатайства об оспаривании строительно-технической экспертизы и иных решений отклоняются. На ваши возражения скорее всего ответят, что нет оснований не доверять компетентному специалисту.

Как подготавливается рецензия?

При оспаривании строительной экспертизы и иного исследования рецензия подготавливается нами по следующей схеме:

В компанию предоставляются все материалы и отчет.
Сотрудники могут дополнительно осмотреть объект исследования, если в этом есть необходимость.
Специалисты выявляют методику, правильность сбора данных, их анализа, точность расчетов, соответствие вывода результатам.
Обнаруживаются ошибки и недочеты.
Выявляются причины их возникновения и влияние на результат.
Формируется рецензия. Специалисты обосновывают свое мнение, тщательно разбирают ошибки и доказывают факт искажения данных.

В нашей компании составление документации занимает не так много времени. Вся процедура осуществляется с учетом действующих правил и исключительно в независимом формате. За счет этого не возникает сомнений в объективности рецензии.

В дальнейшем подается документ в суд и выдвигается ходатайство с просьбой отменить данные первичного заключения. При правильном подходе велика вероятность положительного решения. Назначается повторное исследование в другой организации.

Оспорить судебную экспертизу по ДТП и другие направления в нашей компании

Мы предлагаем не только выполнить рецензирование. У нас работают опытные юристы, которые окажут комплексную поддержку. После получения рецензии, адвокат подаст ходатайство в суд, будет сопровождать его рассмотрение.

Юрист добьется принятия положительного решения и отмены первичного заключения. Он докажет наличие оснований для выполнения повторного исследования. Наши юристы имеют значительный опыт в данном направлении.

Экспертиза – это процесс проведения исследования лицом, обладающим специальными познаниями в области науки, искусства или техники.

Экспертиза является одним из видов доказательств во всех видах судопроизводства, имеет определяющее значение при принятии решения или постановления приговора, в связи с чем оспаривание экспертизы становится часто важным этапом в работе адвоката по гражданскому праву или уголовному делу.

Какие эспертизы могут быть оспорены?

Наш адвокат разъясняет, что можно оспорить любое заключение специалиста, заказав новую независимую экспертизу по делу. В частности можно найти основания для обжалования следующих видов экспертных заключений:

Первоначальная. Это экспертиза, проводимая первый раз. Значит, представленные на исследование образцы, поставленные перед экспертом вопросы ранее по рассматривались по делу.
Повторная. Данная экспертиза назначается в случае выявления противоречий, в ранее данном экспертном заключении, а так же в иных случаях, когда правильность выводов эксперта ставятся под сомнение. В подобных случаях проведение исследования поручается другому эксперту с постановкой перед ним тех же вопросов.
Дополнительная. Данная экспертиза назначается в случае недостаточной ясности или полноты экспертного заключения. Дополнительная экспертиза может быть так же назначена в случае необходимости постановке дополнительных вопросов, то есть тех, которые ранее не были поставлены перед экспертом. Данная экспертиза поручается лицу, производившего первоначальное исследование, либо иному эксперту
Комиссионная. Данная экспертиза проводится специалистами одной области знаний. Максимальное их число не ограничено, однако, экспертов не может быть менее двух. Не смотря на проведение исследования несколькими лицами, готовится одно экспертное заключение, которое подписывается всеми экспертами. Между тем, эксперт, не согласившейся с выводами остальных лиц, вправе выразить несогласие в письменной форме.
Комплексная. Это исследование, проводимое лицами из разных областей знаний. Например, психолого-психиатрическая и другие. В данном случае эксперты проводят исследование отдельно друг от друга и готовят экспертное заключение в части, относящейся к их специализации.

Для чего нужно оспаривание экспертизы в суде?

С одной стороны, закон не устанавливает преимущество экспертизы перед иными доказательствами по делу. Напротив, напрямую закреплено, что все доказательства подлежат оценке в их совокупности. Ни одно из доказательств не имеет преимущество перед другим.

Однако, имеются ряд обстоятельств, которые подтверждаются исключительно экспертизой. Получается, если даже, например, доказывать свидетелями, что подпись была поставлена другим лицом. В этот момент человек вообще находился в другом месте и никак не мог подписать документ – все это не перевесит экспертизу подлинности подписи. Перечисленные обстоятельства могут лишь служить отдельным основанием для оспаривания экспертизы в суде. Незамедлительного отклонения экспертизы со стороны суда не последует.

Основания для отмены экспертизы

Требования, предъявляемые к заключению эксперта:

Закон определяет императивные пункты, которые обязательно должны соблюдаться каждым экспертом. Не соблюдение даже одного из всех требования является отдельной причины для оспаривания экспертизы. Итак, в заключение эксперта должно быть:

Место проведения (как правило, адрес экспертной организации)
Дата / время проведения (при этом, некоторые виды экспертиз проводятся в несколько этапов и соответственно дней – все это обязательно должно найти свое отражение в заключении)
Основание экспертизы (определение суда либо постановление следователя)
Полные данные лица, проводившего исследование с указанием должности, квалификации, стажа работы. Если была переподготовка или повышение квалификации – также эксперту необходимо это отметить.
Предупреждение об ответственности (оформляется отдельной распиской эксперта)
Перечень поставленных на исследование вопросов
Спектр доказательств и материалов, которые находились в распоряжении эксперта
Применимые при экспертизе методы исследования
Перечень используемых актов, литературы и так далее
Сведения о присутствующих на экспертизе (или отборе проб) лицах
Сведения об уведомлении о проведении исследования (выезде на осмотр объекта) всех заинтересованных сторон
При сборе дополнительных доказательств, как правило, осмотр объектов, к заключению обязательно прилагаются фото, видео материалы, акты осмотров и другие
Максимально подробное описание хода исследования
Выводы, по результатам экспертизы.

При этом, каждый поставленный вопрос должен быть рассмотрен экспертом. В случае уклонения от ответа на какой-либо вопрос, необходимо воспользоваться порядком оспаривания экспертизы.

Любое несоответствие, несоблюдение перечисленных требований послужит причиной оспаривания экспертизы. Примером может служить типичная ошибка даже по времени экспертизы – осмотр объектов также входит во время проведения исследования.

Соответственно, ответ на вопрос можно ли оспорить заключение судебного эксперта можно начать с проверки соответствия такого документа перечисленным требованиям.

Возражение на экспертное заключение

Для того, чтобы воспользоваться одним из способов оспаривания экспертизы (мнение специалиста или новая экспертиза в суде), необходимо однозначно определить конкретные допущенные нарушения при производстве спорной экспертизы.

Изначально следует проанализировать определение суда о назначении оспариваемого исследования. Поскольку это изначальный документ, допущенные в нем нарушения в полной мере дискредитируют итоговую экспертизу. Из практики обжалования заключения эксперта в гражданском процессе можно привести примеры судебных нарушений в соответствующем определении:

Процедурные моменты также имеют основополагающее значение – эксперт должен быть предупрежден об уголовной ответственности. При этом, предупреждение должно произойти до проведения исследования.

Кроме того, необходимо удостовериться, что выводы эксперта подтверждаются материалами дела и соответствуют им. Оспаривание почерковедческой судебной экспертизы зачастую связано с проверкой – действительно ли в деле есть отобранные образцы подписей, на которые ссылается эксперт (в быстром / обычном темпе; стоя – сидя и т.д.).

В случае необходимости сбора дополнительных доказательств самим экспертом (например, оспаривание строительной экспертизы), это должно происходить при обязательном участии сторон по делу. Материалы такой экспертизы обязательно должны содержать надлежащее доказательства извещения всех лиц по делу.

Внимание : смотрите видео по теме помощь адвоката по гражданскому праву, а также подписывайтесь на наш канал YouTube , чтобы не пропустить полезную информацию и возможность бесплатной консультации адвоката:

Порядок оспаривания экспертизы

Не смотря на значимость экспертного заключения в процессе доказывания по делу, любое заключение может быть оспорено следующими способами:

Процедура . Проведение экспертизы должно в точности соответствовать требованиям, предъявляемым к ней федеральным законодательством, в частности, это требования к основанию назначения, к личности эксперта, обязательное соблюдение прав заинтересованных лиц и другие.
Обоснованность . В данном случае заключение эксперта ставится под сомнение посредством указания на внутренние противоречия самого заключения, не обоснованность (отсутствие указания на источник информации), и прочее.
Заключение специалиста . Для оспаривания экспертного заключения в судебном заседании может быть допрошен специалист. Давая оценку проведенному исследованию, специалист указывает на избрание не верных методов и способов исследования, использование устаревших, не верных источников, наличие противоречий выводов эксперта и другое.
Представление собственного экспертного заключения . Наличие двух экспертных заключений, выводы которых прямо противоположны друг другу, обуславливает необходимость назначения судом повторной экспертизы. Однако, суд вправе ограничиться допросом этих двух экспертов.

Процедура оспаривания судебной экспертизы достаточно сложна. Определившись с основаниями обжалования результатов экспертизы, избрав один из способов обжалования, необходимо правильно сделать соответствующее заявление в суде.

Допущенные нарушения в определении суда о ее назначении дают возможность обжаловать его через вышестоящий суд. Альтернативно при подобных нарушениях можно требовать вызова эксперта в суд для допроса либо назначить новую экспертизу.

Главным процедурным моментом является соблюдение формы при обжаловании экспертизы. Следует подготовить письменное требование, адресованное суду. При этом, необходимо перечислить все установленные нарушения при проведении экспертизы.

При оспаривании земельной экспертизы возможно прибегнуть к допросу независимого специалиста в суде, который пояснит в чем конкретно выразились нарушения в экспертизе и могли ли эти нарушения повлиять на выводы экспертизы.

Важно: любое нарушение в экспертизе должно влиять на итоговые выводы эксперта

Заявление о признании заключения эксперта незаконным

Проведение судом любого рода экспертиз по делу очевидно указывает на необходимость специальных познаний. Если оспаривается договор по подделке подписи, суд не примет решение без почерковедческой экспертизы. Поэтому необходимо понимать – поставив под сомнение, имеющееся экспертное заключение, необходимо предоставить суду альтернативу в виде другого заключения.

Для этого первоначально рекомендуется запастись письменным согласием организации на проведение судебной экспертизы с подтверждением наличия соответствующей квалификации сотрудников, которым будет поручена данная экспертиза.

Что делать в случае отказа в назначении повторной экспертизы?

В такой ситуации отдельный акцент в апелляционной (или иной) жалобе следует поставить на экспертизе. При пересмотре дела во второй инстанции суд вправе назначить повторную / дополнительную экспертизу. Для этого как и в первый суд необходимо подать письменное ходатайство об этом.

Проверяя законность и обоснованность судебного решения в целом, коллегия судей проанализирует и экспертное заключение.

Помощь по обжалованию экспертизы в Екатеринбурге

Таким образом, наличие экспертного заключения не предопределяет исход дела. Проконсультируйтесь с адвокатом по вопросу оспаривания экспертизы — наши советы помогут доказать Вашу правоту в деле.

Наш адвокат готов обжаловать экспертизу в любом процессе:

оспаривание заключение судебно медицинской экспертизы
оспаривание судебной психиатрической экспертизы
оспаривание почерковедческой судебной экспертизы (пример ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы по ссылке)
оспаривание строительной экспертизы
оспаривание земельной экспертизы
обжалование иной экспертизы в вашем деле.

Важно своевременно и квалифицированно реагировать на появление подобного рода доказательства. В противном случае, экспертное заключение будет учтено судом при принятии решения, что затруднит процедуру обжалования судебного акта (подробнее по ссылке).

Читайте также: