Как обжаловать предупреждение уии

Обновлено: 02.07.2024

Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда под председательством судьи Кондратенко С.М. от 8 октября 2013 года в удовлетворении представления начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю об отмене условного осуждения и исполнения наказания в отношении Землянова А.А., назначенного приговором Петропаловск-Камчатского городского суда от 19 марта 2013 года отказано.

Основанием отказа послужило то, что необходимость отмены условного осуждения мотивирована тем, что осужденный скрылся от контроля, однако в день рассмотрения ходатайства Землянов уже прибывал в инспекцию и с ним была оформмлена справка — беседа.

Из обстоятельств дела следовало, что:

Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 4 июня 2013 года (судья Смуров А.В.) условное осуждение отменено и постановлено исполнить назначенное наказание реально.

В августе 2013 года апелляционная инстанция Камчатского краевого суда рассмотрела апелляционную жалобу Землянова А.А. и его защитника — адвоката Копытова И.А. и постановление от 4 июня 2013 года было отменено, в связи с чем суд рассматривал ходатайство об отмене условного осуждения повторно в новом составе судей 8 октября 2013 года.

Ниже приводится текст апелляционной жалобы осужденного и его защитника — адвоката Копытова (был допущен в качестве защитника с августа 2013 года).

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда

683024, г.Петропавловск-Камчатский, пр.50-лет Октября, 20-50, тел. 8 -962-280-39-52

рассматривалось судьей А.В.Смуровым

Апелляционная жалоба

на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда

С постановлением суда не согласны по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 74 ч. 3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению контролирующего органа может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Основой принятия судом решения было то, что Землянов А.А. скрылся от контроля, так как по мнению суда в течение более 30 дней место нахождение его не было установлено.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, в том числе осужденного либо его защитника.

Обжалуемое постановление данным требованиям закона не отвечает.

Как видно из материалов дела, вывод суда об отмене условного осуждения в отношении Землянова А.А. носит общий характер, основан на обстоятельствах, изложенных в представлении, надлежащим образом не проверенных судом.

Как указал суд, Землянов А.А. при постановлении приговора суда был под роспись уведомлен о порядке отбывания наказания и о правовых последствиях уклонения от исполнения обязанностей, возложенных приговором суда.

Вместе с тем, при исследовании вопроса понимания Земляновым А.А. смысла указанного уведомления не было учтено, что Землянов А.А. рос и воспитывался в детском доме, особенностями которого являлся контроль за его поведением со стороны преподавателей и простое послушание. Правил общества во взаимосвязи с ролью полиции и иных органов по исполнению наказания Землянов А.А. не знал. При принятии решения о отмене условного осуждения необходимо было изучить личность лица в отношении которого выносится решение и его характеризующие данные. Этого сделано не было.

Как следует из обстоятельств дела Землянов А.А. не скрывался от контроля. Он никуда не уезжал, по сути не прятался. А в квартире не проживал в силу того, что обманным путем его квартира через риэлторов была продана.

На момент вынесения судом решения должностные лица инспекции вообще не разобрались что произошло по сути с воспитанником детского дома, которому следовало бы оказать большее внимание и помощь, которому выделили квартиру, но оказавшись привлеченным к уголовной ответственности тот был фактически понужден ее продать через риэлторов.

Итак, воспитанник детского дома потерял квартиру, а орган контроля вменил ему то, что он в ней не проживает.

А кто вообще его искал?

Запросы о его смерти и посещении медицинских учреждений и все? Инспектор ФКУ УИИ УФСИН проверила наличие Землянова А.А. в квартире и это послужило основанием утверждать о том, что тот в ней не проживает, а, значит, скрылся от контроля?

Удивление вызывает то, что Инспектор уклонился от обращения по вопросу местонахождения Землянова А.А. к его родственникам в Петропавловске-Камчатском, к примеру его сестрам, тете, детский дом, где тот воспитывался.

Суд сослался на то, что то, что Землянов скрылся от контроля подтверждено его распиской в суде и якобы полученной им повестки, однако доказательств реальности получения Земляновым А.А. повестки суду не представлено, а представитель УИИ сослался в своем выступлении в прениях на то, что повестку передала соседка, что следует из справки инспектора ФКУ УИИ УФСИН Е.С.Фомичевой, сославшейся на пояснения Слеповой, однако в объяснении Слеповой этих сведений о вручении повестки нет. В силу изложенного факт вручения повестки Землянову А.А. не подтвержден документально.

Согласно инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной приказом Минюста РФ от 20.05.2009 №142 (ред. От 27.12.2010) при неявке условно осужденного по вызову или на регистрацию без уважительных причин инспекция принимает Решение о его приводе, о чем выносит Постановление. Как следует из представленных инспекцией материалов, Землянов А.А. приводу не подвергался и в отношении него Постановление в этой части не выносилось.

Судебное заседание по отмене условного осуждения проведено по непонятным причинам, при условии отсутствия осужденного, но и в отсутствии защитника, в результате чего Землянов А.А. фактически оказался лишенным юридической помощи, а его судьбу решали инспекция и прокурор.

Вынесение решения без защитника, от которого осужденный не отказывался, но который участвовал при судебном разбирательстве и вынесении приговора, является грубым нарушением прав осужденного.

В соответствии с требованиями п.7 ч. 1 ст.51 УПК РФ в случае, если обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленной главой 40 УПК РФ участие защитника обязательно. При таких обстоятельствах решение вопроса в части исполнения приговора, постановленного в порядке главы 40 УПК РФ в отношении обвиняемого, который отсутствует, должно проводиться с обязательным участием защитника.

В соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора осужденный имеет право участвовать в судебном заседании и довести свою позицию как лично, так и с помощью защитника.

В соответствии с ч.2 ст.399 УПК РФ при рассмотрении судом вопросов связанных с исполнением приговора осужденный и другие лица, учреждения и органы, указанные в части 1 ст.399 УПК РФ должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Как усматривается из материалов, судебное заседание было назначено 27 мая 2013 года на 4 июня 2013 года, то есть за 8 дней, а значит с нарушением требований закона, при этом подтверждения того, что Землянов А.А. был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания за 14 суток до судебного заседания в материалах не имеется.

В соответствии со ст. 381 УПК РФ данные нарушения являются существенными, влекущим отмену постановления, возвращение материалов на новое рассмотрение с отменой меры пресечения.

Таким образом, суд допустил несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, а также неправильное применение уголовного и гражданского закона, то есть допустил нарушение, предусмотренное п.1-3 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ.

С учетом изложенного, просим судебную коллегию по уголовным делам Камчатского краевого суда, признать:

Многие из нас не знают, что представляет собой уголовно-исполнительная инспекция – знакомство с этим подразделением Управления Федеральной Службы Исполнения Наказаний всегда связано с осуждением по уголовному делу. По этой причине законопослушным гражданам процедура отбывания наказания, которую осуществляют сотрудники инспекции, неведома. В то же время, у добропорядочных граждан могут быть родственники, знакомые, которые однажды приступили закон и, вероятно, очень жалеют об этом. Для этой аудитории, а также для осужденных, которым суд определил любое наказание, кроме лишения свободы, мы расскажем о порядке отбывания, об их правах и обязанностях, а также о полномочиях УИИ.

Уголовно-исполнительная инспекция (УИИ) – характер работы, полномочия

Если назначено наказание, не связанное с лишением свободы, приговор суда (как мирового, так и районного, а также после апелляционного рассмотрения в областных судах) должен быть направлен в уголовно-исполнительную инспекцию в течение трех дней со дня вступления в силу, для исполнения.

УИИ надзирает за отбыванием наказания в виде:

условного осуждения;
обязательных работ;
исправительных работ;
ограничения свободы;
запрета заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности (работа инспекции по данному направлению сводится к отслеживанию трудоустройства осужденного).

Полномочия инспекторов по отношению к состоящим на учете гражданам довольно обширны. Инспекция может как поощрить осужденного, так и добиться через суд замены лояльного наказания лишением свободы — закон позволяет это даже в том случае, когда статьей УК РФ не было предусмотрено такого сурового наказания.

Рассмотрим нюансы отбывания разных видов наказания и соответствующие полномочия органа УФСИН.

Условное осуждение под контролем УИИ

Условно осужденными считаются те, кому судом назначен испытательный срок, в течение которого нужно доказать свое исправление, вести себя безупречно. Если будут зафиксированы нарушения в процессе исполнения приговора, инспекция правомочна инициировать вопрос о замене наказания на реальное.

Процедура привлечения условно осужденного к отбыванию следующая:

После получения копии приговора из суда инспектор выезжает по адресу проживания гражданина, вручает ему извещение о явке в инспекцию для постановки на учет, разъясняет его права и обязанности.
В день явки осужденному разъясняют условия отбывания наказания, он расписывается об этом в специальном бланке, где также содержится предупреждение о последствиях несоблюдения порядка отбывания.
На осужденного могут быть возложены судом обязанности (такое часто применяется) в виде:
- нахождения дома в ночное время с указанием временного промежутка (например, с 22 часов до 6 утра);
- трудоустроиться;
- продолжить обучение;
- не менять место жительства без разрешения инспекции;
- не выезжать за пределы города, области и т.д.

Инспекция проверяет условно осужденного по месту жительства совместно с участковым (примерно один раз в квартал), контролирует его поведение путем направления запросов в ИЦ УВД с целью установления фактов привлечения к административной, уголовной ответственности, ведет профилактическую работу (интересуется образом жизни, досугом осужденного, опрашивает соседей, родственников, работодателей по вопросам характеристики состоящего на учете гражданина).

В период испытательного срока осужденному запрещено:

1. игнорировать извещения о явке – если не приходить в инспекцию и скрываться от контроля, будут предприняты розыскные меры. Если не удалось установить место нахождение осужденного, инспектор объявляет его сначала в местный, а потом и в федеральный розыск – в этом случае, как и в отношении скрывающихся от следствия обвиняемых будет избрана мера пресечения на срок до 30 дней до решения вопроса о замене условного наказания реальным.

Пример №1. Соловьеву А.К., осужденному впервые за преступление средней тяжести, суд определил 1 год лишения свободы с испытательным сроком 2 года, то есть условно. Это означает, если Соловьев 2 года со дня вступления в силу приговора будет вести себя идеально и соблюдать все обязанности, то этим наказание и ограничится. Соловьев А.К. по месту жительства проживать перестал, на звонки не отвечал, от инспекции скрылся, по извещениям не приходил. Его задержали в рамках объявленного розыска, суд определил ему 30 суток ареста до замены наказания реальным. За это время инспекция направила в суд представление об отмене условного осуждения, которое было признано обоснованным, Соловьев А.К. направился в колонию-поселение отбывать 1 год лишения свободы.

2. допускать нарушения общественного порядка, за которые привлекли к административной ответственности. Если таких правонарушений будет два в календарном году, инспекция, как и в предыдущем случае, вправе обратиться в суд с аналогичным представлением. Если осужденным совершено одно правонарушение, сразу отменять условное осуждение нельзя – будет только письменное предупреждение и, возможно, продление испытательного срока (не более чем на 1 год), возложение дополнительных обязанностей. Эти вопросы тоже решаются судом по инициативе инспектора.

Отметим, что административные правонарушения, не связанные с нарушением общественного порядка, не являются основанием для ужесточения условий отбывания наказания, продления испытательного срока и т.д. Во внимание берутся только такие действия осужденного, которые были направлены против общества, публичны (например, распитие спиртного или появление в пьяном виде в общественных местах).

Пример №2. Репин Г.Р. был осужден за совершение грабежа к условной мере наказания. Репин совершил тяжкое преступления, но при этом он возместил вред потерпевшему, признал вину, суд счел возможным назначить ему меру наказания условно с возложением сразу несколько обязанностей: не менять место жительства, находиться дома в ночное время с 22 часов до 7 утра, не посещать места массового отдыха. Инспекция несколько раз проверяла Репина по месту жительства после 22 часов, однако по адресу Репин не находился, его родственники сообщили, что он ушел в неизвестном направлении. Репину было объявлено письменное предупреждение, которое он проигнорировал и продолжил нарушать свои обязанности, установленные судом. Впоследствии суд заменил ему условный срок на 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

4. не совершать повторного преступления – в этом случае при вынесении нового приговора оба наказания будут сложены, гражданин направится в колонию.

Контроль инспекции за отбыванием общественных (обязательных) работ

По согласованию с администрацией города ежегодно определяются организации (в основном, муниципальные), куда осужденные направляются инспекцией для отбывания наказания в виде обязательных работ.

Постановка на учет осужденного так же, как и при условном осуждении, начинается с разъяснения инспекцией прав и обязанностей, определения количества часов, которые будет отрабатывать гражданин (от 2 до 4 часов в день). Сотрудник УИИ выдает осужденному предписание, в котором указана дата необходимой явки в организацию, адрес и телефон. Контроль за отбыванием этого вида наказания ведется инспектором посредством проверок с выездом на место работы, опроса работодателя или руководителя, телефонных звонков, посещения по месту жительства совместно с участковым.

При отбывании обязательных работ состоящим на учете лицам запрещено:

игнорировать извещения о явке, направления отработку – тогда осужденный будет считаться не приступившим к отбыванию наказания, что влечет последующую отмену обязательных работ и определение судом другого, более жесткого наказания;
приходить на отработку в состоянии опьянения, прогуливать (администрация организации немедленно информирует о таких обстоятельствах инспекцию). Если сотрудник УИИ установит 2 и более нарушения в течение одного месяца, в суд направляется представление о замене обязательных работ лишением свободы (8 часов неотбытого наказания равны одному дню лишения свободы в колонии).

Примечательно, что у осужденных к данному виду наказания нет обязанности не допускать административные правонарушения против общественного порядка – получается, за это заменить наказание инспекция не вправе. Сотрудник УИИ проведет с нарушителем беседу профилактического характера, возьмет объяснение, не более.

Исправительные работы

Привлечение осужденных к исправительному труду тоже является обязанностью инспекции, которая информирует гражданина о необходимости явиться и заполнить анкету, расписаться в подписке о разъяснении условий отбывания. Гражданин, уже имеющий постоянное место работы, может с согласия инспекции отбывать наказание там же, то есть просто продолжать трудиться на своей должности т отчислять часть заработка в доход государства. Уголовно-исполнительная инспекция контролирует работодателя на предмет правильного исчисления суммы, подлежащей удержанию. Бухгалтерией организации ежемесячно предоставляются квитанции, подтверждающие факт удержаний из зарплаты процента, установленного приговором (до 20 % от ежемесячной зарплаты).

При отбывании наказания осужденному запрещено:

скрываться от инспекции, игнорировать извещения, не являться по вызовам;
пропускать без уважительной причины даже один рабочий день;
опаздывать на работу, допускать другие нарушения трудовой дисциплины;
беспричинно отказываться от определенного варианта предлагаемой работы.

Инспекция обязана контролировать не только отсутствие нарушений порядка и условий отбывания наказания, но и соблюдение прав осужденного. Так, отбывающему работы обязаны предоставлять больничный и отпуск, как и для обычных граждан.

Участие инспекции в контроле за отбыванием ограничения свободы и содержанием обвиняемых под домашним арестом

Ограничение свободы заключается в установлении осужденному довольно жестких запретов, контроль за соблюдением которых ведется инспекцией в тесном контакте с полицией. Этими ведомствами специально планируется совместная ночная проверка сразу несколько десятков осужденных (например, на праздниках, в кафе, в ресторанах, кинотеатрах). Для удобства у полицейских имеются ориентировки с фотографиями тех, кого нужно проконтролировать.

Что касается домашнего ареста, здесь инспектор не только следит за нахождением обвиняемого в ограниченном пространстве и соблюдением им запрета общения с фигурантами по делу, но и осуществляет его доставку в суд, к следователю, для проверки показаний на месте и т.д.

Чтобы эффективно отслеживать поведение таких лиц, им устанавливается электронный браслет. В случае нарушения со стороны подконтрольного, инспектор будет оповещен сигналом специального оборудования, после чего он обязан осуществить выезд по месту нахождения нарушителя. После проведения проверки, если факт нарушения ограничений есть или если человек скрылся в неизвестном направлении, в течение 24 часов решается вопрос об объявлении в розыск, изменении меры пресечения на заключение под стражу.

Когда вы не согласны с действиями инспекции

проверять осужденного в ночное время (исключения составляют ситуации, когда приговором суда установлен запрет покидать жилище в ночные часы);
требовать от осужденного исполнения обязанностей, которые не предусмотрены приговором или постановлением суда;
принуждать к работе лиц, страдающих заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания. Так, например, гражданин с инвалидностью, исключающей труд, не может быть направлен в организации для отбывания обязательных или исправительных работ;
ограничивать разрешенные судом действия обвиняемого или подозреваемого, находящихся под домашним арестом. Например, постановлением суда обвиняемому разрешены прогулки в радиусе одного км вокруг дома с 10 до 11 утра. Инспекция не вправе фиксировать данные о выходе из дома, полученные с помощью электронного браслета, как нарушение, если временной промежуток соблюдается;
разглашать личные сведения осужденного, ставшие известными вследствие рабочего контакта с ним;
отказывать в приеме заявлений, ходатайств, немотивированно отказывать в перемене места жительства (например, когда такая необходимость у осужденного лица возникла в связи с состоянием здоровья, семейными обстоятельствами);
контролировать уплату штрафа осужденным – этими вопросами занимаются судебные приставы.

Если ваши права нарушены, вы можете воспользоваться образцом заявления, адресованного в прокуратуру (пояснения выделены синим цветом):

В прокуратуру Лесного района г. Самары
осужденного Петрова Е.Г. 1984 г.р.,
состоящего на учете в ФКУ УИИ УФСИН России
по Самарской области с 01.02.2017
по приговору Лесного районного суда
г. Самары от 20.01.2017 по ч. 3 ст. 160 УК РФ
к 1 году лишения свободы условно,
с испытательным сроком 2 года
(если известны полные данные осуждения, лучше их все указать)
Тел. 8920000000

ЖАЛОБА
На действия инспектора УИИ Афанасьева П.Р.

Прошу провести проверку деятельности УИИ УФСИН России по Самарской области в связи с нарушениями уголовно-исполнительного законодательства.

Приговором суда мне был определен условный срок, с возложением обязанностей приходить в инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц. При этом обязанности не покидать место жительство и не выезжать за пределы г. Самары мне определено не было.

В апреле 2017 года я не мог придти на регистрацию в инспекцию, о чем уведомил лично инспектора Афанасьева П.Р. Причиной неявки стала моя срочная и длительная (более месяца) командировка в г. Владивосток. Инспектор разъяснил, что никаких дополнительных документов мне предоставлять не нужно, что он в устном порядке принял от меня информацию о невозможности пройти регистрацию в апреле.

На самом деле в действиях инспектора есть нарушения: он обязан был взять объяснение осужденного в письменном виде, запросив подтверждающие командировку документы.

По возвращении из командировки 06.05.2017, я прошел очередную регистрацию в инспекции, при этом Афанасьевым П.Р. мне было объявлено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. Как пояснил Афанасьев П.Р., поскольку я не явился на регистрацию в апреле, ему нужно формально соблюсти порядок и расценить пропуск как нарушение. Ознакомившись с уголовно-исполнительным законодательством, считаю, что мои права ущемлены, поскольку предупреждение объявляется за допущенное нарушение условий отбывания наказания, чего в моих действиях не было, нарушителем исполнения приговора я не являюсь.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 187, 188, 190 УИК РФ,

Провести проверку действий инспектора УИИ УФСИН России по Самарской области Афанасьева П.Р. по контролю за отбыванием условного осуждения мною, то есть Петрова Е.Г.

Внести представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства в адрес руководителя УИИ УФСИН России по Самарской области, привлечь виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

Отменить объявленное мне письменное предупреждение о замене наказания от 06.05.2017 как незаконное, необоснованное.

Приложение: копия предупреждения, документы, фактически подтверждающие поездку в г. Владивосток, копия приговора.

Петров Е.Г., 12.05.2017.

Прокуратурой района жалоба такого рода рассматривается в срок до 30 суток. Как правила, проводится тщательная проверка, по итогам которой виновные в допущенных нарушениях должностные лица УИИ привлекаются к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем, и осужденным следует стараться не допускать нарушений, влекущих за собой неблагоприятные последствия в виде замены наказания. Для сравнения: после отбытия условного осуждения без нарушений судимость считается сразу же погашенной; после отбытия исправительных или обязательных работ судимость погашается в течение года; после отбытия реального лишения свободы судимость может быть погашена только через 3-10 лет, в зависимости от тяжести. Кроме того, при безупречном поведении инспекция может поддержать ходатайство о досрочной отмене условного осуждении и досрочном снятии судимости.

Если у Вас есть вопросы по теме статьи, пожалуйста, не стесняйтесь задавать их в комментариях. Мы обязательно ответим на все ваши вопросы в течение нескольких дней.

Ко мне обратился гр-н А. и сообщил, что в 2017 году в отношении него был вынесен обвинительный приговор, в соответствии с которым ему было назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 4 года.

Суд возложил обязанности в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства, регулярно являться на регистрацию, работать, а также загладить потерпевшим вред причиненным преступлением на сумму 1 800 000 рублей.

Подзащитный А. на протяжении 3.9 лет выполнял данные обязанности и самое главное ежемесячно перечислял денежные средства потерпевшим, возместив ущерб на общую сумму менее 10 %.

В силу того, что А. ежемесячно возмещал ущерб, то есть не уклонялся от исполнения возложенных на него обязанностей, в том числе от возмещения вреда, а также не нарушал общественный порядок, не привлекался к административной ответственности, не скрывался от контроля, он ни разу не был предупрежден в письменной форме о возможности отмены условного осуждения. Уклонение от возмещение вреда, причиненного преступлением, признается не возмещение вреда по неуважительным причинам.

А. официально был трудоустроен, на иждивении у него находилась больная мать, не трудоустроенная супруга и малолетние дети. С учетом его заработной платы за данный период времени, возместить ущерб на сумму свыше 10 % было не возможно.

Потерпевшие совместно с адвокатами, настойчиво продолжали писать жалобы, а мы тем временем ходили по различным инстанциям и давали объяснение о финансовых затруднениях осужденного.

Так, при ознакомлении с материалами по данному представлению в суде, я обратила внимание на отсутствие письменных предупреждений в адрес осужденного.

На момент назначения судебного заседания по представлению в адрес осужденного со стороны инспекторов ФКУ УИИ УФСИН России поступила просьба о неукоснительной явки на отметку. Очевидно, что перед судебным заседанием, инспектор планировал вынести указанное предупреждение, чтобы в последующем для ФКУ УИИ УФСИН России это положительно отразилось на судебном решении.

Однако, осужденный А. не смог явится к инспектору в связи с уходом на больничный, что являться уважительной причиной, о чем я написала в письме в адрес ФКУ УИИ УФСИН России.

Когда было назначено судебное заседание по рассмотрению представления, я и мой подзащитный не пришли, в силу того, что нас по неизвестной причине не известили. На следующее заседание, я явилась, однако не явился подзащитный, по той причине, что он не был извещен о предстоящем судебном заседании.

В-третий раз, когда сотрудники искали моего подзащитного уже с собаками по всему городу, я принесла и представила в судебном заседании приказ о командировке подзащитного с выездом за пределы населенного пункта и пояснила, что он по сей день надлежащим образом о назначенном судебном заседании не извещен.

При последней встрече, когда официально поиски по доставлению подзащитного не увенчались успехом, суд принял решение о прекращении производства по представлению, а через несколько дней, в соответствии с действующим законодательством осужденный А. был снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по истечению испытательного срока.

Постановление суда потерпевшие и их защитники не обжаловали в связи с тем, что со стороны прокуратуры в адрес суда было направлено апелляционное представление, однако при рассмотрении в апелляционном порядке представления, прокурор отозвал данное представление и областной суд прекратил производство.

Тогда потерпевшие и их защитники, направили в адрес судьи ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, однако в удовлетворении данных ходатайств было отказано.

На мой взгляд, сложившая ситуация одна из самых удачных, которая могла произойти с нами, с учетом позиции потерпевших бой предстоял быть долгим и тяжелым, а так он закончился не успев начаться.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком " "

Иллюстрация Эзры Смит

Наложение дисциплинарных взысканий является наиболее распространенной формой воздействия администрации колонии на осужденных, которые жалуются на условия содержания или действия сотрудников учреждения, или на неугодных администрации заключенных. Зачастую взыскания накладываются заведомо необоснованно, лишь на основании фиктивных рапортов сотрудников. При этом сотрудники колонии составляют акт, что осужденный отказался от дачи письменных объяснений, без указания мотивов такого отказа.

Порядок применения мер взыскания к осужденным, регламентируется ст. 117 УИК РФ. Эта статья содержит базовые правила процедуры наложения взысканий – их нужно знать, как осужденным, так и их представителям и защитникам.

1. Право на информацию

Осужденный имеет право знакомиться с любой информацией, которая затрагивает его права, свободы и интересы, в частности знакомиться со своим личным делом и материалами о наложенном взыскании. Если взыскание наложено в форме постановления, то сотрудники колонии обязаны ознакомить осужденного с этим постановлением (Часть 2 статьи 24 Конституции РФ).

На практике, осужденные сталкиваются с грубым нарушением своих прав.

Рекомендуем родственникам, друзьям, близким осужденного оформить доверенность на представление его интересов. В доверенности нужно обязательно прописать право на ознакомление и истребование из государственных и иных органов справок и копий документов, других материалов, затрагивающих права, свободы и интересы осужденного. Доверенность можно оформить, воспользовавшись услугами нотариуса либо обратившись с заявлением непосредственно к начальнику учреждения.

Знакомиться с постановлением о наложении взыскания и материалами проверки к нему надо обязательно. В некоторых случаях сотрудники учреждения не утруждают себя надлежащим оформлением документов, не указывают в рапортах и постановлениях достаточное обоснование нарушения и мотивировку примененного взыскания. Это является основанием для признания таких взысканий незаконными и необоснованными.

2. Сбор доказательств

Следующий шаг – сбор информации, опровергающей факт совершения осужденным нарушения. Доказательствами могут быть записи камер видеонаблюдения и видеорегистраторов, которые сотрудники обязаны хранить не менее 30 дней.

Рекомендуем осужденному незамедлительно заявить начальнику учреждения, в своих жалобах в УФСИН и прокуратуру по соответствующему субъекту РФ о необходимости принятия мер к сохранению записи камер видеонаблюдения, указав дату событий.

Родственники и близкие осужденного также могут обратиться с соответствующим заявлением в указанные органы посредством интернет-приемных, чтобы не упустить время. В числе прочих доказательств полезно заручиться свидетельскими показаниями (желательно в письменном виде) других осужденных, которые могут прямо или косвенно подтвердить доводы об отсутствии факта совершения нарушения осужденным.

3. Обжалование взыскания

Осужденный вправе обжаловать наложенное на него взыскание в прокуратуру в порядке прокурорского надзора, в УФСИН по субъекту РФ в порядке ведомственного контроля и в суд общей юрисдикции по месту его отбывания наказания или по месту жительства в порядке административного судопроизводства.

При обращении в органы прокуратуры и/или УФСИН по соответствующему субъекту РФ в жалобе необходимо:

– указать на события, которые привели к составлению на осужденного рапорта инспектором колонии или другим ее сотрудником;

– выразить основания, по которым осужденный не согласен с принятым в отношении него решением;

– отразить процедуру вынесения решения о наложении взыскания;

– указать на нарушение прав осужденного при наложении взыскания.

В резолютивной части обращения необходимо изложить свои требования о проведении проверки и отмене незаконного и необоснованного взыскания. Закон не предусматривает обязанность осужденного прикладывать к жалобе какие-либо документы, но если осужденный имеет какие-либо подтверждения своей позиции, то он вправе их приобщить к поданной жалобе.

Обязательным условием подачи заявления является приложение к нему копий заявления и документов по числу участников процесса, а также квитанции об оплате государственной пошлины за подачу заявления. В настоящее время размер госпошлины составляет 300 рублей. Если осужденный не имеет возможности оплатить госпошлину в связи с тяжелым материальным положением, он обязан заявить ходатайство во вводной части своего обращения в суд об освобождении его от уплаты государственной пошлины.

4. Компенсация морального вреда

После того как был установлен факт незаконности и необоснованности наложенного дисциплинарного взыскания, у осужденного возникает право на компенсацию морального вреда (физические страдания и нравственные переживания).

Исковое заявление подается по общим правилам искового производства к казне РФ (Министерству финансов РФ), ФСИН России, УФСИН по соответствующему субъекту РФ, исправительной колонии в соответствии с Гражданским кодексом (ст.ст. 151, 1069, 1071, 1099, 1100 ГК РФ).

Примеры из практики

Представляем некоторые примеры из практики, когда осужденным удалось путем обращения в органы прокуратуры и в суд признать наложенные взыскания незаконными.

– Несоразмерность наказания

Осужденный, отбывающий наказание в Красноярском крае, воспользовался правом подачи административного искового заявления по месту своего жительства и обратился с иском в Старопромысловский районный суд города Грозного. Он оспаривал наложенные на него дисциплинарные взыскания в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В апреле 2019 года суд вынес решение, которым частично удовлетворил иск осужденного. В частности, в своем решении суд указал:

«Административный истец … исповедует религию Ислам и это право ему гарантировано Конституцией Российской Федерации. Соответственно все действия административного ответчика, запрещающие ему данное вероисповедание, в том числе проведение религиозных обрядов, являющихся для мусульманина обязательными, нарушают конституционные права осужденного…

Согласно распорядку дня исправительного учреждения для осужденных содержащихся в карантинном отделении с 06:00 часов до 06:15 часов должна проводиться физическая зарядка. Однако осужденный…, воспользовавшись своим правом, вместо выполнения физической зарядки молился, что суд не усматривает как нарушение действующего внутреннего распорядка.

Этим же решением суд признал незаконным применение к осужденному дисциплинарного взыскания в виде перевода в ЕПКТ (единое помещение камерного типа).

– Нарушение принципа рациональности при применении мер принуждения

Ухтинская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях провела проверки соблюдения прав осужденных, содержащихся в штрафных изоляторах ИК-19 и ИК-8 УФСИН России по Республике Коми. В результате проверок выявлены грубые нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства.

В нарушение требований ст. 8 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о рациональном применении мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, начальник ИК-8 перевел на 15 суток в ШИЗО осужденного, впервые нарушившего установленный порядок отбывания наказания. В результате наложенное взыскание было отменено.

– Нарушение порядка наложения взыскания

В июне 2019 года нижегородский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (ИУ) отменил постановление о наложении взыскания в виде водворения в ШИЗО на 3 суток. Основание – администрация колонии предварительно не получила письменное объяснение от осужденного. Это является нарушением порядка наложения взысканий, установленный УИК РФ.

– Применение взыскания по основаниям, не предусмотренным законом

Администрация исправительного учреждения не может принять произвольное решение о переводе осужденного в штрафной изолятор (ШИЗО) без указания на предусмотренные законом основания, подтвержденные соответствующими фактическими обстоятельствами.

В июле 2015 года мурманская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях отменил дисциплинарные взыскания в отношении двух осужденных. Начальник ИК-20 от 19.06.2015 своим постановлением перевел двух осужденных в штрафной изолятор сроком на 13 и 15 суток за нарушение режима отбывания наказания. Это нарушение выразилось в попытке вести переговоры с осужденными, содержащимися в ШИЗО. Указанные в постановлении начальника ИК-20 от 19.06.2015 действия осужденных, как нарушение установленного порядка отбывания наказания, не входят в перечень ПВР ИУ и не являются нарушением уголовно-исполнительного законодательства. Постановлениями прокурора осужденные освобождены из ШИЗО. В адрес врио начальника УФСИН России по Мурманской области внесено представление.

Примеры компенсации

– 19 марта 2015 года Магаданский городской суд рассмотрел исковое заявление осужденного А. к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, Управлению Федерального Казначейства по Магаданской области, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска осужденный А. указал, что 22 июня 2010 года в ФКУ ИК-4 к нему была применена незаконная мера взыскания – водворение в штрафной изолятор сроком на 10 суток за отсутствие на рабочем месте, хотя истец в данный период трудоустроен не был и не обязан был находиться на рабочем месте. Указанное взыскание было обжаловано истцом в прокуратуру Магаданской области, которая наложенное взыскание отменила. В судебном заседании истец пояснил, что в результате незаконного взыскания вынужден был находиться в суровых условиях штрафного изолятора, что само по себе вызывало его страдания. Кроме этого, находясь в штрафном изоляторе, истец был лишен права на свидания с родными, телефонные звонки, а также на получение посылок. Участвовавшие в судебном заседании представители ФКУ ИК-4 УФСИН по Магаданской области, УФК по Магаданской области и Министерства финансов Российской Федерации исковые требования не признали, полагали, что факт применения дисциплинарного взыскания не повлек какие-либо негативные последствия и не осложнил условия содержания истца, в удовлетворении исковых требований просили отказать. Заслушав стороны и исследовав материалы дела, суд удовлетворил исковые требования частично, постановлено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу осужденного А. компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности в размере 15 000 рублей.

– 18 октября 2018 года Первомайский районный суд города Омска частично удовлетворил исковые требования осужденного, о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в результате незаконно примененного к нему дисциплинарного взыскания. Так, осужденный был водворен в ШИЗО на 3 суток, в дальнейшем прокуратура отменила указанное взыскание. Суд пришел к выводу, что истец трое суток необоснованно был ограничен и в своих правах в сравнении с его содержанием в обычных условиях исправительной колонии особого режима и взыскал с Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу осужденного 3 000 (три тысячи) рублей денежной компенсации морального вреда.

В заключении следует отметить, что в практике Европейского Суда есть решения, касающиеся дисциплинарных взысканий, налагаемых на осужденных. Этими решениями установлены нарушения прав осужденных, гарантированных статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Запрет пыток).

Читайте также: