Как обычно наказывали людей совершивших преступления

Обновлено: 02.07.2024

Мы привыкли считать, что справедливость всегда восторжествует — плохие люди будут наказаны, а хорошие получат заслуженную награду. Но реальность намного жёстче и отличается от сказок, где добро всегда побеждает зло. Это подтверждают истории плохих людей, которые избежали наказания за свои преступления.

1. Генрих Мюктер

Генрих Мюктер — нацистский врач, фармаколог и химик, который во время оккупации Польши был заместителем директора Краковского института исследований тифа и вирусов. В этом институте регулярно ставили эксперименты на узниках концлагерей, например вводили вирусы, которые приводили к смерти заключённых.

После освобождения Польши Мюктер бежал обратно в Германию, где ему удалось избежать справедливого наказания за свои действия. В 1946 году Мюктер стал руководителем отдела исследований фармацевтической компании Grünenthal, создавшей печально известное на Западе лекарство талидомид. Это седативное снотворное приводило к нарушениям развития плода и появлению от восьми до двенадцати тысяч детей с врождёнными уродствами.

В 1968 году начался судебный процесс над сотрудниками фармацевтической компании, в том числе и над Мюктером. Однако в 1970-м стороны пришли к мировому соглашению, и нацистский преступник вновь избежал наказания.

2. Сиро Исии

3. Хубертус Стругхолд

Хубертус Стругхолд был немецким физиологом, занимавшим должность руководителя медицинских исследований люфтваффе. Он подозревался в проведении медицинских экспериментов на людях в концлагере Дахау, где испытывал реакцию на холод, погружая заключённых в ледяную воду. Таким образом выяснялось, как долго пилоты могут выдерживать низкие температуры.

Считается, что, помимо экспериментов в концлагерях, Хубертус Стругхолд ещё до начала Второй мировой войны проводил эксперименты на детях, страдавших психическими заболеваниями.

Хубертус Стругхолд регулярно становился субъектом расследований военных преступлений, однако по странным стечениям обстоятельств дела закрывались за отсутствием доказательств либо его вообще реабилитировали. После смерти физиолога его связь с военными преступлениями подтвердилась. Было доказано, что Хубертус Стругхолд проводил исследования по кислородной депривации на детях, страдающих эпилепсией.

4. Эдгар Хустино Овалье Мальдонадо

5. Вернер фон Браун

Вопреки мнению, что Вернер фон Браун был лишь учёным, попавшим в безвыходную ситуацию, ещё до войны в 1937 году он вступил в НСДАП, а с мая 1940 года был офицером СС. Также известно, что физик использовал рабский труд заключённых Освенцима и Дора-Миттельбау. Показания бывших заключённых подтверждают, что Вернер фон Браун вовсе не был таким светлым человеком, каким его рисуют в западной пропаганде, и что он лично распоряжался наказывать узников концлагерей за плохую работу и попытки саботажа.

Немецкий физик прожил в США всю оставшуюся жизнь и умер в возрасте 65 лет, так и не ответив за свои военные преступления.

6. Иенг Сари

Иенг Сари был заместителем премьер-министра и министром иностранных дел во время диктатуры Пол Пота. Он являлся одним из наиболее влиятельных людей в администрации диктатора и ярым сторонником движения красных кхмеров, отвечая за чистки как в своём министерстве, так и за его пределами.

После ухода красных кхмеров в подполье продолжал занимать руководящие посты. В 1996 году король Камбоджи амнистировал Иенга Сари в обмен на выход из рядов красных кхмеров, а также подарил ему полный иммунитет от уголовного преследования за военные преступления.

После этого Иенг Сари уехал на границу с Таиландом в свою виллу. Лишь в 2007 году его арестовали и привлекли к ответственности, а в 2009-м предъявили обвинение в геноциде. Но Иенг Сари избежал наказания, так как умер до завершения расследования в 2013 году.

7. Аугусто Пиночет

Аугусто Пиночет был чилийским диктатором, который пришёл к власти в результате военного переворота. По разным оценкам, в результате репрессий, направленных против политических оппонентов, а также на противников диктатуры, погибло более тридцати тысяч человек.

В конце своего правления Аугусто Пиночет организовал переход власти к демократическим силам, перед этим обеспечив себе неприкосновенность. Аугусто Пиночета пытались задержать за преступления несколько раз, пока он лежал в одной из частных клиник в Лондоне, но сделать это не удалось из-за дипломатической неприкосновенности, ведь бывший диктатор оставался пожизненным сенатором Чили.

В 2000-м году Верховный суд Чили лишил Аугусто Пиночета неприкосновенности, и против бывшего диктатора началось уголовное расследование по подозрению в похищениях, пытках и убийствах людей, наркоторговле и незаконной торговле оружием. Но задержать диктатора не вышло, так как суд признал его недееспособным ввиду старческого слабоумия. Позже расследование было возобновлено, но довести дело до конца не удалось, так как Аугусто Пиночет умер от инфаркта в 2006 году.

Наказание людей по закону предполагает, что сила государства используется в самой грубой форме. Наказание означает, что с людьми обращаются плохо, отнимая их свободу (тюремное заключение), или собственность (штрафы), или жизнь (смертная казнь). Поскольку все это – зло, необходимо серьезное обоснование для таких действий со стороны государства, нужен аргументированный ответ на вопрос: почему правильно так обращаться с людьми?

Таким образом, наказание людей может увеличить количество несчастья в мире, но, согласно Канту, это нормально, потому, что страдания испытывает преступник, который, в конце концов, заслуживает их.

Поэтому для утилитариста вопрос в том, дает ли вообще наказание хорошие результаты? Достигается ли наказанием преступников хорошая цель, или просто их заставляют страдать, и все? Утилитаризм отвечает, что такая цель есть.

Есть две причины, по которым наказание преступников полезно обществу. Во‑первых, оно помогает предотвращать преступления или хотя бы уменьшать их число. Наказание сдерживает потенциальных преступников, если они знают, что будут наказаны. Конечно, это сдерживание не всегда эффективно, преступления все равно будут, но их станет меньше, когда преступники увидят, что преступления наказываются.

Поскольку преступления приводят к несчастью их жертв, предотвращая преступления (благодаря тому, что они наказываются), мы предотвращаем и несчастья, при этом мы явно предотвращаем больше несчастья, чем вызываем. Так что в целом мы получаем больше счастья, наказывая преступников, чем если бы не наказывали. Значит, наказание оправдано.

Во‑вторых, хорошо продуманная система наказаний может иметь эффект исправления преступников. Не пытаясь оправдать их, мы должны признать, что преступники – это, как правило, люди с эмоциональными проблемами, выходцы из неблагополучных семей, они часто плохо образованы и не обладают нужными навыками и умениями для жизни в обществе. Учитывая это, почему бы нам не бороться с самими причинами преступности, а не только с ее проявлениями? Если человек нарушает правила общества, он для него опасен и может быть помещен в тюрьму, чтобы предотвратить эту опасность. Но когда преступник уже в тюрьме, надо, чтобы ему помогли в решении его проблем: обеспечили помощь психотерапевта, дали ему возможность получить какое‑то образование, какую‑то профессию и т. д. Если в конце концов он вернется в общество нормальным гражданином, и ему, и обществу будет только лучше.

Более того, задача исправления, несмотря на весь свой пафос, есть не более чем попытка сделать людей такими, какими мы считаем они должны быть. А это – нарушение их прав как автономных субъектов, которые имеют право решать сами для себя, какими людьми им быть. Мы имеем право воздать им должное за их порочность, но мы не имеем права манипулировать их личностями.

Заметим, что утилитаризм нарушает оба кантовских принципа. В основной идее утилитаризма нет ничего, что могло бы заставить наказывать только виновных или ограничивать степень наказания тем, чего преступник заслуживает. Если цель наказания – это обеспечение общественного блага, то, как считает утилитаризм, иногда эта цель будет быстрее достигнута наказанием невиновного. Также может получиться, что общественное благо легче достигнуть путем сверхсуровых наказаний: большее наказание может иметь больший сдерживающий эффект. И то, и другое – нарушение справедливости, чего ретрибутивизм никогда себе не позволяет.

Для Канта обращение с кем‑нибудь как с целью означает обращение с ним как с разумным существом. Что означает обращаться с кем‑то как с разумным существом? Разумное существо – это некто, способный осмысливать свое поведение и свободно решать, что он будет делать, на основе своей собственной концепции о том, что является лучшим. Поскольку разумное существо имеет эти способности, оно ответственно за свое поведение. Животные, не имеющие разума, и психически больные люди, не контролирующие свое поведение с помощью разума, не ответственны за свое поведение. Мы не можем быть им благодарны или обижаться и негодовать на них, потому что они не отвечают за то зло или добро, которое причинили. Кроме того, они не могут понять, почему мы обращаемся с ними так, а не иначе. Поэтому у нас нет выбора, мы манипулируем ими, мы не обращаемся к ним как к автономным индивидам.

Разумное же существо ответственно за свое поведение. Мы испытываем благодарность, когда оно поступает хорошо и негодование, когда поступает плохо. Награда и наказание – это не манипуляция, а естественное выражение нашей благодарности или негодования. Поэтому, наказывая людей, мы относимся к ним как к людям, ответственным за свои действия. Мы относимся к ним как к людям, которые свободно решили делать злые дела. Их поведение определяет наше отношение к ним. Если кто‑то по отношению к нам ведет себя хорошо или плохо, мы разве не будем этого учитывать? Почему мы должны относиться ко всем одинаково, независимо от того, как они решили вести себя?

Если преступник обращается с людьми плохо, и мы за это обращаемся с ним плохо, то мы всего лишь обращаемся с ним так, как он считает нужным обращаться с людьми. Мы соглашаемся с его собственным решением. Мы позволяем ему самому решать, как с ним будут обращаться, то есть мы уважаем его суждение. Мы позволяем его суждению контролировать наше обращение с ним. Мы уважаем свободу выбора, мы не манипулируем преступником.

Как часто мы видим, что преступник совершил преступление и его поймали. Как часто за преступлением следует наказание? Кого могут реально поймать и предъявить обвинение? Да и почему преступность, учитывая всемогущие власти и перечень законных уставов, не убывает, а, наоборот, растет? Не дело ли тут в безнаказанности? Давайте ПОДУМАЕМ!

Преступление и наказание

Как происходит наказание за преступление в нашей стране?

Тот, кто откупился – может быть свободным!

Вся государственная система взаимосвязана и одна структура управления зависит от многих других. Хотя по логике вещей, каждая структура управления должна быть полностью автономной и не поддаваться воздействию на нее даже самого президента. Иначе, зачем они нужны – все эти службы и управления, которые не могут самостоятельно вынести и огласить вердикт. Круговая порука как раз и привела к полной безнаказанности. Нет наказания ни для тех, кто берет взятки за свободу, ни для тех, кто по умыслу и без него совершил какое-либо другое преступление, но заплативших за свою свободу. Для кого же существует наказание в нашей стране?

Для кого существует наказание в нашей стране?

Для подростка, который под воздействием спиртного разбил витрину магазина и украл бутылку водки.
Для продавщицы магазина, в кассе которого оказался недостаток.
И даже для тех, кто ни словом, ни духом ничего не знал о злодеянии, а просто оказался не в том месте и не в тот час.
т.д.

Безусловно, что в первом случае, что во втором, и во всех других им подобных люди должны быть наказаны за совершение преступлений – от мелких правонарушений до тяжких злодеяний.

Для кого наказания в нашей стране не существует?

Хах! Весь мир знает, где находится тот или иной преступник, а они вот, не знают!

А в это же время преступления…

… осуществляются и дальше – людьми, которые полностью уверены, что смогут уйти от наказания, что им за это, как говорят в Одессе, ничего не будет.

Как сказывается безнаказанность на воспитании молодого поколения

Преступление и наказание или коррекция судебной власти

Лапша о том, что кого-то (преступника) поймали и посадили напрочь убивает желание в обычном человеке верить в истинную правоохранительную систему.

Как может быть, чтобы один преступник уходит от наказания, а другой уже сидел, и не просто один раз, а 8 и более!
Спрашивается как же так можно жить? Преступник должен быть наказан! И не только… Каждое наказание должно повлечь за собой урок и исправление! Нормальный гражданин не может и не способен нарушать столько раз закон! Если же преступления одним и тем же человеком совершаются раз за разом, значит что-то не так, значит неправильная система наказания, даже если она к кому-то и применяется.

Так, например, если человек попадает по какому-либо правонарушению во второй и третий раз, строк его заключения увеличивается от стандартного на 20%-30%
Если после этого опять попадает то +40% и т.д.

Ведь никто не желает видеть на улицах городов людей, которые совершают преступления. Никто не хочет, чтобы людей грабили или убивали люди, которые по десятому разу отсидели в тюрьме и потом их опять выпускали.

Ведь все хотят правосудия! Или это не так?

П.С. Все вышесказанное относится к состоянию дел в определенной стране. Как наказывают преступления высокопоставленных особ в европейских и тем более в азиатских странах, – предмет нашей с вами зависти и мечтаний.

Закон рассматривает эти две отдельные группы по-разному. Ключевые различия между ними в отношении наказаний и преступлений часто зависят от государства, но наказания за преступления для каждого из них обычно отличаются в зависимости от количества преступлений.

Обращение с первыми правонарушителями

Как правило, судья рассматривает мелкое преступление и личность. Он или она будет применять самые мягкие наказания, если отсутствует насилие, намерение причинить вред и во многих ситуациях отсутствует криминальное прошлое. Судебный орган также принимает во внимание возраст обвиняемого и конкретное преступление. Если дело касается проступка, ответчик не может понести наихудшие наказания. Однако так бывает не всегда. Некоторые суды делают пример из первого преступника, или, если преступление включает определенные факторы, наказание может значительно увеличиться.

Стандартное обращение с обычными правонарушителями

В некоторых штатах действуют определенные законы, по которым лицо может быть заключено в тюрьму по обвинению в третьем или последующем обвинении или осуждении. Эти сроки заключения часто являются обязательными с минимальным наказанием. Однако в штатах, которые не применяют эти законы или не имеют правил в отношении таких ситуаций, обычный нарушитель может понести самые суровые наказания. Максимальный приговор часто - это то, что судья или присяжные вынесут человеку, если он или она нарушит один или несколько законов более одного раза в течение определенного периода времени, например, десятилетия.

Факторы, отягчающие преступление

Даже лицо, совершившее впервые правонарушение, понесет более серьезные наказания и возможные меры наказания, если будут присутствовать отягчающие обстоятельства. Эти элементы преступления часто включают нанесение кому-либо телесных повреждений, значительный материальный ущерб, дополнительную преступную деятельность или преступления на уровне уголовных преступлений. Первый преступник может столкнуться с такими же штрафами, как и обычные преступники, за нарушение закона на уровне уголовного преступления. Некоторые преступники, впервые совершившие преступления, могут увидеть, как наказание повышается до максимально возможного наказания, если судья или присяжные хотят сделать из него или нее пример. Обычному преступнику может грозить меньшее наказание в той же ситуации.

Ключевые отличия иногда не имеют значения из-за возраста. Однако первый преступник, который является молодым, например, моложе двадцати лет, может быть подвергнут меньшему наказанию, чем тот, кто совершает преступления того же возраста, часто. Возраст является важным фактором при рассмотрении первого нарушения закона. В сочетании с ненасильственным преступлением и отсутствием отягчающих обстоятельств молодежь может не сильно пострадать из-за глупой ошибки. Однако, если молодой человек моложе двадцати лет и либо совершит насильственное преступление после ненасильственной незаконной деятельности в прошлом, либо совершит несколько мелких проступков, суды не будут благосклонно относиться к нему или к ней.

Первому преступнику не может грозить тюремное заключение, если он или она совершит тяжкое преступление, не связанное с причинением вреда другому лицу. Однако ему или ей может грозить максимальный приговор в зависимости от обстоятельств. Человеку в той же ситуации, который является обычным преступником, обычно грозит максимальный приговор или одновременно максимальный и карательный приговоры, чтобы ужесточить то, что обычно возможно. Как правило, обычному правонарушителю будет назначен приговор, увеличенный до того, что судья сочтет целесообразным, даже если это не является стандартом для данного преступления.

Юридическая поддержка правонарушителя

Хотя впервые правонарушителям часто не грозит максимальный приговор, они все же нуждаются в юридической поддержке по обвинению в совершении преступления. То же самое важно и для обычных преступников, чтобы снизить вероятность вынесения приговора, изменяющего их жизнь. Адвокат, нанятый для этого дела, будет упорно трудиться, чтобы защитить человека от уголовных обвинений и постараться защитить его или ее права.