Как иван 3 в своем завещании подчеркнул преимущество василия 3 перед его братьями удельными князьями
Обновлено: 04.07.2024
Сайт является сборником научных статей и книг по истории Московского государства в XV-XVII веках.
Автор: Шапошник Вячеслав Валентинович
Журнал: Вестник Санкт-Петербургского университета. История. 2009
Д. Н. Альшиц известен как крупный специалист по истории русского средневековья. Его исследования и публикации источников давно вошли в историческую науку. Особое внимание Д. Н. Альшица привлекает эпоха Ивана IV. В этой связи хотелось бы обратиться к одному из самых спорных вопросов истории XVI в. — вопросу о завещании отца Ивана IV великого князя Василия Ивановича и составе регентского совета по этому завещанию.
Вопрос о составе регентского совета после смерти Василия III вызывает большие споры в исторической литературе1. Споры эти вызваны состоянием источниковой базы: само завещание великого князя не сохранилось2, однако сохранились духовные грамоты предшествующих московских князей. Вероятно, завещание Василия III строилось во многом по образцу предшествующих документов такого рода. Тем более что по известиям Повести о болезни и смерти Василия III роль Елены Глинской определялась так же, как и роль других вдовых московских княгинь3. Обратимся к сохранившимся духовным грамотам с целью определить, каково же было положение княгинь.
Вторая жена Ивана III Софья умерла раньше мужа и, естественно, не упоминается в духовной грамоте великого князя. Иван IV в экземпляре духовной грамоты, который сохранился до нашего времени и датируется 1572 или 1579 г.10, не передавал своих детей под опеку супруги. Видимо, это было связано с тем, что для царевичей Ивана и Федора царица Анна (Колтовская или Васильчикова) не была родной матерью. Вместе с тем, она получала в свое владение Ростов с окрестностями и некоторые другие земли11.
Какие же выводы можно сделать на основании анализа духовных грамот великих князей московского дома? Очевидно, что княгиня после смерти мужа получала в управление определенные территории и доходы с них. Мать также должна была оказывать влияние на отношения между детьми, вплоть до того, что именно она проводила раздел земель в случае каких-либо проблем. Даже при совершеннолетии нового великого князя положение его матери, судя по духовным грамотам, выглядит как очень значительное.
Андрею Старицкому великий князь доверял больше. Это видно из той же повести. Кроме личных родственных чувств имело место, видимо, и следующее: Андрей не обладал никакими правами на московский престол, пока был жив Юрий и, следовательно, не был противником Ивана IV. По предположению А. А. Зимина, для того чтобы укрепить преданность Андрея, в завещании Василия III содержался пункт о передаче ему Волоцкого удела15. Однако вошел ли Старицкий в состав регентского совета? По нашему мнению, этого не произошло. Ведь, судя по повести, князь Андрей не принимал участия в совещаниях о судьбе престола при умирающем великом князе.
В какой мере государь мог рассчитывать на преданность этих шестерых бояр? Какие данные сохранились об их предыдущей службе? Рассмотрим основные этапы их карьеры.
Князь Василий Васильевич Шуйский начал служить еще во время правления Ивана III, долгое время был новгородским наместником, неоднократно участвовал в военных походах, дипломатических переговорах. Боярский чин В. В. Шуйский получил в 1512 г. Князь отличился сразу же после взятия Смоленска: он стал первым наместником в этом важном городе, сумел подавить заговор во главе с епископом Варсонофием, который хотел сдать крепость литовцам. Единственной его служебной оплошностью является, по всей видимости, история 1521 г., когда крымские татары смогли прорваться в центральные районы России. В. В. Шуйский был вторым воеводой (после молодого Д. Ф. Бельского) и попал в опалу, которая, впрочем, продолжалась недолго. Вскоре князь опять служит наместником и воеводой. О большом доверии к нему со стороны Василия III говорит тот факт, что в 1527 г. В. В. Шуйский был одним из поручителей за князя М. Л. Глинского27. Неслучайно поэтому, что великий князь с самого начала привлек боярина к совещаниям о судьбе престола и государства. Можно сказать, что, с точки зрения государя, князю можно было полностью доверить играть большую роль в правлении и в заботе об интересах наследника.
Иван Васильевич Шуйский впервые упоминается в разрядах в 1502 г. Был воеводой, наместником, дипломатом. В отличие от брата Василия, в опалу, видимо, не попадал 28. На совещаниях великого князя о судьбе престола и государства присутствовал не с самого начала, а был привлечен вместе с М. В. Тучковым и М. Л. Глинским.
Михаил Васильевич Тучков впервые упоминается в источниках в 1500 г. Был наместником, воеводой, неоднократно выполнял важные дипломатические поручения (был послом в Крыму, Казани), являлся одним из поручителей за М. Л. Глинского. С 1511 г. окольничий, а боярином стал около 1530 г. 30 На совещания перед смертью великого князя был призван вместе с И. И. Шуйским и М. Л. Глинским.
Михаил Семенович Воронцов на службах упоминается с 1512 г. — со времени походов на Смоленск. Боярином стал около 1530 г.31 На совещаниях при умирающем Василии III присутствовал с момента его возвращения в Москву.
Михаил Юрьевич Захарьин службу начал еще в период правления Ивана III, а при Василии III стал одним из ближайших к великому князю лиц. Так, в 1510 г. он принимал присягу псковичей, участвовал в многочисленных походах. Неоднократно принимал участие в переговорах с Литвой, прусскими и турецкими представителями. На свадьбе государя с Еленой Глинской был дружкой Василия III, выступал поручителем за М. Л. Глинского, в 1531 г. давал показания на суде по делу Вассиана Патрикева и Максима Грека. Боярином стал в 1528 г.32 О несомненной личной близости М. Ю. Захарьина к Василию III свидетельствует тот факт, что боярин был вызван из Москвы. Захарьин участвовал во всех совещаниях у постели великого князя и был главным организатором похорон.
Из приведенной справки видно, что все шесть бояр являлись видными деятелями времени правления Василия III, пользовались авторитетом и влиянием, и у великого князя не должно было возникнуть сомнений в их преданности Ивану IV. Пятеро из них принимали непосредственное участие в совещаниях в последние дни жизни государя, с ними он советовался о духовной грамоте, о судьбе государства, и поэтому вполне вероятно, что им были переданы забота о государственном управлении в период малолетства наследника или регентские полномочия.
Мнение А. Л. Юрганова о том, что боярам не могли передаваться функции регентов33, опровергается документом, относящимся к началу 60-х гг. XVI в. Имеется в виду запись, содержащая перечисление имен и подписи лиц, которых Иван IV назначал регентами в случае своей смерти при малолетнем царевиче Иване Ивановиче. Здесь указаны И. Ф. Мстиславский, В. М. Юрьев, И. П. Яковлев, Ф. И. Умной-Колычев, Д. Р. Юрьев, А. П. Телятевский, П. И. Горенский и А. Васильев34. Таким образом, бояре могли выполнять функции регентов.
Как и следовало ожидать, государем становился трехлетний Иван Васильевич. Главой великокняжеской семьи по традиции объявлялась великая княгиня Елена. Поэтому не удивительно, что двор приносил присягу и Елене, и Ивану, хотя остальная часть населения присягала, видимо, только Ивану IV. Это не означало перехода всей полноты власти в руки княгини. Лояльность Андрея Старицкого обеспечивалась, вероятно, увеличением земельных владений. Лояльность старшего дяди Юрия Дмитровского по отношению к племяннику, как показывали события XV в., обеспечить было практически невозможно, и о нем, вероятно, в духовной грамоте особо и не говорилось. Митрополит Даниил должен был стать гарантом выполнения последней воли государя и по традиции выступать советником и духовным опекуном маленького великого князя и Елены.
Политические дела поручались наиболее влиятельным боярам (братьям Шуйским, Б. И. Горбатому, М. В. Тучкову, М. С. Воронцову, М. Ю. Захарьину), которые должны были о своих действиях ставить в известность Елену Глинскую. Остальные члены боярской думы и наиболее влиятельные лица (казначей П. И. Головин, дьяк Федор Мишурин и др.) также, вероятно, не были полностью отстранены от управления страной, хотя главную роль должны были играть упомянутые шесть бояр. Опека над семьей поручалась М. Л. Глинскому, И. Ю. Шигоне (благополучие и положение которых, как мог думать Василий III, полностью зависело от благополучия великокняжеского семейства) и М. Ю. Захарьину, наиболее близкому к государю члену думы, который становился связующим звеном между двумя группами управителей.
1 Шапошник В. В. Вопрос о составе регентского совета по завещанию Василия III в исторической литературе // Мавродинские чтения-2008 (в печати).
2 Обзор источников: Шапошник В. В. Состав регентского совета по завещанию Василия III (источники) (в печати).
3 ПСРЛ. М., 1978. Т. 34. С. 22; ПСРЛ. М., 2004. Т. 43. С. 229.
4 Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей ХIV-XVI вв. М.; Л., 1950. С. 9-10.
5 Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей ХIV-XVI вв. М.; Л., 1950. С. 13-14.
6 Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей ХIV-XVI вв. М.; Л., 1950. С. 17-18.
7 Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей ХIV-XVI вв. М.; Л., 1950. С. 33-37.
8 Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей ХIV-XVI вв. М.; Л., 1950. С. 60-62.
9 Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей ХIV-XVI вв. М.; Л., 1950. С. 193-198.
10 Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. М., 1963. С. 302-322; Юрганов А. Л. О дате написания завещания Ивана Грозного // Отечественная история. 1993. № 6. С. 125-141.
11 Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей ХIV-XVI вв. М.; Л., 1950. С. 443.
12 Зимин А. А. Витязь на распутье: феодальная война в России XV в. М., 1991. С. 30-31.
13 Кром М. М. Стародубская война. 1534-1537. Из истории русско-литовских отношений. М., 2008. С. 13-23.
14 Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей ХIV-XVI вв. М.; Л., 1950. С. 416-419.
15 Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. М., 1960. С. 225.
16 Кром М. М. Судьбы регентского совета при малолетнем Иване IV. Новые данные о внутриполитической борьбе конца 1533-1534 г. // Отечественная история. 1996. № 5. С. 40.
17 ПСРЛ. М., 2004. Т. 43. С. 261.
18 ПСРЛ. М., 1978. Т. 34. С. 20.
19 ПСРЛ. М., 1978. Т. 34. С. 20; ПСРЛ. М., 2004. Т. 43. С. 227.
20 Фроянов И. Я. Драма русской истории. На пути к опричнине. М., 2007. С. 284.
21 Зимин А. А. Состав Боярской думы в XV-XVI вв. // Археографический ежегодник за 1957 г. М., 1958. С. 52-53; Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. М., 1960. С. 226; Зимин А. А. Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV — первой трети XVI в. М., 1988. С. 289. См. также: Правящая элита Русского государства IX — начала XVIII вв. (Очерки истории). СПб., 2006. С. 193-194.
22 Пашкова Т. И. Местное управление в русском государстве первой половины XVI в. Наместники и волостели. М., 2000. С. 159.
23 ПСРЛ. М., 1978. Т. 34. С. 20; ПСРЛ. М., 2004. Т. 43. С. 228.
24 ПСРЛ. М., 2004. Т. 43. С. 228.
25 ПСРЛ. М., 1978. Т. 34. С. 20; ПСРЛ. М., 2004. Т. 43. С. 227.
26 ПСРЛ. М., 2003. Т. 5. Вып. 1. С. 106.
27 Зимин А. А. Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV — первой трети XVI в. М., 1988. С. 70-71; Абрамович Г. В. Князья Шуйские и российский трон. Л., 1991. С. 74-76.
28 Зимин А. А. Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV — первой трети XVI в. М., 1988. С. 72; Абрамович Г. В. Князья Шуйские и российский трон. Л., 1991. С. 76-77.
29 Зимин А. А. Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV — первой трети XVI в. М., 1988. С. 73.
30 Зимин А. А. Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV — первой трети XVI в. М., 1988. С. 240; Шмидт С. О. Новое о Тучковых (Тучковы, Максим Грек, Курбский) // Шмидт С. О. Россия Ивана Грозного. М., 1999. С. 353-354.
31 Зимин А. А. Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV — первой трети XVI в. М., 1988. С. 158.
32 Зимин А. А. Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV — первой трети XVI в. М., 1988. С. 185-187.
34 Собрание государственных грамот и договоров. М., 1813. Т. 1. С. 474-475. См. также: Зимин А. А. Опричнина
Ивана Грозного. М., 1964. С. 86-89; Скрынников Р. Г. Начало опричнины. Л., 1966. С. 147-148.
35 ПСРЛ. М., 1978. Т. 34. С. 21; ПСРЛ. Т. 43. С. 229.
36 ПСРЛ. М., 2004. Т. 43. С. 232.
Запись опубликована автором Threerome в рубрике XVI век, Научные статьи. Добавьте в закладки постоянную ссылку.
Из курса 6 класса вы узнали почти о тысячелетнем периоде российской истории. В учебнике для 7 класса речь пойдёт всего о двух столетиях — XVI и XVII вв. И в этом нет ничего странного. Чем ближе к нашему времени эпоха, тем насыщеннее она событиями. К тому же существенно меняются возможности для научного изучения прошлого.
В XVI—XVII вв. сложилось Российское государство. Историки часто расходятся в его оценках. Не стоит этому удивляться. Исторический процесс противоречив. Для его описания и понимания едва ли применима одна краска — уместнее говорить о палитре цветов. Московское царство — это самодержавие и абсолютная монархия с разной степенью несвободы. Это и крепостное право, рождавшее мощные волны народного протеста, а самое главное — формирующаяся многонациональная держава, в которой народы с разной культурой и верой обретали опыт совместного существования и совместной защиты своих земель. Сегодня мы называем эти земли дорогим нам словом Отечество.
Эпоха, которую вам предстоит изучать, ещё тесно связана с укладом и традициями прошлых веков. Но это совсем не значит, что не было перемен. Напротив, они существенны. Вы сами убедитесь в этом, обратившись к истории XVI и особенно XVII в. Общество, власть, человек стали иными. Изменения произошли не сразу: некоторые — постепенно и почти незаметно, другие — бурно и болезненно, переустраивая весь уклад прежней жизни. Перемены конца XVII в. подготовили страну к важнейшим событиям — реформам царя Петра I. Но это уже другое время, с которым вы познакомитесь в 8 классе.
Почему первая половина XVI в. была отмечена успехами во внешней и внутренней политике России, а во второй половине столетия государство и общество охватил глубокий кризис?
Подпись к портрету Василия III из книги С. Герберштеина
● венчание на великое княжение
Удалось ли Василию III продолжить политику своего отца Ивана III?
Василий III. Икона. Фрагмент
1. Отец и сын. По мнению большинства историков, Василий III (1505—1533) как личность и государственный деятель сильно уступал своему отцу Ивану III. Возможно, здесь дело не только в несомненно меньшей талантливости сына: Василию III выпало завершать то, что было начато его отцом. Но к решению новых задач, требующих проявления особых дарований, великий князь приступить не успел. Тем не менее именно в годы его княжения окончательно вызрели глобальные вызовы, ответы на которые пришлось искать уже другому правителю.
Подобно своему отцу, Василий в молодые годы претерпел немало трудностей. Дело в том, что стареющий Иван первоначально объявил своим наследником внука Дмитрия. Отцом Дмитрия был сын великого князя от первого брака Иван Иванович Молодой. Однако Ивану Молодому не пришлось взойти на великокняжеский престол — он умер раньше своего отца.
1. Почему второй брак и дети от него так много значили для Ивана III?
2. Какой урок извлёк Василий III из трагических событий борьбы за престол?
2. Завершение объединения русских земель вокруг Москвы.
Василий III унаследовал страну на подъёме. Однако процесс собирания русских земель вокруг Москвы не был завершён. Ещё оставались формально самостоятельные земли и княжества. Не был очевиден исход противостояния с соседними странами, в первую очередь с Великим княжеством Литовским. В 1503 г. Ивану III удалось заключить мир с польско-литовским государством. Однако затишье было недолгим. Вскоре возобновились военные действия. Удача сопутствовала Василию III. Заключённый в 1508 г. договор закрепил за Москвой земли по верхней Оке, которые ранее отпали от Литвы и перешли под власть московских правителей.
Старый Псков. Художник Н. К. Рерих
В 1512 г. началась новая война с Литвой. Её главной целью для Василия III стал Смоленск. Одолев противника в поле, московские рати не один раз безуспешно подступали к городу. Наконец в июле 1514 г. Смоленск был взят. Радость при великокняжеском дворе была огромная. Взятие города трактовалось не как завоевание, а как объединение единоверцев под властью православного государя. В том же году русское войско потерпело тяжёлое поражение под Оршей. Тем не менее правителю польско-литовского государства королю Сигизмунду I не удалось воспользоваться победой и отвоевать потерянные земли.
Война с перерывами шла ешё долгих восемь лет. Обескровленные противостоянием, Москва и Литва искали возможность прекратить войну. Однако прочный мир был труднодостижим — камнем преткновения являлись спорные территории. Наконец в 1522 г. стороны заключили перемирие. Смоленск остался в составе Русского государства.
Рязанское княжество формально сохраняло свою самостоятельность. В его присоединении не было острой необходимости. Прочный контроль над Рязанью Москва установила ещё в последней трети XV в. Но попытки последнего рязанского князя вырваться из-под опеки Москвы заставили Василия пойти на решительный шаг. В 1521 г. Рязанское княжество вошло в состав Русского государства.
2. Почему взятие Смоленска было двойной радостью для московского правителя?
ЗАВЕРШЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ ЕДИНОГО РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА в первой трети XVI в.
Русские воины XVI в. Художник Ф. Г. Солнцев
В 1521 г. крымский хан Мухаммед-Гирей отстранил от власти московского ставленника, а затем организовал большой поход на Русское государство. Московские рати не сумели остановить стремительно продвигавшегося противника. Окрестности столицы были опустошены. Крымцы захватили огромный полон.
Подавленный Василий III выдал крымскому хану долговую грамоту, по которой обещал возобновить уплату дани. Вновь почудился призрак Золотой Орды. Однако на обратном пути Мухаммед-Гирей осадил Рязань. Жители города во главе с воеводой Иваном Хабаром отбили штурм. Взбешённый хан потребовал от защитников покорности, раз ему покорился сам великий князь. Для доказательства он прислал грамоту Василия III. Мужественный Хабар на глазах ханских послов разорвал грамоту, заявив, что её никогда и не было. А если Мухаммед-Гирей с этим не согласен — пускай попробует взять приступом город. Рязань устояла.
Воспользовавшись ослаблением Крымского ханства, Василий III развернул наступление на Казань. В 1523 г. он основал близ Казани крепость Васильсурск — важный опорный пункт, нацеленный в сердце ханства. После нескольких лет упорной борьбы великому князю удалось утвердить на престоле своего ставленника. Однако ситуация постоянно выходила из-под контроля. Было очевидно, что достичь спокойствия на востоке дипломатическими средствами едва ли удастся.
1. Почему попытки крымского хана заново поработить Русь, стать наследником Золотой Орды были обречены на провал?
2. Какой способ борьбы московских князей с Казанским ханством, политический или военный, был результативным?
Венчание Василия III и Елены Глинской. Миниатюра. XVI в.
Василий III, Елена Глинская, царевич Иван при освящении храма Вознесения в Коломенском. Миниатюра. XVI в.
4. Скандальный развод. У Василия III долгое время не было наследников. Это грозило губительными последствиями — междоусобной борьбой братьев великого князя за престол. Так что неурядица в великокняжеском тереме выходила за рамки семейной трагедии.
Через два месяца после пострижения Соломонии в январе 1526 г. состоялось венчание Василия III и Елены Глинской. Невеста происходила из известного литовского рода.
Новая супруга Василия во многом отличалась от русских женщин. Елена усвоила иноземные понятия и обычаи и, вероятно, молодостью и красотой пленила великого князя. Желание Василия понравиться Глинской было так велико, что он даже остриг бороду, нарушив православную традицию. В 1530 г. Елена родила первенца Ивана. В честь рождения долгожданного наследника в подмосковном селе Коломенском была заложена церковь Вознесения — подлинная жемчужина древнерусской архитектуры. Позже появился на свет младший брат наследника престола — Юрий.
1. Почему развод Соломонии Сабуровой и Василия III был событием не личным, а общегосударственным?
2. Как вы думаете, брак Василия III с Еленой Глинской укрепил или ослабил государство?
5. Отмирание удельной системы. Обстоятельства прихода Василия III к власти на всю жизнь вселили в него недоверие к своему окружению.
Не случайно он приближал к себе людей незнатных, всецело обязанных ему своим возвышением. Тем не менее сила традиции была такова, что на все видные места в войске и в управлении государством Василию III приходилось назначать представителей титулованной и нетитулованной знати.
Иосиф Волоцкий. Икона
К концу княжения Василия III осталось лишь два удела его младших братьев — Юрия Дмитровского и Андрея Старицкого. Всё это свидетельствовало об отмирании удельной системы.
В русской истории Василий III выступает как продолжатель дела своего отца, великого московского князя Ивана III. Именно при Василии III завершилось объединение земель вокруг Москвы и продолжилось строительство единого Русского централизованного государства. Василию также пришлось вести тяжёлые войны на Западе и Востоке, во время которых упрочилось международное положение страны как независимого и влиятельного государства Восточной Европы.
1. Как Иван III в своём завещании подчеркнул преимущество Василия III перед его братьями, удельными князьями?
2. Почему Василий III запрещал жениться своим младшим братьям?
Вопросы и задания
1. Прочитайте эпиграф (с. 6) и ответьте на вопросы.
2. Рассмотрите иллюстрацию (с. 13), ответьте на вопросы и выполните задание.
3. Соотнесите даты, указанные на ленте времени, и следующие события:
1) вхождение Рязани в состав Московского государства; 2) взятие Смоленска; 3) рождение Ивана IV; 4) венчание Василия III и Елены Глинской; 5) покорение Пскова.
4. Рассмотрите карту (с. 10) и назовите земли, присоединённые к Московскому княжеству при Василии III.
5. Выберите ответ на главный вопрос урока. Обоснуйте свой выбор.
Удалось ли Василию III продолжить политику своего отца Ивана III?
A. Василий III был слабой тенью своего отца, даже династический кризис не смог преодолеть быстро и решительно.
Б. Василий III продолжил все начинания Ивана III, направленные на укрепление великокняжеской власти, объединение земель вокруг Москвы и строительство единого Русского централизованного государства.
B. Московское царство построил Иван III, его сын Василий лишь пользовался результатами деятельности отца.
О браке Василия III и Елены Глинской
Второй женой великого князя стала юная литвинка княжна Елена Глинская, не отличавшаяся большой знатностью. Её предки вели род от знатного татарина, выходца из Золотой Орды. Союз с Глинской не сулил династических выгод. Но Елена, воспитанная в иноземных обычаях и непохожая на московских боярышень, умела нравиться. Василий был столь увлечён молодой женой, что в угоду ей не побоялся нарушить заветы старины и сбрил бороду.
Четыре года супруги ждали ребёнка, и только на пятом Елена родила сына, наречённого Иваном. Случилось это 25 августа 1530 года.
1. Предположите, как простой народ и знать отнеслись к тому, что Василий III остриг бороду.
2. Какую опасность несла в себе для наследника престола, трёхлетнего Ивана, ранняя смерть его отца?
Формирование единого Русского государства происходило в ожесточённой династической борьбе. По понятиям старины, каждый член великокняжеского дома от рождения обладал правом на свой удел, в котором мог быть полновластным монархом. Размножение великокняжеского рода могло привести к продолжению дробления государства. Только железная рука деспота, не считавшегося с семейными обычаями и родственными чувствами, могла обеспечить единонаследие и создать Российскую державу.
Семейные обстоятельства
У Ивана III (Великого), сына великого князя Василия II (Тёмного), к моменту его вступления на московский престол было пятеро младших братьев. Про одного из них – Симеона, удельного князя Калужского – неизвестно практически ничего. Это позволяет, учитывая судьбу других братьев, строить разные версии. Он мог умереть своей смертью. Но он мог быть и устранён своим старшим братом, только источники не сохранили сведений о том.
Примечательно, что двое младших братьев Ивана Великого – Юрий и Андрей Меньшой (прозванный так для отличия от старшего брата по имени Андрей) – с которыми у Ивана III не было конфликтов, были холосты и умерли бездетными. Это странно, учитывая, что первый из них умер в 32 года, второй в 29 лет, то есть, по понятиям того времени, они давно должны были быть женаты.
Когда умирал сам Иван Великий, то в своей духовной грамоте он запретил своим младшим сыновьям жениться, пока у старшего, Василия III, не родится наследник престола. Духовная грамота Василия Тёмного не содержит подобного запрета – прежде всего, наверное, потому, что к моменту его кончины у Ивана III уже был сын-наследник (умерший потом при жизни отца Иван Большой).
Однако вряд ли стоит сомневаться в том, что Иван Великий оказывал давление на своих братьев с целью воспрепятствовать продолжению их рода и, после их смерти, присоединить их уделы к великокняжеским владениям. На это имеются и намёки у современников. Показательно, что другие два брата – Андрей Большой и Борис – как раз таки были женаты и имели детей. И именно с ними у старшего брата разгорелась борьба не на жизнь, а на смерть.
Поводы к неприязни
В 1473 году умер удельный князь Юрий Васильевич, и его немалый удел (то были города Серпухов, Можайск, Дмитров и ещё несколько, а также треть самой Москвы) великий князь полностью присоединил к своей вотчине. Андрей Большой и Борис были недовольны самоуправством старшего брата, так как считали, что имеют право на долю в наследстве Юрия.
При посредничестве матери, вдовствующей великой княгини Марии (в иночестве Марфы), дело тогда закончилось, по пословице, худым миром. Великий князь частично удовлетворил Бориса, отдав ему Вышгород, а Андрею Меньшому, чтобы он не соединялся со старшими братьями, дал Тарусу. Но Андрея Большого, как громче всех добивавшегося раздела владений Юрия, Иван наказал, не дав ничего.
Открытый конфликт
Русские источники того времени единодушно стоят на стороне великого князя, считая его братьев крамольниками и предателями. В летописях есть две версии примирения, состоявшегося в 1480 году. Согласно одной из них, братья принудили Ивана Великого оставить им уделы и ещё прибавить к ним земель под угрозой соединения с врагами земли Русской. Согласно другой, братья сами предложили великому князю помощь против нашествия Ахмата, при посредничестве матери и митрополита Геронтия. Более вероятной кажется вторая версия, так как братья не получили от Ивана Великого практически ничего.
Расправа
Покаяние Ивана Великого не побудило его, впрочем, освободить от наказания своих племянников, двух сыновей Андрея Большого, заключённых в тюрьму сразу вслед за отцом. Иван и Дмитрий Андреевичи содержались в Спасо-Прилуцком монастыре в Вологде, в оковах, до самой смерти. Причём Иван умер в 1523 году, а Дмитрий – в 1540-м, пережив не только Ивана Великого, но и его сына.
Уничтожение московскими монархами боковых ветвей великокняжеского дома имело положительное значение для централизации русской государственной власти. Но оно же потом отрицательно сказалось при пресечении главной династической линии, когда не оказалось никого, обладавшего правом на престол по родству, что и привело в начале 17 столетия к Смутному времени.
Первая жена Ивана III княгиня Мария Тверская умерла в 1467г (ко времени кончины Марии Ивану было 27 лет). Она родила ему в 1456г. сына Ивана Молодого, который около 1470г. получил титул великого князя и был признан как соправитель отца. Оставшись с одним маленьким сыном, Иван III беспокоился о безопасности наследования трона. Второй брак последовал не сразу, а спустя 5 лет, что свидетельствует о верности Ивана III памяти своей первой супруги.
В 1467г. Джан Батиста дэлла Вольпе (известный как Иван Фрязин, итальянец, которого Иван III сделал ответственным за чеканку монет), послал в Италию двух агентов – итальянца Джилярди и грека Георгия (Юрия). Их основной задачей было привлечение итальянских мастеров для Ивана III. Агенты Вольпе были приняты в Риме папой Павлом II, который решил использовать их для начала переговоров о женитьбе Ивана III с византийской принцессой Зое Палеолог. Семья Зои приняла Флорентийскую унию (объединение католической и православной церкви под главенством католиков) и Зоя стала римской католичкой. В феврале 1469г. грек Юрий вернулся в Москву с итальянскими мастерами и доставил Ивану письмо от кардинала Виссариона (наставника Зои) с предложением ее руки.
Подготавливая брак Зои и Ивана, папа имел 2 цели: развить римский католицизм в России и сделать великого князя своим союзником против османских турок. После получения послания Виссариона Иван III посоветовался с матерью, митрополитом Филиппом и боярами. С их одобрения он послал Вольпе в Рим в 1470г. И Вольпе привез в Москву ее портрет. 16 января 1472г. Вольпе снова отправился в Рим, чтобы уже привезти в Москву невесту Ивана.
24 июня Зоя, сопровождаемая папским легатом и многочисленной свитой, направилась из Рима через Флоренцию и Нюрнберг в Любек. Здесь Зоя и ее свита взошли на корабль, который доставил их в Ревель 21 октября. Морское путешествие заняло 11 дней. Из Ревеля Зоя и ее свита поехали к Пскову, где духовенство, бояре и все население приветствовали будущую великую княгиню. Зоя, дабы расположить русских к себе, решила принять их обычаи и веру. Поэтому перед въездом в Псков Зоя надела русские одежды и в Пскове посетила собор Святой Троицы и поклонилась иконам. 12 ноября 1472г. Зоя въехала в Москву, после торжественной службы в маленьком временном строении( так как еще возводился Успенский собор) состоялось ее православное венчание с Иваном. Служил сам митрополит. Зоя получила православное имя Софья.
Главной целью Ивана III было распространение великокняжеской власти на всю Великороссию, а в конечном итоге и на всю Русь. Задача, стоявшая перед Иваном имела две стороны: он должен был присоединить к Московскому княжеству независимые русские города, княжества, а также ограничить власть своих братьев и удельных князей. В 1462г. Великороссия была далека от единства. Кроме великого княжества Московского существовало еще два великих княжения (Тверское и Рязанское), два княжества (Ярославль и Ростов) и три города республики (Новгород, Псков и Вятка).
На первом году своего правления Иван III заключил с Михаилом (князь Михаил Андреевич княжил в Верее и Белоозере) договор. А в 1483г. Михаил написал завещание, в котором называл Ивана III не только своим господином, но и своим государем и завещал ему княжество Верейское и Белоозерское. Михаил умер в 1486г., и оба его княжества отошли к Московии.
В 1464г. Иван III выдал за Василия Рязанского свою сестру Анну, после чего Рязань, сохранив формальную независимость, была подчинена Москве. Василий умер в 1483г., оставив двух сыновей – Ивана и Федора. Федор, умерший в 1503г., завещал свою половину Рязанского княжества Ивану III.
У Ивана III были братья: Юрий стал князем Дмитривским, Андрей Большой – князем Углицким, Борис – князем Волотским, Андрей Меньшой – князем Вологодским. Когда брат Юрий в 1472г. умер, не оставив потомства, Иван III велел забрать его удел и присоединил к Московии. Также он поступил и с братом Андреем Меньшим, который умер в 1481г. бездетным и присоединил его Вологодские земли. А в 1491г. Андрей Большой не смог принять участия против Золотой орды и был обвинен в измене. Андрея взяли под стражу, а его Углицкий удел конфисковали (Андрей умер в тюрьме в 1493г.).
Покорив Тверь, Иван III обратил свое внимание на небольшую северную Вятскую республику. Вятка, первоначально колония Новгорода, получила независимость в конце XII века. Город Хлынов стал ее столицей. Когда Иван III в 1468г. попросил вятичей поддержать войсками московский поход на Казань они отказались, да еще позже совершили набег на Устюг (владения Московии). Тогда Иван III отправил в Вятку сильную армию под командованием князя Данила Щени и боярина Морозова. В походе вместе с московской армией участвовали тверские, устюжские и двинские отряды, а также вассальное казанское ханство выдала 700 конников. 16 августа 1486г. армия подошла к Хлынову. Московские военачальники потребовали, чтобы вятичи поклялись в покорности Ивану III и выдали своих предводителей. Через 3 дня они подчинились. В Москве выданных предводителей казнили, а другие вятичи должны были поступить на великокняжескую службу. Таким был конец Вятки.
Но самым большим достижением Ивана III в деле объединения Великороссии стало присоединение Новгорода. История этого конфликта известна нам в основном из московских источников.
Иван III выступил из Москвы 20 июня в сопровождении союзных татар и достиг Торжка 29 июня. Здесь к ним присоединилось войско Твери, а Псковская армия начала кампанию позже. Согласно четвертой Новгородской летописи, новгородцы в этой битве совсем не имели кавалерии вследствие отказа архиепископа послать свое “знамя” против московитов. Тем не менее новгородцам удалось оттеснить московские войска за Шелонь, но тут попали в засаду, подготовленную союзными татарами, и потерпели тяжелое поражение. Многие были убиты, многие схвачены (включая сына Марфы Борецкой-Дмитрия), и лишь некоторым удалось бежать. Иван III понял, что настало время для решительных действий. Чтобы запугать бояр, он приказал казнить Дмитрия Борецкого и трех других новгородских бояр. Остальные пленные бояре и богатые, зажиточные люди были увезены в Москву. В итоге Новгороду ничего не осталось как только заключить договор о мире. Новгородцы обязались выплатить денежный штраф, разорвать договор с Казимиром и не искать более защиты у Литвы и Польши.
.%20%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B0.%20%D0%93%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D0%A2%D1%80%D0%B5%D1%82%D1%8C%D1%8F%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D0%B3%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%8F.jpg)
Клавдий Лебедев. Марфа Посадница. Уничтожение новгородского веча. (1889). Москва. Государственная Третьяковская галерея.
В марте произошел эпизод, который скорее всего был подготовлен московскими агентами, для того чтобы полностью лишить власти Новгорода. И так два новгородских служилых лица - Назар Подвойский и Захария, который называл себя Дьяком. Они прибыли в Москву и падали Ивану петицию, в которой обращались к нему как к новгородскому государю вместо традиционной формы господин. Как и следовало ожидать, в Москве все было воспринято официально. Иван III послал в Новгород посольство. Они появились на вече, и ссылаясь на новгородское принятие Ивана III как господаря, объявили его новые условия: великий князь желает иметь судебную власть в Новгороде и официальные лица Новгорода не должны вмешиваться в его судебные решения. Новгородцев это естественно ошеломило, они назвали эту миссию ложью. Оскорблённый Иван тут же объявил войну Новгороду и 9 октября выступил в поход, в котором к нему присоединилась татарская кавалерия и тверское войско. Иван достиг Новгорода 27 ноября. Укрепив город, новгородцы отказались сдаться сразу. Иван плотно окружил Новгород, что бы отсутствие продовольствия сломило дух его защитников. Новгородцы посылали к нему послов, прилагая все больше уступок. Иван отвергал и требовал роспуск вече, ликвидации вечевого колокола, уничтожения поста посадника. 29 декабря изнемогающий город принял условия Ивана, и 13 января 1478г. Новгород дал ему клятву верности.
Но были в Новгороде те, кто так и не хотел подчиняться Москве. В 1479г. Иван получил от своих агентов в Новгороде донесение о созревшем там боярском заговоре и 26 октября сразу направился в Новгород с малым войском. Но заговорщики собрали вече и вступили в открытую борьбу с Иваном. Ивану III пришлось ждать подкрепления. Когда же оно подошло и Новгород был окружен, новгородцы отказались подчиниться, но, как и раньше, продержались не долго. Поняв, что сопротивление бесполезно, они отрыли ворота и запросили о прощении. Иван вошел в город 15 января 1480г.
Главных заговорщиков немедленно схватили и отправили на пытки. После ареста и казни новгородских бояр, хребет боярского сопротивления был сломлен. Богатые торговцы были высланы из Новгорода во Владимир, а зажиточные люди расселены в Нижнем Новгороде, Владимире, Ростове и иных городах. Вместо них на постоянное житье в Новгород были отправлены московские боярские сыны и торговцы. В результате этих мер Новгород остался без предводителей и зачинщиков. Это был конец Великого Новгорода.
Региональные грамоты при Иване III были лишь первой ступенью на пути управления судебной процедурой. Но существовала явная необходимость в полном своде законов, который был бы приемлем для всей Великороссии. Такой судебник был обнародован 1 сентября 1497г. В сущности, судебник 1497г. представляет собой собрание правил процедуры избранных правовых норм, предназначенное прежде всего как руководство для судей высших и местных судов. Что же касается правовых норм, то судебник установил размеры наказания за разные виды преступлений; а также правила судебных процедур по делам о судебных владениях и торговых займах, отношениях между владельцами земли и крестьянами, по делам о рабстве.
Внешняя политика Ивана III.
Освобождение от татаро-монгольского ига.
.jpg)
Согласно Никоновской летописи, узнав об отказе великого князя выполнить его требования, Ахмат двинул большое войско на город Переяславль-Рязанский. Русским удалось отразить это нападение. В 1472г., побуждаемый Каземиром, Ахмат предпринял еще один набег на Московию. Ахмат повел армию к Алексину, расположенному ближе к литовской границе (для того чтобы объединиться с литовской армией). Татары сожгли Алексин и переправились через Оку, но на другом берегу русские им дали отпор.
Согласно Вологодско-Пермской летописи, Ахмат попытался еще раз пойти на Москву. 8 октября 1480г. Ахмат подошел к реке Угра и попытался ее пересечь. Он встретил мощное сопротивление со стороны русских войск, вооруженных огнестрельным оружием. Войсками командовали великий князь Иван Молодой и его дядя, князь Андрей Меньшой. После четырех дней ожесточенного сражения Ахмат, осознав, что дальнейшие усилия напрасны, отступил назад и разбил лагерь на литовской территории. Он решил подождать подхода армии Каземира, но они не появились (так как их отвлек союзник Ивана III хан Менгли-Гирей).
О событиях 1480г. в исторической литературе говорят как о падении татарского ига. Москва стала сильной, татары уже не могли ее подчинить. Однако татарская угроза продолжала существовать. Иван III вынужден был использовать свое дипломатическое искусство, чтобы поддерживать дружественные отношения с Крымским ханством и сдерживать Золотую Орду и Казанское ханство.
В Казани также шла упорная борьба между сторонниками хана Алигама и Мухаммеда-Эмина (союзный хан Ивана III). В 1486г. Мухаммед-Эмин бежал в Москву и лично попросил вступить Ивана III в его защиту и защиту Казани. 18 мая 1487г. сильная русская армия под верховным командованием Даниила Холмского появилась перед Казанью. После осады, продолжавшейся 52 дня, хан Алигам сдался. Его взяли под стражу и выслали в Вологду, а поддерживающих его князей казнили. Мухаммеда-Эмина возвели на казанский престол как вассала Ивана III.
После присоединения Новгорода Московия превратилась в Балтийскую державу. Цели его балтийской политики – защита Новгорода и Пскова от нападения ливонских рыцарей и обеспечение от посягательств шведов через него в Финский залив. Поэтому в 1492г. Иван приказал построить крепость на восточном берегу Нарвы, напротив немецкого города Нарва. Крепость получила название Ивангород.
В июле 1493г. в Москву прибыл датский посол и была подготовлена почва для союза Дании с Москвой. Осенью в Данию отправилось ответное посольство, 8 ноября в Дании был подписан союзный договор между королем Хансом Датским и Иваном III.
А тем временем противоречие между Москвой и Литвой не утихали. Брак сестры Ивана III Елены и великого литовского князя Александра, вместо того, чтобы сделать отношения между Иваном III и Александром более сердечными, посеял семена нового конфликта. В мае 1500г. Иван III отправил в Вильно декларацию об объявлении войны, основываясь на том, что литовское правительство не соблюдает условий договора, а также склоняет Елену к изменению веры. Литва имела союзы с Ливонией и Золотой Ордой, а союзники Московии были Дания и Крымское ханство. Но когда начались боевые действия, крымский хан переключился на Золотую Орду (которую он сокрушил в 1502г.), а датский король вообще ничем не помог, потому что в 1501г. воевал с восставшей Швецией.
В результате Московии пришлось воевать с Литвой и Ливонией в одиночку. В первый год войны московиты нанесли сокрушительное поражение литовской армии на берегах реки Ведроши. В конце лета 1500г. московская армия заняла большую часть черниговско-северской территории. Но в тоже время попытки взять штурмом Смоленск в 1502г. результата не принесли. Успешная оборона Смоленска позволила литовскому правительству начать переговоры о мире, сохранив при этом достоинство. Но мир заключить так и не удавалось, поэтому 2 апреля 1503г. вместо мира было заключено перемирие сроком на 6 лет.
Согласно этому документу, все пограничные районы Великого княжества Литовского, захваченные московскими войсками в течение войны (и удерживаемые ими на момент переговоров), на время перемирия оставались под властью Ивана III. Так, в вассальной зависимости от Москвы оказались Доробуж и Белая в Смоленской земле, Брянск, Мценск, Любутск и несколько других верхних городов, большая часть Черниговско-Северской земли (бассейны рек Десна, Сож и Сейм), а также город Любеч на Днепре, севернее Киева. Москва, таким образом, получила контроль над сухопутным путем в районе Среднего Днепра, что заметно облегчало доступ в Крым московским купцам и дипломатическим представителям.
Смерть Ивана III Великого
Читайте также: