Как должна быть построена обвинительная речь прокурора по эпизодам
Обновлено: 02.07.2024
Деятельность всех участников процесса, и прокурора в частности, должна быть направлена на установление истины по делу,способствовать формированию у судей внутреннего убеждения о виновности подсудимого,
в оказании помощи суду принять правильное решение.
Закон не определяет содержание обвинительной речи. Однако, поскольку прокурор поддерживает по делу обвинение, выступает от имени государства, то его основная цель – довести факт преступления, вину подсудимого в инкриминируемом деянии, обосновать правильность предъявленного обвинения.
Иногда прокуроры нетактично обращаются к подсудимым, задают непродуманные вопросы, а суд, не желая делать замечания прокурору, мирится с такими антикультурными явлениями в судебном процессе. Необъективность и легковесность в проверке и оценке доказательств, игнорирование обстоятельств, опровергающих или ставящих под сомнение обвинение, несоблюдение конституционных гарантий неприкосновенности личности являются нарушениями законности, несовместимыми с сущностью правоохранительной деятельности.
От прокурора, участвующего в судебном разбирательстве, требуется уважение к суду, к своему процессуальному противнику – защитнику, ко всем другим участникам процесса, к судебной аудитории. Умеренность в применении приемов полемики на судебной трибуне, недопущение личных выпадов, внимательное и терпимое отношение к иным взглядам и возражениям должны характеризовать поведение прокурора в суде.
Обвинительная речь – это один из видов публичного выступления и ей присущи все этапы ораторской деятельности: докоммуникативный, коммуникативный, посткоммуникативный.
Докоммуникативный этап – начинается с момента начала проведения досудебного расследования, поскольку прокурор осуществляет функции надзора за досудебным следствием. Его права предусмотрены ст.36 УПК Украины.
Осуществляя надзор за расследованием уголовного дела прокурор закладывает основы своей будущей обвинительной речи.
Коммуникативный этап – во время судебного следствия принимая активное участие в исследовании доказательств, которые были собраны органами досудебного следствия и представлены суду, прокурор продолжает работать над будущим выступлением.
Посткоммуникативный этап или завершающий этап подготовки – направлен на обдумывание содержания и структуры выступления с учетом результатов судебного следствия, четким формулированием своей позиции.
Обвинительная речь прокурора должна быть:
-юридически точной, морально оправданной, стилистически грамотной;
-простой и понятной всем участникам процесса и присутствующим в зале;
-отличаться логичностью суждений, строгой последовательностью изложения;
-точной позицией в юридической оценке совершенного подсудимым и предложенной меры наказания.
Содержание и построение обвинительной речи.
Обвинительная речь прокурора, как и любая публичная речь, состоит из трех частей: вступления, основной части и заключения или выводов.
Эта схема обвинительной речи считается общепризнанной. В зависимости от категории уголовных дел и судебной ситуации конкретное содержание частей выступления может меняться.
Вступление
Это отправная точка речи прокурора. Он должен быть коротким по времени, содержательным, соответствовать правилам стилистики. Вступление направлено на то, чтобы обратить внимание слушателей, установить контакт с аудиторией, создать условия для надлежащего восприятия речи, подготовить слушателей к восприятию основных положений и выводов речи оратора. Он должен быть спокойным, разнообразным, в зависимости от обстоятельств рассматриваемого дела.
Основная часть
Основную часть обвинительной речи прокурор начинает с изложения фактических обстоятельств преступления, фабулы дела. Обвинитель указывает где, когда, при каких обстоятельствах было совершено преступление и его последствия. Эта часть выступления помогает обновить в памяти присутствующих общую картину совершенного преступления и тем самым способствует правильному восприятию и пониманию доказательств, которые приводит прокурор.
Профессиональная обязанность прокурора состоит в том, что он обязан быть объективным, не искажать установленные судом факты.
Способы изложения основной части выступления могут быть разными:
- во-первых, хронологический, т.е. последовательный;
- во-вторых, ретроспективный, т.е. анализирустя пути расследования преступления;
- в-третьих, анализ и оценку доказательств целесообразно подавать по эпизодам преступления .
На практике основная часть выступления прокурора состоит из:
- изложение фактических обстоятельств преступления (фабула дела);
- анализ и оценка собранных по делу доказательств;
- характеристика личности подсудимого;
- обоснование квалификации преступления, предложение меры наказания и решение вопросов, связанных с возмещением причиненного ущерба;
- анализ причин и условий, способствующих совершению преступления.
Рассмотрим коротко составные элементы основной части выступления прокурора:
- изложение фактических обстоятельств преступления (фабула дела)-
Иногда эта часть выступления заменяет вступление, но наиболее часто вступление плавно переходит в изложение обстоятельств дела. Речь прокурора отображает итоги судебного следствия, вместе с тем она не может быть повторением обвинительного заключения. Излагать эту часть речи можно как в хронологичном порядке, как в систематичном порядке, так и с использованием этих двух способов одновременно.
- анализ и оценка собранных по делу доказательств –
Наиболее сложная и ответственная часть обвинительной речи. В соответствии с требованием законодательства прокурор обязан принять все меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела (ст.91 УПК). Задача прокурора систематизировать собранные по делу доказательства (показания свидетелей, подсудимого, потерпевшего, заключение экспертизы, вещественные доказательства и т.п.) и оценить их с позиции обвинения.
- характеристика личности подсудимого-
Характеристика личности подсудимого является одним из сложных с точки зрения этики элементов обвинительной речи прокурора. Прокурор должен иметь ввиду и помнить, что давая характеристику личности подсудимого он имеет дело с человеком, вина которого еще не доказана, что действует принцип презумпции невиновности.
Характеристика подсудимого должна быть объективной, содержать необходимую для дела информацию, отвечать оригиналу.
Характеризуя подсудимого прокурор должен быть сдержданным в выборе слов и выражений. Он не может использовать слова и выражения, которые унижают подсудимого, оскорбляют его честь и достоинство.
- обоснование квалификации преступления, предложение меры наказания и решение вопросов, связанных с возмещением причиненного ущерба-
Обосновать квалификацию обвинения – это доказать правильность юридической оценки действий подсудимого, показать, что деяние, совершенное подсудимым является преступлением, а в его действиях наличие признаков состава преступления. Прокурор также должен высказать свои соображения о мере наказания, назвать срок, условия отбытия. Прокурор также предлагает свое решение, касающее возмещения ущерба.
- анализ причин и условий, способствующих совершению преступления-
В обвинительной речи прокурор обязан остановиться также на причинах преступления, показать, почему преступное деяние стало возможным. Нужно указать, какие причины способствовали формированию у подсудимого антигражданской позиции, условия морального формирования личности. Указать, какая жизненная ситуация спровоцировала преступные действия. Какие меры необходимо прдпринять и кому, чтобы устранить причины и условия, которые вызвали совершение преступных действий.
Заключительная часть
Эта часть выступления по существу является выводами, которые вытекают из всего сказанного ранее. Это не краткое повторение речи. В выводах прокурор формулирует итоги судебного процесса, указывает на уроки, которые неодходимо сделать, на меры, которые необходимо осуществить для устранения причин и условий, которые способствовали совершению преступления, подчеркивает значение ожидаемого приговора.
Важно, чтобы выводы были тесно связаны со всеми другими частями выступления.
Реплика
После выступления всех участников судебных дебатов, каждый из них имеет право выступить еще и с репликой. Прокурор может и не отвечать на речи адвокатов. Однако прокурор обязан воспользоваться репликой, если обстоятельства дела, по его мнению, в речи защитника были искажены, нормы права истолкованы неправильно, дана неправильная юридическая оценка совершенного деяния.
Кроме того, основанием для выступления прокурора с репликой могут быть и неэтичные высказывания в адрес обвинения, необъективная характеристика подсудимого.
Реплика прокурора – это его ответ на выступление защитника. Реплика тоже должна иметь определенную композиционную стройность, логическую последовательность, струтуру.
При подготовке реплики прокурор должен:
- выделить те части выступления защитника, которые являются основанием для реплики;
- повторив тезисы защитника, изложить аргументы, которые были представлены в его речи для обоснования положений. Желательно подавать аргументы более точно, чтобы не давать повод для упреков в искажении речи адвоката;
- критически проанализировать положения и доводы речи защитника, показать суду ошибочность, неправомерность, неэтичность позиции противоположной стороны, при этом проявляя сдержанность, корректность, тактичность;
- привести свои убедительные доказательства, которые опровергают позицию защиты;
- высказать суду, в случае необходимости, предложения об ответственности защитника за действия, которые не соответствуют установленным для защиты требованиям.
Судебные прения, в которых участвует прокурор, составляют лишь часть его деятельности по поддержанию государственного обвинения перед судом. Прокурор, произнося обвинительную речь, выполняет функцию уголовного преследования. Он – сторона обвинения. Но в российском процессе, в отличие от некоторых зарубежных правил и практики, со времен Судебных уставов прокурор обязан выполнять свою обвинительную функцию объективно.
Поддерживая государственное обвинение, сформулированное на предварительном следствии, прокурор должен критично относиться к представленным в суд материалам, так как приговор суда будет основываться на данных, полученных в судебном разбирательстве.
Все выводы государственного обвинителя и его мнения, предлагаемые на рассмотрение суда, должны основываться на законе и доказанных на судебном следствии фактических обстоятельствах дела. Юридические оценки должны быть соразмерны установленным фактам и нормам применяемого закона: прокурор должен быть справедлив.
Поведение государственного обвинителя, его позиция в целом должны опираться на нравственные нормы и им соответствовать. Прокурор защищает интересы общества, выступает от имени государства, но он в то же время призван охранять и законные интересы подсудимого, его достоинство.
Таким образом, главное, что определяет нравственную характеристику всей речи прокурора-обвинителя, – правильность его позиции по существу, справедливость выводов, которые он представляет на рассмотрение суда. Прокурор, настаивающий, к примеру, на осуждении человека, вина которого в преступлении не доказана, поступает безнравственно.
Обвинительную речь прокурора традиционно и в соответствии с ее логикой принято делить на ряд последовательных частей, хотя каждая конкретная речь, естественно, строится в зависимости от обстоятельств дела.
Обвинительная речь прокурора обычно начинается с характеристики особенностей рассматриваемого дела, преступления, в котором обвиняется подсудимый. Общая характеристика рассматриваемого дела, его специфических особенностей должна быть объективной, соразмерной, не содержать преувеличений. Она должна быть конкретной, основанной на существе самого дела. В своей речи государственный обвинитель излагает фактические обстоятельства дела в том виде, как они установлены в результате судебного следствия. Он утверждает, что подсудимый совершил определенные деяния, вмененные ему в вину, или же вносит коррективы с учетом результатов судебного следствия, а при наличии оснований заявляет об отказе от обвинения.
Правовая и нравственная обязанность прокурора состоит в максимальной объективности в формулировании предлагаемых суду выводов о том, в чем, по его мнению, виновен подсудимый. Прокурор обязан отказаться от обвинения, если оно не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства. Прокурор уточняет обвинение в его фактической части в соответствии с тем, что доказано на суде. На прокурора распространяется положение о толковании сомнений в пользу подсудимого, если их не удалось устранить.
В обвинительной речи центральное место занимает анализ доказательств, исследованных на суде, и обоснование вывода о доказанности или недоказанности обвинения. Нравственные аспекты использования отдельных видов доказательств и их оценки были изложены ранее.
В суде присяжных обоснование обвинения тщательным, объективным и убедительным анализом доказательств приобретает повышенное значение.
В речи прокурора дается характеристика личности подсудимого, основанная на установленных в суде фактах. Эта характеристика должна быть объективной. Прокурор не вправе умалчивать о положительном в нравственном облике подсудимого, его прежних заслугах, поведении, могущем служить смягчению ответственности. Сведения из биографии подсудимого могут использоваться лишь в той части, которая относится к преступлению и к возможному наказанию. Личная жизнь подсудимого может фигурировать в речи прокурора, если соответствующие факты относятся к предмету доказывания.
Характеризуя подсудимого, прокурор должен исходить из того, что в отношении последнего действует презумпция невиновности. Подсудимый может быть оправдан, а обвинительный приговор – отменен. Поэтому оценки качеств подсудимого как человека должны опираться на бесспорно доказанные факты и не выходить за пределы того, что имеет юридическое значение.
Обоснование меры наказания в речи государственного обвинителя требует объективности, учета последствий того или иного вида и размера наказания, обстоятельств, не только отягчающих, но и смягчающих ответственность.
Не соответствуют нравственным нормам попытки воздействовать на судей ссылками на возможное влияние вынесенного ими мягкого приговора на состояние преступности и т.п.
Нередки случаи, когда прокурор в речи касается поведения и личных качеств потерпевшего, свидетелей и других лиц помимо подсудимого. Ему приходится давать характеристику сослуживцев подсудимого, потерпевшего, их начальников. Она может оказаться отрицательной. Если такого рода оценки рисуют того или иного человека в неприглядном виде, то они должны опираться только на достаточные и проверенные доказательства.
В речи обвинителя могут использоваться приемы иронии, однако юмору не место в зале суда, где обсуждаются слишком серьезные дела, где речь идет о горе, причиненном преступлением [7].
Срочно?
Закажи у профессионала, через форму заявки
8 (800) 100-77-13 с 7.00 до 22.00
Обвинительной речью заканчивается деятельность прокурора как государственного обвинителя в судебном разбирательстве. Формы обвинительной речи: 1) выступление с обвинительной речью в прениях; 2) выступление с репликой в прениях; 3) допрос свидетелей во время судебного следствия Значение обвинительной речи.
Прокурор своей речью помогает суду постановить законный и обоснованный приговор. Однако речь должна способствовать суду не только правильно разрешить вопросы, связанные с постановлением приговора (ст. 352 УПК), но и иметь воспитательное значение. Содержание. Речь государственного обвинителя должна отвечать определенным требованиям. В речи государственного обвинителя должна быть дана социально-общественная оценка преступления. Необходимым качеством речи является ее убедительность, объективность, общая и юридическая культура. В речи государственного обвинителя должна быть безукоризненная логика в суждениях по любому вопросу, который суд должен разрешить в совещательной комнате. Речь должна быть ясной и доходчивой, понятной любому лицу, находящемуся в зале судебного заседания, не должна изобиловать юридическими терминами. Она должна быть по возможности краткой и юридически обоснованной. В ней должно быть не простое перечисление доказательств, а должен быть дан анализ и объективная их оценка. Государственный обвинитель в своей речи оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств уголовного дела. В речи излагается только то, что имеет отношение к существу дела, не должно быть повторений одних и тех же положений. Хорошим качеством речи является последовательность изложения ее положений. По структуре речь государственного обвинителя должна состоять из следующих элементов: 1) социально-общественная оценка преступления; 2) анализ и оценка доказательств; 3) юридическая квалификация преступления; 4) характеристика личности обвиняемого, оценка отягчающих и смягчающих вину обстоятельств; 5) анализ причин совершения преступления и условий, способствовавших его совершению; 6) предложение о мере наказания; 7) мнение о возмещении вреда, причиненного преступлением, взыскании процессуальных издержек, судьбе вещественных доказательств.
Прокурор отказывается от обвинительной речи, если в результате судебного разбирательства придет к убеждению, что данные судебного следствия не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения. Отказ прокурора от обвинения может последовать только тогда, когда полностью исследованы все доказательства по делу, когда окончено судебное следствие. Прокурор отказывается от обвинения, если: а) не установлено событие преступления; б) не доказано участие подсудимого в совершении преступления; в) в деянии подсудимого нет состава преступления; г) установлены новые обстоятельства, опровергающие обвинение. Отказ может быть полным или частичным: при частичном отказе от обвинения прокурор произносит обвинительную речь, при этом он исключает из речи эпизоды, не получившие подтверждения в ходе судебного следствия. Реплика – это ответ на ту часть речи защитника, которая требует реагирования. Построение реплики определяется тем, что она всегда является ответным выступлением, т.е. выступлением по поводу определенно выдвинутых защитой положений. Прокурор не должен повторять в реплике основную обвинительную речь. Лишь в исключительных случаях, когда в основном выступлении были упущены существенные вопросы, необходимо вернуться в реплике к общему исследованию обстоятельств дела (что всегда свидетельствует о слабости основной обвинительной речи). Во вступительной части реплики обычно определяются ее пределы, обвинитель указывает, на какое именно выступление адвоката он намерен ответить и какие вопросы считает необходимым осветить. Также как и основная обвинительная речь, реплика должна быть конкретна и доказательна. Реплика государственного обвинителя всегда является полемическим выступлением, за исключением редких случаев, когда обвинитель в результате прений сторон считает необходимым в чем-либо отойти от ранее сформулированных в обвинительной речи положений и присоединиться к защите. Прокурор должен взять слово для реплики в случаях, когда: защитник исказил фактические обстоятельства дела, имеющие важное значение для вынесения приговора; защитник исказил уголовный закон и дал юридически несостоятельную характеристику деяния подсудимого; в речи защитника неправильно рассматриваются вопросы уголовного права и уголовного процесса; защитник допустил грубые выпады по адресу государственного обвинения или по адресу потерпевшего, свидетеля, эксперта.
Не только речь защитника может вызвать реплику прокурора. Она может быть вызвана также речью подсудимого, если он сам произносит защитительную речь. К реплике прокурора предъявляются такие требования: – она должна быть, по возможности, краткой, ибо основная аргументация обвинителя уже дана в обвинительной речи; – в ней необходимо строго ограничить круг вопросов, подлежащих выяснению и требующих ответа; – реплика должна, как правило, носить полемический характер, ибо реплика есть возражение; – она должна содержать материал, подтверждающий взгляды обвинителя и опровергающий неверные положения защитительной речи; – в реплике не следует возвращаться к вопросу об окончательных выводах по делу, если только к этому нет прямой необходимости.
Читайте также: