Как америка победила коррупцию
Обновлено: 15.05.2024
В преддверии президентских выборов и в процессе импичмента политическая борьба в США разгорается. Стороны, как это не раз бывало, обвиняют друг друга во взятках и коррупции. Однако, если присмотреться, обвинения эти обычно не приводят к уголовным делам, статус-кво сохраняется, а представители политической элиты продолжают грабить страну, независимо от того, к какой партии принадлежат – Демократической или Республиканской.
Начинаясь со слухов и сплетен, книга приходит к совершенно серьезным и документально подтвержденным обвинениям. Для затравки Швейцер описывает неблаговидные поступки видных демократических деятелей. Например, напоминает об известном скандале, разразившемся в 2016 году вокруг Берни Сандерса (одного из участников праймериз от демократов), когда оказалось, что пожертвования на свою предвыборную кампанию этот патентованный интеллигент переводил на счета жены и родственников, присвоив, таким образом около 90 тыс. долларов.
Автор подробно рассматривает те способы, которыми семейство Байденов наживало состояния, пока Джо Байден занимал должность вице-президента США. Сын вице-президента Хантер Байден сумел сразу же после официального визита своего отца в КНР получить 1,5 млрд долларов инвестиций от государственного банка Китая. Этот куш он разделил со своим другом и подельником, пасынком другого вице-президента США, Джона Керри – Кристофером Хайнцем, наследником империи соусов и кетчупов.
Впоследствии Хантер Байден нажил миллионы, став членом совета директоров украинской газодобывающей компании Burisma Holding.
Швейцер ухватил одну из главных проблем американского общества – именно демократические политики, считающие себя праведными рыцарями политкорректности, удивительно часто попадаются на допотопном взяточничестве, блате и кумовстве.
В 2013 году на 28 лет сел за решетку мэр Детройта Кваме Килпатрик. Этот прогрессивный чернокожий политик, состоявший в Демпартии, годами присваивал средства из городского бюджета. Пока он летал на частных самолетах и прохлаждался в дорогих отелях за счет налогоплательщиков, город был вынужден признать себя банкротом, накопив долгов на 18 млрд долларов.
Несколько месяцев назад признал себя виновным в мошенничестве и подал в отставку Фрэнк Гильям – мэр Атлантик-Сити в Нью-Джерси. Он присваивал пожертвования на местную баскетбольную команду и тратил их на дизайнерские шмотки, турпоездки и ужины в дорогих ресторанах. Фрэнк Гильям был чернокожим и состоял в Демпартии. Надо сказать, что депрессивному Атлантик-Сити вообще не везет. Четверо из последних мэров города были осуждены за взятки.
В 2019 году ФБР расследовало в Нью-Джерси большое дело о взятках среди властей штата. Речь шла о суммах в десятки тысяч долларов. Они передавались подозреваемым в пакетах, сумках и даже стаканчиках из-под кофе. Следственный эксперимент показал, что в один стаканчик влезает 10 тыс. долларов купюрами по сто.
К Демократической партии принадлежит и знаменитая семья Дэйли, уже полвека контролирующая Чикаго – третий по численности-го населения город в США. Ничего общего с демократией стиль правления этой семейки не имеет. Он напоминает, скорее, времена Медичи во Флоренции.
С 1955-го по 1976 год мэром Чикаго был Ричард Джозеф Дэйли. Вскоре после его смерти пост унаследовал его старший сын Ричард Майкл Дэйли – мэр Чикаго с 1989-го по 2011 год. Его брат Уильям Дэйли возглавлял администрацию президента Обамы. При Ричарде Майкле Дэйли преступность в Чикаго росла поистине потрясающими темпами – равно как и расслоение среди горожан. Город разделился на две зоны – благополучный буржуазный Север и опасный геттоизированный Юг. Приватизации подверглись практически все городские объекты.
Позднейшие расследования показали, что старший Дэйли добивался своего переизбрания, опираясь на целую армию городских рабочих – те запугивали граждан, пытавшихся голосовать против него. Дэйли-младший содержал в качестве своих преторианцев боевиков-мексиканцев. Они входили в организацию Hispanic Democratic Organisation. После расследования спецслужб она официально прекратила свое существование.
При Дэйли выросли целые семьи взяточников. Ярким примером такого чиновника был олдермен Берк, занимавший свой пост в городском совете с 1969 по 2019 год. На протяжении полувека Берк крышевал частные фирмы в Чикаго – он навязывал им дорогостоящие услуги своей юридической фирмы, а иначе грозил разорить штрафами.
Сегодня в этом плане мало что изменилось. Просто криминальные авторитеты стали лучше шифроваться, да и научились сливаться с респектабельным бомондом – до полной неразличимости.
Умилительно, что в то время, как официальные власти США ведут ожесточенные торговые и информационные войны с Ираном и Китаем, представители американской элиты продолжают делать свой бизнес с предпринимателями из этих стран. Мэр Лос-Анджелеса Эрик Гарчетти за взятки предоставлял китайским застройщикам топовые участки бесценной лос-анджелесской земли. Зять сенатора от Демпартии Элизабет Уоррен снял художественный фильм на деньги иранского правительства.
Вот только очевидно, что это увлекательное расследование не приведет ни к каким результатам. В отличие от России, где за коррупцию осуждают, невзирая на чины и звания, в США расследования подобных дел зачастую заканчивается ничем. Стрелочники еще могут попасть под раздачу, но политики высшего эшелона всегда выходят сухими из воды. Пример тому – абсолютно непотопляемый Джо Байден, сумевший вместе со своей семейкой наварить уже миллиарды долларов на своем вице-президентстве.
Склонность американских чиновников пропагандировать и навязывать свою систему ценностей общеизвестна. Как и их склонность проявлять при этом "двойные стандарты", в результате чего экспортируемые таким образом идеи и подходы нередко выворачиваются наизнанку, а результаты оставляют желать лучшего. Характерный пример такого двойственного подхода - отношение к коррупции.
Представители администрации и конгресса США столь регулярно выступают с обвинениями в коррупции в адрес других государств и их руководителей, что со стороны может сложиться впечатление, как будто в самой Америке этот общемировой недуг давно излечили.
Однако за два года работы в Вашингтоне у меня такого впечатления не сложилось. Если под коррупцией подразумевать связь бизнеса и политики, попытки первого деньгами воздействовать на вторую, то в США эта практика поставлена на широкую ногу.
Легальная коррупция
Самым удивительным открытием для меня стал даже не сам факт коррупции, а ее отличительная черта в США - политическое взяточничество по сути легально, и все считают это нормой. Такое мнение мне приходилось слышать и от самих американцев. Так, в разгар борьбы перед промежуточными выборами в 2014 году пресс-центр госдепартамента организовал лекцию-ликбез о политической системе США для иностранных журналистов, пригласив профессора Американского университета Аллана Лихтмана.
Лихтман утверждал: "Я читал лекции по всему миру. Люди в других странах с завистью говорят мне, что в США нет таких проблем с коррупцией. А я отвечаю, что они правы, у нас нет коррупции в таком же виде. Незаконное взяточничество в США, конечно, тоже существует, но большая проблема не в этом. В США коррупция легальна. Она законна и осуществляется через миллиарды долларов, выделяемых на предвыборные кампании и обеспечивающих доминирование интересов состоятельных людей. А несколько лет назад Верховный суд США упрочил такое положение дел, постановив, что корпорации могут тратить любые суммы на поддержку политических кампаний".
"Если вы желаете разбогатеть в Америке, то вы не бурите нефтяную скважину, не добываете золото. Вы делаете политические взносы. Это лучшие инвестиции в США. Всего за несколько сотен тысяч, пускай миллионов, долларов вложений в кампанию можно извлечь миллиарды. Достаточно переписать одну-две строки в федеральном налоговом кодексе или нормах регулирования… Корпорации дают деньги кампаниям политиков не по доброте душевной. Но это и не взяточничество. Они не получают в обмен на деньги обещаний от политиков заботиться об их интересах. Но они знают, что любой политик, получивший крупную сумму от спонсоров, будет отдавать предпочтение их интересам", добавил профессор.
Все сказанное относится не только к президентским выборам, но и вообще к выборам любого уровня в США. Претендующие на избрание или переизбрание на любую должность политики должны вести кампанию, а для нее необходимы деньги. Те, кто дает эти деньги, заказывают музыку.
В большей степени те, кто делают наиболее крупные взносы. Размер пожертвования, как правило, напрямую определяет степень влияния. В штабе кандидата знают и обрабатывают всех потенциальных крупных спонсоров, держат их в курсе кампании, проводят для них закрытые совещания или телеконференции, встречи с политиком, где те могут озвучивать свои пожелания.
Или, например, нередко в Вашингтоне организуются закрытые мероприятия с влиятельными политиками, куда можно попасть, только купив билет. Стартовая цена - 200-300 долларов. Но эти деньги обеспечат только присутствие и возможность послушать, о чем речь. А за 10-20 тысяч долларов можно купить билет за одним столом с политиком и, соответственно, получить возможность лично выразить ему свою точку зрения.
Помимо предвыборных кампаний, есть бессчетное число способов облагодетельствовать влиятельную фигуру. Например, организовать выступление или лекцию политика, заплатив ему 100-200 тысяч долларов за 30-40 минут. Так, по данным издания MacClatchy DC, претендующая на президентское кресло экс-госсекретарь США Хиллари Клинтон за последние годы получила от компании "Goldman Sachs" 675 тысяч долларов в качестве гонораров за выступления. О механизмах такого рода в местной политике исписан не один миллион страниц.
Порой грань между легальным и нелегальным финансированием политика бывает тонкой. Например, в 2015 году в коррупции обвинили влиятельного сенатора-демократа от штата Нью-Джерси Роберта Менендеса. В прокуратуре утверждали, что сенатор подозревается в использовании должностного положения в интересах одного из спонсоров своей предвыборной кампании, одного из самых состоятельных докторов в США Саломона Мелджена. Последний перечислил около 700 тысяч долларов с целью профинансировать кампанию сенатора. Менендес также принимал дорогостоящие подарки от Мелджена, отдыхал за его счет в люксе пятизвездочного отеля в Париже, несколько раз бесплатно летал в Доминиканскую республику на частном самолете доктора, не оплачивая эти поездки и не декларируя их в отчетах. В обмен, по мнению следователей, сенатор лоббировал внесение изменений в программу о медицинском страховании, благодаря которым доктор заработал несколько миллионов долларов.
Политические назначенцы
Бизнесменов, по сути купивших себе места в администрации за пожертвования предвыборной кампании, здесь принято называть "политическими назначенцами". Барак Обама в ходе предвыборной кампании в 2008 году обещал положить конец этой практике. Вместо этого этого он увяз в оказании фаворов спонсорам не меньше предшественников.
Старожилы журналистского пула Белого дома, вероятно, до сих пор помнят случай первых дней его президентства. Свежеиспеченный глава государства неожиданно спустился в отведенные для постоянно аккредитованных журналистов помещения и излучал приветливость до тех пор, пока один из репортеров не задал вопрос о недавно объявленном назначении на должность замминистра обороны Уильяма Линна. Репортер напомнил о предвыборных обещаниях и поинтересовался, почему уже в первые дни Обама назначил в оборонное ведомство человека, ранее лоббировавшего интересы компании Rayethon - одного из ведущих американских производителей вооружений и поставщиков Пентагона.
Сохраняя благодушное выражение на лице, Обама по сути вопроса отвечать не стал, заметив лишь, что "не сможет приходить и пожимать руки, если каждый раз ему будут задавать острые вопросы". Настойчивого репортера это не смутило и он повторно задал свой вопрос. Улыбка сошла с лица президента, который, положив руку на плечо журналисту, с явным раздражением предложил "задать этот вопрос на пресс-конференции".
За следующие семь лет Обама больше ни разу не навещал пул Белого дома. А предвыборное обещание так и осталось химерой. Например, как сообщал в 2014 году телеканал ABC, "администрация Обамы выдвинула беспрецедентное число политических назначенцев на руководящие должности в госдепартаменте США, что беспокоило карьерных дипломатов".
Один из общепринятых способов отблагодарить крупного спонсора кампании - назначить его послом. Согласно статистике ABC, за период второго срока Обамы почти 40 процентов послов были именно политическими назначенцами. При этом желающему возглавить дипмиссию США в одной из стран совсем не обязательно иметь хоть какое-то представление о ней или о дипломатической работе. Гораздо важнее сделать крупный взнос в кампанию кандидата, который потом станет хозяином Белого дома.
Например, бизнесмен Джордж Цунис в 2012 году обеспечил предвыборному штабу Барака Обамы 500 тысяч долларов, а спустя год был выдвинут на должность посла в Норвегии. При утверждении его кандидатуры в сенате будущий посол сразил конгрессменов утверждениями о президенте Норвегии, хотя такой должности в этой стране вообще не существует, поскольку она является конституционной монархией. Спустя несколько недель другой спонсор кампании Обамы, бизнесмен Ноа Брайсон Мамет, на слушаниях по утверждению его на должность посла в Аргентине посеял смятение среди сенаторов, признавшись, что "вообще никогда не бывал в этой стране".
Получить хорошее назначение можно не только за деньги, но и за иную помощь кандидату, либо просто имея с ним личные отношения. Практика тянуть наверх "своих" людей распространена в США не меньше, чем где бы то ни было. Хорошо известным в России примером того, к каким кадровым результатам приводит приоритет личных или политических соображений перед профессиональными, стала теперь уже бывшая представитель госдепартамента США Дженнифер Псаки. Она, не имея никакого отношения к внешнеполитической тематике, получила назначение в госдеп. Впрочем, не за финансовые взносы, а за работу в предвыборном штабе Обамы. Вопиющие ляпы на брифингах по Украине снискали ей скандальный имидж в России, да и по другим темам репортеры не раз загоняли ее тупик. Однако ее руководство всего этого словно не замечало. Псаки для Обамы - "своя", после госдепа она перешла на должность его советника в Белый дом.
Коррупция в США: зло или часть системы?
Так все же, есть коррупция в США или нет? С одной стороны, например, сложно представить американского полицейского или судью берущим взятку. Коррупция такого плана здесь не видна. Но на политическом поле все не так однозначно. Лихтман, вероятно, прав в том смысле, что политики, за редким исключением, не дают спонсорам конкретных гарантий в обмен на деньги. Тем более, что гарантий победы того или иного кандидата нет, поэтому элемент риска во вложениях в предвыборные кампании всегда присутствует. Дальновидные и состоятельные спонсоры обычно помогают деньгами сразу нескольким кандидатам одновременно, в том числе конкурирующим между собой.
С другой стороны, политическая система США насквозь пронизана и скреплена нитями, которые описал Лихтман. Негласный кодекс поведения, пускай не прописанный на бумаге, соблюдается строже многих печатных законов. Вливание денег в кампанию политика обязывает его учитывать интересы спонсора - это аксиома.
Отчасти на этом стоит фундамент двухпартийной системы. Корпорациям нет никакого смысла инвестировать в третьи силы, не имеющие шансов победить на выборах и оказывать влияние на выработку политики.
Особенность, как уже говорилось, в том, что право делать взносы закреплено законом. И теоретически доступ к этой систем открыт для каждого, пускай даже на практике основное влияние оказывают только самые состоятельные. Вливания крупных бизнесменов и корпораций в политиков как правило секретом не являются. И, судя по всему, наличие устойчивых и понятных правил игры, их относительная прозрачность делают такую форму взяточничества приемлемой и понятной как для большинства политиков обеих основных партий, так и для самих американцев.
Никто не всерьез не призывает бороться с такой легальной коррупцией. Президент США Барак Обама в своем последнем обращении к конгрессу в начале января призвал снизить влияние денег на политику. Однако прозвучало это беззубо, ведь его собственная администрация спасовала перед сложившимся укладом. Устремления каждой из партий направлены не столько на слом этой системы, сколько на то, что бы вооружившись политическими лозунгами, переписать ее правила в свою пользу.
Вот и получается, что, с одной стороны, американские политики демонстрируют неутолимую жажду искоренять коррупцию за рубежом. При этом лозунги о коррупции нередко прикрывают совсем иные цели, поэтому и результат получается спорный. Так, именно хроническую коррупцию вице-президент США Джозеф Байден назвал одним из главных вызовов на Украине, выступая перед Верховной радой в декабре минувшего года. Но ведь американская администрация не столько печется о благосостоянии и украинцев, сколько противодействует России, поэтому и закрывает глаза на то, что многие ее ставленники в Киеве являются выходцами из той самой коррумпированной системы, с которой они теоретически должны бороться. Слова Байдена говорят о том, что бесплодность этой борьбы сегодня очевидна даже союзникам Киева.
С другой стороны, для своего дома у американских чиновников мерки совсем иные. Здесь легализованную коррупцию политики воспринимают не как зло, а как важную и неотъемлемую часть системы, по сути устанавливающую для них правила игры.
Сам Обама на первый взгляд, не является представителем властных династий, его отец – простой кенийский студент. Но мать Барака вовсе не так проста и является дальней родственницей сразу нескольких бывших президентов США - Джеймса Мэдисона, Гарри Трумэна, Линдона Джонсона, Джимми Картера, Джорджа Буша. Так что, несмотря на своего чернокожего отца, по матери действующий президент – плоть от плоти тех самых WASP-семей, которые в реальности управляют Америкой. А отец – ну что ж поделать, представительницам элиты прощались и не такие увлечения.
Поэтому Обаме можно куда больше, чем каким-то там губернаторам. На собственный отдых он за семь лет потратил почти 75 миллионов государственных средств. Не отстает от президента и первая леди – она без зазрения совести пользуется в личных целях транспортом, счетами и охраной.
В 2013 году Мишель Обама оказалась в центре скандала, когда государственный подряд на разработку сайта HealthCare.gov был без конкурса отдан ее однокурснице Тони Таунс-Уитли. Было потрачено около двух миллиардов казенных денег, но сайт вовремя так и не заработал. Что сделал Барак Обама? Думаете, кто-то был наказан? Разумеется, нет. Обама просто извинился. Мол, ничего не поделаешь, бывает.
Будучи главой мощнейшей коррупционной системы, Обама не мешает воровать другим. Пентагон тратит миллионы долларов на поставку в Афганистан итальянских козлов для “развития экономики” разрушенной страны. Конгресс США выделяет астрономические суммы на бессмысленные научные изыскания и неработающие оборонные программы, в том числе мифические “доспехи” для пехотинцев, космический 3D-принтер для пиццы и неработоспособный бомбардировщик F-35 за 220 млн долларов. Госдеп впустую растратил 6 млрд долларов. Американские независимые журналисты регулярно публикуют информацию о коррумпированности федеральной власти, и с ними согласны простые граждане - 81% опрошенных полагают, что федеральное правительство страны коррумпировано.
Таких цифр в России нет и в помине – по данным опроса, проведенного сотрудниками маргинального оппозиционера Алексея Навального, 72% опрошенных граждан РФ считает, что в стране высокий уровень коррупции. Учитывая, что любую информацию Навального следует делить надвое, реальные цифры еще ниже.
Но почему-то американские издания в последнее время предпочитают не разбираться с собственной коррупцией, а искать её в России, хотя в США подобных фактов – тысячи, на любой вкус и кошелек.
Комиссия по ценным бумагам в Вашингтоне потратила почти 4 миллиона долларов на перестановку мебели в своём офисе.
Общий объем злоупотреблений государственными средствами в медицине – 60 млрд долларов.
43 миллиарда были потрачены на строительство несуществующих полигонов для ядерных отходов.
Федеральная резервная служба не может толком сказать, куда она дела триллион (. ) долларов.
По данным компании Judicial Watch, Обама потратил 200 млн долларов государственных средств на свою пропагандистскую кампанию, а всего на сомнительные проекты растратил около миллиарда долларов.
Американская ассоциация дипломатических служб подсчитала, что за время пребывания Обамы на посту президента доля дипломатов, выбранных из рядов его политических доноров и союзников, достигла 37%, а с во время его второго срока 53% назначенных послов были выбраны среди его спонсоров, это, в частности, представители в Италии, Франции, Германии и других ведущих экономических партнерах США.
Российский депутат Владимир Бурматов, в свою очередь, предложил расследовать коррупционные преступления Обамы и его подчиненных на серьезных площадках - от Гаагского суда до Организации объединенных наций, ОБСЕ и Парламентской ассамблеи совета Европы. Впрочем, учитывая влияние США на эти организации, вряд ли дело дойдет до действительно серьезных расследований.
В любом случае, у США нет никакого права обвинять другие страны в коррупции до тех пор, пока в их собственной стране можно безнаказанно воровать триллионы.
Несмотря на то, что на мировой арене Соединенные Штаты позиционируют себя в качестве образцового демократического государства, с подкупами и взяточничеством у них ситуация не идеальна — США находятся на 23 месте (из 180) в рейтинге стран по уровню коррупции.
Первое дело, связанное с коррупцией, прогремело почти сразу же после инаугурации Трампа в 2017 году. Фигурантами скандала стали несколько сотен военнослужащих Вооруженных сил США, 60 из которых являлись действующими и бывшими американскими адмиралами.
В период с 2006-го по 2013 год Фрэнсис собирал с американских военнослужащих секретную информацию, чтобы позже использовать ее с целью получения контрактов ВМС США для своей компании Glenn Defense Marine Asia на выгодных условиях. Сотрудничая с Министерством обороны Соединенных Штатов, фирма Леонарда зарабатывала огромные деньги на организации поставок топлива, воды и продовольствия для американских кораблей в портах всего Азиатского региона. Генералы ВМС США не оставались без благодарности Фрэнсиса, который платил им щедрыми взятками: оплачивал их счета в роскошных ресторанах, поил элитными спиртными напитками и устраивал многодневные вечеринки с проститутками.
Продолжаться подобное долго не могло, поэтому в 2013 году Фрэнсиса арестовали и поместили в тюрьму города Сан-Диего, штат Калифорния, США. В январе 2015 года он сознался по обвинению во взяточничестве и мошенничестве. В результате своей незаконной деятельности Леонард заработал не менее 35 миллионов долларов.
Образовательная система США, считающаяся одной из лучших в мире, в 2019 году также подпортила себе доброе имя. Простые американцы были в ярости — и не напрасно, ведь для поступления в элитный колледж требуются очень большие деньги. Порой самым светлым умам страны и самым упорным ее труженикам приходилось отказаться от качественного высшего образования.
В это же время наиболее обеспеченные американские граждане проталкивали в университеты своих не самых способных детей, используя откровенно неправомерные методы.
Среди вузов, в которые поступили дети клиентов Сингера, были Йельский и Стэнфордский университеты, университеты Джорджтауна, Техаса, Южной Калифорнии, Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе. По мнению следствия, часто дети не знали, что поступили в результате мошенничества; никому из них не предъявлены обвинения.
В феврале по итогам судебного процесса Роджера приговорили к трем годам и четырем месяцам тюрьмы, однако, в Белом доме незамедлительно заявили, что Стоун стал жертвой мистификации, с помощью которой противники Трампа и их союзники в прессе пытались подорвать позиции американского лидера.
Не прошло и полугода, прежде чем 11 июля Дональд Трамп, как и предполагали американские политические аналитики, опубликовал указ о помиловании своего бывшего советника.
Решение Трампа освободить Стоуна от тюремного заключения существенно усилило тревогу среди представителей американской политической элиты, по мнению которых, администрация президента в очередной раз вмешалась в деятельность системы правосудия.
Роджер Стоун был всего лишь одним из многих приближенных президента, которому оказали поддержку. Так, в феврале 2020 года Трамп сократил 14-летний срок заключения Рода Благоевича, бывшего губернатора штата Иллинойс, обвиненного в попытке продать место в Сенате. Кроме того, американский лидер помиловал ряд своих сторонников, в том числе шерифа округа Марикопа Джо Арпайо, который не повиновался приказу судьи остановить расовую сегрегацию иммигрантов. В списке помилованных оказался и консервативный комментатор Динеше де'Суза, осужденный за нарушения финансирования избирательной кампании Трампа в 2016 году.
В 2020 году Соединенные Штаты не только не совершили рывок в сфере борьбы с коррупцией, но, напротив, сделали серьезный шаг назад. Масштабные фальсификации на выборах президента США в ноябре стали тому еще одним свидетельством и подтверждением.
В сентябре 2020 года сотрудники американской газеты New York Times получили доступ к налоговым документам президента, из которых следовало, что Трамп годами не платил подоходный налог, указывая в декларациях неизменно высокие убытки.
Тем не менее, несмотря на все скандальные журналистские расследования, действующий президент так и не был привлечен к ответственности. Вполне вероятно, что данный факт был обусловлен тотальным контролем Дональда Трампа над всеми силовыми и влиятельными судебными ведомствами страны.
Однако после победы демократа Джозефа Байдена на президентских выборах ситуация может кардинально поменяться и не исключено, что лидер республиканцев будет привлечен к уголовной ответственности за предполагаемую коррупционную деятельность.
Читайте также: