К с юдельсон отмечал что общие нормы процессуального права в основном сосредоточены в

Обновлено: 25.06.2024

Наука гражданского процессуального права, как и любая другая наука, решает стоящие перед ней задачи, применяя определенные методы исследования. Метод - это способ подхода исследователя к действительности, путь его познания. В определенный период развития российской науки, как известно, господствовала философская концепция, согласно которой марксистский диалектический метод провозглашался единственным научным методом познания, монопольное положение получил легистский подход к праву, официально утвержденный в противовес всем прежним подходам. Принятие марксизма как единственной методологической и идейной основы, даже при самом творческом к нему отношении, неизбежно сужало концептуальные возможности иных подходов.

Однако научная мысль во многих сферах порождала реальные подходы, отражающие социальные феномены, сложившиеся в советском обществе к концу 40-х - началу 50-х гг. Именно в этот период шло становление новой научной парадигмы "мыслительных технологий" - деятельностного подхода - в психологической науке (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев и др.), системодеятельностной методологии (Московский методологический кружок и его лидер Г.П. Шедровицкий) и др. "Деятельностная концепция, - писал Г.П. Шедровицкий, - прежде всего несет в себе активную позицию индивида" .

Щедровицкий Г.П. Исходные представления и категориальные средства теории деятельности // Щедровицкий Г.П. Избранные труды. М., 1995. С. 243.

При анализе правовых феноменов также начинают применяться новые подходы. В середине 50-х гг. в противовес "узконормативному" определению права предлагается "широкий" подход к праву как единству правовой нормы, правоотношения, а также и правосознания . В западном правоведении ко второй половине ХХ в. методологической основой становится институционализм. В России перевод работы французского институционалиста М. Ориу "Основы публичного права" (с предисловием Е.Б. Пашуканиса) был опубликован уже в 1929 г. Системное сравнительно-правовое исследование в сфере судебного права В.А. Рязановского "Единство процесса" выходит в свет впервые за советский период в 1920 г. в "Трудах профессоров Иркутского университета".

См.: Нерсесянц В.С. Философия права. М., 1997. С. 311.

С.С. Алексеев, в целом негативно характеризующий феномен советского права, вынужден признать, что именно в 1940 - 1950 гг. советская юридическая система начинает функционировать так, чтобы "так или иначе" защищались права и действовали процессуальные гарантии, которые во всем мире символизируют приверженность власти праву и законности, после довольно интенсивной работы, проделанной научными правовыми учреждениями, советское право с внешней стороны обрело вид неплохой, отработанной с технико-юридической стороны правовой системы. Особенно интенсивно культивируются требования строжайшей законности и твердого правопорядка в сфере разрешения имущественных, трудовых, семейных споров, установления некоторых юридических фактов . Это свидетельствует в пользу того, что многим советским ученым-процессуалистам в действительности была не чужда Идея Права в правосудии.

См.: Алексеев С.С. Философия права. М., 1998. С. 176, 183, 194.

В этих условиях в сфере теории доказательств в гражданском судопроизводстве Карл Сергеевич Юдельсон обосновывает новый подход к пониманию судебного доказывания, обоснованно заслуживший в последующем название "широкого" .

См.: Юдельсон К.С. Субъекты доказывания в советском гражданском процессе // Уч. зап. Свердловского юридического института. Т. 11. Свердловск, 1947; Его же. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951.

По мнению К.С. Юдельсона, под доказыванием в советском гражданском судопроизводстве следует понимать деятельность советского суда и иных субъектов гражданского процесса по установлению истинности наличия и отсутствия фактов, необходимых для разрешения споров между сторонами. При этом К.С. Юдельсон подчеркивал необходимость терминологически отражать особое положение суда в процессе "доказывания", для чего предлагал называть суд субъектом ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, а стороны субъектами ДОКАЗЫВАНИЯ (выделено мной. - М.З.) .

См.: Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. С. 144.

Примечательно, что концепция К.С. Юдельсона создается на определенном историческом этапе, когда в господствующей на "правовом фронте" процессуальной теории в угоду "классовому подходу" принижалось значение операционной составляющей процесса ("технической стороны дела"), под влиянием начальственного провозглашения "подлинной логики судебного процесса", команды "идти в науке судебного права дальше пресловутого собирания и эксплуатации доказательств" . Бесспорно, К.С. Юдельсон, как человек своего времени, с неизбежностью использовал ссылки на "начальственные мнения", но во многом они носят в его работах характер "инкрустаций".

См.: Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. Изд. 3-е. М.: Гос. изд-во юрид. лит-ры, 1950. С. 65.

Очевидно, что рассматриваемая концепция была порождена общественной потребностью как-то свести концы с концами в сфере применения советской модели гражданского судопроизводства. В условиях низкого образовательного уровня советских людей, слабой обеспеченности их правовой помощью выполнение гражданами обязанности по доказыванию превращалось для них в непомерную тяжесть. Об этом свидетельствует значительный процент отмены судебных решений по гражданским делам. Так, в 1926 г. было отменено 26% обжалованных решений, а в 1935 г. в РСФСР отменено 41,8%, в УССР - 58% обжалованных решений . Выход виделся правоведам в преимущественном возложении бремени доказывания на советский суд, коль скоро судебная деятельность объявлялась одним "из могучих средств государственной политики" .

См.: Кожевников М.В. История Советского суда / Под ред. И.Т. Голякова. М.: Юрид. изд-во Минюста СССР, 1948. С. 187, 308.
Вышинский А.Я. Указ. соч. С. 10.

В научном отношении концепция К.С. Юдельсона сыграла важную положительную роль: перенеся акцент в исследованиях правоведов на деятельность суда по установлению истины по гражданским делам, вывела процессуально-мыслительную доказательственную деятельность суда "из тени", тем самым позволила выявить в научных исследованиях важнейшие характеристики этой доказательственной деятельности.

В современной науке идея К.С. Юдельсона о гражданском процессуальном доказывании как форме опосредованного познания, в которое включены как суд, так и иные субъекты процесса, продолжает "работать". Сегодня многие исследования в науке гражданского процессуального права строятся на использовании аналогичного подхода в понимании сущности судебного доказывания .

См., напр.: Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2005.

В конце 80-х гг. обосновывается категория "достижение истины в гражданском судопроизводстве", суть которой также в понятийном объединении таких составляющих, как: 1) выяснение обстоятельств дела (познавательная деятельность суда и координация им действий иных субъектов доказательственной деятельности); 2) доказывание (доказательственная деятельность лиц, заинтересованных в убеждении суда, - сторон и др.); 3) информирование (доказательственная деятельность лиц, содействующих достижению истины, - свидетелей, экспертов и др.). Достижение истины в гражданском судопроизводстве в этом случае также предстает как целостность, объединяющая указанные компоненты под эгидой их функциональной направленности, в ходе взаимодействия всех названных субъектов в их деятельности по формированию знаний суда об обстоятельствах дела. Внутреннее единство системы достижения истины обусловлено однотипностью гносеологической и правовой природы составляющих ее компонентов в любой стадии гражданского процесса, принципиально не изменяющимся характером взаимодействия суда, осуществляющего познание и координацию доказательственной деятельности субъектов доказывания и субъектов информирования в состязательном гражданском судопроизводстве. Речь может идти именно о координации доказательственной деятельности, так как судебная власть в современном гражданском правосудии - это "самая мягкая власть", которая опирается, насколько позволяет дело, на диспозитивность, не допуская неоправданного вмешательства и исключая неоправданную неуместную императивность . Однако и выяснение обстоятельств дела судом, и доказывание, и информирование - это относительно самостоятельные качественные объекты (подсистемы), каждый из которых имеет собственную структуру - цели, средства, объект, результат, субъект, набор специфических действий субъекта .

См.: Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003. С. 652.
См.: Зубович М.М. Достижение истины в гражданском судопроизводстве как целостное правовое образование // Актуальные вопросы правоведения в период совершенствования социалистического общества. Сб. статей. Томск, 1989. С. 141 - 142.

Как видим, в основе конструкции "достижение истины в гражданском судопроизводстве" также лежит идея объединительного подхода. Так же как и у К.С. Юдельсона, здесь предлагается не только объединение в единую систему, но дифференцирование деятельности каждого из субъектов совместной деятельности по достижению истины.

В условиях современного состязательного процесса, правда, следовало бы подчеркнуть, что доказательственная деятельность не всех субъектов направлена на установление, как писал К.С. Юдельсон, "истинности наличия или отсутствия фактов, необходимых для разрешения споров между сторонами".

И.В. Решетникова верно отмечает, что стороны действуют в доказывании сообразно "своему видению сути спора и доказательств" . Вот почему системообразующим фактором для системы достижения истины в российском гражданском судопроизводстве выступает не сама истина (в качестве цели, объединяющей все элементы), а функциональная направленность всех компонентов этой системы (доказательственной деятельности всех субъектов) на получение познавательного результата. В условиях состязательного процесса желаемый познавательный результат для каждой из сторон может не совпасть по своему содержанию, но все-таки их доказательственная деятельность объективно направлена на формирование знания суда об обстоятельствах гражданского дела. Будет ли это знание истинным, во многом зависит от сторон; суд, функционируя в роли арбитра, при правильной организации процесса в интересах социальной гармонии, должен быть нацелен на установление "истинности наличия или отсутствия фактов" , но познавательный результат в системе достижения истины в гражданском судопроизводстве может быть отрицательным (недоказанность обстоятельств дела сторонами) или чаще относительно истинным, т.е. не отражающим все черты и характеристики действительности (ненадлежащее доказывание обстоятельств дела сторонами, ненадлежащее информирование отдельных свидетелей и экспертов и других субъектов информирования). Этот результат теперь в большей степени зависит от готовности и возможности стороны выполнять свою процессуальную функцию - функцию иска или функцию защиты от иска. Эта готовность, в свою очередь, определяется диспозитивностью гражданского процесса, которая может ограничить суд в продвижении по пути познания истины. Однако сам суд не свободен в выборе своей позиции, так как он должен осуществить функцию правосудия. Поэтому при отсутствии у стороны возможности доказывания суд должен оказать ей разумное содействие в целях выяснения обстоятельств дела "наилучшим образом" .

Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. С. 99.
О нацеленности судебного познания на поиск истины см., напр.: Рязановский В.А. Единство процесса. М., 1996. С. 32 - 33; Цихотский А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997. С. 267; Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2000. С. 10; Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М., 2002. С. 58; Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., 2003. С. 111; Амосов С.М. Судебное познание в арбитражном процессе: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2004. С. 23; и др.
О тенденции повышения роли суда в получении точного знания об обстоятельствах спора см.: Виноградова Е.А. Процессуальное право и правовая культура: XII Международный конгресс по процессуальному праву // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002 - 2003. N 2 / Под ред. В.В. Яркова. СПб., 2004. С. 563 - 565.

В чем же жизнеспособность "широкого" подхода К.С. Юдельсона к определению гражданского процессуального доказывания? Ведь сегодня усиление состязательности в гражданском процессе на первый взгляд, казалось бы, должно было привести к обратному результату. Полагаем, причина этого в том, что К.С. Юдельсон, создавая концепцию, использовал методологические подходы, опередившие свое время.

С современных позиций можно констатировать использование при анализе процессуальных феноменов целого ряда исследовательских приемов, значительно позднее получивших свою научную легитимацию и оформление в качестве методологических теорий. При анализе построенной конструкции можно обнаружить:

обращение автора концепции от анализа с позиций "чистого" разума к анализу практического правоприменения , когда оправданием концептуальной схемы выступает ее полезность и плодотворность для исследования (рационально-прагматический подход);

осознание реального познавательного процесса, с необходимостью включающего в себя взаимодействия субъекта познания, с использованием идеи социально-организованного мышления, в котором главная роль принадлежит суду, имеющему интенцию (установку) на активное действие в противоположность созерцательной позиции ; в свою очередь, активно-деятельностная характеристика построена на анализе происхождения и функционирования самой системы доказательственной деятельности как интегрированного объекта, а также интегральных взаимодействий (структурно-функциональный и системо-деятельностный подходы);

рассмотрение "доказывания" как социокультурного института , т.е. как "формы осуществления специализированных функций" (М. Ориу) в правосудии, с использованием институционально-функциональной модели института доказывания по гражданским делам (институциональный подход).

Полагаем, в ближайшем будущем по мере усиления вызовов и угроз современного мира еще более отчетливым станет вклад "ученых-пятидесятников" в развитие процессуальной науки. Ретроспективный взгляд на это научное наследие позволит не только выявить заслуги нескольких поколений ученых, но и усилить методологическую обоснованность в решении процессуально-правовых проблем современности, связанных с повышением качества правосудия и созданием эффективной судебной системы, в которой ошибки и недостатки в первую очередь корректируются на этапе до принятия обязательного к исполнению судебного решения.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Учебник для юридических высших учебных заведений. — М.: Госюриздат, 1956. — 439 с.

Предмет и система советского гражданского процессуального права.
Задачи социалистического правосудия в советском гражданском процессе.
Сущность советского гражданского процесса как судебной деятельности.
Советское гражданское процессуальное правоотношение.
Виды производства и стадии советского гражданского процесса.
Советское гражданское процессуальное право, его предмет и место в общей системе права.
Правовые нормы (источники) советского гражданского процессуального права и их применение во времени и пространстве.
Наука советского гражданского процессуального права, ее предмет и система.
Принципы советского гражданского процессуального права.
Понятие и значение принципов советского гражданского процессуального права.
Социалистический демократизм советского гражданского процессуального права. Процессуальные принципы, закрепленные Конституцией СССР и законом о судоустройстве.
Принцип диспозитивности.
Объективная истинность судебных решений и принцип состязательности.
Принципы устности, непосредственности, непрерывности гражданского процесса.
Стороны в советском гражданском процессе.
Стороны как субъекты гражданского процесса.
Процессуальное соучастие. Замена ненадлежащих сторон надлежащими и процессуальное правопреемство.
Участие третьих лиц в гражданском процессе.
Третьи лица с самостоятельными требованиями.
Третьи лица без самостоятельных требований.
Участие органов государственного управления в советском гражданском процессе.
Цели и основания участия органов государственного управления в советском гражданском процессе.
Процессуальная форма участия. Права и обязанности органов государственного управления в гражданском процессе.
Судебное представительство.
Судебное представительство и его виды.
Процессуальные права и обязанности судебного представителя.
Участие прокурора в советском гражданском процессе.
Сущность и основания участия прокурора в советском гражданском процессе.
Формы участия прокурора в гражданском процессе.
Судебные доказательства в советском гражданском процессе.
Сущность судебного доказывания и природа судебных доказательств.
Классификация доказательств.
Субъекты доказательственной деятельности. Распределение обязанностей по доказыванию.
Предмет доказывания и относимость фактов и доказательств. Допустимость доказательств.
Основания освобождения от доказывания.
Бесспорные факты.
Общеизвестные факты.
Факты, установленные другими судебными решениями (приговорами).
Юридические предположения.
Исследование и оценка судебных доказательств.
Виды доказательств и практика их использования в советском.
гражданском процессе.
Объяснения сторон.
Показания свидетелей.
Письменные доказательства.
Вещественные доказательства.
Заключения экспертов.
Обеспечение доказательств.
Судебное доказывание и судебные доказательства по гражданскому процессуальному праву зарубежных социалистических стран.
Подведомственность и подсудность.
Подведомственность.
Подсудность.
Особенности подведомственности и подсудности отдельных категорий дел.
Иск.
Сущность иска и право на иск.
Элементы исков.
Виды исков.
Предъявление иска и его обеспечение.
Защита ответчика против иска и встречный иск.
Судебные расходы, штрафы, процессуальные сроки и предварительная подготовка дела к слушанию.
Судебные расходы.
Судебные штрафы.
Процессуальные сроки.
Предварительная подготовка дел.
Назначение дела к слушанию и вызов в суд.
Судебное разбирательство.
Разбирательство дела в судебном заседании.
Отложение, приостановление, прекращение производства.
Судебное решение и судебное определение.
Решение как один из видов судебных постановлений и его сущность.
Требования, предъявляемые к судебному решению, и его содержание.
Дополнительные решения. Толкование и разъяснение решения.
Законная сила судебного решения. Немедленное исполнение решений, не вступивших в законную силу.
Поворот исполнения решения.
Судебные определения.
Судебное рассмотрение жалоб на неправильности в списках избирателей в советы депутатов трудящихся.
Судебное рассмотрение дел о недоимках и штрафах.
Процессуально-правовое регулирование порядка рассмотрения дел о недоимках и штрафах.
Особенности рассмотрения отдельных категорий дел по недоимкам и штрафам.
Взыскание недоимок с граждан по обязательным натуральным поставкам.
Взыскание с колхозов недоимок по обязательным поставкам.
Дела о взыскании недоимок по государственным и местным налогам и обязательному окладному страхованию.
Взыскание не, внесенных в срок платежей по самообложению.
Дела о взыскании не внесенных в срок штрафов, наложенных в административном порядке.
Дела о взыскании не внесенных в срок денежных взносов за уклонение от трудового участия в дорожном строительстве.
Дела о лесонарушениях.
Судебное рассмотрение дел о расторжении брака.
Сущность производства по расторжению брака.
Процессуальные особенности рассмотрения дел о расторжении брака в народном суде.
Разбирательство и разрешение дел о расторжении брака в вышестоящем суде.
Особое производство.
Особое производство по советскому гражданскому процессуальному праву.
Производство по установлению фактов, имеющих юридическое значение.
Производство о признании лица умершим.
Рассмотрение жалоб на действия нотариуса.
Восстановление прав по утраченным документам на предъявителя вызывное производство).
Производство по обеспечению претензий к имуществу умершего.
Виды особого производства в зарубежных социалистических странах.
Обжалование судебных постановлений.
Сущность, возникновение и развитие советской системы обжалования.
Жалобы (протесты) на решения, порядок их подачи и рассмотрения.
Полномочия суда второй инстанции. Кассационное определение.
Обжалование судебных определений первой инстанции.
Обжалование судебных решений по гражданскому процессуальному праву зарубежных социалистических государств.
Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора.
Сущность пересмотра судебных постановлений в порядке надзора и основные этапы его развития.
Действующая система пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Пересмотр судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам.
Исполнение судебных постановлений.
Сущность стадии исполнения судебных постановлений. Органы исполнения. Возбуждение и прекращение исполнительного производства.
Способы исполнения судебных постановлений.
Советский нотариат.
Возникновение и развитие советского нотариата. Основные принципы его организации и деятельности.
Нотариальные действия и порядок их осуществления.
Советский арбитраж.
Природа, задачи, структура и подведомственность арбитражных органов.
Возбуждение и рассмотрение споров в органах государственного арбитража.
Ведомственный арбитраж, его задачи и порядок их осуществления.
Постоянно действующие третейские суды в СССР.
Природа постоянно действующих третейских судов в СССР и их задачи.
Морская арбитражная комиссия при Всесоюзной торговой палате.
Внешнеторговая арбитражная комиссия при Всесоюзной торговой палате.

Смотри также

Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе

Учебник. — М.: Госюриздат, 1951. — 296 с. Проблема доказывания в советском социалистическом гражданском процессе, как органическая часть теории судебных доказательств, имеет решающее значение для осуществления судебной защиты гражданских прав.

Читайте также: