Известный вирусолог заявил что через 2 года после вакцинации и назвал причину
Обновлено: 08.05.2024
Традицию новогоднего телевизионного обращения к народу ввел Леонид Брежнев, первым с бокалом шампанского в руке снялся Борис Ельцин, а Владимир Путин перенес поздравление на свежий воздух. Подробности.
Запад готовит кибератаку, в которой обвинят русских хакеров
Владимир Прохватилов, президент Академии реальной политики
Главные события 2022 года в политике
Как победили Гитлера под Москвой
Украина готовится к войне
Города России украсились к празднованию Нового года и Рождества
Главный вход на территорию ВДНХ выглядит сегодня именно так – с большими светящимися цифрами 2022. Москва и многие другие крупнейшие города России искусно украшены к празднованию Нового года. Как это сделано – в репортаже газеты ВЗГЛЯД
Украинские авиастроители представили первый серийный Ан-178
В Ленобласти открыли мемориальный комплекс в честь Александра Невского
В Марий Эл открыли новое здание государственной филармонии
В Йошкар-Оле прошло торжественное открытие нового здания Марийской государственной филармонии имени Якова Эшпая, до этого работники филармонии 39 лет располагались в пристрое.
- Лучше предыдущего
- Хуже предыдущего
- Таким же
- Приглашать гостей
- Ходить в гости
- Не хожу в гости и не приглашаю их
Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации
Главная тема
внутренние воды
экс-послы
интересы государства
Видео
 |
Окончание строительства
энергетический кризис
государственный ориентир
переговоры путина и байдена
критерий истины
реальный сценарий
разные ценности
на ваш взгляд
18 июня 2021, 10:59
Текст: Наталья Ануфриева
«С чем сравнивать? У нас же есть обычные коронавирусы, там иммунитет после перенесенного заболевания длился около года, а после SARS – десять лет. Вот этот вирус (который провоцирует заболевание COVID-19) ближе к нему. Будем смотреть. Тем более антитела в крови – это один из показателей иммунного ответа, важный, но все-таки есть еще клеточный иммунитет. Я не знаю, как среди вакцинированных, но среди переболевших я сам наблюдал таких пациентов, у которых после перенесенного заболевания уровень антител со временем падал, падал, падал, а потом вдруг опять высокий. Это значит, что они вновь столкнулись с этим вирусом, и сработала клеточная память, лимфоциты стали опять выделять антитела против этого вируса, – пояснил он.
Он отметил, что перед вакцинацией желательно сдать тест на антитела, ведь велика вероятность бессимптомного течения болезни.
Ранее Роспотребнадзор рекомендовал переболевшим COVID прививаться через несколько месяцев после болезни.
Президент России Владимир Путин в своем новогоднем обращении пожелал всем крепкого здоровья и высказал слова поддержки тем, кто потерял близких из-за пандемии коронавируса. Отдельно он обратился к тем, кто в праздник находится на посту.
Напомним, первыми новогоднее поздравление президента увидели жители Камчатки. Ранее премьер-министр Михаил Мишустин поздравил россиян с Новым годом и Рождеством, пожелав счастья и крепкого здоровья.
Вакцинация от коронавируса вызывает массу вопросов: нужно ли прививаться переболевшим, как долго сохраняется иммунитет и как часто можно делать повторные прививки. Мы поговорили с российским вирусологом, научным руководителем НИИ вакцин и сывороток имени . Мечникова, доктором биологических наук, академиком РАН Виталием Зверевым о том, чем может грозить массовая обязательная вакцинация против и нужно ли прививать детей.
— Виталий Васильевич, с каждым днем у нас становится всё больше вакцинированных против , многие сделали уже две прививки, некоторые привились уже не раз и разными вакцинами. Но заболевших меньше не становится, реанимации переполнены. Как это можно объяснить? Может быть, мы прививаем не тех?
— Сейчас прививаться идут все подряд, многих людей просто заставляют работодатели. При этом непривитой остается группа риска. Если мы признали безопасность и говорим об эффективности прививок, то поликлиники должны были в первую очередь организовать работу по вакцинации группы риска. Проанализировать количество пожилых людей, людей с хроническими заболеваниями и привить их.
Прививки сейчас ставят и тем, кто переболел, при этом часто не анализируется, когда человек болел, в легкой или тяжелой форме.
— Но уровень антител, тем не менее, падает, и говорят, что через шесть месяцев после болезни всё равно надо прививаться.
Да, есть исследования, и мы это видим на практике, когда с течением времени падает уровень защитных антител. Но дело в том, что иммунитет — это не только антитела, которые относятся к гуморальному звену. Еще есть клеточное звено иммунитета. Это памяти, которые сохраняют информацию о перенесенном заболевании и вирусе и при его повторном попадании активируют иммунный ответ. Происходит выработка антител до необходимого уровня, и она происходит значительно быстрее, чем при первичной инфекции.
С вакцинами не всё однозначно
— Можно ли оценить интенсивность клеточного иммунитета после перенесенной инфекции или прививки?
— Иммунитет после заболевания сохраняется не полгода и даже не год. Диагностические системы для оценки клеточного иммунитета в мире существуют, но пока они очень дороги. Не знаю, может быть, в скором времени они появятся и у нас.
— Как быть с ревакцинацией, тем более если иммунитет после прививки не отличается такой напряженностью, как после инфекции?
— Очень много было разговоров и отрицательных мнений относительно последней вакцины. Вы с ними согласны?
— Здесь не всё однозначно. Во-первых, я уже сказал о том, что есть клеточное и гуморальное звено иммунитета, и если привычными методами мы не видим антител к коронавируса, то это не значит, что иммунная защита не формируется. Во-вторых, в этой вакцине использованы короткие пептиды, которые могут иметь большее значение при защите от мутаций вируса, так как защитные антитела не всегда образуются на определенные аминокислотные последовательности. Когда мы предлагаем организму их более короткие варианты, то шансы выработать нужную защиту повышаются.
Потоки прививающихся и заболевших должны быть разведены
— Можно ли что-то определенное сказать о различной эффективности трех российских вакцин против коронавируса и сравнить их с зарубежными? И стоит ли нам ждать, что импортные вакцины станут доступны в России?
— Взаимное признание вакцин между разными странами, я думаю, произойдет. Это нужно для летчиков, моряков, дипломатов, водителей-дальнобойщиков. И зарубежные вакцины рано или поздно в России зарегистрируют, но пока данные об их эффективности сопоставимы с нашими вакцинами. В любом случае у любой вакцины нет стопроцентной эффективности, как и безопасности.
— В связи с вопросом о безопасности вакцин давайте поговорим о детях. Возможно, их вакцинация против коронавируса начнется уже в сентябре. Родители переживают, потому что дети не все прививки переносят хорошо и государство может пойти на то, чтобы так или иначе сделать вакцинацию детей обязательной — например, запретить непривитым посещать школы и садики.
— Не нужно трогать детей, я считаю, а также беременных и кормящих женщин. Вакцины действительно пока до конца не изучены, и большого смысла в такой вакцинации я не вижу. То, что дети являются разносчиками инфекции, это не доказано. В то же время, если мы массово привьем взрослых, то, собственно, кому дети будут разносить вирус?
— Но появляется информация о том, что часть детей тяжело переносят и даже погибают…
— Да, к сожалению, такие случаи есть. Но, как правило, это дети с тяжелыми заболеваниями — аутоиммунными, онкологическими, с тяжелым сахарным диабетом. Чаще всего таких детей не прививают вообще ни от чего, и от коронавируса их тоже бы не стали прививать.
Недавно у советника Белого дома по коронавирусу доктора Энтони Фаучи брал интервью корреспондент CNN. И задал, казалось бы, очень простой вопрос: какой иммунитет лучше: естественный, после болезни, или полученный в результате вакцинации? Тема вроде бы избитая, вот уже почти два года человечество только и делает, что гадает примерные даты приобретения коллективного иммунитета, который мы должны получить, то ли все переболев, то ли - привившись.
Естественно, у Фаучи тут же спросили: почему же в таком случае те, кто уже был инфицирован новым коронавирусом, должен ещё и вакцинироваться, причём неоднократно?
Удивительно, потому что ответ на этот вопрос был дан еще 90 лет назад.
Первооткрывателя этой доктрины звали Артур У. Хедрич, он был доктором и жил в Чикаго. В 1933 году он опубликовал исследовательскую работу о том, что вспышки кори в Бостоне прекратились, когда 68 процентов детей заразились и переболели этим вирусом. Правда, понадобилось для этого аж тридцать лет - с 1900 по 1930-е годы.
Позже Хедрич установил, что как только 55% несовершеннолетнего населения в Балтиморе также перенесли корь, остальная часть города стала невосприимчивой к этой крайне контагиозной болезни. Именно эти наблюдения привели ученого к разработке основополагающей концепции коллективного иммунитета: чем больше членов коллектива подвергнутся инфекционному заболеванию и разовьют естественный иммунитет к нему, тем меньше угроза, которую болезнь поставит перед сообществом в дальнейшем.
Хедрич жил во времена, когда иммунопрофилактика по ряду заболеваний уже массово проводилась, но он никогда не отдавал ей пальму первенства перед защитой, полученной в результате контакта с живым вирусом. В своих изысканиях он вообще не касался вакцинации.
Однако спустя несколько десятилетий его идею неожиданно перефразировали, и она стала звучать абсолютно иначе: чем больше членов коллектива вакцинировано против инфекционного заболевания и развило искусственный иммунитет к нему, тем меньше угроза, которую болезнь ставила перед всем сообществом. Тогда же чиновники от медицины стали убеждать, что искусственная защита ничем не хуже естественной.
Во времена коронавируса человечество пошло ещё дальше, и теперь теория Хедрича с высоких трибун и из научных лабораторий звучит так: искусственный иммунитет гораздо лучше добытого естественным образом.
Да, от РНК-вирусов, в отличие от той же кори, иммунитет по-любому не так долог и не так стоек, но тогда какой смысл вакцинироваться и ревакцинироваться снова и снова, перегружая свою иммунную систему выработкой чужеродных белков? Не лучше ли рано или поздно самостоятельно переболеть? Нынешние же ученые предлагают регулярно ревакцинироваться.
Насколько мы помним, ровно год назад разработчики вакцин обещали стойкий пожизненный иммунитет после их однократного применения. Затем планку снизили, и искусственный иммунитет, по их словам, должен был держаться год-два, потом всего полгода…
А что думать сейчас, глядя на трижды вакцинировавшийся и все равно пребывающий в постоянных локдаунах Израиль?
По какой причине важность естественного иммунитета уменьшилась? Ведь именно этот параметр является ключевыми для теории Хедрича. Доктор и не думал о вакцинированном сообществе или вызванном вакциной иммунитете, когда создавал свою теорию. Он лишь размышлял о том, как болезнь проникает в популяцию и как эта популяция естественно и со временем создает сопротивление.
«Модель искусственного иммунитета исследована на приматах, но она далеко не идеальна, - считает Жанна Шмидт, патолог Марбургского университета. - Например, недомогание после вакцинации, подъем температуры, слабость, озноб, трактуется большинством как очевидный признак формирования защиты. Дескать, организм реагирует на вакцину, значит, все хорошо. Но это далеко не так.
Иммунный ответ - это длинный ряд биохимических реакций, далеко не все из этих реакций описаны и понятны на данном этапе развития медицины. Возможно, недомогание связано с адъювантами, веществами, которые должны усиливать иммунный ответ, или это реакция на рекомбинантные вирусы в векторе.
С недавних пор врачи советуют не проверять антитела перед тем, как идти на прививку - дескать, все равно не известно, какой их титр можно считать защитным и насколько они нейтрализуют коронавирус, а не являются токсичными, способными привести к антителозависимому усилению инфекции и цитокиновому шторму.
Но при этом - вот парадокс! - именно антитела меряют вакцинировавшиеся для того, чтобы убедиться, по их словам, в результативности прививки. Других способов проверить этого нет.
Президент Байден и его администрация считают что американцев надо принуждать к поголовной вакцинации, несмотря на то, что здесь переболели уже 100 миллионов, однако советники главы США категорически отказываются признавать долговечность естественного иммунитета.
Вакцинация от коронавируса вызывает массу вопросов: нужно ли прививаться переболевшим, как долго сохраняется иммунитет и как часто можно делать повторные прививки. Мы поговорили с российским вирусологом, научным руководителем НИИ вакцин и сывороток имени . Мечникова, доктором биологических наук, академиком РАН Виталием Зверевым о том, чем может грозить массовая обязательная вакцинация против и нужно ли прививать детей.
— Виталий Васильевич, с каждым днем у нас становится всё больше вакцинированных против , многие сделали уже две прививки, некоторые привились уже не раз и разными вакцинами. Но заболевших меньше не становится, реанимации переполнены. Как это можно объяснить? Может быть, мы прививаем не тех?
— Сейчас прививаться идут все подряд, многих людей просто заставляют работодатели. При этом непривитой остается группа риска. Если мы признали безопасность и говорим об эффективности прививок, то поликлиники должны были в первую очередь организовать работу по вакцинации группы риска. Проанализировать количество пожилых людей, людей с хроническими заболеваниями и привить их.
Прививки сейчас ставят и тем, кто переболел, при этом часто не анализируется, когда человек болел, в легкой или тяжелой форме.
— Но уровень антител, тем не менее, падает, и говорят, что через шесть месяцев после болезни всё равно надо прививаться.
Да, есть исследования, и мы это видим на практике, когда с течением времени падает уровень защитных антител. Но дело в том, что иммунитет — это не только антитела, которые относятся к гуморальному звену. Еще есть клеточное звено иммунитета. Это памяти, которые сохраняют информацию о перенесенном заболевании и вирусе и при его повторном попадании активируют иммунный ответ. Происходит выработка антител до необходимого уровня, и она происходит значительно быстрее, чем при первичной инфекции.
С вакцинами не всё однозначно
— Можно ли оценить интенсивность клеточного иммунитета после перенесенной инфекции или прививки?
— Иммунитет после заболевания сохраняется не полгода и даже не год. Диагностические системы для оценки клеточного иммунитета в мире существуют, но пока они очень дороги. Не знаю, может быть, в скором времени они появятся и у нас.
— Как быть с ревакцинацией, тем более если иммунитет после прививки не отличается такой напряженностью, как после инфекции?
— Очень много было разговоров и отрицательных мнений относительно последней вакцины. Вы с ними согласны?
— Здесь не всё однозначно. Во-первых, я уже сказал о том, что есть клеточное и гуморальное звено иммунитета, и если привычными методами мы не видим антител к коронавируса, то это не значит, что иммунная защита не формируется. Во-вторых, в этой вакцине использованы короткие пептиды, которые могут иметь большее значение при защите от мутаций вируса, так как защитные антитела не всегда образуются на определенные аминокислотные последовательности. Когда мы предлагаем организму их более короткие варианты, то шансы выработать нужную защиту повышаются.
Потоки прививающихся и заболевших должны быть разведены
— Можно ли что-то определенное сказать о различной эффективности трех российских вакцин против коронавируса и сравнить их с зарубежными? И стоит ли нам ждать, что импортные вакцины станут доступны в России?
— Взаимное признание вакцин между разными странами, я думаю, произойдет. Это нужно для летчиков, моряков, дипломатов, водителей-дальнобойщиков. И зарубежные вакцины рано или поздно в России зарегистрируют, но пока данные об их эффективности сопоставимы с нашими вакцинами. В любом случае у любой вакцины нет стопроцентной эффективности, как и безопасности.
— В связи с вопросом о безопасности вакцин давайте поговорим о детях. Возможно, их вакцинация против коронавируса начнется уже в сентябре. Родители переживают, потому что дети не все прививки переносят хорошо и государство может пойти на то, чтобы так или иначе сделать вакцинацию детей обязательной — например, запретить непривитым посещать школы и садики.
— Не нужно трогать детей, я считаю, а также беременных и кормящих женщин. Вакцины действительно пока до конца не изучены, и большого смысла в такой вакцинации я не вижу. То, что дети являются разносчиками инфекции, это не доказано. В то же время, если мы массово привьем взрослых, то, собственно, кому дети будут разносить вирус?
— Но появляется информация о том, что часть детей тяжело переносят и даже погибают…
— Да, к сожалению, такие случаи есть. Но, как правило, это дети с тяжелыми заболеваниями — аутоиммунными, онкологическими, с тяжелым сахарным диабетом. Чаще всего таких детей не прививают вообще ни от чего, и от коронавируса их тоже бы не стали прививать.
Читайте также: