Аристотель писал что право проявление свободы

Обновлено: 19.05.2024

Аристо́тель (др.-греч. Ἀριστοτέλης; 384 до н. э., Стагира, Фракия — 322 до н. э., Халкида, остров Эвбея) — древнегреческий философ. Ученик Платона. С 343 до н. э. — воспитатель Александра Македонского. В 335/4 г. до н. э. основал Ликей (др.-греч. Λύκειο Лицей, или перипатетическую школу). Натуралист классического периода. Наиболее влиятельный из диалектиков древности; основоположник формальной логики. Создал понятийный аппарат, который до сих пор пронизывает философский лексикон и сам стиль научного мышления.

Аристотель был первым мыслителем, создавшим всестороннюю систему философии, охватившую все сферы человеческого развития: социологию, философию, политику, логику, физику. Его взгляды на онтологию имели серьёзное влияние на последующее развитие человеческой мысли. Метафизическое учение Аристотеля было принято Фомой Аквинским и развито схоластическим методом.

Правопонимание Аристотеля является важнейшим в его трудах. Аристотель разделяет положение Сократа и Платона о совпадении справедливого и законного. Право олицетворяет собой политическую справедливость и служит нормой политических отношений между людьми. Право - это мерило справедливости, регулирующая норма политического общения.

Сущность государства он видит в политическом сообществе людей, которые соединились для достижения определенного блага. Аристотель различает три хорошие и три дурные формы государства, последние возникают как деформация хороших. Здесь речь идет об определенной классификации изученных им законов. Хорошими он считает монархию, аристократию и политию. Плохими – тиранию (возникающую как деформация монархии), олигархию (деформация аристократии) и демократию (деформация полития). Основными задачами государства Аристотель считает предотвращение чрезмерного накопления имущества граждан, чрезмерного роста политической власти личности и удержание рабов в повиновении. Идеальным он считает такое государство, которое обеспечивает максимально возможную меру счастливой жизни для наибольшего числа рабовладельцев. Рабов и свободную бедноту он считает политически бесправными. Остальные свободные граждане (состоятельные) обязаны принимать участие в делах государства. Идеал государства, по Аристотелю,- общество, которое опирается на частную собственность, на орудия труда, земли и рабов.

Также Аристотель пишет о необходимости деления соответствующих общих для всех граждан благ по достоинству (принцип распределяющей справедливости). Что означает распределение благ пропорционально вкладу или взносу в общее дело того или иного гражданина. В этой связи следует сказать об уравнивающей справедливости — середине ущерба и выгоды, ограничивающей произвол. Отход от такой середины есть неравенство. Судья, к которому прибегают спорящие, путем наказания вновь восстанавливает равенство, отнимая выгоду у соответствующего лица.

В целом политика (государство) и право являются, по Аристотелю, формами свободы, формами общения свободных людей, но никак не зависимых индивидов, находящихся в деспотическом подчинении или в рабском состоянии. А вся философско-правовая концепция Аристотеля предстает как определенный синтез и дальнейшее развитие предшествующих подходов. Так, софисты в той или иной форме склонялись к неизбежной субъективизации и релятивизации представлений о справедливости, праве, законе. А Сократ и Платон в противоположность софистам — стали апеллировать к богу как мере всех вещей. В концепции Аристотеля эти два направления соединяются и синтезируются благодаря представлению о политической природе человека. И все-таки Аристотель совершил новый поворот в истории античной философско-правовой мысли. А его труды и сегодня имеют важное значение для теории государства и права.

1. EN — Никомахова этика; текст дается по изданию: Аристотель. Соч.: В 4 т. Т. 4. М., 1983.

2. Pol. — Политика; текст дается по изданию: Там же.

5. Асмус В. Ф. Античная философия. 3-е изд. М., 1998. С. 223.

6. Нерсесянц В. С. Право и закон: Из истории правовых учений. М., 1983.

7. Кечекьян С. Ф. Учение Аристотеля о государстве и праве. М.; Л., 1947.

8. Политология: учебник. / Под общ. ред. А.Г. Грязновой. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Инфра-М, 2010.

9. Хёффе О. Политика, право, справедливость. Основоположения критической философии права и государства. М.: Гнозис, 1994.

Аристотель предпринял попытку всесторонней разработки науки о политике, которая включает в себя также учение о праве и законе.

Объектами политической науки являются прекрасное и справедливое, но те же объекты в качестве добродетелей изучаются и в этике. Этика предстает как начало политики, введение к ней. В "Этике" Аристотель исследует, наряду со специфически этической темой, также и ряд собственно политико-правовых проблем.

Соотношение этики и политики отчетливо проявляется при освещении проблемы справедливости. Как приобретенное качество души и черта характера справедливость является величайшей из добродетелей (в соотношении с мужеством, умеренностью, щедростью, великодушием и т. д.) и относится к предмету этики; в этом аспекте справедливость — часть добродетели. Но у справедливости есть и иной аспект, выражающий отношение одного человека к другим; в таком смысле справедливость представляет всю добродетель в человеческих отношениях и относится к предмету политики.

Характеризуя соотношение справедливости и добродетели, Аристотель (Этика, V, 3) замечает:

"По существу они тождественны, но в проявлении они различаются: одна — справедливость, добродетель, проявляющаяся в отношении к другим, другая, т. е. добродетель, — приобретенное душевное качество, взятое безотносительно".

Политика, право и законы под справедливостью имеют в виду всю добродетель, т. е. политическую справедливость.

Отмечая употребление понятия справедливости вообще в различных значениях, Аристотель (Этика, V, 2) пишет: "Итак, понятие "справедливость" означает в одно и то же время как законное, так и равномерное, а несправедливость — противозаконное и неравномерное (отношение к людям)". Неравномерное и противозаконное — не одно и то же; они отличаются друг от друга, как часть от целого: "ибо все неравномерное противозаконно, но не все противозаконное неравномерно" (Этика, V, 5).

В процессе анализа справедливости как некоторой равномерности Аристотель говорит о "специальной справедливости" и различает два вида ее проявления: справедливость распределяющую и справедливость уравнивающую. Уяснение содержания этих понятий необходимо для понимания политических и правовых взглядов Аристотеля, поскольку речь здесь по существу идет об объективном смысле той специальной равномерности (т. е. равенства, меры и т. д.), которая обязательна для политических отношений и справедливого закона.

Распределяющая справедливость — это проявление справедливости при распределении всего того

общества. Здесь возможно, как равное, так и неравное наделение различных лиц соответствующими благами.

Уравнивающая справедливость действует в сфере обмена и "проявляется в уравнивании того, что составляет предмет обмена" (Этика, V, 5). Этот вид справедливости применяется в области гражданско-правовых сделок, возмещения вреда, преступления и наказания.

В самом общем виде равномерность характеризуется Аристотелем как середина между излишком и недостатком, и в этом смысле справедливое есть равномерное. "Итак, — пишет он (Этика, V, 6), — необходимо, чтобы справедливое было серединой и равномерным (по отношению к известным предметам) и лицам; поскольку оно середина, оно должно быть серединою чего-либо (а это есть избыток и недостаток); поскольку оно есть равномерное, оно равномерно относительно двух предметов, а поскольку оно справедливое, оно справедливо относительно известных лиц".

Отсюда Аристотель делает вывод о том, что справедливое предполагает, по крайней мере, четыре условия: два лица, по отношению к которым оно справедливо, и два предмета, по поводу которых оно проявляется. Лишь с учетом правильно найденного соотношения всех этих условий можно установить справедливость. Предметы, говорит Аристотель, относятся друг к другу так же, как и лица: неравному не соответствует равное. Нарушение этого соответствия приводит к тяжбам и спорам, поскольку в таких случаях равные люди владеют неравным или неравным уделено равное.

Основным выводом этических исследований Аристотеля, существенным для политики, права и законодательства, является положение о том, что политическая справедливость возможна лишь между свободными и равными людьми, принадлежащими к одному общению, и имеет целью их самоудовлетворенность (автаркию). Политическая справедливость, таким образом, предстает как принцип политической формы властвования (в отличие от власти господина над рабом, отца над детьми, от отношений мужа и жены) и как право политического способа организации отношений между людьми.

Трактуя политическую справедливость как политическое право, Аристотель поясняет: "Не должно ускользнуть от нашего внимания то обстоятельство, что искомое нами понятие состоит как в справедливости вообще, так и в политической справедливости (праве). Последнее же имеет место между людьми, принадлежащими к одному общению, и имеет целью самоудовлетворенность их, притом между людьми свободными и равными, равными в смысле или пропорциональности, или числа вообще. Люди, не находящиеся в подобных отношениях, не могут и иметь относительно друг друга политической справедливости (прав), но имеют некоторого рода справедливость, названную так по сходству с предшествующим видом. Те люди имеют права, для которых существует закон, определяющий их отношения; закон же предполагает преступление, суд — распределение правды и неправды" (Этика, V, 10).

Политическое обоснование права.

Право в целом как явление политическое Аристотель называет "политическим правом". Это, в частности, означает невозможность неполитического права, отсутствие права вообще в неполитических (деспотических) формах общения, общественного устройства и правления. Как естественное, так и условное право — явления политические и носят политический характер. "Что касается политического права, — пишет Аристотель (Этика, V, 10), — то оно частью естественное, частью условное. Естественное право — то, которое везде имеет одинаковое значение и не зависит от признания или непризнания его. Условное право то, которое первоначально могло быть без существенного различия таким или иным, но раз оно определено (это безразличие прекращается), и есть разница, выкупить ли пленника за одну мину, и принести ли в жертву одну козу, а не двух баранов. Сюда же относятся законоположения, даваемые для отдельных единичных случаев, например, касательно жертвоприношения Бразиду, законоположения, получающие силу путем голосования".

Аристотель выступает против сведения всего права к праву волеустановленному (условному, установленному людьми). Хотя вся область права изменчива, однако понятия о справедливости и праве, согласно Аристотелю, изменчивы только в известной степени. "Ясно, — пишет он (Этика, V, 10), — что из явлений, могущих быть и иными, должно отнести к области естественного права, и что должно отнести не к области естественного права, а установленного законом и всеобщим соглашением".

Аристотель поясняет свое понимание условности права следующим образом. Правовые отношения, основанные на взаимном соглашении (т. е. на условном праве), подобны мерам. Не везде существуют одинаковые меры, скажем, для вина или хлеба и, например, мера крупных покупщиков большая, чем мера мелких торговцев: Подобным же образом, говорит он, и условное (человеческое) право, как и политические устройства, не повсюду одинаковы, "хотя лучшее от природы одно" (Этика, V, 10).

Та часть политического права, которую Аристотель называет естественным правом, естественна прежде всего потому, что она политична, адекватна политической природе человека и выражает вытекающие отсюда требования и представления о политической справедливости в человеческих взаимоотношениях. В аристотелевском понятии естественного права фиксируется совпадение и единство естественного, политического, этического (волевого), дианоэтического (интеллектуального) и правового моментов.

17. Основные черты юснатурализма в философии права.

Теория естественного права

Тезис теории: форма жизни права - идея.

Подлинное право - это совокупность вечных, стабильных, неотчуждаемых от человека идей о правах и свободах личности, заданных самой природой человека и человеческого общества.

Источником этих идей, принципов, высших ценностей являются в разных вариациях этой концепции - Бог, порядок вещей, здравый смысл, человеческая нравственность, высший разум, интуитивная справедливость, свобода, способ существования гражданского общества, общественный договор.

Право - система естественных, неотъемлемых прав человека, личности в обществе и государстве, которые существуют независимо от воли общества и государства и определяют сущность и смысл права.

Закон при этом есть нормы, исходящие от государства (позитивное право, которое противопоставляется естественному, настоящему праву); они могут находиться в соответствии с принципами естественного права и тогда являться правовыми или не находиться в соответствии - тогда это неправовые законы, против которых можно бороться и которые надо отменить во имя естественного права.

Основы теории естественного права заложены античными мыслителями - Сократ, Платон, Цицерон. Как теория она оформляется в 17 - 18 веке, как идеологическое основание борьбы против феодального права, закрепляющего юридическое неравенство людей. Гуго Гроций, Руссо, Монтескье, Дидро, Вольтер, Спиноза, Гоббс, Локк, А.Н. Радищев в России.

Тесно связана с теорией общественного договора как идеей возникновения и сущности государства; государство при этом понимается как организация, созданная для охраны и закрепления естественного права в системе государственных законов.

В сущности, своей теория естественного права выступила инструментом классовой борьбы нарождающейся буржуазии против феодальных порядков, которые тормозили развитие общества, производственных отношений, так как закрепляли личную зависимость, абсолютную юридическую власть монарха, произвол власти - те общественные отношения, которые были уже устаревшими и не давали обществу двигаться вперед.

2. Право по существу отождествляется с моралью. По мнению представителей данной теории, такие абстрактные нравственные ценности, как справедливость, свобода, равенство, составляют ядро права, определяют собой правотворческий и правоприменительный процессы;

Теория справедливости Аристотеля строится на понятии добродетели. Для Аристотеля справедливость – это добродетель. Мировая философия обязана Аристотелю существенным различием между двумя аспектами понятия справедливости:

относительная, индивидуальная справедливость, которая зависит от других;
глобальная и общественная справедливость.

Если первый аспект является добродетелью, то второй аспект касается политических законов, основанных на разуме. Это различие, сделанное Аристотелем, будет сохраняться в западной традиции до появления теории справедливости Джона Ролза. Аристотель определяет Дике (богиню справедливости) как объективный порядок политического сообщества.

Учение Платона и Аристотеля о справедливости

В отличие от Платона, Аристотель делает понятие добродетели зависимым от конкретной ситуации и, следовательно, от разного рода элементов, внешних по отношению к действиям добродетельного человека.

Для Платона справедливость состоит в том, чтобы дать каждому то, что он заслуживает. Для Аристотеля справедливость заключается в соответствии наших действий существующим законам, ради сохранения блага политического сообщества. По мнению Аристотеля, справедливое – это политическое благо, то есть общее преимущество.

Концепция справедливости Аристотеля (рациональная справедливость)

Чтобы отказаться от мифического и универсалистского смыслов своих предшественников, Аристотель пытается обосновать концепцию справедливости с помощью разума.

Аристотель также считает, что справедливость находится на полпути между несправедливостью, которую мы совершаем, и несправедливостью, которую мы терпим. Нет справедливости с одной стороны и несправедливости с другой, как считали догматики абсолютной справедливости. На самом деле, на обеих противоположных сторонах существует несправедливость. Справедливость всегда находится посередине. Другими словами, справедливость всегда подразумевает середину определённых отношений.

Этого недостаточно, чтобы понять значение справедливости. Простого равенства двух сегментов недостаточно для определения справедливости. Поскольку идея справедливости применима к людям и их отношениям, она является не только мерой, определяемой количественно, но и качественной мерой.

Принцип законности Аристотеля. Учение Аристотеля о справедливости праве и законах

Вторым рациональным принципом справедливости для Аристотеля является принцип законности. Он считает, что бесполезно пытаться найти справедливость вне законов (только если мы не хотим воспроизвести с социальной точки зрения законы природы).

Вот почему Аристотель утверждает, что справедливое действие – это только то, что соответствует существующим законам. Эта законность выражается постулатом, что закон одинаков для всех граждан. Следует отметить, что для Аристотеля не все люди были гражданами. Рабы по своей внутренней сущности не могли пользоваться законами города, прибегать к ним.

Принцип справедливости. Справедливость по Аристотелю

Третий принцип – это принцип справедливости. Если законы иногда кажутся сомнительными, то это не из-за их аморальности, а особенно из-за той степени общности, которая может сделать их неприменимыми в определённых частных случаях.

По своей природе законы являются общими, в то время как действия всегда являются частными. Это делает законы недоступными для автоматического применения. Аристотель находит решение этой проблемы в дополнительном принципе, отличным от закона, но который дополняет его: принципе справедливости.

Сама природа справедливости заключается в исправлении закона, поскольку он оказывается недостаточным из-за своего общего характера. Агентом справедливости является не кто иной, как судья, который своей ролью должен более или менее разумно адаптировать или толковать общий закон к конкретным делам. Справедливое судебное разбирательство учитывает как закон, так и реальность обстоятельств.

Принцип добродетели Аристотеля. Учение Аристотеля о добродетелях

Последний рациональный принцип справедливости – это добродетель. Гражданская добродетель, по мнению Аристотеля, склонна к осуществлению действий, которые производят и сохраняют счастье и его элементы для всего политического сообщества. Эта гражданская добродетель субъективно применяется к гражданину, когда он подчиняется закону. Объективно гражданская добродетель применяется к самому закону, когда он хорош.

Естественный закон Аристотеля в наше время

Древние теории справедливости, даже самые рационалистические (такие как теории Аристотеля), остаются в некоторой степени неприемлемыми для нашего современного мышления. Это в первую очередь связано с тем, что они не учитывают гуманистических ценностей, которые лежат в основе нашего современного права, составляющих то, что мы называем естественным законом.

Факт признания определённых существенных различий между социальными классами и между личностями привёл к тому, что эти теории увековечивают как неравенство, так и человеческую эксплуатацию.

. The article proves that the Roman lawyers' formula " Jus est ars boni et aequi " may be used as the basis for the integrative theory of law. The Ancient phi-losophy and jurisprudence interpret justice as equality reached through legal procedures on the basis of law or nature (natural law). But the law which is the result of justice is not limited to justice. It is " good " that completes and corrects the law. This understanding of the law in-cludes the following basic components: law, equality, justice and morality.

Recommendations

СУДОПРОИЗВОДСТВо В РОССИИ В КОНЦЕ XVII-ПЕРВОЙ ЧЕТВЕРТИ XVIII ВВ.

История правовых учений

История армянского самоуправления на Дону

ПЕРВАЯ ГОРОДСКАЯ УПРАВА НАХИЧЕВАНИ-НА-ДОНУ: ПРОИСХОЖДЕНИЕ, СТРУКТУРА И СОСТАВ

История городского самоуправления в дореволюционной России – тема относи- тельно новая, но уже привлекающая к себе внимание специалистов. На фоне этого интере- са проблема перехода от специфической формы общественного самоуправления в армян- ской колонии Нахичевань-на-Дону к общероссийской модели городского самоуправления вы- глядит недостаточно изученной. В статье впервые предпринята попытка . [Show full abstract] охарактеризо- вать основные моменты преобразования архаичной формы управления, описать новую структуру органов городского управления и проанализировать структуру и социальный состав городской думы. Исследование с применением классических исторических методов проведено на основе архивных материалов из фондов Национального архива Армении и Рос- сийского государственного исторического архива, Государственного архива Ростовской области, российского законодательства, с привлечением статистических и справочных изданий второй половины XIX в., мемуарных источников, а также современной научной литературы. Анализ состава городской управы первого созыва, общественной деятельно- сти ее членов, а также обзор последующих составов городской думы и управы демонстри- рует консерватизм нахичеванской элиты, сохранение функций общественного управления непосредственно за городским купечеством (по крайней мере – до начала XX в.) при пере- ходе к новой модели городского общественного самоуправления. Более того, можно сде- лать вывод о наличии достаточно компактной группы лиц, связанных в том числе родст- венными узами (отец и сын, братья и т.д.) из года в год занимающих должности в город- ском управлении. Ключевые слова: самоуправление, купечество, магистрат, городской голова, город- ская управа, городовое положение 1870. The history of city government in pre-revolutionary Russia is a relatively new topic, but already attracting the attention of specialists. Against the background of this interest, the problem of transition from a specific form of public self-government in the Armenian colony of Nakhichevanon- Don to the all-Russian model of urban self-government looks insufficiently studied. The article is the first attempt to characterize the main points of the transformation of the archaic form of government, to describe the new structure of the city government, and to analyze the structure and social composition of the city duma. The study using classical historical methods was carried out based on archival materials from the funds of the National Archives of Armenia and the Russian State Historical Archives, the State Archives of the Rostov Region, Russian legislation, using statistical and reference publications of the second half of the 19th century, memoirs, as well as modern scientific literature. An analysis of the composition of the city council of the first convocation, the social activities of its members, as well as an overview of the subsequent compositions of the city duma and administration, demonstrates the conservatism of the Nakhichevan elite, the preservation of the functions of public administration directly behind the city merchants (at least until the beginning of the 20th century) during the transition to the new model urban public selfgovernment. Moreover, it can be concluded that there is a fairly compact group of persons related, among other things, by kinship (father and son, brothers, etc.) who hold positions in the city administration from year to year. Key words: self-government, merchants, magistrate, mayor, city government, City status 1870

Эволюция понятия справедливость от античности до нового времени

Эволюция правопонимания от античности до нового времени (тезисы к истории философии права)

В статье рассматривается эволюция и соотношение базовых юридических понятий. Показана многозначность понятия право (ius), в том числе совпадение с понятием закон (lex). Вплоть до Нового времени понятие ius являлось выражением справедливости. В качестве свободы, первичной к тому же по отношению к закону, ius понимается только начиная с XVII в. Начало различению права (закона) и морали было . [Show full abstract] положено уже в трудах Аристотеля. Минимум нравственности закрепляется за светским правом (законом) уже в средневековой философии.

Последний магистрат Нахичевани-на-Дону (1865–1870 гг.).

By the middle of the XIX century the potential of semiautonomous self-government system of Nakhichevan-on- Don with villages, based on the letter of Catherine II, granted in 1779 during the resettlement of Armenians from the Crimea to the Lower Don, was practically exhausted. The magistrate, the mayor and other bodies of public selfgovernment were elected for three years in full accordance with . [Show full abstract] Russian legislation. A consistent attack on the rights and privileges of the Armenian city government, as well as the preparation and implementation of a number of bourgeois-democratic reforms on a national scale, were superimposed on the internal crisis of the Nakhichevan self-government system. By the middle of the XIX century, the service in elective positions in Nakhichevan-on-Don (as in other Russian cities) was perceived not as an honorable duty, but as an onerous duty, which they tried to avoid by all legal means. In this regard, the composition of the magistrate and other self-government bodies constantly needed renewal and replenishment through new elections and the replacement of posts by candidates. The last magistrate of Nakhichevan-on-Don, elected in 1865 (for a three-year period from 1866 to 1868), in connection with the all-Russian reforms, lost police, judicial and other functions. Elections to the new magistrate for the next three years, starting in 1869, in connection with the general decision to abolish magistrates in Russia, were not held. A small part of the powers of the Nakhichevan magistrate was retained by its economic part. In such a truncated form, the last magistrate existed longer than the statutory period. In November 1870, the economic part of the magistrate was subordinated to the mayor with four assistants attached to him. The president of the magistrate and his assessors tried to fulfill their functions further. The Nakhichevan magistrate was finally abolished on July 1, 1871. Thus, Nakhichevan-on- Don, having lost the status of a colony with the granted autonomy, turned into an ordinary Russian city. Key words: magistrate, chairman, assessors, elections, evasion from service, assessors’ functionality.

Великий философ древней Греции, мыслитель и энциклопедист Аристотель является основоположником логики и политической науки.

Он был рожден в Стагире (Фракия), его отцом был придворный врач македонского царя Аминты III. В возрасте 17 лет Аристотель поступает в академию Платона. Там он сначала обучается, а потом преподает. В общей сложности в стенах этого учебного заведения он проводит около 20 лет.

После того как умер Платон Аристотель странствует по разным местам своей страны. В конце 340-х гг. ему поступило приглашение от македонского царя Филиппа с просьбой стать воспитателем его сына, который в будущем стал Александром Македонским. В возрасте 50 лет Аристотель вернулся в Афины и открыл собственную философскую школу – Ликей (Лицей), в котором преподает до конца жизни.

Политико-правовое учение не являлось самостоятельной формой знания. Оно представляло собой составную часть его философии, прежде всего, этики. Аристотель отверг наивный идеализм, который рассматривался его учителем Платоном в учении о мире идей и вещей. Он выделил 4 базовых начала мира:

Понятие политической доктрины Аристотеля

Политическая доктрина Аристотеля — это целостное учение о политике, включая ее содержание и назначение в обществе. Он определял политику в качестве области объединения всех граждан в сообщество в качестве цивилизованной формы общности. Их цель состояла не в благе одного человека, а в народном и государственном благе.

Государство состоит из граждан, являющихся его основными элементами. Граждане это те, кто принимает участие в суде, в управлении. По Аристотелю они несут военную службу и служат богам. По этой причине в число граждан в то время не включали рабов и варваров, не развитых духовно и не способных к политическому общению.

Воззрения Аристотеля отличались от позиции Платона. Первый относил к возникновению государства положение, что оно является продуктом естественного развития. Человек — политическое существо, он формирует для общения соответствующие формы совместной жизни.

Первая форма такого общежития представлена семьей, где существовали отношения 3 типов:

господские (власть домовладыки);
супружеские (власть мужа над женой);
родительские (власть отца над детьми).

По мере того, как растут потребности и совершенствуется обмен несколько семей формируют селение. Несколько селений составляют государство. Можно сказать, что Аристотель перенес отношения патриархальной семьи на государство. Он определял государственную власть как продолжение власти главы. На этой основе была создана патриархальная теория государства.

Особенности политической доктрины

количественная (количество правящих: один, меньшинство, большинство);
качественная, включая цели правления;
имущественная (власть, принадлежащая бедным или богатым).

По первым двум критериям можно выделить 3 правильные формы:

монархия (власть царя);
аристократия;
политик.

Существуют и 3 неправильные формы:

тирания;
олигархия;
демократия.

Третий критерий привел всю совокупность форм правления к двум: олигархия (власть принадлежит богатым) и демократия (власть принадлежит неимущим). Аристотель сформулировал различия этих 2 форм. Он считал, что демократия представляет собой такой строй, при котором большинство свободных и неимущих обладают верховной властью. Олигархия же представлена таким строем, в котором власть находится в руках благородных и богатых людей, которые составляют меньшинство.

Аристотель полагал, что государство представляет собой самую совершенную форму жизни. Оно предназначено для службы общему благу, являясь воплощением справедливости. Тем не менее, философ не все существующие формы рассматривал в качестве способных в равной степени справедливо распределять блага в соответствии с достоинством людей. Возможность для всякого человека благоденствовать и быть счастливым обеспечивается только правильными формами.

Более предпочтительной формой является аристократия. Здесь власть находится в руках немногих лиц, которые обладают личным достоинством. Аристократическая форма предусмотрена при наличии 2 условий только там, где народ ценит личное достоинство, при этом оно присуще благородным.

В отличие от Платона, который описал идеальный строй, возможный лишь в прошлом (золотом веке), Аристотель стал прагматиком. Он основывался на опыте государственного устройства 158 городов (полисов), различая 2 государственные формы: абсолютно наилучшую и реально возможную.

Все граждане страны должны принимать участие в общественных трапезах, средства на которые поступали из земельного общественного фонда. Философ хотел разделить землю в идеальном государстве на общественную и частную. Общественные земли он желал делить на 2 части. Доходы с первой из них должны идти на покрытие издержек, которые связаны с религиозными жертвоприношениями, со второй доход шел на общественные трапезы.

Но Аристотель, который был прагматиком, понимал, что идеальное государство неосуществимо.

Реально возможна форма правления, обеспечивающая политическую стабильность и надлежащее равенство. Она должна обладать умеренностью, преодолевать крайности и недостатки олигархии и демократии. Также для нее должен быть характерен смешанный характер, который способен соединить их добродетели. Данная форма была названа политией (республикой), в состав признаков которой необходимо включить:

собственность средних размеров, которая дает возможность гарантировать самодостаточность семей, ослабляя противоречия между бедностью и богатством;
преобладание среднего класса, обладающего средним достатком;
социальная основа власти в качестве собственников земли (одновременно с этим земледельцы, ремесленники и все торговое сословие были исключены из числа граждан, так как были заняты физическим трудом и не имели возможность развивать в себе добродетель);
политическая власть, которая сосредоточена в руках воинов, приобретающих оружие за свой счет. Для них характерны полные гражданские права (свободно рожденные лица, которые не обладали богатством или добродетелью, не могли быть допущены к занятию высших должностей. Аристотель соглашался предусмотреть для них право участвовать в совещаниях и судах, но при условии, что у народа как массы не будет решающих голосов).
надлежащее распределение благ, обеспечивающее стабильность в полисе (его достижение происходит при соблюдении принципа политической справедливости).

Принцип справедливости состоит в 2 видах:

С помощью равенства по достоинству обеспечивается абсолютное неравенство. Это характерно для олигархии.

Заметим, что Аристотель не разделил непреодолимой преградой правильные и неправильные формы, развивая концепцию круговорота или перехода одной формы в другую. Так, по его мнению, олигархия при подчинении одному лицу может стать тиранией, а при ослаблении демократией. Полития способна переходить в олигархию, а тирания становится демократией, при этом власть царя вырождается в аристократию (политию).

По аналогии с Сократом и Платоном, Аристотель приравнивал закон и право, так как они призваны олицетворять политическую справедливость, которая необходима для обеспечения надлежащего распределения благ, формирующего стабильность и устойчивость страны.

В состав политической справедливости у Аристотеля было включено 2 вида:

распределяющая, где в процессе распределении благ и власти измерителем было человеческое достоинство;
уравнивающая, которая определяется не с помощью достоинства человека, а его вкладом в общее благо, а равной мерой оценки к неравным людям. Часто данная всеобщая мера в отношении имущественных споров представлена деньгами.

естественное;
условное (волеустановленное).

Автор в трактате утверждал, что естественное право везде обладает одинаковым значением и не зависит от признания (непризнания). Условное право изначально могло существовать без значительного различия, но поскольку оно определено, то безразличие прекращается.

Естественное и условное право не тождественны, но включены в состав политики, являясь мерой политической справедливости. Политическая справедливость у Аристотеля проявляется только между свободными и равными гражданами, принадлежащим к одному полису в качестве формы общения.

Аристотель не стал сводить все право к условному, то есть к тому, которое установили люди с помощью закона и всеобщих соглашений. Волеустановленное право представляет собой равную меру, установление которой происходит с целью регулирования отношений людей на основании их взаимного согласия. Данную меру закрепляет закон (писаное право) и обычаи (неписаное право). Аристотель уменьшал правовую силу законов, которые принимало народное собрание. Он считал демократию неправильной формой, увеличивая значение законов, которые были основаны на обычаях, как более справедливых. Тем не менее, любой закон должен вступать в соответствие с требованиями политической справедливости. Лишь правильные формы государства обладают правовым характером, так как они могут обеспечивать возможность достижения всеобщего блага.

Естественное право представляет собой систему общих представлений и требований, максимально полно отражающих природную склонность человека общаться, проживать совместно для достижения счастливой жизни. Для счастья каждого свободного гражданина необходимо наличие своего, надлежащего ему. Для этого важна равная мера за равное. Предписания этого характера нигде не были доказаны специально. Их формирование происходит в соответствии с политической природой человека, а их действию подчинена семья, отношения собственности, борьба с варварами и др. Естественное право, таким образом, представляет собой право человеческого разума.

Читайте также: