Известно что правовая основа провозглашения независимости косова
Обновлено: 05.05.2024
Несмотря на часто повторяемый миф о том, что консультативное заключение Международного суда в Гааге и Брюссельское соглашение подтверждают независимость Косово, мы так и не увидели, чтобы эти события ускорили или замедлили признание Косово.
Через семь лет после последнего заседания в Скупщине Сербии о Косово сербское правительство внезапно решило оповестить депутатов о чем-то, касающемся Косово. Этот цирк начнется после нескольких лет, на протяжении которых Белград и Приштина встречались под присмотром Европейского Союза. Все это время Брюссель упорно работал над тем, чтобы Сербия передала последние полномочия над севером Косово правительству в Приштине. И все же Сербия по-прежнему формально не признает Косово, как и еще 85 стран.
С момента провозглашения независимости Косово прошло более десяти лет, и декларации о независимости предшествовали переговоры между специальным посланником ООН Марти Ахтисаари, Белградом и Приштиной. Тогда главенствовало мнение США, Франции и Великобритании о том, что Косово должно стать независимым государством. Сербия, Китай и Россия выступили против.
Не слишком заботясь об их мнении, западные союзники поддержали позицию ведущих стран Запада, и временная администрация в Приштине 17 февраля 2008 приняла декларацию о независимости. С тех пор и по настоящий момент Косово признали 107 стран. Благодаря откровенной поддержке США, Великобритании и Франции, Косово признали 35 стран Европейского Союза и НАТО за первые три месяца после принятия декларации о независимости. До конца 2008 года Косово признали еще 53 государства, то есть почти половина от общего числа.
Однако, несмотря на американскую поддержку, количество новых стран, признающих независимое Косово, стало стремительно сокращаться с середины 2008 года. С тех пор Косово признавала одна-две новые страны в месяц. К концу 2014 года международное признание Косово стало редкостью, хотя Международный суд в Гааге принял консультативное заключение о том, что декларация о независимости не противоречит международному праву, а Брюссельское соглашение дало понять, что Сербия может признать Косово. В последний раз еще одна страна признала Косово 15 февраля 2018 года. С тех пор количество стран, отказавшихся от признания, достигло десяти. Получить признание всех стран Косово так и не удалось.
Кто признал Косово?
Помимо ближайших союзников США из Европейского Союза и НАТО, Косово признали другие западные демократии (Япония, Южная Корея и Австралия), а также американские партнеры и клиенты, включая страны Залива, Египет, Афганистан, Пакистан и большая часть бывших французских колоний в Африке. Среди стран Европейского Союза только Словакия, Испания, Румыния, Греция и Кипр отказались признавать Косово, вероятно, из-за того, что и у них есть районы компактного проживания национальных меньшинств, а также есть опыт сепаратизма. С другой стороны, страны, выступающие против признания Косово, явно сплотились вокруг стран БРИКС, в том числе это бывшие советские республики и большая часть Латинской Америки.
Все эти примеры с Косово объединяет удивительное для теории признания отсутствие массовых признаний, несмотря на то, что сецессионистским силам удалось установить стабильную власть на отделенной территории. В новом совместном исследовании, которое я недавно представил на конференции в Колумбийском университете в Нью-Йорке, мы рассмотрели этот вопрос, проанализировав время признания Косово, то есть выяснили, почему некоторые государства признали его сразу, другие позднее, а третьи вообще не признали.
Мы пришли к выводу, что государства с крепкими экономическими и военными связями с Соединенными Штатами признавали Косово быстрее, а те, кто поддерживает такие же связи с Россией, делали это медленнее или не делали вообще.
Американо-российская борьба вокруг Косово?
В статистической части мы проанализировали 193 государства-члена ООН, распределив их по месяцам, начиная с провозглашения независимости и до 2018 года. В качестве меры экономического влияния мы воспользовались данными об американских и российских прямых зарубежных инвестициях в год. Что касается меры военного влияния, то мы привлекли данные о продаже оружия. Самое большое внимание в исследовании мы уделили американскому и российскому экономическому и военному влиянию, поскольку две эти державы являются основными субъектами в вопросе о независимости Косово. Кроме того, мы учли еще несколько важных факторов, такие как предыдущий опыт сепаратизма, доля мусульманского населения, уровень демократии и благосостояния, а также количество месяцев, прошедших после заключения Международного суда в Гааге и достижения Брюссельского соглашения.
Импорт американского оружия оказал благоприятное воздействие на ускоренное признание Косово в первые несколько месяцев после провозглашения, а эффект от импорта российского вооружения был негативным или весьма слабым. Например, у стран, которые ежегодно закупали хотя бы сто единиц американского оружия и боевых комплексов, было на 25% больше шансов признать Косово сразу после провозглашения независимости. А вот покупатели такого же количества российского оружия были на 15% менее заинтересованы в признании Косово. Примечательно, что влияние американского экспорта очень слабело уже через два месяца после провозглашения независимости, а к концу года уже вообще не оказывало никакого воздействия на признание. Это означает, что независимость Косово поддержали ближайшие американские союзники и клиенты. Что касается российского негативного влияния на признание Косово, то наиболее выраженным оно было в первые несколько месяцев после февраля 2008 года, и со временем это влияние, в отличие от американского, не утратилось. Буквально все до одного российские союзники и клиенты из стран постсоветского пространства поддержали позицию Москвы о непризнании Косово.
Влияние американских и российских прямых зарубежных инвестиций оказалось весьма слабым, вероятно, потому что они в большей мере преследуют частные, нежели государственные интересы. Так или иначе, но влияние американских прямых зарубежных инвестиций сказывалось только тогда, когда речь шла о суммах от ста и более миллионов долларов в год. В таком случае получатель американских прямых зарубежных инвестиций признавал Косово в марте-августе 2008 года. Крупнейшими получателями американских прямых зарубежных инвестиций, за исключением Индии и Китая, являются одновременно ключевые американские партнеры в Европейском Союзе (Бенилюкс, Франция, Италия и Германия), Восточной Азии и Океании (Австралия, Япония и Южная Корея), Латинской Америке (Колумбия), на Ближнем Востоке (Египет, Иордания и Турция), а также в Персидском заливе и Пакистан.
Влияние российских прямых зарубежных инвестиций было крайне невелико. Если страна получала сто миллионов долларов российских прямых зарубежных инвестиций, это повышало вероятность, что оно не признает Косово, всего на три процента.
Среди других феноменов я выделю несколько интересных. Несмотря на часто повторяемый миф о том, что консультативное заключение Международного суда в Гааге и Брюссельское соглашение подтверждают независимость Косово, мы так и не увидели, чтобы эти события ускорили или замедлили признание Косово. Неожиданностью стало и то, что опыт стран, сталкивавшихся с сепаратизмом, никак не влияет на признание Косово. Наконец, страны с подавляющим мусульманским населением намного скорее признавали Косово, хотя самое густонаселенное мусульманское государство Индонезия все еще не признало независимость Косово.
Взгляд в будущее
Ситуация, сложившаяся в вопросе о признании Косово, отражает соотношение сил между Россией и США, которые пользуются большим влиянием, чем РФ. Благодаря американской поддержке Косово удалось получить признание более ста государств и избежать судьбы Абхазии, Южной Сахары и Тайваня.
Американская поддержка позволила Косово стать членом нескольких международных организаций, начиная с Международного валютного фонда и Всемирного банка и заканчивая ФИФА. И тем не менее Косово еще ждет у дверей ООН, прежде всего, из-за того, что Китай и Россия блокируют его вступление в эту международную организацию. Членство в ООН не требуется Косово, чтобы существовать как независимое государство и продолжать получать признание, однако членство в международной организации обеспечивает стране международную легитимность.
Несмотря на масштабную помощь и лоббирование Соединенных Штатов, главных членов Европейского Союза и НАТО, Приштине до сих пор не удалось получить признания Сербии. А это считают важнейшим шагом на пути к членству в ООН. Но остается вопрос, достаточно ли сербского признания Косово, чтобы оно стало членом ООН, если этому продолжат противиться постоянные члены Совета безопасности ООН Китай и Россия. Китай уже много лет не может решить проблему с Тайванем, Синьцзяном и Тибетом. Россия, в свою очередь, оправдывает интервенцией НАТО собственную интервенцию в Грузии, Крыму и на Восточной Украине.
Несмотря на попытки Приштины добиться максимального признания, судя по всему, разрубить этот Гордиев узел в пользу Косово удастся не благодаря большому числу признаний, а благодаря большим державам.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Соответствии с международным правом одностороннего провозглашения независимости в отношении Косово была просьба о вынесении консультативного заключения , указанного в Международный Суд в Генеральной Ассамблее Организации Объединенных Наций в отношении провозглашения независимости Косово 2008 года . Территория Косово является предметом спора между Сербией и Республикой Косово, установленного декларацией. Это было первое дело об одностороннем провозглашении независимости, которое было передано в суд.
СОДЕРЖАНИЕ
2008 Косово Декларация независимости была принята 17 февраля 2008 года в заседании Ассамблеи Косово . Это было второе провозглашение независимости этническими албанскими политическими институтами Косово , первое из которых было провозглашено 7 сентября 1990 года.
Сербия решила искать международное подтверждение и поддержку своей позиции, согласно которой провозглашение независимости было незаконным в Международном Суде.
Запрос Организации Объединенных Наций
26 марта 2008 года правительство Сербии объявило о своем плане обратиться к Международному Суду с просьбой принять решение по объявлению отделения Косово. Сербия хотела узнать мнение суда о том, нарушает ли заявление международное право. Кроме того, инициатива по поиску международной поддержки была предпринята на Генеральной Ассамблее Организации Объединенных Наций, когда она снова собралась в Нью-Йорке в сентябре 2008 года.
15 августа 2008 года министр иностранных дел Сербии Вук Еремич официально подал в ООН запрос на заключение Международного Суда.
Постановление было сформулировано следующим образом:
30 сентября 2008 г. в ходе пробного голосования инициативу Сербии поддержали 120 государств-членов. В ходе реального голосования Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций приняла это предложение в качестве Резолюции 63/3 8 октября 2008 г. 77 голосами за, 6 голосами против и 74 воздержавшимися.
77 стран, проголосовавших за инициативу Сербии A / 63 / L.2: Алжир, Ангола, Антигуа и Барбуда, Аргентина, Азербайджан, Беларусь, Боливия, Ботсвана, Бразилия, Бруней, Камбоджа, Чили, Китай, Коста-Рика, Куба, Кипр, Демократическая Республика Конго, Джибути, Доминика, Доминиканская Республика, Восточный Тимор, Египет, Сальвадор, Экваториальная Гвинея, Эритрея, Фиджи, Греция, Гватемала, Гвинея, Гайана, Гондурас, Исландия, Индия, Индонезия, Иран, Ямайка, Казахстан, Кения, Кыргызстан, Лесото, Лихтенштейн, Мадагаскар, Маврикий, Мексика, Черногория, Мьянма, Намибия, Никарагуа, Нигер, Нигерия, Северная Корея, Норвегия, Панама, Папуа-Новая Гвинея, Парагвай, Филиппины, Республика Конго, Румыния, Россия, Сент-Винсент и Гренадины, Сербия, Сингапур, Словакия, Соломоновы Острова, Южная Африка, Испания, Шри-Ланка, Судан, Суринам, Свазиленд, Сирия, Танзания, Уругвай, Узбекистан, Вьетнам, Замбия и Зимбабве.
Карта голосования по резолюции A / 63 / L.2 в Генеральной Ассамблее Организации Объединенных Наций в октябре 2008 г.
74 страны, воздержавшиеся при голосовании: Афганистан, Андорра, Армения, Австралия, Австрия, Багамы, Бахрейн, Бангладеш, Барбадос, Бельгия, Белиз, Бенин, Бутан, Болгария, Буркина-Фасо, Камерун, Канада, Колумбия, Хорватия, Чешская Республика. , Дания, Эстония, Финляндия, Франция, Грузия, Германия, Гана, Гренада, Гаити, Венгрия, Ирландия, Израиль, Италия, Япония, Иордания, Латвия, Ливан, Литва, Люксембург, Македония, Малайзия, Мальта, Молдова, Монако, Монголия , Марокко, Непал, Нидерланды, Новая Зеландия, Оман, Пакистан, Перу, Польша, Португалия, Катар, Сент-Люсия, Самоа, Сан-Марино, Саудовская Аравия, Сенегал, Сьерра-Леоне, Словения, Южная Корея, Швеция, Швейцария, Таиланд, Того, Тринидад и Тобаго, Уганда, Украина, Объединенные Арабские Эмираты, Великобритания, Вануату и Йемен.
Официально отсутствовали следующие страны: Босния и Герцеговина, Бурунди, Кабо-Верде, Чад, Кот-д'Ивуар, Эквадор, Эфиопия, Габон, Гамбия, Ирак, Кирибати, Кувейт, Лаос, Ливия, Малави, Мальдивы, Мали, Мавритания, Мозамбик. , Руанда, Сент-Китс и Невис, Сейшельские Острова, Тонга, Тунис, Турция, Туркменистан, Венесуэла и Тувалу.
Следующие государства не были допущены к голосованию из-за отсутствия платежей в ООН: Центральноафриканская Республика, Коморские Острова, Гвинея-Бисау, Либерия, Сан-Томе и Принсипи, Сомали и Таджикистан.
Предоставление документов ООН
9 октября 2008 г. Секретариат ООН проинформировал Международный Суд, что он начал подготовку досье, содержащего все документы, относящиеся к правовому вопросу, рассматриваемому Судом, представляющим международно-правовую базу по данному вопросу.
Судебное разбирательство
Письменные заявления
21 апреля 2009 г. Международный Суд объявил, что 35 государств-членов ООН подали письменные заявления в срок, установленный судом ( 17 апреля 2009 г.), по вопросу о законности Косовского UDI. Косово также представило письменный вклад. Письменные заявления были представлены следующими государствами (в порядке получения): Чешская Республика, Франция, Кипр, Китайская Народная Республика, Швейцария, Румыния, Албания, Австрия, Египет, Германия, Словакия, Россия, Финляндия, Польша, Люксембург, Ливия, Великобритания, Соединенные Штаты Америки, Сербия, Испания, Иран, Эстония, Норвегия, Нидерланды, Словения, Латвия, Япония, Бразилия, Ирландия, Дания, Аргентина, Азербайджан, Мальдивы, Сьерра-Леоне и Боливия. Это был первый раз, когда Китай официально представил заключение по делу перед Международным Судом. Государствам и организациям, представившим письменные заявления, было разрешено представить письменные комментарии по другим заявлениям до 17 июля 2009 года. Венесуэле также было разрешено подавать документы, даже если она не уложилась в срок. Наиболее подробное письменное заявление было предоставлено Сербией, за ней следовали Соединенные Штаты, Великобритания, Германия, Кипр, Албания, Аргентина, Франция, Испания и Россия, а Ливия представила одно из самых коротких заявлений. Кипр предоставил список регионов Европы, которые, как можно ожидать, последуют его примеру и объявят о подобных сепаратистских шагах. Россия и Словения спорили о том, уникален ли случай Косово.
Четырнадцать государств, представивших письменные заявления, также представили письменные комментарии к другим письменным заявлениям. Эти государства (в порядке получения): Франция, Норвегия, Кипр, Сербия, Аргентина, Германия, Нидерланды, Албания, Словения, Швейцария, Боливия, Великобритания, Соединенные Штаты Америки и Испания. Авторы одностороннего провозглашения независимости представили письменный вклад, содержащий свои комментарии к письменным заявлениям.
Общественные слушания
Сербии и Косово было дано три часа для представления своих аргументов 1 декабря 2009 года. 27 другим государствам было дано по 45 минут каждому, которые были заслушаны во французском алфавитном порядке. Производство по делу продлилось до 11 декабря 2009 г.
По окончании публичных слушаний судьи Абдул Корома , Мохамед Беннуна и Антониу Аугусто Кансаду Триндади предоставили всем партиям до 22 декабря 2009 года ответы на вопросы, связанные с утверждениями о том, что международное право не запрещает отделение, относительно обещаний участников парламентских выборов в Косово. в 2007 году для провозглашения независимости и положений соглашений Рамбуйе от 1999 года.
Юридические аргументы
Против декларации
Публичные слушания "Соответствие международному праву одностороннего провозглашения независимости временными институтами самоуправления Косово".
Правовые аргументы против одностороннего провозглашения независимости, представленные различными государствами, сосредоточены на защите территориальной целостности СР Югославии в различных важных международных документах, в том числе в Уставе ООН и в Резолюции 1244 Совета Безопасности ООН:
Подтверждая приверженность всех государств-членов суверенитету и территориальной целостности Союзной Республики Югославии и других государств региона, как указано в Хельсинкском Заключительном акте и приложении 2.
Приведенные аргументы не являются общими аргументами против морального права косовских албанцев на самоопределение, а сосредоточены на законности односторонних действий временных институтов самоуправления. Поскольку резолюция 1244 СБ ООН возложила всю власть в Косово на Специального представителя Генерального секретаря, аргумент состоит в том, что временные институты не имели полномочий провозглашать независимость.
В поддержку декларации
Аргументы, представленные в поддержку одностороннего провозглашения независимости, охватывают пять основных аспектов. Первый - это презумпция международного права, согласно которой гражданские права и права человека, включая права меньшинств, должны быть защищены, с целью демонстрации того, что этими правами злоупотребляла тогдашняя правящая администрация Милошевича. Во-вторых, в приложениях к таким документам, как резолюция 1244 СБ ООН, делается упор на политический процесс определения окончательного статуса с целью демонстрации того, что такой процесс был успешно завершен с процессом определения статуса Косово. В-третьих, упоминания территориальной целостности Сербии содержатся только в преамбуле, а не на рабочем языке. Поэтому в документе ничего не говорится о том, какую форму примет окончательный статус Косово. В-четвертых, принцип территориальной целостности ограничивает только другие государства, а не внутренних игроков. В-пятых, право на самоопределение, которое МС признал jus cogens в случае Восточного Тимора, является правом всех народов, а не только тех, кто находится в колониальном контексте.
Еще один ключевой аргумент - аргумент последовательности - в последней законной югославской конституции Косово имело такое же законное право на самоопределение, которое было основой независимости пяти из шести югославских республик: Хорватии, Словении, Черногории, Македонии и Боснии и Герцеговины. . А именно, в результате серии конституционных поправок между 1963 и 1974 годами Югославия повысила два автономных региона, Косово и Воеводину, по существу до того же правового статуса, что и республики, с их собственной администрацией, собранием и судебной властью и равным участием во всех Федеральные органы Югославии. Что особенно важно, они обладали одинаковым правом вето в федеральном парламенте и в равной степени несли ответственность за осуществление, обеспечение соблюдения и внесение поправок в Конституцию Югославии, а также за ратификацию соглашений и формулирование внешней политики Югославии. В 1980-х годах администрация Милошевича распустила институты Косово и в одностороннем порядке изменила конституцию, лишив автономные районы этих полномочий. Этот аргумент использовался Хорватией в процессе рассмотрения дела Международным Судом.
Последствия для международного права
Декларация независимости вызвала международную дискуссию о том, создал ли этот случай прецедент, который может применяться к другим сепаратистским движениям, или является особым случаем. Признание независимости Косово 112 странами-членами ООН из 193, по данным многих источников, дало новый импульс другим сепаратистским движениям. Спустя несколько месяцев Россия признала Абхазию и Южную Осетию, сославшись на независимость Косово, которую она не признала, в качестве прецедента. В конечном итоге это также привело к усилению напряженности в Боснии и Герцеговине , где Республика Сербская наложила вето на признание Косово на том основании, что оно затем отделится, чтобы компенсировать потерю Сербии.
Было сочтено, что консультативное заключение суда создало возможный прецедент, который может иметь далеко идущие последствия для сепаратистских движений во всем мире и даже для переговоров о членстве Сербии в ЕС . Также считалось, что это может привести к признанию независимости Косово большим числом стран.
Сам МС ограничил сферу своего решения, заявив, что от него " не требуется в связи с вопросом, который ему было предложено высказать свое мнение о том, дает ли международное право позитивное право Косово в одностороннем порядке провозгласить свою независимость или, a fortiori, относительно того, дает ли Косово право в одностороннем порядке провозгласить свою независимость". международное право обычно дает право организациям, находящимся на территории государства, в одностороннем порядке отделиться от него ".
Ожидания
Вердикт
Постановление
Вопрос, поставленный перед Судом, касался законности декларации независимости, сделанной Временными институтами самоуправления, институтами, чьи полномочия были ограничены полномочиями, предоставленными в рамках Резолюции Совета Безопасности Организации Объединенных Наций. Ни один из участников судебного разбирательства не утверждал, что эти учреждения не делали заявления. Тем не менее Суд постановил, что декларация независимости не была издана Скупщиной Косово или иным образом временными институтами самоуправления или любым другим официальным органом. После того, как это важное определение было вынесено, вопрос, на который Суд должен был ответить, больше не касался каких-либо действий Временных институтов самоуправления, поскольку Суд определил, что эти институты не декларировали свою независимость.
Разбивка голосования
Заключительный параграф консультативного заключения (параграф 123), который является постановляющей частью постановления ( dispositif ), содержит три подсчета голосов: в нем провозглашается, что Суд единогласно установил, что он обладает юрисдикцией отвечать на запрос Генеральной Ассамблеи о вынесении консультативного заключения. ; с учетом того, что прецедентное право Суда признает, что он имеет право по своему усмотрению удовлетворять такие запросы, Суд девятью голосами против пяти решил удовлетворить этот конкретный запрос о консультативном заключении. И по существу дела десятью голосами против четырех Суд решил, что провозглашение независимости не является нарушением международного права.
Реакции
Реакция Карабаха и Боснии была самой заметной. Первые отметили это заключение как прецедент и указали на возможность запросить аналогичное мнение в Международном Суде по нагорно-карабахскому конфликту ; в то время как последний был сильно расколот с политиками из Республики Сербской, заявившими, что в какой-то момент в будущем она может юридически объявить независимость, и политиками из Федерации Боснии и Герцеговины, заявившими, что это мнение не должно нанести вред статусу страны. Другой заметной реакцией было несогласие России с приговором, в то время как Абхазия и Южная Осетия приветствовали его.
Провозглашение независимости Косова состоялось после принятя акта парламента Косова от 17 февраля 2008 года, который объявил о независимости Косова в одностороннем порядке.
Так, например, 17 марта 2008 г. в Митровице имели место серьезные беспорядки с участием местных сербов, которые смогли захватить здание суда, в результате чего погиб один сотрудник полиции ООН, после чего миротворцы были вынуждены осуществить его штурм.
Не меньший взрыв возмущения факт провозглашения Косова в качестве независимого государства вызвал в самой Сербии, где уже к вечеру 17 февраля 2008 г. на улицы крупных населенных пунктов и, в первую очередь, столицы страны Белграда вышли тысячи людей, стремившихся выразить свой протест. Посольства ряда стран Запада, в первую очередь американское, подверглись нападению со стороны протестующих.
Все вышеуказанное фактически свидетельствует о том, что шаг, совершенный косоварами 17 февраля 2008 г., необдуманный и совершенный явно с подачи стран Запада привел к дальнейшему ухудшению обстановки в самом Косове и вокруг него, в первую очередь в Сербии, где очень скоро обнаружился кризис в системе власти страны, конкретным выражением которого стала отставка премьер-министра В. Коштуницы, состоявшаяся 8 марта 2008 г., после чего 13 марта 2008 г. был распущен парламент и на 11 мая 2008 г. назначены новые парламентские выборы. Последние уже на стадии подготовки были квалифицированы как референдум относительно будущего развития Сербии.
При этом сербам предстояло сделать сложнейший выбор между сторонниками интеграции Сербии в ЕС в лице Демократической партии во главе с Б. Тадичем, в сущности обходящим острейшую косовскую проблему, и силами (сторонники В. Коштуницы, а также Сербская радикальная партия во главе с Т. Николичем), считающими, что компромисс со странами Запада, учитывая важность Косова для Сербии невозможен.
18 февраля 2008 года Афганистан, Тайвань и ряд европейских государств первыми признали независимость Косова. Первой из числа стран Запада такое решение приняла Франция, а затем к ней присоединились США, Великобритания и др.
К началу 2014 г. число стран-членов ООН, признавших независимость Косова составило 108 из 193 государств (56 %).
В то же время прочие государства - члены ООН (более 1/3), в том числе два постоянных члена Совета безопасности ООН (Российская Федерация и Китайская Народная Республика), отказались признать независимость Косова или заявили о нейтралитете. Чтобы занять место в ООН, страна должна иметь поддержку 2/3 государств-членов ООН (т.е. 129 из 193) и одобрение Совета Безопасности ООН, в частности, отсутствие вето какого-либо постоянного члена Совета Безопасности ООН.
Против отделения Косова выступила Российская Федерация, по мнению которой, одностороннее объявление независимости Косова будет нарушением принципов международного права.
В то же время против признания независимости края выступила Испания, а также Кипр, Греция, Китай и Россия и др.
Согласно конституции Сербии, парламент края не обладает необходимыми для отделения полномочиями, поэтому объявление независимости нелегитимно, и Косово по-прежнему входит в состав Сербии как автономный край Косово и Метохия.
С точки зрения Сербии и непризнавших отделение государств, статус Косова на данный момент – автономный край Сербии, в одностороннем порядке заявивший о своей независимости, признанный некоторыми странами самостоятельным государством и получающий военную поддержку войсками НАТО, которые противодействуют восстановлению территориальной целостности Сербии и установлению конституционного строя на территории Косова и Метохии.
15 ноября 2009 г. в Косове состоялись первые с момента объявления независимости края муниципальные выборы. Победу на них одержала Демократическая партия Косова премьер-министра страны Хашима Тачи. Второе место досталось их оппонентам из Демократической лиги Косова, возглавляемой президентом страны Фатмиром Сейдиу. Третьим пришёл Альянс за будущее Косова во главе с одним из основателей Армии освобождения Косова Рамушем Харадинаем.
После получения запроса от Генеральной ассамблеи Международный суд обратился с просьбой к государствам-членам ООН предоставить до 17 апреля 2009 г. свои письменные мнения. Тридцать шесть государств (21 – из числа признавших независимость Косово, 15 – из числа не признавших независимость Косово) прислали свои мнения. Венесуэла представила свое мнение с опозданием, но и её доклад был также принят к рассмотрению.
К моменту начала процесса 1 декабря 2009 г. независимость Косова признало 63 государства.
1 декабря 2009 г. в Международном суде в Гааге начались слушания о законности одностороннего провозглашения независимости Косово.
Консультативное заключение было оглашено 22 июля 2010 г. на открытом заседании в Большом зале правосудия во Дворце Мира в Гааге. Это заключение не имеет обязательной силы. Суд единогласно решил, что он обладает юрисдикцией по делу, девятью голосами против пяти решил выдать консультативное заключение, и десятью голосами против четырех решил, что декларация независимости Косова не нарушает международного права.
Суд решил не рассматривать вопрос о пределах права на самоопределение и о возможности права на сецессию как средство правовой защиты, как выходящие за рамки заданного ему вопроса (§ 83), и решил, что общее международное право не содержит запрета деклараций независимости (§ 84). Суд также не усмотрел в декларации независимости Косова противоречий с применимыми специальными нормами международного права – резолюцией Совета безопасности ООН №1244 от 10 июня 1999 года (так как счёл, что резолюция не запрещала авторам декларации её издать – § 119) и Конституционными рамками UNMIK (так как счёл, что декларация не была принята временными органами самоуправления Косова – § 121).
Таким образом, Международный суд ООН признал законность решения властей Косово о провозглашении независимости от Сербии.
8 марта 2011 г. в Брюсселе прошли первые за историю Косова переговоры с Сербией. Политический статус Косова не обсуждался. Позиция Белграда: улучшение жизни сербской общины в Косово. Позиция Приштины: нормализация отношений с Сербией.
В июле 2011 г. возник конфликт между властями самопровозглашённой Республики Косово и косовскими сербами за контроль над двумя переходами на границе края с Центральной Сербией, которую косовские власти рассматривают как государственную. Фактически на стороне Косова выступили и силы KFOR. Конфликту предшествовали безуспешные переговоры Приштины и Белграда о таможенном регулировании.
19 апреля 2013 г. в Брюсселе премьер-министр Сербии Ивица Дачич и премьер-министр Косово Хашим Тачи парафировали соглашение о принципах нормализации отношений. Оно касается статуса и функций сербских общин на севере Косово, но не статуса самого Косово. Соглашение предусматривает формирование нового единого сообщества/ассоциации сербских общин Косово, которые должны контролировать области экономического развития, образования, здравоохранения, городского и сельского хозяйства. Дополнительными полномочиями это объединение могут наделить "центральные власти" Косово. Полицейские подразделения сербской части Косово должны быть полностью интегрированы в единую косовскую службу, однако командовать региональным полицейским управлением, которое возьмет под контроль четыре сербские общины (Северная Митровица, Звечан, Зубин Поток и Лепосавич), должен косовский серб. Судебные органы северного Косово должны быть интегрированы в косовские и действовать по косовским законам, однако в сербской части города Косовска-Митровица должен быть учрежден особый окружной суд. Предусмотрено проведение в 2013 г. при поддержке ОБСЕ выборов в руководство сербских муниципалитетов. Сербия и Косово договорились не блокировать процесс вхождения друг друга в состав ЕС. Для реализации соглашения при поддержке ЕС должен быть сформирован совместный комитет. Многие сербские оппозиционные партии, Сербская православная церковь, движения националистического толка и косовские сербы выступают против соглашения с Косово, поскольку считают его предательством национальных интересов.
Статья посвящена анализу внутриполитического и внешнеполитического аспектов развития Республики Косово после 2008 года. Анализируются такие аспекты как проблема признания Республики, отношение России к косовской проблеме, а также подводятся предварительные итоги миссии Европейского союза Евлекс. Каковы перспективы политического развития Косово, а также как должна выстраиваться внешнеполитическая стратегия России по отношению к Республики — этими вопросами задается автор в конце статьи.
Ключевые слова: Республика Косово, Югославия, НАТО, договор в Рамбуйе.
The following paper unveils the analysis of the Republic of Kosovo's politics after one's unilaterally declared independence in 2008. It studies such facets of the newborn statehood as the issue of one's recognition and Russia's policy towards Kosovo. It furthermore takes stock of the preliminary results of EULEX mission launched in early 2008. The primary questions that are asked by the author are as follows, what perspectives Kosovo's statehood keeps and most importantly how Russia should craft one's policy towards Kosovo's so-called 'qazi-state'?
Keywords: Kosovo, Yugoslavia, NATO, Rambouillet accords.
Конструирование внешней политики Косово: ключ к независимости?
С точки зрения Красники [15] очевидно одно: начиная с осени 1989 года, когда косовские албанцы требовали от Милошевича превратить край Косово в полноценную республику СФРЮ можно говорить о начальных попытках элит сформировать независимые от Белграда институты государственности. Во-первых, с 1974 по 1989 года Секретариат по отношениям с внешним миром имел право заключать двусторонние экономические соглашения с иными государствами. Во-вторых, после первого провозглашения независимости в 1991 году Косово открывает представительский офис в Албании, единственной страной, признавшей независимость Косово на тот момент. В-третьих, политические лидеры Косово, Ибрахим Ругова и Буяр Букоши постоянно принимали участие в работе различных международных организаций, политических партий, НКО, мозговых центров, парламентских комитетов, а также групп по правам человека.
Деятельность внешнеполитических представительств Косово, таким образом, прямо повлияла на будущее Республики. Последующая цепочка событий исследована множеством авторов с различных точек зрения [11, 12,14,17] и перспектив. Но несмотря на провозглашение независимости в 2008, перед Республикой стоят, как уже было сказано выше, вызовы как внешнеполитического, так и внутриполитического характера. Следует начать рассмотрение современного этапа положения Косово на международной арене с внешнеполитических вызовов.
Внешнеполитические факторы
Проблема статуса и внешнеполитического сотрудничества Косово.
Во-вторых, очевидна и иная причина, а именно параллельная косовскому конфликту военная операция в непризнанной Республике Ичкерия. Подобно тому, как югославские вооруженные силы и политическая элита относилась к Армии освобождения Косова как террористической организации, а также занимала позиции неприятия какой-либо формы диалога с Косово по вопросу пересмотра территориального статуса, Россия имела схожие позиции по вопросу Республики Ичкерия. Официальная риторика России в отношении сепаратистских группировок, а также риторика Сербии в отношении АОК имеют схожие моменты касательно определения обеих как террористических организаций, осуждения массового насилия и правового нигилизма, а также отношения к проблемам Ичкерии и Косово как к внутреннему делу государств. Тобиас Вилль, описывая переговоры в Рамбуйе [23] приводит следующие приемы сербской стороны, направленной на непризнание Косово как самостоятельного субъекта:
Чтобы укрепить свою позицию делегация Сербии использовала стационарные каналы связи, (а не Федеративного уровня) для коммуникации с посредниками. Кроме того, югославская делегация включила в свой состав ряд лиц, которые, как утверждалось, являлись представителями различных общин, проживающих в Косово. Подобный многонациональный состав югославской делегации был призван подчеркнуть позицию Милошевича, что албанцы — лишь одна этническая группа из множеств, проживающих в Косово и её требования к независимости не имеют достаточной почвы.
Логике автора не противоречит и факт отношения мирового сообщества к обеим ситуациям. Например, как известно, Турция после 1999 года повысила уровень дипломатического и культурного присутствия в Косово, а также была одной из первых стран, признавших независимость Косово. Турция оказывает поддержку институциональному становлению Республики через консультативные группы. Между сторонами подписано большое количество двусторонних договоров. Схожая ситуация прослеживалась и в отношении Ичкерии: в Турции было открыто официальное представительство непризнанного государства, российская сторона не раз заявляла, что Турция оказывала помощь чеченским сепаратистам и не препятствовала выезду боевиков в Чечню. Турция обвиняла Россию в превышении фланговых ограничений ДОВСЕ во время второй фазы конфликта (1999–2000). Комментарии в отношении стран запада по поводу чеченской проблемы исчерпывающим образом отражены в работе А. Цыганкова. [22]
Договор Косово с Сербией.
Внутренние вызовы.
Часть авторов полагает, что план не был реализован, кто-то считает план частично реализованным. Например, исследователи Малежич, [16] Виттковски [24] говорили, что миссии удалось реализовать такие пункты плана, как гарантия прав национальных меньшинств, реализуемой под надзором международного гражданского представителя ЕС (статьи 146–147 Конституции Косово).
Заявленный бюджет мисси ЕС составил с начала операции по окончание её первого этапа (2012 год) 580 миллионов евро. Персонал Евлекс на местах не превысил 3000 человек. [16, 24]
В своем докладе, Виттковски предлагает, что миссия ЕС разу же приобрела репутацию слишком громоздкой и слишком неэффективной и, что не мало важно, дорогостоящей. Также особой проблемой миссии ЕС стала пресловутая резолюция 1244, запрещающая как сам факт независимости Косово, так и запрещающая работу в пользу репликации институтов государственной власти в Косово. Вопрос, следовало ли Европейскому союзу идти вразрез решению ООН, являлся одним из самых серьезных при выработке повестки дня миссии Евлекс.
Это влекло ожидаемые последствия. Судебная система продолжала терпеть случаи прямого вмешательства государства, практически отсутствовала прозрачность работы органов. Большая часть результатов работы Евлекс омрачена высокой степенью политической апатии, отсутствием серьезного финансового обеспечения, а также бездействием гражданского общества. [16]
Многие исследователи также ссылаются на отсутствие какой-либо адекватной отдачи работы Еврокомиссии и ЕСВД. [16] Ни первый, ни второй орган не проявили стремления к диалогу, а также не использовали принцип кондициональности для дополнительного стимулирования работы органов Косово.
По официальным заявлениям ЕСВД, мандат Евлекс должен прекратить свою работу после удостоверения, что все члены общества удовлетворены уровнем прогресса развития принципа верховенства закона и стабильной внутриполитической обстановкой в регионе. Парламент Косово ратифицировал договор, продлевающий мандат с 2012 года по июнь 2014. На сегодняшний день мандат продлен до 14 июня 2018 года, а персонал Евлекс сокращен с 3000 до 800 человек [16]. Насколько серьезны, а главное отличны будут результаты миссии от достигнутого уровня в 2014? По мнению Байрами, [2] Евлекс должен быть продлен еще на десять лет, чтобы реализовать главную задачу: содействие становлению государственности Косово. Результаты Евлекс сегодня оцениваются международными экспертами скупо: коррупция практически не побеждена, контроль над границами половинчат, а где-то, как например в северных провинциях, он отсутствует как таковой, прогресс реформы полиции тоже оставляет желать лучше, хотя профессиональный рост правоохранительных органов отмечается в ряде работ. [7,18] Серьезным испытанием для Косово, хотя юридически и разрешенным, является решение проблемы северных провинций, а главное, их постепенное интегрирование в и так слабые институциональные структуры. [16]
Как уже было отмечено, до соглашений апреля 2013 года север Республики фактически не подчинялся властям Приштины. Населенный и финансируемый преимущественно сербами район не находился под контролем миссии Евлекс, был печально известен зашкаливающим уровнем организованной преступности, наркотрафиком, рэкетом, торговлю органами. После 2013 года Белград согласился передать северные провинции под юрисдикцию Приштины, что тем не менее не облегчило процесс интеграции областей в Косово.
Выводы.
Подводя итог исследованию, следует еще раз отметить ключевые положения работы: во-первых, Республика Косово еще до формального провозглашения независимости проявляла попытки конституировать свою государственность через формирование как органов внешнего сношения и открытия представительств, так и содействию переговорного процесса в Рамбуйе. Во-вторых, на пути независимости Косово на сегодняшний день стоят серьезные испытания в виде резолюции 1244 и наличия МООНК, выполняющей роль представителя Косово в международных организациях. В-третьих, позиция России и занимаемое ей место в Совете Безопасности не позволит реализовать процесс признания государства в полном объеме. Помимо внешних ограничителей суверенитета Косово, существуют и внутренние вызовы, говорящие о неполном суверенитете Республики: во-первых, половинчатость формирования органов государственного управления, их неэффективность и слабость, особенно в случае полноценного ухода Европейского союза, во-вторых незавершенность процесса интегрирования северных провинций, и неопределенность элит в отношении диалога с провинциями.
[1] Действительно, колоссальной проблемой для Косово, а также находящейся там миссии Евлекс является проблема неподконтрольных северных провинций, о которых речь пойдет ниже
Основные термины (генерируются автоматически): Косово, Европейский союз, Сербия, Белград, независимость Косово, турция, внешняя политика, отношение, Республика Косово, россия.
Читайте также: