Имеют ли право судьи судить
Обновлено: 04.07.2024
Привлечение судьи к ответственности
неприкосновенность и иные особенности
Порядок привлечения судей к ответственности законом усложнен, поскольку государство предоставляет судье как носителю судебной власти иммунитет. В чем состоят судейская неприкосновенность и иные особенности ответственности судей?
Судьи являются одной из категорий государственных служащих, требующих повышенных гарантий защиты прав для поддержания авторитета судебной власти.
Основания и порядок привлечения судей к дисциплинарной ответственности, одним из видов которой может быть досрочное прекращение полномочий судьи, должны отвечать конституционно-правовым гарантиям несменяемости и независимости судьи, а также самостоятельности судебной власти.
Уголовная ответственность - один из наиболее суровых видов наказания, к которым может быть привлечено то или иное лицо, так как ее последствия могут быть необратимыми. Необоснованное привлечение к уголовной ответственности может явиться попыткой воздействия на судью. В связи с этим федеральными законами предусматривается определенный порядок привлечения к уголовной ответственности судей.
Решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимается: в отношении судьи Конституционного Суда РФ — Генеральным прокурором РФ на основании заключения судебной коллегии в составе трех судей Верховного Суда РФ о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия Конституционного Суда РФ; в отношении судьи Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, федерального арбитражного суда — Генеральным прокурором РФ на основании заключения судебной коллегии в составе трех Верховного Суда РФ о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия Высшей квалификационной коллегии судей; в отношении судьи иного суда — Генеральным прокурором РФ на основании заключения судебной коллегии в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта РФ.
Схожий порядок установлен для привлечения судьи к административной ответственности.
Судья, задержанный по подозрению в совершении преступления или по иному основанию либо принудительно доставленный в любой государственный орган, если личность этого судьи не могла быть известна в момент задержания, после установления его личности подлежит немедленному освобождению. Личный досмотр судьи не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом в целях обеспечения безопасности других людей.
Российский закон содержит императивный запрет на привлечение судьи к какой-либо ответственности за принятое им решение до вступления в силу приговора, устанавливающего виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного решения (ч. 2 ст. 16 Закона о статусе судей в РФ).
Существующее нормативно-правовое регулирование позволяет под понятием "дисциплинарный проступок судьи" понимать широкий спектр действий (бездействия) и проступков судьи как в ходе осуществления им правосудия (включая принятое по делу судебное решение), так и в служебной сфере, не связанной непосредственно с осуществлением правосудия, а также во внеслужебной деятельности (из постановления КС РФ от 20 июля 2011 года № 19-П).
При этом судебный акт, не признанный незаконным и необоснованным судом вышестоящей инстанции, по общему правилу не может являться основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности. Иные нарушения, не связанные с проверкой законности и обоснованности судебного акта (например, несоблюдение процессуальных сроков рассмотрения дела, очевидная небрежность при оформлении судебного акта и т.п.), также могут также свидетельствовать о факте совершения судьей дисциплинарного проступка.
Судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за сам факт принятия незаконного или необоснованного судебного акта в результате судебной ошибки, явившейся следствием неверной оценки доказательств по делу либо неправильного применения норм материального или процессуального права. *(1)
Невыполнение судьями любого из обязательств, ясно обозначенного в статусе, может вести к применению в отношении него санкции (наказания) только по решению (предложению, рекомендации) или с согласия судебной инстанции в рамках состязательной процедуры, при которой судья, чье дело рассматривается.*(2)
*(1) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 2016 г. № 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей"
*(2) Европейская хартия о статусе судей, ноябрь 1998 г.
Неприкосновенность (судейский иммунитет)
В ст. 122 Конституции РФ закреплен один из основных элементов статуса судьи, важнейшая правовая гарантия его деятельности, - неприкосновенность судей.
По своему содержанию это гарантия более высокого уровня по сравнению с общими конституционными гарантиями неприкосновенности личности. Она не является личной привилегией, а имеет публично-правовой характер, призвана служить публичным интересам, обеспечивая повышенную охрану законом личности судьи в силу осуществляемых им государственных функций, ограждая его от необоснованных преследований, способствуя беспрепятственной деятельности судебной власти, их самостоятельности и независимости. Положение о неприкосновенности распространяется на всех судей независимо от должности и на все сферы деятельности судьи при отправлении им правосудия независимо от вида, категории рассматриваемых дел (уголовных, гражданских и т. д.), а также касается и его внеслужебной деятельности на время нахождения его в этой должности.
Неприкосновенность - необходимое условие предотвращения какого-либо воздействия на судей, а также недопущения ущемления их прав при отправлении ими правосудия. Данное требование соответствует международно-правовым документам, которые предусматривают запрет ненадлежащего воздействия на судей.
Однако неприкосновенность судей не должна вести к нарушению принципов равенства всех перед законом и судом, неотвратимости ответственности за правонарушение и не может являться препятствием для привлечения судьи к ответственности.
Судьи, как и любые лица за совершение проступков несут установленную законом ответственность. Но закон установил особый порядок их привлечения к ответственности
Уже на стадии принятия решения о привлечении судьи к ответственности предусматривается определенная процедура, которая должна служить дополнительным "фильтром" для возможных ошибок и злоупотреблений в отношении данного судьи. По сути коллеги судьи решают давать согласие (разрешение) на его привлечение к ответственности либо отказать, тем самым освобождая судью от расследования и возможности установить истину.
"Судейская неприкосновенность является определенным исключением из принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1, Конституции РФ) и по своему содержанию выходит за пределы личной неприкосновенности (статья 22 Конституции РФ). Это обусловлено тем, что общество и государство, предъявляя к судье и его профессиональной деятельности высокие требования, вправе и обязаны обеспечить ему дополнительные гарантии надлежащего осуществления функции отправления правосудия. Усложненный по сравнению с обычным порядок возбуждения уголовного дела в отношении судей и привлечения их в качестве обвиняемых по уголовному делу выступает, однако, лишь в качестве одного из элементов процедурного механизма осуществления уголовного преследования в отношении судей и способа обеспечения их неприкосновенности и независимости. Он не предполагает ограждение судьи от ответственности в случае совершения им преступления. Иное приводило бы к искажению конституционного смысла судейского иммунитета, а также к нарушению конституционных прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью" (из Определения КС от 16 декабря 2004 г. № 394-О).
Речь идет об исключении из правила о равенстве всех перед законом и судом. Конечно, конституционное исключение о неприкосновенности судьи направлено на охрану основ конституционного строя, связанных с разделением властей, самостоятельностью и независимостью судебной власти. Судейская неприкосновенность не является личной привилегией гражданина, занимающего должность судьи, а средством защиты публичных интересов, и прежде всего интересов правосудия.
Только реализация института неприкосновенности предоставлена не независимому органу, а судейскому корпусу. Рассматривая неприкосновенность как неотъемлемую часть статуса судей, виден определенный дисбаланс в уравновешивании ветвей государственной власти:
судебная власть призвана осуществлять не только правосудие, но и исправлять ошибки исполнительной и законодательной властей, а ошибки судебной власти исправляються ею самостоятельно. Отчасти этим и объясняется, что институт ответственности судей работает не эффективно, что закон не стимулирует создание в судейском сообществе правовых условий, способствующих самоочищению от недостойных лиц.
Информация к размышлению
5.3. Любое лицо должно иметь возможность обратиться без соблюдения особых формальностей с жалобой на нарушения в системе осуществления правосудия, при этом дело должно рассматриваться в независимом учреждении. Это учреждение может, в случае если тщательное и внимательное рассмотрение дела бесспорно указывает на совершение судьей нарушения, упомянутого в пункте 5.1, обратиться в дисциплинарную инстанцию или, по меньшей мере, рекомендовать такое обращение тому органу власти, который обычно имеет, в соответствии со статусом, право на подобные обращения
// Европейская хартия о статусе судей, ноябрь 1998 г.
Материальная ответственность государства
возмещение вреда, причиненного при осуществлении правосудия
2. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. статья 1070 Гражданского кодекса РФ
Применяя эту норму, суды полагают, что при отсутствии вступившего в законную силу приговора в отношении судьи иски к государству о возмещении вреда не подлежат удовлетворению.
Однако Конституционный Суд в своем постановлении от 25 января 2001 г. N 1-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобами граждан (еще 15 лет назад) указал на необходимость изменить редакцию данной статьи.
Конституционный Суд признал не противоречащим Конституции РФ положение, содержащееся в пункте 2 статьи 1070 ГК РФ, согласно которому вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу, поскольку на основании этого положения подлежит возмещению вред, причиненный в результате принятия незаконных судебных актов, разрешающих спор по существу.
Но данное положение, содержащееся в пункте 2 статьи 1070 ГК РФ, во взаимосвязи со статьями 6 и 41 Конвенции по защите прав человека и основных свобод, не может служить основанием для отказа в возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства в иных случаях (а именно когда спор не разрешается по существу) в результате незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), в том числе при нарушении разумных сроков судебного разбирательства, - если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением.
Таким образом, по вопросам, определяющим не материально-правовое (решение спора по существу), а процессуально-правовое положение сторон возмещение ущерба должно производиться, только правила до настоящего времени не определены, поскольку рекомендация Конституционного суда в законодательном порядке урегулировать основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи), а также определить подведомственность и подсудность дел применительно к вышеуказанным случаям, не выполнены.
Уголовно ненаказуемые, но незаконные виновные действия (или бездействие) судьи в гражданском судопроизводстве (в том числе незаконное наложение судом ареста на имущество, нарушение разумных сроков судебного разбирательства, несвоевременное вручение лицу процессуальных документов, приведшее к пропуску сроков обжалования, неправомерная задержка исполнения) должны, исходя из положения пункта 2 статьи 1070 ГК РФ и во взаимосвязи с положениями статей 6 и 41 Конвенции по защите прав человека и основных свобод, рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
Правоприменитель (судья), реализуя свои полномочия, не может придавать положению пункта 2 статьи 1070 ГК РФ какое-либо иное значение, расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом РФ в указанном постановлении от 25 января 2001 г. N 1-П.
Опубликован Обзор судебной практики по рассмотрению административных дел о привлечении к дисциплинарной ответственности судей в 2017–2018 гг. и первом полугодии 2019 г.
Верховный Суд опубликовал Обзор судебной практики по рассмотрению административных дел о привлечении к дисциплинарной ответственности судей в 2017–2018 гг. и первом полугодии 2019 г. (утв. Президиумом ВС РФ 18 декабря 2019 г.), в который вошло 21 дело, рассмотренное Дисциплинарной коллегией Суда.
В пяти случаях ВС выявил незаконность досрочного прекращения судейских полномочий за совершение дисциплинарных проступков
В первом случае судья И. вынес решение об удовлетворении иска и о признании за К. права собственности на реконструируемый комплекс по хранению нефтепродуктов, расположенный в г. Тольятти. Впоследствии апелляция отменила решение судьи и отказала К. в удовлетворении иска. По делу было вынесено частное определение, в котором указывалось на грубые нарушения закона со стороны судьи.
В свою очередь судья в отставке Татьяна Пирожкова назвала интересным вывод о невозможности привлечения к дисциплинарной ответственности судьи за судебную ошибку, явившуюся следствием судейского усмотрения.
Во втором деле квалификационная коллегия судей Ставропольского края ссылалась на неоднократные нарушения судьей С. процессуального законодательства, его пренебрежительное отношение к организации процесса судопроизводства, а также к процессуальным правам участников судебного разбирательства.
Как пояснил ВС, ординарные неумышленные судебные ошибки, не дискредитирующие допустивших их лиц (которые возникают в рамках судейского усмотрения в ходе разрешения конкретного дела при оценке доказательств, толковании и применении правовых норм и подлежат исправлению вышестоящими инстанциями), не могут расцениваться как проявление недобросовестного отношения судьи к своим профессиональным обязанностям и служить основанием для дисциплинарного взыскания.
При этом досрочное прекращение полномочий судьи может иметь место в двух случаях. Во-первых, когда исчерпаны все иные средства воздействия на него, направленные на предупреждение дальнейших нарушений с его стороны. Во-вторых, когда допущенное судьей нарушение подрывает доверие к судебной власти и не дает оснований рассчитывать на добросовестное и профессиональное выполнение им судейских обязанностей в будущем.
В третьем деле мировому судье Ш. из Республики Дагестан досрочно прекратили полномочия из-за того, что он ударил по лицу участника дорожного движения П., который нецензурно оскорбил его и нелицеприятно выразился о его матери. Дисциплинарная коллегия ВС РФ сочла, что решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания не может быть принято по истечении 6 месяцев со дня его выявления (за исключением периода временной нетрудоспособности, нахождения его в отпуске и времени проведения служебной проверки) и по истечении двух лет со дня совершения проступка.
Из четвертого случая следовало, что при принятии решения квалификационная коллегия судей не исследовала и не обсуждала вопрос о сроках привлечения судьи к дисциплинарной ответственности. В пятом деле судья была привлечена к ответственности с нарушением шестимесячного срока, предусмотренного п. 6 ст. 12.1 Закона о статусе судей в РФ.
В остальных 16 случаях Дисциплинарная коллегия Верховного Суда сочла, что досрочное прекращение судейских полномочий было оправданным.
Грубые, систематические нарушения норм процессуального законодательства
В первом случае указано, что судья М., обладая низким уровнем профессиональной квалификации, неудовлетворительно готовился к рассмотрению судебных дел и организации судебных процессов, допускал волокиту при рассмотрении дел, недостойно вел себя при рассмотрении уголовного дела и заснул на одном из заседаний по уголовному делу, что стало причиной отмены приговора в апелляции.
Во втором деле мировой судья Б. небрежно и неполно заполняла статистические данные о делах, что привело к завышению учетных дел по сравнению с поступившими и рассмотренными делами, а также к невозможности автоматического составления необходимой отчетности. В результате отсутствия организации работы на судебном участке за два года сменилось 24 сотрудника аппарата мирового судьи. Б. не устранила выявленные недостатки в своей работе, и при этом после очередного отпуска она без согласования с председателем районного суда ушла в полугодовой отпуск по уходу за племянницей, у которой имеется мать.
Согласно третьему случаю дисциплинарный проступок судьи выразился в грубых нарушениях норм процессуального права при производстве по делам об административных правонарушениях, нарушении процессуальных сроков и волоките, что повлекло ущемление прав и законных интересов граждан и юридических лиц и умаление авторитета судебной власти. На день проведения проверки было выявлено, что по 69 делам не сформированы производства, 86 дел об административных правонарушениях находились без движения, кроме того, в информационную базу суда вносились недостоверные сведения о рассмотренных делах.
В четвертом деле судья Г. своевременно не изготавливал судебные акты и не направлял их копии участникам процессов, не сдал в канцелярию суда 42 гражданских и административных дела. В суде также отсутствовало 14 дел, из которых 11 дел в течение дня были возвращены в суд бывшим секретарем судебного заседания, а 3 дела, которые значились рассмотренными, так и не были представлены Г. без каких-либо объяснений. В 25 гражданских делах определения о принятии дел к производству и о подготовке к судебному разбирательству не были подписаны судьей, определения о назначении судебного заседания и протоколы последних отсутствовали либо также не были подписаны. Судья также не озаботился своевременной публикацией на интернет-сайте суда вступивших в законную силу судебных актов.
В пятом деле дисциплинарный проступок судьи выразился в грубом нарушении уголовного и уголовно-процессуального законов при принятии незаконного решения об условно-досрочном освобождении К., осужденного за тяжкие преступления. Для этого осужденный был этапирован в СИЗО, расположенное на территории, на которую распространяется юрисдикция Центрального районного суда г. Волгограда, с целью создания видимости законности рассмотрения дела о его УДО. При этом он не был свидетелем по уголовному делу и не значился в списке лиц, подлежащих вызову в суд, в рамках уголовного дела, в ходе которого произошло его этапирование.
В шестом и седьмом случаях судьи, в частности, не сдали в канцелярию суда несколько сотен рассмотренных ими дел за несколько лет и допустили различные нарушения по их оформлению и направлению по подсудности или возврату в административные органы.
Фальсификация судебных решений
Как следует из восьмого случая, судье были досрочно прекращены полномочия из-за фальсификации приговора, в который она внесла изменения в части назначения наказания после его провозглашения.
В следующем случае содержание оглашенного судьей Т. текста приговора в отношении К. существенно отличалось от имеющегося в деле приговора и его копий, врученных сторонам. Расхождения между оглашенным приговором и содержащимся в материалах уголовного дела приговором в отношении К. составили более 800 слов и знаков препинания. Кроме того, не оглашались, но были внесены в приговор более 200 слов. Кроме того, судья допустила нарушения, связанные с вопросами обращения приговоров к исполнению, в отношении 8 осужденных.
Постановление решения по делу без проведения судебного заседания в соответствии с требованиями ГПК
В одиннадцатом случае судья Д. к началу судебного заседания по гражданскому делу в здание суда не прибыл, судебное заседание не проводил. Позднее он изготовил судебное решение по вышеуказанному делу и распорядился об изготовлении протокола судебного заседания. В этих документах указывалось о проведении судебного заседания в назначенное время и вынесении по нему решения.
Исходя из двенадцатого случая, дисциплинарный проступок судьи В. выразился в систематическом нарушении инструкции по делопроизводству, рассмотрении гражданских дел с нарушением родовой и территориальной подсудности, фальсификации решений и других процессуальных документов без фактического рассмотрения дел, так как в это время он находился за пределами РФ.
Нарушение тайны совещания судей
Как следует из следующего дела, судья Д., находясь в совещательной комнате по уголовному делу, нарушил тайну совещания, убыл на поезде в другой регион, при этом он высказывал свое мнение по делу третьим лицам. В дальнейшем апелляция отменила приговор в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона. Таким образом, уголовное дело, которое находилось в производстве суда более полутора года, было направлено на новое судебное разбирательство иным составом суда.
Недопустимое поведение судьи
В четырнадцатом случае полицейский патруль прибыл в гараж по жалобе граждан на доносящийся из него шум. Находящийся в нем, в частности, судья Б. отреагировал на приезд сотрудников правоохранительных органов грубой нецензурной бранью. Кроме того, он стал размахивать руками и ногами, оскорблять полицейских, на замечания не реагировал и отказался предъявлять документы. К Б. были применены специальные средства, его доставили в отдел полиции, где он не прекратил свои противоправные действия и на протяжении двух часов отказывался предъявлять документ, удостоверяющий личность. Находясь в фойе отдела полиции, Б. нанес удар головой старшему участковому в область лба, после чего нанес другому полицейскому несколько ударов ногой в область туловища. Сотрудниками полиции были составлены рапорты о нанесении им телесных повреждений.
Очевидное неправомерное принятие к производству суда общей юрисдикции корпоративного спора, относящегося к ведению арбитражного суда
Согласно пятнадцатому делу досрочное прекращение полномочий судьи было обоснованным вследствие принятия ею к производству суда общей юрисдикции корпоративного спора, подсудного арбитражным судам, и применения несоразмерных мер обеспечения иска, которое привело к вмешательству суда в хозяйственную деятельность коммерческого предприятия.
Судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности
В шестнадцатом случае указано, что после заслушивания последнего слова подсудимых судья М. удалилась в совещательную комнату для постановления приговора. На следующий день М. без уважительной причины на работу не вышла, совершив прогул. Кроме того, в этот же день судья, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершила ДТП, в результате которого столкнулись и получили повреждения пять машин.
Профессор кафедры судебной власти факультета права НИУ ВШЭ, заслуженный юрист РФ, федеральный судья в отставке Сергей Пашин отметил, что обзор удивляет обилием оценочных понятий, которые используются на вершине судебной пирамиды при определении судьбы коллег, лишенных статуса.
Представитель ФПА прокомментировал выводы Дисциплинарной коллегии ВС
Советник ФПА Сергей Насонов полагает, что опубликованный обзор – иллюстрация работы органов судейского сообщества и важнейшая гарантия открытости процедур привлечения судей к дисциплинарной ответственности, что, в свою очередь, обеспечивает независимость самих судей от необоснованного привлечения к ответственности.
Автор публикации не преследует цели оскорбить кого-либо или веру во что-либо, ни к чему никого не призывает и ничего не организовывает.
Многих коллег привели в профессию книги про Шерлока Холмса. А как известно, любители детективов склонны строить нелепые теории, цепляясь за мелочи.
Одной из таких теорий является возможность другой стороны по делу купить судью. Дело тут в том, что сторонники строить разного рода теории очень чувствительны к собственным неудачам и всегда пытаются найти удобное для них объяснение. Когда начинаешь их спрашивать о том, на чем основаны подозрения или что именно насторожило их в процессе, почти всегда получаешь неубедительный ответ.
У этого есть вполне логичное объяснение. Нет таких признаков, которые позволяли бы делать уверенные утверждения. Симптомы на то и симптомы, что их наличие само по себе не означает заболевания, а сами симптомы могут оказаться не симптомами.
Ко всему прочему от нервной работы в судах у таких юристов развивается обсессия и галлюцинации. Однако интересно, что получаемые от юристов симптомы почти всегда схожи, и это уже наводит на мысль о возможности существования массового психоза или другого целого профессионального заболевания, о котором лучше знать побольше, чтобы не пострадать самому.
Признаки можно представить в трех группах: поведение представителей другой стороны; поведение судьи; организационные моменты.
1. Поведение юристов другой стороны в процессе
Кто-то верит слухам, считая, что появление некоторых известных в цеху личностей в судебном процессе уже признак грязной игры. Аргумент из разряда: про него все так говорят, а все не могут ошибаться.
Кто-то признаком считает появление неквалифицированного представителя в крупном и сложном процессе. Например, рассматривается коммерческий спор на сотни миллионов, а приходит уже немолодой мужчина с ГПК РФ. С 1 октября этот аргумент можно считать неактуальным.
Тем же пороком страдает и такой признак как заявление очевидно необоснованных требований в дополнении к тем, что оказались удовлетворены.
Последним в этом разделе признаком можно упомянуть появление новых лиц после вынесения решения: при апелляции или кассации вдруг появляется не участвовавшее ранее лицо со своей жалобой и дело откладывают.
2. Поведение судьи
Судья торопится с вынесением судебного акта, в том числе, отказывает в удовлетворении всех ходатайств, способных отложить рассмотрение дела либо оставляет их открытыми до ухода в совещательную комнату, из которой выходит с решением.
Например, считается, что отказ в заявлении о фальсификации есть сигнал о том, что судья намерен рассмотреть спор именно в этот день и ничего ему не помешает. Рассказывают, что в протоколах заседаний можно прочитать, что в удовлетворении заявления отказано, поскольку заявителем не указано, кем именно сфальсифицирован документ.
Быстрое изготовление большого по объёму решения (вплоть до того же дня).
В то же время, многие соглашаются, что любое неправильное решение написано с пропуском оценки аргументов. Это скорее связано с отсутствием умения мотивировать свои выводы.
Явное отличие вынесенного судебного акта от судебной практики и даже практики самого судьи. Чаще всего об этом говорят, когда судья рассматривает типовые дела. Например, включение требований в реестр кредиторов должника. Однако все дела разные и не бывает дел, которые во всем были бы идентичны.
Резкое изменение хода судебного процесса. Например, несмотря на истребование доказательств у третьих лиц или назначение (иногда отложение для назначения) судебной экспертизы, суд не дожидается результатов и выносит решение. В апелляционном суде: немотивированное принятие новых документов. Но опять же - это субъективный критерий: мотивированное или нет.
3. Вопросы организации судебного процесса
Неожиданные изменения судебного состава.
Например, при коллегиальном составе: замена судей в апелляции или кассации, замена председательствующего судьи на пред состава. Некоторые еще обращают внимание, что замененный судья рассматривает другие дела в тот же день.
При рассмотрении дела в единоличном составе: внезапный уход судьи по делу в отпуск, о которым узнаешь в день судебного заседания, назначенный тем же судьей, а новый судья, несмотря на обилие фактических обстоятельств и правовых доводов намерен рассмотреть спор именно сегодня. Или, наоборот, возвращение судьи из длительного отпуска для рассмотрения какого-то дела.
Надо понимать, что вопросы судебного состава по большей части организационные для всего суда и соответственно отнесены к полномочиям руководителей суда и составов. Логично возразить, что их появление не связано с конкретным делом.
Короткие сроки рассмотрения сложных дел. Например, удовлетворение крупных корпоративных исков в тот же день после перехода из предварительного судебного заседания. Так чаще всего говорят представители, которые сами не были готовы к рассмотрению спора по существу.
Внезапные перерывы или отложения при рассмотрении дела после стадии исследования доказательств или после заслушивания сторон в кассационном суде. В то же время, этот аргумент не учитывает, что иногда сложно, сидя в совещательной комнате, полноценно взвесить все аргументы сторон при решении дела.
В заключении упомяну, пожалуй, главный признак, который объединяет все перечисленные выше ситуации: судебный акт вынесен не в твою пользу, но твоя девушка говорит, что ты прав и все друзья тебе кивают.
Привлечение судьи к ответственности
неприкосновенность и иные особенности
Порядок привлечения судей к ответственности законом усложнен, поскольку государство предоставляет судье как носителю судебной власти иммунитет. В чем состоят судейская неприкосновенность и иные особенности ответственности судей?
Судьи являются одной из категорий государственных служащих, требующих повышенных гарантий защиты прав для поддержания авторитета судебной власти.
Основания и порядок привлечения судей к дисциплинарной ответственности, одним из видов которой может быть досрочное прекращение полномочий судьи, должны отвечать конституционно-правовым гарантиям несменяемости и независимости судьи, а также самостоятельности судебной власти.
Уголовная ответственность - один из наиболее суровых видов наказания, к которым может быть привлечено то или иное лицо, так как ее последствия могут быть необратимыми. Необоснованное привлечение к уголовной ответственности может явиться попыткой воздействия на судью. В связи с этим федеральными законами предусматривается определенный порядок привлечения к уголовной ответственности судей.
Решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимается: в отношении судьи Конституционного Суда РФ — Генеральным прокурором РФ на основании заключения судебной коллегии в составе трех судей Верховного Суда РФ о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия Конституционного Суда РФ; в отношении судьи Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, федерального арбитражного суда — Генеральным прокурором РФ на основании заключения судебной коллегии в составе трех Верховного Суда РФ о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия Высшей квалификационной коллегии судей; в отношении судьи иного суда — Генеральным прокурором РФ на основании заключения судебной коллегии в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта РФ.
Схожий порядок установлен для привлечения судьи к административной ответственности.
Судья, задержанный по подозрению в совершении преступления или по иному основанию либо принудительно доставленный в любой государственный орган, если личность этого судьи не могла быть известна в момент задержания, после установления его личности подлежит немедленному освобождению. Личный досмотр судьи не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом в целях обеспечения безопасности других людей.
Российский закон содержит императивный запрет на привлечение судьи к какой-либо ответственности за принятое им решение до вступления в силу приговора, устанавливающего виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного решения (ч. 2 ст. 16 Закона о статусе судей в РФ).
Существующее нормативно-правовое регулирование позволяет под понятием "дисциплинарный проступок судьи" понимать широкий спектр действий (бездействия) и проступков судьи как в ходе осуществления им правосудия (включая принятое по делу судебное решение), так и в служебной сфере, не связанной непосредственно с осуществлением правосудия, а также во внеслужебной деятельности (из постановления КС РФ от 20 июля 2011 года № 19-П).
При этом судебный акт, не признанный незаконным и необоснованным судом вышестоящей инстанции, по общему правилу не может являться основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности. Иные нарушения, не связанные с проверкой законности и обоснованности судебного акта (например, несоблюдение процессуальных сроков рассмотрения дела, очевидная небрежность при оформлении судебного акта и т.п.), также могут также свидетельствовать о факте совершения судьей дисциплинарного проступка.
Судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за сам факт принятия незаконного или необоснованного судебного акта в результате судебной ошибки, явившейся следствием неверной оценки доказательств по делу либо неправильного применения норм материального или процессуального права. *(1)
Невыполнение судьями любого из обязательств, ясно обозначенного в статусе, может вести к применению в отношении него санкции (наказания) только по решению (предложению, рекомендации) или с согласия судебной инстанции в рамках состязательной процедуры, при которой судья, чье дело рассматривается.*(2)
*(1) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 2016 г. № 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей"
*(2) Европейская хартия о статусе судей, ноябрь 1998 г.
Неприкосновенность (судейский иммунитет)
В ст. 122 Конституции РФ закреплен один из основных элементов статуса судьи, важнейшая правовая гарантия его деятельности, - неприкосновенность судей.
По своему содержанию это гарантия более высокого уровня по сравнению с общими конституционными гарантиями неприкосновенности личности. Она не является личной привилегией, а имеет публично-правовой характер, призвана служить публичным интересам, обеспечивая повышенную охрану законом личности судьи в силу осуществляемых им государственных функций, ограждая его от необоснованных преследований, способствуя беспрепятственной деятельности судебной власти, их самостоятельности и независимости. Положение о неприкосновенности распространяется на всех судей независимо от должности и на все сферы деятельности судьи при отправлении им правосудия независимо от вида, категории рассматриваемых дел (уголовных, гражданских и т. д.), а также касается и его внеслужебной деятельности на время нахождения его в этой должности.
Неприкосновенность - необходимое условие предотвращения какого-либо воздействия на судей, а также недопущения ущемления их прав при отправлении ими правосудия. Данное требование соответствует международно-правовым документам, которые предусматривают запрет ненадлежащего воздействия на судей.
Однако неприкосновенность судей не должна вести к нарушению принципов равенства всех перед законом и судом, неотвратимости ответственности за правонарушение и не может являться препятствием для привлечения судьи к ответственности.
Судьи, как и любые лица за совершение проступков несут установленную законом ответственность. Но закон установил особый порядок их привлечения к ответственности
Уже на стадии принятия решения о привлечении судьи к ответственности предусматривается определенная процедура, которая должна служить дополнительным "фильтром" для возможных ошибок и злоупотреблений в отношении данного судьи. По сути коллеги судьи решают давать согласие (разрешение) на его привлечение к ответственности либо отказать, тем самым освобождая судью от расследования и возможности установить истину.
"Судейская неприкосновенность является определенным исключением из принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1, Конституции РФ) и по своему содержанию выходит за пределы личной неприкосновенности (статья 22 Конституции РФ). Это обусловлено тем, что общество и государство, предъявляя к судье и его профессиональной деятельности высокие требования, вправе и обязаны обеспечить ему дополнительные гарантии надлежащего осуществления функции отправления правосудия. Усложненный по сравнению с обычным порядок возбуждения уголовного дела в отношении судей и привлечения их в качестве обвиняемых по уголовному делу выступает, однако, лишь в качестве одного из элементов процедурного механизма осуществления уголовного преследования в отношении судей и способа обеспечения их неприкосновенности и независимости. Он не предполагает ограждение судьи от ответственности в случае совершения им преступления. Иное приводило бы к искажению конституционного смысла судейского иммунитета, а также к нарушению конституционных прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью" (из Определения КС от 16 декабря 2004 г. № 394-О).
Речь идет об исключении из правила о равенстве всех перед законом и судом. Конечно, конституционное исключение о неприкосновенности судьи направлено на охрану основ конституционного строя, связанных с разделением властей, самостоятельностью и независимостью судебной власти. Судейская неприкосновенность не является личной привилегией гражданина, занимающего должность судьи, а средством защиты публичных интересов, и прежде всего интересов правосудия.
Только реализация института неприкосновенности предоставлена не независимому органу, а судейскому корпусу. Рассматривая неприкосновенность как неотъемлемую часть статуса судей, виден определенный дисбаланс в уравновешивании ветвей государственной власти:
судебная власть призвана осуществлять не только правосудие, но и исправлять ошибки исполнительной и законодательной властей, а ошибки судебной власти исправляються ею самостоятельно. Отчасти этим и объясняется, что институт ответственности судей работает не эффективно, что закон не стимулирует создание в судейском сообществе правовых условий, способствующих самоочищению от недостойных лиц.
Информация к размышлению
5.3. Любое лицо должно иметь возможность обратиться без соблюдения особых формальностей с жалобой на нарушения в системе осуществления правосудия, при этом дело должно рассматриваться в независимом учреждении. Это учреждение может, в случае если тщательное и внимательное рассмотрение дела бесспорно указывает на совершение судьей нарушения, упомянутого в пункте 5.1, обратиться в дисциплинарную инстанцию или, по меньшей мере, рекомендовать такое обращение тому органу власти, который обычно имеет, в соответствии со статусом, право на подобные обращения
// Европейская хартия о статусе судей, ноябрь 1998 г.
Материальная ответственность государства
возмещение вреда, причиненного при осуществлении правосудия
2. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. статья 1070 Гражданского кодекса РФ
Применяя эту норму, суды полагают, что при отсутствии вступившего в законную силу приговора в отношении судьи иски к государству о возмещении вреда не подлежат удовлетворению.
Однако Конституционный Суд в своем постановлении от 25 января 2001 г. N 1-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобами граждан (еще 15 лет назад) указал на необходимость изменить редакцию данной статьи.
Конституционный Суд признал не противоречащим Конституции РФ положение, содержащееся в пункте 2 статьи 1070 ГК РФ, согласно которому вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу, поскольку на основании этого положения подлежит возмещению вред, причиненный в результате принятия незаконных судебных актов, разрешающих спор по существу.
Но данное положение, содержащееся в пункте 2 статьи 1070 ГК РФ, во взаимосвязи со статьями 6 и 41 Конвенции по защите прав человека и основных свобод, не может служить основанием для отказа в возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства в иных случаях (а именно когда спор не разрешается по существу) в результате незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), в том числе при нарушении разумных сроков судебного разбирательства, - если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением.
Таким образом, по вопросам, определяющим не материально-правовое (решение спора по существу), а процессуально-правовое положение сторон возмещение ущерба должно производиться, только правила до настоящего времени не определены, поскольку рекомендация Конституционного суда в законодательном порядке урегулировать основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи), а также определить подведомственность и подсудность дел применительно к вышеуказанным случаям, не выполнены.
Уголовно ненаказуемые, но незаконные виновные действия (или бездействие) судьи в гражданском судопроизводстве (в том числе незаконное наложение судом ареста на имущество, нарушение разумных сроков судебного разбирательства, несвоевременное вручение лицу процессуальных документов, приведшее к пропуску сроков обжалования, неправомерная задержка исполнения) должны, исходя из положения пункта 2 статьи 1070 ГК РФ и во взаимосвязи с положениями статей 6 и 41 Конвенции по защите прав человека и основных свобод, рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
Правоприменитель (судья), реализуя свои полномочия, не может придавать положению пункта 2 статьи 1070 ГК РФ какое-либо иное значение, расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом РФ в указанном постановлении от 25 января 2001 г. N 1-П.
Почти год прошел с того момента, как в России заработал новый орган — Дисциплинарное судебное присутствие. Проще говоря, это суд над судьями. Причем высший в прямом смысле этого слова. Разбирают здесь проштрафившихся людей в мантиях шесть судей — три от Верховного суда и три от Высшего арбитражного. Они уже рассмотрели ряд громких дел, в том числе касающихся кущевских судей. В каких грехах чаще всего обвиняют сегодня служителей Фемиды и всегда ли это подтверждается — об этом спецкору “МК” рассказал член Дисциплинарного судебного присутствия, судья Верховного суда, заслуженный юрист России Николай Толчеев.
Рисунок Алексея Меринова
Справка "МК"
Адвокаты Веры Трифоновой неоднократно заявляли о том, что их подзащитная страдает тяжелой формой сахарного диабета, почти ничего не видит и передвигается на коляске, у нее работает только одна почка и в легких скапливается жидкость. Однако судья Макарова меру пресечения больной женщине не изменила, и та скончалась прямо в СИЗО.
— Николай Кириллович, сколько дел рассмотрело присутствие?
— В прошлом году — 32. В этом — 5. В основном это жалобы, но было одно обращение (между ними есть принципиальная разница). К нам обратился председатель ВС Вячеслав Лебедев с просьбой прекратить полномочия судье из Мурманска. Эта женщина пользовалась автомобилем, который был арестован ее же судом в обеспечение иска и даже объявлен в розыск. Доверенность на машину ей оформил сам ответчик. Судья ездила на его дорогой иномарке в Финляндию. Попала в аварию, машина пострадала. Всему городу об этом было известно. Квалификационная коллегия решила, что проступок судьи не такой уж значительный, и просто вынесла ей предупреждение. А Лебедев не согласился с таким мягким решением. Мы также признали, что нарушение настолько серьезное, что никак нельзя оставить судье статус. Иначе упадет авторитет судебной власти.
— Какие проступки чаще всего совершают судьи?
— На первом месте, конечно же, волокита. Иногда у судьи в сейфе месяцами лежит экспертное заключение. Часто служители Фемиды затягивают с составлением мотивированного решения (обязаны сделать это в 5-дневный срок). Если просрочка больше чем полгода, да систематически. Был случай, когда судья по 8 месяцев мотивированное решение не могла подготовить. При этом она говорила: ну и что, ничьи права не нарушены, я же выдала резолютивную часть, исполнительные листы. Но ведь кто-то может с мотивом не согласиться и на основании этого кассационную жалобу подать.
— Лишали полномочий из-за пьянства?
— Был один случай недавно. Судья появился на рабочем месте в нетрезвом состоянии. Заснул прямо за столом. Сорвал процесс. Его еле добудились. Когда проснулся, сказал, что просто устал.
— Может, у него веский повод был?
— Мы это даже выяснять не стали. Неважно, был повод или нет, это серьезный проступок. И кстати, вот многие считают, что судья защищен, у него статус железный и потому можно ездить за рулем пьяным. Наоборот! Если он поедет пьяный, то его не только административная ответственность ждет, но и лишение полномочий и всех полагающихся привилегий. И кстати, в Верховном суде были случаи, когда прекращали даже отставку. Судья выходил по возрасту в отставку, получал персональную пенсию, льготы. И при этом нарушал требование судейского сообщества, согласно которому нельзя совершать поступки, умаляющие авторитет суда: в том числе работать нотариусом, адвокатом (разрешено только в государственных органах трудиться). Вот его после этого лишили всех привилегий.
— За халатность можете лишить статуса?
— Конечно. Мировой судья в Краснодарском крае уничтожил 1802 (!) дела. Они у него много лет валялись по всем углам пачками. И в какой-то момент он решил устроить “субботник”. И все дела были сожжены.
— Были случаи фальсификации?
— Были. Например, судья определил меру наказания преступнику, а на следующий день понял, что ошибся, забыл присоединить неотбытое наказание. Взял да и переписал приговор, добавив человеку год-два срока или заменив общий режим на особый. Осужденный в шоке к судье: как так, вы же мне меньше назначили! Судья ему — ты неправильно расслышал на заседании. И хорошо еще, что у осужденного сохранилась копия первоначального приговора. Вот таких статуса и лишили. А когда судья совершает подлог, то это уже уголовное дело.
— Знаю, что вы отказали в восстановлении даже одному военному судье. А в чем он провинился?
— Бывший гарнизонный судья злоупотреблял своим положением. Есть даже записи его разговоров с неким полковником, который по одному уголовному делу проходил (изначально прослушивали не судью, а как раз военного, причем после получения всех необходимых разрешений). Так вот, служитель Фемиды консультировал полковника по его делу. Учил, как срывать заседания, как разваливать дело. Они с ним встречались неоднократно. А когда слушалось дело этого полковника, судья сам пришел в зал и контролировал ход процесса, морально поддерживал своего знакомого. Председатель его спрашивал: что ты тут делаешь? А он отвечал, что присутствует в порядке обучения. Вообще этот судья категорически отрицал свою вину, считал, что доказательства добыты с нарушением закона. Кстати, не секрет, что люди в мантиях знают все лазейки, используют их, чтобы вернуть свой статус. А квалификационные коллегии часто очень поверхностно подходят к сбору доказательств. Если бы они относились серьезнее, то могли бы лишить статуса больше непорядочных людей в мантиях.
— В сговор с одной из сторон судьи часто вступают?
— Это всегда очень трудно доказать. Но хабаровского судью недавно лишили полномочий. Она на полставки преподавала в дальневосточной академии госслужбы (по закону людям в мантиях разрешено заниматься преподавательской и творческой деятельностью). Так вот, по многим громким делам, связанным с жилыми помещениями, участвовала в качестве представителя стороны ее завкафедрой, то есть фактически ее начальница. Могла ли судья быть объективной?
— Судье, которая вынесла решение заключить под стражу предпринимательницу Веру Трифонову, статус восстановили?
— Нет. Лебедев считал, что полномочия Макаровой должны быть прекращены за совершение дисциплинарного проступка, а не по собственному желанию. Ведь те нарушения, которые были допущены, являются грубыми. И дисциплинарное присутствие с этим согласилось.
— Кстати, а судья может присутствовать при рассмотрении его дела?
— Конечно. Мы каждого извещаем. И как правило, они все бывают. Один только не приехал — тот самый, которого лишали статуса за пьянку. Но пришел его брат, наблюдал за процессом (он ведь открытый), переживал.
— Почему вы заступились за судей из печально известной станицы Кущевская? Вы ведь рисковали — такое резонансное дело.
— Действительно, много было непонимания, когда мы восстановили полномочия двух кущевских судей. Квалификационные коллегии лишили их статуса за то, что они уголовные дела не возбуждали и заявления от граждан, жаловавшихся на банду Цапков, возвращали. Но когда мы все это проверили, то оказалось, что судьи действовали строго по закону. А в нем к такого рода заявлениям предъявляются особые требования: должно быть четко указано, когда и что произошло, при каких обстоятельствах и т.д. Так вот, все люди в этом поселке составляли заявления неправильно. И они изначально приносили их в милицию (хотя должны были прямо в суд), а уже из милиции их пересылали судьям. Те выносили официальное определение, в котором указывали, как правильно надо составить заявление, давали срок для устранения недостатков. Но жители больше не обращались.
— Может быть, судья должен был вызвать пострадавших от банды Цапков и помочь им составить заявление?
— Вот если б судья так сделал, то мы бы прекратили ему полномочия. Судья не имеет права по закону составлять сам заявление одной из сторон. Это же обвинительный акт, а служитель Фемиды должен быть беспристрастным. И кстати, те двое судей, в принципе, часто возвращали неправильно составленные заявления: и из множества дел только 5—7 касалось именно банды.
— А кого еще из судей восстановили в статусе?
— В основном тех, кто обвинялся в волоките. Один мировой судья из Нижегородской области объективно не могла в срок отписывать решения, поскольку у нее нагрузка была в 5 раз больше, чем у коллег. И факты волокиты, вменяемые ей, были в 2009 году, а потом она исправилась. Председатель суда просил не применять к ней такую жесткую меру, но квалификационная коллегия не согласилась. И мы восстановители справедливость. Были случаи, когда судье вменялись незаконные решения. Но они не были никем отменены, а значит, их никто не имеет права критиковать. Сначала отмените эти вердикты, а потом уже наказывайте судью.
— Не могу не спросить про громкое дело: помощница судьи Данилкина должна была обратиться в присутствие, прежде чем делать громкое заявление?
— Нет, она не имеет права. Сюда может обратиться только судья, которому прекратили полномочиям, либо председатели высших судов. В квалификационных коллегиях не ставился вопрос о прекращении статуса судьи Данилкина.
— Решение присутствия может кто-то оспорить?
— В принципе, нет. Но одна судья, которой мы в свое время отказали в восстановлении статуса, обратилась в Конституционный суд. Она просит проверить, насколько правомочно было появление такого органа, как Дисциплинарное судебное присутствие. Она ссылается на Конституцию, в которой предусмотрены арбитражные суды и суды общей юрисдикции, а про наш орган ничего не говорится. Сейчас дело рассматривается.
— Интересно, а за что ее статуса лишили?
— Она приняла решение по делу, которое не вправе была даже рассматривать (это была подведомственность арбитражного суда). Причем судья применила меры по обеспечению иска, нарушившие права выпускающего акции. И кстати, можно лишить статуса служителя Фемиды за небрежное отношение к гражданам. Мы убеждены — судья должен быть выдержан, относиться к людям с уважением. Ему ведь как раз для этого статус и дан, чтобы защищать интересы граждан. А если он рычит, кричит на кого-то — это повод для лишения полномочий. Кстати, готовится новый кодекс судейской этики, и там будет масса ограничений для людей в мантиях.
— Пострадавшие от непорядочных судей россияне могут обратиться прямо в присутствие?
— Нет, они должны обратиться в высшую квалификационную коллегию или к председателю суда. Там обязаны провести проверку каких-то фактов в отношении судьи, которого привлекают к ответственности. А уже это решение ККС может быть оспорено в Дисциплинарном судебном присутствии.
Читайте также: