Имею ли я право записывать разговор на диктофон в военкомате

Обновлено: 25.06.2024

В комментариях к статьям этого канала по темам правомерности звукозаписи разговора с сотрудниками полиции, медицинских учреждений и других организаций происходит активное обсуждение разных ситуаций.

В основном спорят о том, можно записывать или нельзя записывать разговор, если сотрудник при исполнении служебных обязанностей и фиксируются ли при этом личные данные сотрудника?

Эта публикация является развёрнутым комментарием по отдельным обсуждениям статей читателями канала.

Определим сразу, чтобы не допускать спекулятивных высказываний, случаи, когда гражданин может записывать разговор с представителями государственных и муниципальных органов:

если в информационных процессах организации предусмотрена процедура предоставления информации гражданину в виде аудиозаписи или процедура звукозаписи разговоров разрешена законодательно (например, открытые судебные процессы);
если происходит правонарушение и гражданин осуществляет звукозапись в целях обеспечения доказательств для защиты своих прав;
если гражданин получил согласие от представителя организации на звукозапись его речи (советы, рекомендации, заключения).

Важно понимать, что при скрытой звукозаписи разговора у записывающей стороны должны быть основания для совершения таких действий. Эти основания нужно будет изложить в суде при необходимости представления звукозаписи.

Существует утверждение, что на государственной службе у сотрудников не может быть личной информации - это утверждение ошибочно .

Учитывая современные цифровые технологии, личная информация присутствует у человека в любых проявлениях его жизнедеятельности. И не всегда можно проводить избыточное фиксирование этих сведений.

Гражданин обратился к сотруднику полиции с вопросом о защите своих прав в какой-нибудь сложной ситуации и сотрудник полиции дал устные разъяснения о необходимых действиях гражданина.

Гражданин не запомнил последовательность действий и, достав смартфон, попросил повторить ещё раз. Сотрудник полиции указал на информационный стенд и сказал, что там есть инструкция с таким-то названием (читайте, фотографируйте, учите наизусть), а повторять он ничего не станет.

Комментарий примера 1: Гражданину предоставлена полная информация в рамках обязанностей сотрудников правоохранительных органов по информированию граждан о совершении необходимых действий для осуществления защиты их прав.

На врачебном приёме пациент получил подробную инструкцию по дополнительному укреплению защитных сил своего организма в период восстановления после болезни и не запомнив все рекомендации достал диктофон, чтобы записать речь лечащего врача.

Врач сказал, что сейчас выдаст письменные рекомендации и ничего записывать на диктофон не нужно. Пациент возразил, что ему удобнее слушать диктофонную запись, а читать текст трудно.

Врач сказал, что пациент может попросить своих родственников прочитать ему рекомендации, а текст будет напечатан разборчиво на компьютерном принтере. Диктовать пациенту он ничего не станет.

Комментарий примера 2: Если в правилах медицинского учреждения не установлен способ получения пациентом информации о своём здоровье в виде аудиозаписи, то врач не обязан ничего диктовать и может представить информацию в любой утверждённой законом и трудовыми обязанностями форме.

Что в вышеуказанных двух примерах могут защищать сотрудники организаций?

В принципе сотрудники социальных государственных служб, медицинских учреждений и правоохранительных органов могут по своему усмотрению позволять записывать свои рекомендации, инструкции, разъяснения и никаких ситуаций, требующих обсуждений в рамках этой публикации не возникнет.

Но также эти сотрудники могут возразить против фиксации своего голосового образца, который может содержать биометрические данные (зависит от технических параметров звукозаписи), если у них нет прямой обязанности давать гражданам интервью "под аудиозапись".

Представитель организации имеет право отказаться от предоставления сведений способом не регламентированным законодательством, внутренними документами организации и не подходящим по его личному убеждению.

Поэтому, если не происходит правонарушения с участием сотрудника государственных или муниципальных органов, то гражданин не имеет право осуществлять скрытую или открытую звукозапись разговора с этим сотрудником без его согласия или разрешения организации.

Остаётся вопрос об ответственности гражданина за незаконную звукозапись разговоров с представителями организаций, но эта ответственность определяется индивидуально в каждом конкретном случае с учётом всех обстоятельств.

Совет юриста: Учитесь своевременно получать юридические документы с результатами своих взаимодействий с представителями организаций, вместо "нелегальной" звукозаписи, которая может быть оспорена в суде. Звукозапись разговора не является юридическим документом, она оценивается судом и, возможно, экспертизой. Звукозапись является дополнительным источником сведений к регламентированным юридическим документам.

Эта публикация является разъяснением информационной и юридической культуры.

Дополнительные материалы по теме этой статьи:

1 февраля 2020 года.

автор: юрист Демешин Сергей Владимирович.

Участвуйте в обсуждении , пройдите опрос об интересных темах будущих публикаций (ссылка опроса в описании канала, также в описании указаны правила комментирования публикаций).

Видеозапись не берём во внимание, т.к. не может быть скрытой, когда не используются специальные технические средства, а они запрещены.

Производил скрытую(без уведомления и получения разрешения) аудиозапись на диктофон призывной комиссии, каким-то образом это определили и заставили стереть. Не могу понять, как они определили, что запись вообще ведётся? Чувствую, наверняка зря повёлся на требование членов ПК, скорей всего запудрили мне мозг. Но теперь боюсь снова записывать. Попал так попал.

Неужели скрытая запись лица в военкомате при исполнении незаконна? Ведь я записывал только то, что касалось лично меня (никаких персональных данных членов призывной не озвучивалось, да и не должно было), и только то, что слышал собственными ушами. Что мне теоретически могут "впаять"?

Ничего не могут впаять, а делать скрытую запись не надо, зачем? Что Вы хотели с ней сделать?
Они догадались по Вашему поведению, или Вы кому-то говорили и Вас подставили.

Ну так открыто у них столько препонов - в окружной военкомат говорят запрос надо на проведение записи. Или куда-то там. Вообще, по-человечески, если бы я хотел её куда-то выкладывать, конечно, предупредил бы. Я записывал для себя (что-то вроде конспекта), но разве им такое докажешь.

А разве в роликах, которые тут выкладывают, ведут открытую запись? Судя по поведению военкоматчиков, которые реагируют только на камеры, она тоже скрытая.

Поведение у меня было нормальное, потому что я не видел в этом ничего плохого, записывал только то, что мне говорили открыто и мог слышать своими ушами - поступаю с людьми так же, как хотел бы, чтобы они поступали со мной. Сдать меня тоже было некому. Неужели детекторы какие-то у них появились.

Андрей, запрета на аудио- и видеозапись на призывной комиссии нет ни в одном законе и даже нормативно-правовом акте. Но в нашей стране действует обратная иерархия законов, когда де-факто высшую юридическую силу имеют устные распоряжения начальника, затем письменные приказы, затем законы, ну и в последнюю очередь Конституция, а о права человека все топчут ноги. :( Так что вы много копий сломаете, прежде, чем сможете доказать свою правоту. Но ломать эти копья, на мой взгляд, стоит, ведь только так можно переломить ситуацию.

Если Вы включали/выключали запись, то они заметили. Что тут искать закон? Тут все делается по разговору, спрашиваешь: "можно я запишу для себя"? нет у них никаких детекторов.

Андрей, спасибо. Про обратную иерархию Вы очень точно подметили!

Сергей, Хорошо, попробую так. Но мне что-то парили насчёт режимного объекта и неприкосновенности частной жизни членов ПК, запретят, скорее всего, и слушать не будут.

Андрей, мне даже в суде юрист военкомата что-то о частной жизни говорить пыталась, когда я записывал заседание на диктофон. Вот спрашиваю я себя, она что-нибудь слышала о гласности и открытости судебного разбирательства и о ч. 7 ст. 10 ГПК?

Ваши правоотношения с членами ПК - публичные, а не частные. Их личная жизнь у них дома, а не на заседании ПК. И пусть они документы Вам предъявят о том, что военкомат - режимный объект. :)

Запись на диктофон: законно ли это? Данный вопрос интересует многих граждан. Если в записи разговора в качестве собеседника выступает лицо, которое осуществляло запись, и об этом оппонент был предупрежден, то такие действия являются вполне законными. Но использование таких записей ограничивается некоторыми нормативными актами. Особенно это актуально для процессов по уголовным делам.

Однако, отвечая на вопрос о том, запись на диктофон: законно ли это, необходимо сказать, что суд вправе не использовать такую запись в качестве доказательной базы. Принять запись, конечно, судья может, но, не используя ее при этом в качестве доказательства. Тем более, суд не примет во внимание доказательство в виде записи разговора, если оно добыто незаконным путем. Если записать разговор с собеседником, не предупредив его об этом, то за такие действия, конечно, не накажут, но и доказательством такая запись являться не будет.

Совсем другое дело, когда ведется запись разговора посторонних лиц, которые не участвуют в беседе (кто-то включил диктофон и вышел из комнаты). За такие действия уже придется отвечать, поскольку это является вмешательством в личную жизнь, о чем говорится в статье 23 Конституции РФ, а она, как известно, является основным законом в нашем государстве. Такое положение закреплено также в статьях 77-78 ГПК РФ.

Часто в суд кто-то вместе с диктофонной записью приводит свидетелей. Они подтверждают, что видели все своими глазами, о чем говорилось на записи. Доказательством в этом случае, скорее всего, станут свидетельские показания, а не сама запись.

В производстве уголовных дел диктофонная запись не может выступать в качестве доказательства. Суд вообще не станет ее рассматривать, поскольку запись была сделана без предупреждения и санкции прокурора. Вместе с тем, представление кем-то из участников процесса такой записи может стать поводом для дальнейшего разбирательства. Трудно спорить с тем, что это тоже немало.

Запись на диктофон: законно ли это?

При ответе на этот вопрос необходимо определить происхождение этой записи. Если это установить трудно или даже невозможно, то такую запись суд вряд ли примет в качестве доказательства. В процессе арбитражного судопроизводства использование записи с диктофона, как доказательство определено в статьях 64, 69, 162 АПК РФ. Но происхождение записи должно быть достоверно установлено. Если же запись некачественная либо не известно ее происхождение, то она непригодна для использования в суде в качестве доказательства.

Гражданский кодекс, в частности, его статья 12 предусматривает возможность совершения аудиозаписи в целях самозащиты. Правоприменительная практика показывает, что арбитражный судья обычно просит объяснить происхождение записи. В соответствии с законом при определенных обстоятельствах доказательством может служить только письменное подтверждение, а диктофонная запись к ним не относится.

Принимать или нет запись с диктофона, как доказательство определяется по усмотрению суда. Истец может ходатайствовать о проведении экспертизы диктофонной записи. Решение суда о том, принять запись с диктофона или нет, зависит от того, какую цель при этом заявитель преследует. Это может быть необходимо, например, для целей самозащиты или, когда требуется защитить честь и достоинство. В любом случае, при составлении ходатайства наверняка потребуется помощь юриста.

В статье 77 ГПК РФ можно найти такие понятия, как аудио- и видеозапись. Нормы данной статьи предполагают необходимость пояснение происхождения записи. Иными словами, требуется разъяснить, кем, где и когда была проведена данная запись.

Иногда судом не принимается запись с диктофона, как доказательство, объясняя это тем, что был нарушен порядок получения этой записи. Судья может признать запись частного разговора несанкционированным действием.

Гражданину, слабо разбирающемуся в правовых аспектах, при составлении ходатайства о приобщении диктофонной записи к делу наверняка потребуется консультация юриста. С его помощью данный документ будет составлен грамотно, с соблюдением всех юридических тонкостей. В ходатайстве все обстоятельства проведенной записи должны быть раскрыты достаточно подробно. При этом необходимо придерживаться следующих правил:

Ходатайство следует подавать только в письменном виде.
В заявлении следует подробно описать все обстоятельства, при которых была совершена аудиозапись:

- кто проводил данную запись;

- кому конкретно принадлежат голоса записанного разговора;

- указание точной даты и времени записи;

- в каком месте проводилась запись (указывается конкретное место);

- в каком формате велась запись;

- подвергался ли изменениям сходный файл (возможно, осуществлялась конвертация);

- тип и характер устройства, на которое проводилась запись;

- сохранился или нет и на каком носителе оригинал записи.

Рекомендуется акцентировать внимание на том, что запись была сделана с целью самозащиты (ст. 12 ГК РФ).
Диктофонная запись должна сопровождаться расшифровкой текста.
Иногда назначается экспертиза для установления отсутствия следов монтажа и некоторых других моментов.

Остается только надеяться, что прочитав эту статью, в полной мере станет понятным ответ на вопрос, запись на диктофон: законно ли это?

Законодательство вводит запреты на фото- и видеосъемку, а также запись разговоров при согласии на то третьих лиц. Но в нормах содержится уточнение: проводить данные процедуры нельзя, если описанные действия затрагивают личную жизнь людей. Но в законодательстве предусмотрены другие случаи, когда возможна запись разговоров на диктофон без предупреждения; определиться, можно ли это делать без согласия человека, помогают только соответствующие нормы.

Законодательная база

Нормы, регулирующие правила и порядок ведения записи на диктофон, указаны в Уголовном и Гражданском кодексах. Также этот порядок регламентирован несколькими Федеральными законами и подзаконными актами.

В связи с тем, что правила регулирования записи разговоров на диктофон прописаны сразу в нескольких нормах, для общего понимания особенностей этой процедуры рекомендуется ознакомиться с нормами Конституции РФ.

Сложность в определении четкого правила, разъясняющего особенности поднятого вопроса, заключается в том, что данная проблема трактуется по-разному. В частности, судебная практика показывает, что при записи разговора на диктофон необходимо учитывать сопутствующие обстоятельства.

Конституция РФ

В Конституции России указано, что каждый гражданин обязан получить согласие у третьих лиц на сбор, хранение, распространение и использование информации, которая напрямую касается личной жизни человека. Данное правило обусловлено следующими правами:

на неприкосновенность жизни;
на тайну личности и семейной жизни;
на защиту чести;
на тайну переписки и других видов общения (разговоров по телефону и так далее).

Исходя из сказанного, получается, что для записи разговора, который непосредственно касается личной жизни человека, последний должен дать на это согласие. Причем, во избежание судебного преследования, в подобных случаях рекомендуется найти свидетеля данного разговора либо получить письменное подтверждение.

Однако в Конституции не указано, можно ли проводить запись беседы, если разговор не затрагивает личную жизнь человека. То есть это означает, что в подобных обстоятельствах разрешено включать диктофон без согласия.

Гражданский кодекс РФ

ГК РФ дополняет Конституцию несколькими нормами, которые расширяют понятие неприкосновенности частной жизни за счет следующих правил:

запрещен сбор информации о месте пребывания или нахождения человека;
запрещено распространение личной информации при условии, если эти сведения были получены при исполнении определенных обязанностей (в частности, данное правило касается госслужащих);
запрещено распространение личных сведений через произведения искусства или литературы, научные публикации;
запрещено распространение личных данных об умершем человеке без согласия ближайших родственников.

Из первого пункта есть исключение: государственные органы и другие организации вправе распространять личные данные о человеке при условии, если последний ранее сделал такую информацию общедоступной либо это произошло по другим причинам.

В той же статье ГК РФ, в которой перечислены приведенные запреты, указаны обоснования для обращения в суд по поводу незаконной записи разговоров на диктофон. Такие сведения не могут выступать в качестве доказательства при разбирательстве дел по нарушению закона и подлежат уничтожению. Однако это не касается случаев распространения информации, ставшей публичной. Если в разговоре, зафиксированном на диктофоне, содержатся личные данные, которые ранее были озвучены на широкую публику, такая запись не считается незаконной.

Уголовный кодекс РФ

Уголовный кодекс дополняет описанные положения наказаниями, предусмотренными за незаконное распространение личных данных о гражданине. Штрафы и иные санкции вводятся за собирание и передачу сведений о частной жизни лица без согласия последнего, в том числе и посредством публичных высказываний или иных подобных действий. Это также касается нарушения тайны:

личной переписки;
телефонных разговоров;
иных способов общения.

Одновременно с этим в УК РФ приведены нормы, запрещающие незаконное производство и сбыт средств, позволяющих получать сведения о человеке без согласия. Однако данная норма не касается купли/продажи диктофонов. Эти устройства предназначаются для записи любых разговоров, а не только тех, что затрагивают личную жизнь.

Данный Федеральный закон только повторяет те правила получения и распространения информации, носящей личный характер, что приведены в Конституции. При этом в ФЗ указано, что такой запрет может быть отменен.

Нормы, приведенные в данном ФЗ, тоже повторяют то, что указано в Конституции и дополнено Гражданским кодексом. Единственное, что дополняет данный закон — запрещено распространять о гражданине личные данные, которые переданы по сетям электросвязи.

ФЗ регламентирует порядок получения личной информации, в том числе и с использованием диктофона. В данном законе указано, что при записи разговора, которую проводит неуполномоченный на это человек, последний должен гласно заявить о своих действиях.

Из указанного правила следует: лицо, имеющее соответствующие права, может фиксировать личную информацию о гражданине без согласия последнего. Полученные таким образом сведения принимаются во внимание судами. Однако эта информация также не может быть распространена в публичном пространстве, если гражданин не дает соответствующего согласия.

Данный закон определяет перечень людей, которые имеют право записывать разговоры на диктофон без предупреждения. К таким лицам относятся сотрудники правоохранительных органов и медицинских учреждений.

Как доказать незаконную запись разговора

Для доказательства, что запись была проведена незаконно, необходимо уточнить:

что сведения, представленные на записи, носят личный характер;
перечень лиц, которые вправе делать подобные записи;
условия проведения записи и иные обстоятельства.

У российских судов неоднозначное отношение к диктофонным записям. Объясняется это как раз указанными факторами, определяющими законность проведения подобных процедур. В частности, судьям нередко сложно установить, что приведенная на записи информация относится к личной.

Судебная практика

Как уже было указанно, суды по-разному воспринимают информацию, полученную посредством диктофона. Так, если ответчик или иное лицо способно доказать, что запись, на которой присутствуют сведения личного характера, была осуществлена с целью самозащиты, то такое доказательство будет принято во внимание.

Более четкую позицию высказал Верховный суд по поводу записи телефонных разговоров. Сбор такой информации возможен при условии, если в процессе беседы не затрагивались личные темы, но при этом каждый человек, участвовавший в общении, является заинтересованной стороной. Такое постановление было вынесено после предоставления аудиозаписи, на которой зафиксировано обсуждение между двумя женщинами особенностей заключенного договора.

Выводы

Действующее законодательство четко определяет: сбор информации, носящей личный характер, невозможен без согласия либо без наличия соответствующих полномочий. Последними наделены сотрудники правоохранительных органов и медицинских учреждений. При этом граждане вправе без согласия фиксировать разговоры на диктофон при условии, если в процессе общения не распространяются сведения о личной либо семейной жизни.

Читайте также: