Имеет ли законную силу постановление губернатора без его подписи

Обновлено: 25.06.2024

УТВЕРЖДЕНЫ
распоряжением Администрации
Президента Российской Федерации
от 15 января 1997 года N 102

Правила
оформления документов в Администрации
Президента Российской Федерации

Правила оформления документов в Администрации Президента Российской Федерации подготовлены Управлением делопроизводства Администрации Президента Российской Федерации при участии Главного государственно-правового управления Президента Российской Федерации и других самостоятельных подразделений Администрации Президента Российской Федерации, а также Всероссийского научно-исследовательского института документоведения и архивного дела Росархива.

Введение

Правила оформления документов в Администрации Президента Российской Федерации (далее именуются - Правила) подготовлены на основе Правил оформления документов, создаваемых в Администрации Президента Российской Федерации, утвержденных распоряжением Администрации Президента Российской Федерации от 5 октября 1995 года N 1727.

Правила конкретизируют положения Инструкции по делопроизводству в Администрации Президента Российской Федерации, устанавливают единый подход к оформлению создаваемых документов.

В Правилах сформулированы на основе действующего законодательства, нормативных и методических документов современные требования к составлению и оформлению документов, а также представлены образцы оформления основных видов документов. Правила рассчитаны на использование в подразделениях Администрации Президента Российской Федерации средств электронно-вычислительной техники.

Применение Правил должно способствовать формированию официально-делового стиля документов в Администрации Президента Российской Федерации, унификации применяемых форм документов, структуры текстов и шрифтов, сокращению затрат труда и средств в процессе создания документов.

Правила предназначены для подразделений Администрации Президента Российской Федерации и являются обязательными для соблюдения их работниками, осуществляющими подготовку и оформление документов.

В Общих положениях Правил изложены основные требования к подготовке и оформлению документов.

Для отдельных видов документов особенности оформления и расположения реквизитов указаны в соответствующих разделах Правил.

1. Общие положения

1.1. Документы, создаваемые в Администрации Президента Российской Федерации, печатаются с использованием, как правило, текстового редактора Word for Windows версии от 2.0 и выше шрифтом Times New Roman Суг размером N 13, 14, 15, TimesDL размером N 12, 13, 14 через 1-2 интервала. В отдельных случаях по заказу исполнителя или по согласованию с ним межстрочные интервалы могут быть изменены.

Для выделения части текста документа, заголовка, примечания могут использоваться шрифты других типов и размеров, жирное начертание, курсив, измененный (уменьшенный) интервал между строками, смещение относительно границ основного текста.

При печатании таблиц также можно использовать шрифты других размеров.

1.2. Каждый напечатанный лист документа, оформленного как на бланке, так и без бланка, имеет следующие размеры полей:

левое - от 2,75 до 3,5 см;

правое - от 1,25 до 2,25 см;

верхнее - не менее 2,5 см;

нижнее - не менее 2 см.

При двустороннем печатании или копировании оборотная сторона листа документа имеет соответственно следующие размеры полей:

левое - от 1,25 до 2,25 см;

правое - от 2,75 до 3,5 см;

верхнее - не менее 2,5 см;

нижнее - не менее 2 см.

1.3. При оформлении текста документа на двух и более страницах вторая и последующие страницы должны быть пронумерованы.

Порядковые номера страниц проставляются арабскими цифрами посередине верхнего поля документа без знака точки. Первая страница документа или приложения не нумеруется.

1.4. Каждый документ состоит из отдельных составляющих его элементов, называемых реквизитами.

Набор реквизитов, которые могут встретиться при составлении, оформлении и обработке документов, следующий:

Государственный герб Российской Федерации;

наименование органа - Администрация Президента Российской Федерации;

наименование подразделения Администрации Президента Российской Федерации (или должности лица) - автора документа;

индекс предприятия связи, почтовый адрес, номер телефона, номер телефакса;

наименование вида документа;

индекс (номер) документа;

ссылка на индекс и дату входящего документа;

место составления или издания;

гриф и пометка ограничения доступа к документу;

заголовок к тексту (краткое содержание);

отметка о контроле;

отметка о наличии приложения;

отметка о заверении копии;

фамилия исполнителя и номер его телефона;

отметка об исполнении документа и направлении его в дело;

идентификатор электронной копии документа (колонтитул);

отметка о поступлении (регистрационный штамп).

В отдельном конкретном документе состав указанных реквизитов может быть дополнен или сокращен. Например, при необходимости на проекте документа может быть проставлена пометка "Проект". Этот реквизит располагается в правом верхнем углу первой страницы проекта документа и ограничивается его правым полем.

Документы в Администрации Президента Российской Федерации оформляются, как правило, на бланках установленной формы, которые имеют состав обязательных реквизитов и стабильный порядок их расположения.

Для документирования деятельности подразделений Администрации Президента Российской Федерации (далее именуются - подразделения Администрации) используются различные виды бланков.

Бланки документов изготавливаются на бумаге форматов А4 (210х297 мм) и А5 (148х210 мм) и применяются в зависимости от объема текста. Бланки поручений имеют форматы А5 и А6 (105х148 мм).

Для оформления сопроводительных писем и некоторых других документов могут использоваться бланки с трафаретными частями текста.

При переписке между подразделениями Администрации бланк может не использоваться.

1.5. Требования к составлению и расположению отдельных реквизитов.

1.5.1. Гриф и пометка ограничения доступа к документу.

Гриф секретности и пометка "Для служебного пользования" с указанием номера экземпляра проставляются на первой странице документа, на обложке и титульном листе издания, а также на первой странице сопроводительного письма к документам, содержащим секретную и служебную информацию ограниченного распространения. Гриф секретности и пометка печатаются в правом верхнем углу документа за пределами границ текстового поля. Номер экземпляра проставляется ниже грифа и пометки через 1,5 интервала и центрируется по отношению к ним.

1.5.2. Заголовок к тексту.

Заголовок составляется к документам, за исключением телефонограмм, телеграмм, извещений. Заголовок должен кратко и точно отражать содержание документа. Он может формулироваться с помощью отглагольных существительных в предложном падеже ("Об отмене. ", "Об организации. ", "О состоянии. ").

Заголовок к тексту печатается от левой границы текстового поля.

Точку в конце заголовка не ставят. Заголовок, состоящий из двух и более строк, печатается через 1 интервал.

Документы, оформленные на бумаге форматов А5 и А6, не нуждаются, как правило, в заголовке.

Текст печатается на расстоянии 2-3 интервалов от заголовка в установленных границах полей.

Первая строка абзаца начинается на расстоянии 1,25 см от левой границы текстового поля.

1.5.4. Подпись.

Наименование должности печатается от левой границы текстового поля через 1 интервал и центрируется относительно самой длинной строки.

Длина самой длинной строки наименования должности не должна превышать 8 см.

Расшифровка подписи в реквизите "Подпись" располагается на уровне последней строки наименования должности у правой границы текстового поля. Между инициалом имени и фамилией пробел не ставится.

На документах, оформленных на бланках, дата проставляется в соответствии с расположением этого реквизита.

На документах, оформленных на стандартных листах бумаги, дата проставляется под наименованием должности лица, подписавшего документ.

Дата печатается от левой границы текстового поля на расстоянии 2-3 интервалов от предыдущего реквизита.

1.5.6. Индекс (номер) документа.

На документах, оформленных на бланках, номер проставляется в соответствии с расположением этого реквизита.

На документах, оформленных на стандартных листах бумаги, номер проставляется под датой.

Номер печатается от левой границы текстового поля с тем же интервалом, с каким печатался документ.

1.5.7. Гриф утверждения, гриф согласования, отметка о наличии приложения.

Многострочные реквизиты "Гриф утверждения", "Гриф согласования", слово ПРИЛОЖЕНИЕ со ссылкой на номер и дату нормативного акта располагаются в правом верхнем углу первого листа документа и печатаются от границы верхнего поля без кавычек прописными буквами.

Заголовок реквизита - слова УТВЕРЖДЕНО, УТВЕРЖДАЮ, СОГЛАСОВАНО, ПРИЛОЖЕНИЕ - отделяют от последующих строк реквизита 1,5 интервала.

Остальные строки многострочного реквизита (кроме текста) печатаются через 1 интервал.

Все составные части реквизитов центрируются относительно самой длинной строки. Длина строки не должна превышать 9-10 см и ограничивается правым полем документа.

При наличии нескольких грифов утверждения или согласования их располагают на одном уровне.

Согласование проекта документа оформляется визой, которая включает в себя личную подпись визирующего (с расшифровкой) и дату, а при необходимости - наименование должности визирующего.

Виза проставляется на лицевой стороне последнего листа подлинника распорядительного, внутреннего документа, приложения к нему и на копии письма ниже реквизита "Подпись".

1.5.9. Резолюция.

Указания по исполнению документа фиксируют в форме резолюции, включающей инициалы и фамилию исполнителя, содержание поручения и срок исполнения.

Резолюция пишется на бланке или на отдельном листе, приложенном к документу. На нижнем поле этого листа (бланка) указываются номер и дата документа, к которому относится резолюция.

1.5.10. Отметка о контроле.

Реквизит проставляется на документах, подлежащих контролю, в виде штампа или пометки "Контроль" ниже реквизита "Индекс (номер) документа".

1.5.11. Фамилия исполнителя и номер его телефона.

Фамилия, инициалы исполнителя документа и номер его телефона печатаются на лицевой или оборотной стороне последнего листа документа в нижнем левом углу. Реквизит печатается от левой границы текстового поля (образец письма на с.88).

1.5.12. Идентификатор электронной копии документа (колонтитул).

Идентификатор содержит имя файла на машинном носителе, дату, место создания документа, инициалы имени и фамилии специалиста, печатавшего документ.

Как указал Суд, в сложившейся экстраординарной ситуации губернатором как высшим должностным лицом государственной власти субъекта РФ было осуществлено оперативное правовое регулирование, впоследствии легитимированное правовыми актами федерального уровня


25 декабря Конституционный Суд опубликовал Постановление № 49-П, в котором высказался относительно конституционности постановления губернатора Московской области, ограничивающего передвижение граждан в период самоизоляции.

КС проверит конституционность положений постановления губернатора Московской области, из-за которых возбуждено дело об административном правонарушении в отношении передвигавшегося по городу гражданина

Суд указал, что постановлением была введена обязанность для граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной медпомощью и иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с данным постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Московской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг связи). Исключение также составили поход в магазин или заведение, работа которых не ограничена, выгул домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 м от места проживания, вынос мусора до ближайшего места накопления отходов.

Правила введены в соответствии со ст. 10 Закона о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера

Суд отметил, что из постановления губернатора Московской области следует, что он издан в соответствии с Законом о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, Законом по санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, Положением о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденным Постановлением Правительства от 30 декабря 2003 г. № 794, законом Московской области о защите населения и территории Московской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и Положением о Московской областной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденным постановлением правительства Московской области от 4 февраля 2014 г. № 25/1. Также были учтены рекомендации Роспотребнадзора от 10 марта 2020 г. № 02/3853-2020-27 о мерах по профилактике коронавируса в целях предотвращения распространения коронавируса на территории Московской области.

Пределы рассмотрения нормы

Высшая инстанция указала, что п. 4 ч. 1 ст. 43 Закона о Конституционном Суде предусматривает возможность проверки конституционности нормы, не имеющей более юридической силы, в случаях, когда акт, конституционность которого оспаривается, продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия.

Суд отметил, что, принимая во внимание продолжительность временных рамок реализации процедуры пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, возбужденных в связи с нарушением гражданами оспариваемого правоограничения, возможность применения оспариваемого положения к ранее возникшим правоотношениям не является исчерпанной.

Не является, по мнению КС, препятствием для производства по данному делу и то обстоятельство, что применительно к привлечению Сергея Пантюхова к ответственности по ч. 1 ст. 20.61 КоАП (протокол составлен 24 апреля) на момент обращения Протвинского городского суда МО с запросом в КС (12 августа) истек трехмесячный срок давности, поскольку конституционно-правовая оценка оспариваемого регулирования в любом случае имеет юридическое значение при выборе правоприменителем (судом) нормативных оснований прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 1 ст. 24.5 КоАП.

Постановление губернатора носило опережающий характер

КС заметил, что защиту прав человека и осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидацию их последствий Конституция относит к совместному ведению РФ и ее субъектов, что означает допустимость участия органов государственной власти субъекта Федерации – с соблюдением иерархической соподчиненности правовых норм – в регулировании вопросов, касающихся защиты прав человека, а также населения и территорий от чрезвычайных и других аналогичных по уровню опасности ситуаций природного и иного характера.

По мнению КС, в сложившейся экстраординарной ситуации губернатором Московской области как высшим должностным лицом государственной власти субъекта Федерации (это относится к большинству регионов) было, по сути, осуществлено оперативное правовое регулирование, впоследствии легитимированное правовыми актами федерального уровня. По смыслу правовой позиции, неоднократно высказанной Судом, это не может расцениваться как противоречие положениям Конституции (постановления от 21 марта 1997 г. № 5-П; от 9 июля 2002 г. № 12-П и от 14 апреля 2008 г. № 7-П).

При этом, заметил Конституционный Суд, динамика одновременного автономного развития нормативного регулирования по данному вопросу на федеральном и региональном уровне отчетливо отражает экстраординарность ситуации, в которой каждый из уровней государственной власти в рамках конституционной обязанности по защите жизни и здоровья граждан предпринимал усилия по минимизации ущерба для этих ценностей регулятивными средствами, причем понимание необходимости этих средств было общим и для федерального, и для регионального уровня публичной власти. В связи с этим опережающий характер регулирования в оспариваемом постановлении (особенно с учетом масштаба пандемии) не может служить основанием для вывода о признании его в конкретно-исторической ситуации противоправным и противоречащим положениям Конституции даже в короткий период до принятия федеральных актов, придавших ему формально-юридическую легитимацию.

Суд отметил, что ст. 20.6.1 КоАП, предусматривающая ответственность за невыполнение правил поведения при ЧС или угрозе ее возникновения, была введена Законом от 1 апреля № 99-ФЗ, который вступил в силу с той же даты – дня официального опубликования. Именно эта норма, как следует из представленных материалов, явилась нормативным основанием для привлечения гражданина к административной ответственности за деяние, совершенное после указанной даты, в конкретном деле, в связи с которым заявитель обратился в Конституционный Суд. Поэтому, указал КС, в настоящем деле не возникает вопрос о допустимости распространения возможности опережающего характера регулирования субъектами Федерации в такой ситуации на случаи установления законами субъектов РФ об административных правонарушениях ответственности за нарушение соответствующих нормативных правовых актов (п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП).

Высшая инстанция добавила, что выбор правовых средств, направленных на защиту жизни и здоровья граждан в ситуациях, связанных с распространением заболеваний, относится по общему правилу к дискреции законодателя, а если такие правовые средства имеют характер мер по ограничению иных прав – к дискреции федерального законодателя. В то же время отсутствие правового регулирования, адекватного по содержанию и предусмотренным мерам ЧС, угрожающей жизни и здоровью граждан, при том что такая угроза реальна и безусловна, не может быть оправданием для бездействия органов публичной власти по предотвращению и сокращению случаев наступления смертей и тяжелых заболеваний. Подобное бездействие означало бы устранение государства от исполнения его важнейших конституционных обязанностей – признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина – и, по сути, приводило бы к ее игнорированию в силу сугубо формальной интерпретации конституционного принципа верховенства закона, без учета того, что интересы защиты жизни и здоровья граждан при определенных обстоятельствах могут преобладать над ценностью сохранения обычного правового режима реализации иных прав и свобод, а право на свободу передвижения по своей природе не является абсолютным.

Соразмерность данного ограничения, посчитал Суд, проявляется прежде всего в тех разумных исключениях из общего правила о запрете покидать место проживания (пребывания), которые содержались в самой норме (подп. 3 п. 5). Эти исключения не содержат признаков социальной и иной дискриминации и основаны на рациональном понимании объективных жизненных потребностей граждан и общества, что также свидетельствует об их конституционно-правовой допустимости.

Впоследствии постановлением губернатора Московской области от 28 мая № 263-ПГ ранее введенные цифровые пропуска были отменены одновременно с общим смягчением ограничительных мер с 28 мая. В частности, граждане могли заниматься физкультурой и спортом на открытом воздухе.

О привлечении к административной ответственности

Конституционный Суд посчитал, что приведенные нормативные исключения из общего правила о запрете для граждан покидать место проживания (пребывания) по конституционно-правовому смыслу не могут рассматриваться как исчерпывающие в контексте привлечения лица к административной ответственности.

Так, пояснил КС, согласно положениям КоАП не является правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред менее значителен, чем предотвращенный (ст. 2.7 и 24.1).

Конституционный Суд указал, что правоприменительные органы, в том числе суды, вправе учесть и другие обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин, по которым гражданин был вынужден покинуть место проживания (пребывания). Иное свидетельствовало бы о произвольности выводов суда (должностного лица) и об ограничении возможности заинтересованных лиц обеспечить защиту собственного здоровья и здоровья близких лиц, а также иных конституционных ценностей.

Оспариваемая норма не противоречит Конституции

Таким образом, указал КС, оспариваемая норма не противоречит Конституции, поскольку установление ею обязанности граждан в условиях режима повышенной готовности в целях предотвращения распространения коронавируса не покидать места проживания (пребывания), за исключением предусмотренных в ней случаев, было продиктовано объективной необходимостью оперативного реагирования на экстраординарную (беспрецедентную) опасность распространения коронавируса, вводимые им меры не носили характера абсолютного запрета, допуская возможность перемещения граждан при наличии уважительных обстоятельств, были кратковременными, а возможность их установления получила своевременное подтверждение в федеральном законодательстве.

Данный вывод, подчеркнул КС, подлежит учету применительно к аналогичным положениям нормативных правовых актов других субъектов РФ.

Адвокаты неоднозначно оценили выводы КС

Адвокат также отметил, что в Постановлении № 49-П содержится правильное и положительное указание судам при рассмотрении дел об административных правонарушениях не ограничиваться формальным подходом – т.е. не просто констатировать нарушение правил передвижения, а рассматривать обстоятельства и причины нарушения, а также наличия вреда формального нарушения для общества. По мнению Дмитрия Кравченко, это то, чего очень не хватает российской судебной системе, с трудом воспринимающей сущностные доводы за пределами формальных аспектов.

Изложенное в данной публикации является личным мнением автора и не отражает ни политику компании, ни принципы оказания юридических услуг. Мнение автора может не совпадать с мнением партнеров и коллег. А может и совпадать.

Как в комментариях к публикациям, так и в по контактам горячей линии десятки граждан задают один и тот же, как под копирку, вопрос – законен ли Указ Губернатора (или любой другой региональный документ), который доведен до сведения населения без подписи.

Якобы, по мнению таких лиц, поскольку публикуется только сам текст документа, то они, не видя подписи Губернатора, имеют право его не исполнять и считают данный документ нелегитимным.

В ситуации разбирается главный редактор сайта, практикующий юрист Дмитрий Кузьмин.

Обратите внимание: мнение автора может не совпадать с мнением коллег и редакции.


Устали искать решение? Спросите юриста!


Где подпись на Указе?

Волосы встают дыбом от осознания того, насколько же наше население имеет бедные познания в правовом поле. И вместо закрытия пробелов в этом – верит шарлатанам и провокаторам.

Масштаб заблуждения огромен!

Вопрос один – с чего вообще кто-то решил, что публикуется обязательно подписанный документ? Чем регламентировано вступление в силу нормативных актов? Как они доводятся до населения?

В каждом регионе данный порядок утверждается отдельно. В РФ в целом для федерального законодательства так же существует своей порядок.

Возьмем, для примера, Воронежскую область – именно по Указу Губернатора этой области последнее время поступило несколько обращений в похожем контексте.

Вопрос 1: Я из Воронежской области. У нас никто не видел текста губернаторского указа с подписью. Может он вообще не подписан? Может его не было. Почему такое попинрание норм закона!

Вопрос 2: Скажите, законен ли документ без подписи? Почему в Воронежской области никто не удосужился донести до людей подписанный акт??

Порядок публикации Указов Губернатора: подпись не нужна!

Так же есть и официальный портал региона. Вот, например, Указы Губернатора Воронежской области на официальном региональном портале.

Вывод: ключевой критерий юридической силы документа – его официальное опубликование. Всё, точка. Так сказано в Конституции.

А где же подписанный документ?

Хранится в Управлении делами/в отделе систематизации законодательства/в архиве того ведомства, которым он принят.

Ни одним нормативным актов не установлена обязанность предъявлять 100% цифровую копию с оригинала НПА! Публикации подлежит только текст и только в официальных источниках – это уже является 100% гарантией того, что документ принят, подписан, согласован и размещен в установленном законом порядке.

Законен ли указ губернатора без подписи?

Да, законен. Во-первых, потому что что ст. 15 Конституции связывает легитимность документа только с его опубликованием, во-вторых — требований о предоставлении скана с подписью нет нигде!

А как же ГОСТ? По нему подпись обязательна!

Одна из наиболее набивших оскомину ссылок – это упоминание ГОСТ Р 6.30-2003 в части оформления документов.

Но тут, опять же, видится прямое искажение смысла и неграмотное толкование нормативной базы, помноженное на непонимание системы права.

Что такое ГОСТ? Это Государственный Стандарт оформления. Он соблюдается в рекомендательном формате, юридических последствий от его несоблюдения нет! Ни один нормативный акт не содержит соответствие ГОСТу при оформлении как требование к ЛЕГИТИМНОСТИ документа!

Вы же понимаете, что публикуется КОПИЯ Указа. Так вот что гласит ГОСТ:

  • 23 копия документа: Экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа.
  • 24 электронная копия документа: Копия документа, созданная в электронной форме.

Мнение властей: нужна ли подпись?

К счастью, есть и адекватные люди, которые обращаются в региональные органы власти и публикуют ответы, подробно разъясняющие, почему подпись на электронном тексте Указа Губернатора не нужна.
Ниже – пример ответа из Тульской области.

Особое мнение юриста: про подписи на Указах Губернатора

  • Никто же не спешит отказываться от назначенных пособий, потому что документ о них размещен без подписи?
  • Никто же не прощает вора, укравшего кошелек, потому что УК РФ – без подписи?


Власти Карелии не представляют в суд оригинал распоряжения о введении в республике режима "всеобщей самоизоляции".

В конце июня в Верховном суде Карелии началось рассмотрение коллективного административного иска жителей республики, которые решили опротестовать введенные губернатором ограничения прав граждан на передвижение и труд. Речь идет о мартовском распоряжении главы региона Артура Парфенчикова, установившего в Карелии режим повышенной готовности, а затем и "всеобщей самоизоляции" из-за угрозы распространения коронавирусной инфекции.

Напомню, заявителями иска выступили 30 человек. Они потребовали признать недействительным и незаконным пункт 8.4 распоряжения главы республики N127-р от 12 марта 2020 года в редакции от 31 марта 2020 года. Этим пунктом карельский губернатор обязал население региона не покидать места проживания до отмены режима повышенной готовности, за исключением обращения за неотложной медицинской помощью, похода в магазин, выноса мусора или выгула домашних животных, а также осуществления деятельности, которая не приостановлена распоряжениями республиканского руководства.

Рассмотрение коллективного административного иска проходит в Верховном суде Карелии в закрытом для прессы режиме. Руководство суда до сих пор не отменило ограничение на доступ лиц, не являющихся участниками процесса, которое было введено из-за угрозы распространения коронавируса. Однако уже на первом заседании у истцов возник вопрос, а существует ли губернаторское распоряжение в действительности.

Как рассказала "Столице на Онего" юрист Мария Трубникова, которая является одним из заявителей иска, она попросила сторону ответчика представить аутентичную копию спорного документа.



Истцы Анастасия Анушина и Мария Трубникова. Фото: Валерий Поташов

"Мы хотели увидеть документ, на котором присутствует подпись главы Республики Карелия, – пояснила Мария Трубникова. – Суд наше ходатайство поначалу не удовлетворил, представитель прокуратуры это ходатайство также не поддержал, поскольку на официальном сайте органов республиканской власти и на странице главы Карелии в социальной сети "Вконтакте" размещена информация, которая подтверждает, что он подписал этот документ. Однако поскольку мы не видели распоряжения в оригинале, мы не можем сказать, что он был подписан, а подпись является обязательным реквизитом для официального документа. После того, как суд наше ходатайство отклонил, мы заявили отвод судье Ирине Галашевой, которая рассматривает это дело. В отводе судье нам также было отказано. Но затем мы запросили дополнительные документы и повторно ходатайствовали о представлении суду аутентичной копии распоряжения главы Карелии, и на этот раз наше ходатайство было удовлетворено".

В заседании суда был объявлен перерыв до 15 июля, но, как отметила юрист Анастасия Анушина, которая также выступает заявителем иска, представители губернатора до сих пор не представили истцам оригинал документа или его аутентичную копию с подписью руководителя региона.

"Нам поступило дополнение к отзыву на административное исковое заявление, где, в частности, говорится: "Согласно инструкции по делопроизводству в администрации главы Республики Карелия, утвержденной приказом администрации 23 декабря 2019 года N239, на рассылаемых копиях распоряжений, постановлений, указов, подписанных главой Республики Карелия, проставляется гербовая или круглая печать с надписью "Администрация главы Республики Карелия. Отдел правовых актов". Т.е. распоряжение главы Республики Карелия от 12 марта 2020 года N127-р, а также все распоряжения о внесении изменений в указанное распоряжение размещены (опубликованы) на официальном портале правовой информации, в государственной информационной системе Республики Карелия "Официальный интернет-портал Республики Карелия". Кроме того, указанные акты были размещены на странице главы Республики Карелия в социальной сети "Вконтакте", где, в том числе, в доступной для населения форме были даны разъяснения по принятым решениям в части введения ограничительных мер". И нам снова прислали то же самое распоряжение с печатью отдела правовых актов, но без подписи главы Карелии. Мы так и не увидели ни оригинала этого документа, ни его аутентичной копии!", – подчеркнула Анастасия Анушина.


Но почему же истцы настаивают на представлении суду оригинала губернаторского распоряжения?

"Нам необходимо увидеть оригинал распоряжения главы Республики Карелия, чтобы понять, имеет ли этот документ юридическую силу, являются ли копии распоряжения, представленные в материалы дела, допустимым доказательством, – отметила Мария Трубникова. – У нас административное дело, и суд исследует все доказательства. Мы требуем предоставить такое доказательство, а нам его не предоставляют".

Редакция "Столицы на Онего" также попросила губернаторскую администрацию дать официальный комментарий, существует ли вообще распоряжение главы Республики Карелия N127-р с его личной подписью и почему представители главы не представили суду оригинал такого документа или его аутентичную копию. И вот что нам сообщили в Управлении пресс-службы главы Республики Карелия:

"В ходе судебного заседания 25 июня 2020 года при рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению о признании незаконным и недействующим пункта 8.4 распоряжения главы Республики Карелия от 12 марта 2020 года № 127-р в редакции распоряжения главы Республики Карелия от 31 марта 2020 года №192-р как не соответствующего законодательству Российской Федерации истцами было заявлено ходатайство о представлении распоряжений главы Республики Карелия от 27 марта 2020 года № 127-р, от 31 марта 2020 года № 192-р с подписью главы Республики Карелия. Указанное ходатайство судом не было удовлетворено.

Таким образом, какого-либо дополнительного удостоверения факта подписания акта уполномоченным лицом не требуется.

Обращаем внимание, что в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности".

Однако этот комментарий так и не дал ответа на вопрос, существует ли оригинал спорного распоряжения с подписью главы Карелии, если никто из республиканских чиновников не может представить эту подпись под документом.


Интернет бурлит: собственники, руководители бизнеса и их сотрудники обсуждают решение московских (и не только) властей об обязательной вакцинации работников определенных отраслей. В статье разберемя на примере столицы, что нужно предпринять организации, если ее коснулись новые требования.

На кого распространяется требование об обязательной вакцинации в Москве

Обязательной вакцинации подлежат госслужащие и сотрудники:

  • общепита;
  • салонов красоты;
  • торговых точек;
  • общественного транспорта и такси;
  • фитнес-клубов;
  • химчисток;
  • театров;
  • а также других сфер, которые подразумевают регулярное физическое взаимодействие с людьми.

Полный перечень можно посмотреть в Постановление главного государственного санитарного врача по г. Москва от 15 июня 2021 года № 1.

Сколько сотрудников должно быть вакцинировано

Вакцинироваться должны не менее 60% сотрудников организаций, работающих в перечисленных сферах по трудовому договору или договору гражданско-правового характера. На тех, у кого есть противопоказания к прививке от коронавируса, обязательная вакцинация не распространяется.

Также могут не прививаться следующие категории работников:

  • беременные и кормящие женщины;
  • сотрудники, которым меньше 18 лет;
  • сотрудники с гиперчувствительностью к какому-либо компоненту вакцины от коронавируса;
  • сотрудники с тяжелыми аллергическими реакциями в прошлом к аналогичным компонентам вакцины;
  • сотрудники с ОРВИ, а также во время обострения хронических заболеваний.

Работникам, имеющим противопоказания, необходимо предоставить соответствующее подтверждение. Например, диагноз от врача, справку о перенесенном заболевании или больничный лист.

Контролировать процесс вакцинации сотрудников будет Роспотребнадзор. Работодатели должны будут направлять отчеты по установленной форме.

Ответственность для работодателя

Штраф организация может получить, если, например, не предоставит отчет и личные данные вакцинированных сотрудников и/или количество невакцинированных сотрудников без противопоказаний будет больше 40%

Штраф для организаций составит от 10 тысяч до миллиона рублей — либо это может быть приостановление деятельности на срок до 90 суток (ч. 1-3 ст. 6.3 КоАП).

Что делать работодателю

Для начала необходимо усилить информационно-разъяснительную работу среди сотрудников, обратить особое внимание на необходимость проведения профилактических прививок. Желательно фиксировать все это документально, ознакамливать работников с информацией о необходимости вакцинирования под роспись.

Заставить пройти вакцинацию от коронавируса работодатель не вправе, так как прививка является медицинским вмешательством, которое можно совершать только с согласия вакцинируемого.

В случае отказа работника от вакцинирования нельзя увольнять, лишать премии или штрафовать сотрудников. В такой ситуации при определенных обстоятельствах возможно только отстранение от работы без сохранения заработной платы (ч. 3 ст. 76 ТК) на период эпиднеблагополучия.

Насколько правомерно отстранение сотрудников от работы?

Как указала глава Роспотребнадзора, при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (в том числе и новой коронавирусной инфекции), главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации и их заместители наделены полномочиями выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Также, согласно разъяснениям Госинспекции труда по вопросам граждан, в связи с тем, что в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка от коронавируса, то она становится обязательной, если в субъекте вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или категорий граждан. Процент работников, которые должны быть привиты для предотвращения дальнейшей угрозы распространения коронавирусной инфекции, устанавливает также главный санитарный врач в субъекте.

И только при наличии таких постановлений отказ от вакцинации по эпидемическим показаниям может повлечь отстранение граждан, не имеющих прививок, от работы.

В таком случае работодатель обязан отстранить от работы сотрудника, который подлежит обязательной вакцинации, при отказе от нее до исполнения требования о вакцинации. Свой отказ от вакцинации сотрудник должен подать работодателю письменно в произвольной форме.

На основании отказа от вакцинации издается приказ об отстранении сотрудника от работы в произвольной форме. С приказом необходимо ознакомить сотрудника под подпись.

АКЦИЯ ГОДА

Читайте также: