Имеет ли право владелец ценной бумаги обнаруживший подлог или подделку ценной бумаги

Обновлено: 18.05.2024

2. Отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность не допускается.
Владелец ценной бумаги, обнаруживший подлог или подделку ценной бумаги, вправе предъявить к лицу, передавшему ему бумагу, требование о надлежащем исполнении обязательства, удостоверенного ценной бумагой, и о возмещении убытков.
Комментарий к статье 147
В соответствии с правилом п. 1 комментируемой статьи перед законным владельцем ценной бумаги несут ответственность как лицо, ее выдавшее, так и все лица, индоссировавшие ценную бумагу. При этом все они несут солидарную ответственность.
Согласно Положению о переводном и простом векселе все выдавшие, акцептовавшие переводной вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявить иск ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались. Такое же право принадлежит каждому, подписавшему переводной вексель, после того, как он его оплатил.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (ст. 325 ГК).
Право обратного требования (регресса) признается за одним или несколькими лицами, которые обязались по ценной бумаге до ее законного владельца, удовлетворили его требования об исполнении удостоверенного ценной бумагой обязательства и получили тем самым право требовать возмещения уплаченной суммы от остальных лиц, обязавшихся по ценной бумаге.
Положение о переводном и простом векселе регламентирует приобретение права обратного требования (регресса) следующим образом: векселедатель, индоссант или авалист могут посредством включенной в документ и подписанной оговорки "оборот без издержек", "без протеста" или всякой иной равнозначащей оговорки освободить векселедержателя от исполнения для осуществления его права регресса, протеста в неакцепте или в неплатеже.
Эта оговорка не освобождает векселедержателя ни от предъявления переводного векселя в установленные сроки, ни от посылки извещения о неакцепте или о неплатеже. Доказательство несоблюдения сроков лежит на том, кто ссылается на это обстоятельство в споре с векселедержателем.
Если оговорка включена векселедателем, то она имеет силу в отношении всех лиц, подписавших вексель; если она включена индоссантом или авалистом, то она имеет силу лишь в отношении его самого. Если, несмотря на включенную векселедателем оговорку, векселедержатель совершает протест, то издержки по протесту лежат на нем. Если оговорка исходит от индоссанта или от авалиста, то издержки по протесту, если таковой был совершен, могут быть истребованы от всех лиц, поставивших подпись.
Право регресса действительно не только в случае исполнения по векселю, но и по некоторым другим ценным бумагам, в частности по чеку.
Последствия неоплаты чека установлены ст. 885 ГК. В случае отказа плательщика от оплаты чека чекодержатель вправе по своему выбору предъявить иск к одному, нескольким или ко всем обязанным по чеку лицам (чекодателю, авалистам, индоссантам), которые несут перед ним солидарную ответственность. Чекодатель вправе потребовать от указанных лиц оплаты суммы чека, своих издержек на получение оплаты, а также процентов. Такое же право принадлежит обязанному по чеку лицу после того, как оно оплатило чек. Иск чекодержателя к названным лицам может быть предъявлен в течение 6 месяцев со дня окончания срока предъявления чека к платежу. Регрессные требования по искам обязанных лиц друг к другу погашаются с истечением 6 месяцев со дня, когда соответствующее обязанное лицо удовлетворило требования, или со дня предъявления ему иска.
2. Пунктом 2 комментируемой статьи предусмотрена недопустимость отказа от исполнения обязательства по ценной бумаге даже при отсутствии основания обязательства, удостоверенного ценной бумагой, или его недействительности. Указанные факты не могут обосновывать отказ от исполнения такого обязательства.
Обязанное лицо должно произвести исполнение по ценной бумаге, удостоверившись лишь в наличии в ней необходимых реквизитов, а ее владелец может не проверять основания, по которым она выдана, доверившись ее формальным признакам. Это так называемая "публичная достоверность" ценной бумаги. Примером может служить свободный оборот приватизационных чеков и использование последних в качестве средств платежа при приобретении объектов приватизации.
При обнаружении подлога или подделки ценной бумаги ее владелец вправе предъявить к лицу, передавшему ему бумагу, требование и о надлежащем исполнении обязательства, удостоверенного ценной бумагой, и о возмещении убытков. В данном случае действует принцип полного возмещения понесенных потерпевшей стороной убытков. Однако подлог или подделка ценной бумаги могут не быть своевременно обнаружены, как, например, при оплате плательщиком подложного, похищенного или утраченного чека.
В названном случае действует правило о том, что возникшие убытки возлагаются на плательщика или чекодателя в зависимости от того, по чьей вине они были причинены (п. 4 ст. 879 ГК), с учетом обязанности плательщика удостовериться всеми доступными ему способами в подлинности чека, а также в том, что предъявитель чека является уполномоченным по нему лицом.

1. Лицо, передавшее документарную ценную бумагу, несет ответственность за недействительность прав, удостоверенных ценной бумагой, если иное не установлено законом.

Лицо, передавшее документарную ценную бумагу, несет ответственность за исполнение обязательства по ней при наличии соответствующей оговорки, а также в иных случаях, установленных законом.

2. Владелец ценной бумаги, обнаруживший ее подлог или подделку, вправе потребовать от лица, передавшего ему ценную бумагу, исполнения обязательств по такой ценной бумаге и возмещения убытков.

Комментарий к статье 147 ГК РФ

В соответствии с правилом п. 1 комментируемой статьи перед законным владельцем ценной бумаги несут ответственность как лицо, ее выдавшее, так и все лица, индоссировавшие ценную бумагу. При этом все они несут солидарную ответственность.

Согласно Положению о переводном и простом векселе все выдавшие, акцептовавшие переводной вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявить иск ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались. Такое же право принадлежит каждому подписавшему переводной вексель после того, как он его оплатил.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (ст. 325 ГК).

Право обратного требования (регресса) признается за одним или несколькими лицами, которые обязались по ценной бумаге до ее законного владельца, удовлетворили его требования об исполнении удостоверенного ценной бумагой обязательства и получили тем самым право требовать возмещения уплаченной суммы от остальных лиц, обязавшихся по ценной бумаге.

Положение о переводном и простом векселе регламентирует приобретение права обратного требования (регресса) следующим образом: векселедатель, индоссант или авалист могут посредством включенной в документ и подписанной оговорки "оборот без издержек", "без протеста" или всякой иной равнозначащей оговорки освободить векселедержателя от исполнения для осуществления его права регресса, протеста в неакцепте или в неплатеже.

Эта оговорка не освобождает векселедержателя ни от предъявления переводного векселя в установленные сроки, ни от посылки извещения о неакцепте или о неплатеже. Доказательство несоблюдения сроков лежит на том, кто ссылается на это обстоятельство в споре с векселедержателем.

Если оговорка включена векселедателем, то она имеет силу в отношении всех лиц, подписавших вексель; если она включена индоссантом или авалистом, то она имеет силу лишь в отношении его самого. Если, несмотря на включенную векселедателем оговорку, векселедержатель совершает протест, то издержки по протесту лежат на нем. Если оговорка исходит от индоссанта или от авалиста, то издержки по протесту, если таковой был совершен, могут быть истребованы от всех лиц, поставивших подпись.

Право регресса действительно не только в случае исполнения по векселю, но и по некоторым другим ценным бумагам, в частности по чеку.

Последствия неоплаты чека установлены ст. 885 ГК. В случае отказа плательщика от оплаты чека чекодержатель вправе по своему выбору предъявить иск к одному, нескольким или ко всем обязанным по чеку лицам (чекодателю, авалистам, индоссантам), которые несут перед ним солидарную ответственность. Чекодатель вправе потребовать от указанных лиц оплаты суммы чека, своих издержек на получение оплаты, а также процентов. Такое же право принадлежит обязанному по чеку лицу после того, как оно оплатило чек. Иск чекодержателя к названным лицам может быть предъявлен в течение 6 месяцев со дня окончания срока предъявления чека к платежу. Регрессные требования по искам обязанных лиц друг к другу погашаются с истечением 6 месяцев со дня, когда соответствующее обязанное лицо удовлетворило требования, или со дня предъявления ему иска.

2. Пунктом 2 комментируемой статьи предусмотрена недопустимость отказа от исполнения обязательства по ценной бумаге даже при отсутствии основания обязательства, удостоверенного ценной бумагой, или его недействительности. Указанные факты не могут обосновывать отказ от исполнения такого обязательства.

Обязанное лицо должно произвести исполнение по ценной бумаге, удостоверившись лишь в наличии в ней необходимых реквизитов, а ее владелец может не проверять основания, по которым она выдана, доверившись ее формальным признакам. Это так называемая публичная достоверность ценной бумаги. Примером может служить свободный оборот приватизационных чеков и использование последних в качестве средств платежа при приобретении объектов приватизации.

При обнаружении подлога или подделки ценной бумаги ее владелец вправе предъявить к лицу, передавшему ему бумагу, требование и о надлежащем исполнении обязательства, удостоверенного ценной бумагой, и о возмещении убытков. В данном случае действует принцип полного возмещения понесенных потерпевшей стороной убытков. Однако подлог или подделка ценной бумаги могут не быть своевременно обнаружены, как, например, при оплате плательщиком подложного, похищенного или утраченного чека.

В названном случае действует правило о том, что возникшие убытки возлагаются на плательщика или чекодателя в зависимости от того, по чьей вине они были причинены (п. 4 ст. 879 ГК), с учетом обязанности плательщика удостовериться всеми доступными ему способами в подлинности чека, а также в том, что предъявитель чека является уполномоченным по нему лицом.

Другой комментарий к статье 147 Гражданского Кодекса РФ

1. Нормы п. 1 комментируемой статьи распространяют свое действие на ордерные ценные бумаги (вексель, чек и др.) и раскрывают специфику исполнения обязательств по данным ценным бумагам. Под лицами, индоссировавшими ценную бумагу, понимаются все лица, которые совершили передаточную надпись на этой ценной бумаге. При этом плательщик, не акцептовавший переводной вексель, не несет ответственность перед векселедержателем. Рассматривая требование векселедержателя к банку, указанному в качестве плательщика и отказавшемуся акцептовать вексель, в удовлетворении иска отказано в соответствии с п. 47 Положения о переводном и простом векселе, согласно которому лицо, не акцептовавшее вексель, не несет ответственность перед векселедержателем переводного векселя. Отказ плательщика от акцепта, удостоверенный актом протеста векселя в неакцепте, дает векселедержателю право обратиться с иском к векселедателю, индоссантам и авалистам в порядке, предусмотренном гл. VII Положения о переводном и простом векселе .

--------------------------------
Пункт 19 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 июля 1997 г. N 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте".

2. Порядок предъявления требований, связанных с неисполнением по векселю, определяется гл. VII Положения о переводном и простом векселе. Так, согласно п. 43 векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц:

- при наступлении срока платежа - если платеж не был совершен;

- даже раньше наступления срока платежа: 1) если имел место полный или частичный отказ в акцепте; 2) в случае несостоятельности плательщика независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, в случае прекращения им платежей, даже если это обстоятельство не было установлено судом, или в случае безрезультатного обращения взыскания на его имущество; 3) в случае несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту.

Отказ в акцепте или в платеже должен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке (протест в неакцепте или в неплатеже).

Протест в неплатеже переводного векселя сроком на определенный день или во столько-то времени от составления или предъявления должен быть совершен в один из двух рабочих дней, которые следуют за днем, в который переводной вексель подлежит оплате. Если дело идет о векселе сроком по предъявлении, протест должен быть совершен в порядке, указанном в предыдущем абзаце для совершения протеста в случае неакцепта.

При этом нарушение требований к форме акта протеста векселя в неплатеже не может служить основанием для утраты права векселедержателя в отношении индоссантов. Так, в ходе рассмотрения дела выяснилось, что на самом векселе отсутствовала отметка нотариуса о протесте в неплатеже. Арбитражный суд отказал в иске, указав, что в данном случае акт, составленный с грубыми нарушениями установленной формы, не может быть принят в качестве надлежащего доказательства своевременного совершения протеста. При несовершении протеста в установленный срок векселедержатель в силу ст. 53 Положения о переводном и простом векселе утрачивает свои права в отношении индоссантов .

--------------------------------
Пункт 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 июля 1997 г. N 18.

Протест в неплатеже простого векселя дает векселедержателю право обратиться с исковым требованием ко всем обязанным по векселю лицам. Так, при рассмотрении спора между векселедержателем и индоссантами по векселю арбитражный суд отказал в удовлетворении иска на том основании, что векселедержатель не предъявлял вексель к платежу указанным лицам и факт их отказа в платеже нотариально не удостоверен. Был совершен протест в неплатеже простого векселя лишь в отношении векселедателя. Как следует из установки Высшего Арбитражного Суда РФ, совершение такого протеста дает право векселедержателю обратиться в порядке регресса с исковым требованием ко всем обязанным по векселю лицам (индоссантам, авалистам и т.д.) .

3. В комментируемой статье установлено императивное правило о солидарной ответственности лица, выдавшего ценную бумагу, и всех лиц, индоссировавших ее. Данное положение конкретизировано в п. п. 47 - 49 Положения о переводном и простом векселе. Все лица, выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной вексель или поставившие на нем аваль, являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались. Такое же право принадлежит каждому подписавшему переводной вексель после того, как он его оплатил. Иск, предъявленный к одному из обязанных, не препятствует предъявлению исков к другим, даже если они обязались после первоначального ответчика.

Векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, выплатить:

1) сумму переводного векселя, неакцептованную или неоплаченную, с процентами, если они были обусловлены;

2) проценты в размере 6% со дня срока платежа;

3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки;

4) пеню в размере 3% со дня срока платежа.

Тот, кто оплатил переводной вексель, может требовать от ответственных перед ним лиц выплатить:

1) всю уплаченную им сумму;

2) проценты на указанную сумму, исчисленные в размере 6%, начиная с того дня, когда он произвел платеж;

3) понесенные им издержки.

Векселедатель, индоссант или авалист могут посредством включенной в документ и подписанной оговорки "оборот без издержек", "без протеста" или всякой иной равнозначащей оговорки освободить векселедержателя от исполнения для осуществления его права регресса, протеста в неакцепте или в неплатеже. Если оговорка включена векселедателем, то она имеет силу в отношении всех лиц, подписавших вексель; если она включена индоссантом или авалистом, то она имеет силу лишь в отношении их самих. Если, несмотря на включенную векселедателем оговорку, векселедержатель совершает протест, то издержки по протесту лежат на нем. Если оговорка исходит от индоссанта или от авалиста, то издержки по протесту, если таковой был совершен, могут быть истребованы от всех лиц, поставивших подпись.

4. Право регресса действительно не только в случае исполнения по векселю, но и по некоторым другим ценным бумагам, в частности по чеку. Согласно ст. 885 ГК РФ в случае отказа плательщика от оплаты чека чекодержатель вправе по своему выбору предъявить иск к одному, нескольким или ко всем обязанным по чеку лицам (чекодателю, авалистам, индоссантам), которые несут перед ним солидарную ответственность.

Чекодержатель вправе потребовать от указанных лиц оплаты суммы чека, своих издержек на получение оплаты, а также процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. Такое же право принадлежит обязанному по чеку лицу после того, как оно оплатило чек.

5. Гражданским кодексом РФ, Положением о переводном и простом векселе устанавливаются специальные сроки исковой давности. Так, согласно п. 3 ст. 885 ГК РФ иск чекодержателя к чекодателю, авалистам, индоссантам может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня окончания срока предъявления чека к платежу. Регрессные требования по искам обязанных лиц друг к другу погашаются с истечением шести месяцев со дня, когда соответствующее обязанное лицо удовлетворило требование, или со дня предъявления ему иска.

6. Применение норм о солидарной ответственности, предусмотренных п. 1 комментируемой статьи, подтверждается и судебной практикой. Высшим Арбитражным Судом РФ подтверждена позиция, согласно которой при удовлетворении иска векселедержателя к обязанным по векселю лицам в решении арбитражного суда должен содержаться вывод о солидарном взыскании суммы с должников. Отношения между лицами, несущими солидарную ответственность перед вексельным кредитором, регулируются нормами Положения о переводном и простом векселе, а не нормами ст. ст. 322 - 325 ГК РФ .

--------------------------------
Пункт 17 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 июля 1997 г. N 18.

7. В п. 2 комментируемой статьи определены последствия:

- отсутствия основания обязательства, удостоверенного ценной бумагой;

- недействительности основания такого обязательства;

- подлога или подделки ценной бумаги.

В этих случаях отказ от исполнения по ценной бумаге не допускается. В последнем случае владелец ценной бумаги вправе взыскать причиненные убытки с лица, передавшего ему эту ценную бумагу.

Основание обязательства, предусмотренное в абз. 1 п. 2 комментируемой статьи, не имеет существенного значения для исполнения по ценной бумаге. Более того, некоторые виды ценных бумаг опосредуют абстрактные обязательства (например, вексель). В абстрактном обязательстве кредитор не обязан доказывать наличие основания требования. Но если должник доказал отсутствие основания вексельного обязательства и известность этого факта кредитору по связывающей их гражданско-правовой сделке, оснований для взыскания средств по векселю не имеется .

--------------------------------
Пункт 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 июля 1997 г. N 18.

8. В некоторых случаях законодатель конкретизирует обязанность участников гражданского оборота проверить подлинность ценной бумаги. Так, в соответствии с п. п. 3, 4 ст. 879 ГК РФ плательщик по чеку обязан удостовериться всеми доступными ему способами в подлинности чека, а также в том, что предъявитель чека является уполномоченным по нему лицом. При оплате индоссированного чека плательщик обязан проверить правильность индоссаментов, но не подписи индоссантов.

Убытки, возникшие вследствие оплаты плательщиком подложного, похищенного или утраченного чека, возлагаются на плательщика или чекодателя в зависимости от того, по чьей вине они были причинены.

Комментарии и консультации юристов по ст 147 ГК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 147 ГК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Гражданско-правовые средства защиты прав участников
вексельного оборота при обнаружении
подделки векселей

1. О понятиях "подделка" и "подлог" ценной бумаги
(векселя) в гражданском праве

Общие гражданско-правовые признаки подделки и
подлога векселя

На первый взгляд может показаться, что при рассмотрении спора о взыскании вексельного долга с того лица, которое ссылается на подделку или подлог векселя, формальная неопределенность понятий "подделка" и "подлог" не играет существенного значения, поскольку так или иначе вопрос сводится к доказыванию обстоятельств, которые делают невозможным применение к ответчику мер вексельной ответственности. Каковы при этом будут признаки, отличающие подделку от подлога, не так важно.

Но все же поискать критерии подделки и подлога будет полезно по следующим соображениям.

Во-первых, потому, что последствия подписи, проставленной неизвестным лицом с подражанием подписи истинной, и последствия истинной подписи, проставленной с превышением полномочий, различны для лица, от имени которого проставлена подпись на векселе.

Во-вторых, не всякие скрытые исправления (подчистки или иные изменения) текста векселя делают невозможным взыскание вексельного долга и создают основание к полному отказу в платеже. Нужно разграничивать подделку текста и исправления текста векселя, что также может иметь различные последствия, хотя выводы, которые мы делаем ниже, на правоприменительной практике проверить пока не удается.

В-третьих, правовые последствия подделки защищенного бланка (подделки признаков его технической защиты) и правовые последствия подделки текста различны.

В-четвертых, было бы непростительным легкомыслием игнорировать вопрос о точном определении понятий "подделка" или "подлог" векселя в гражданско-правовом значении, если мы говорим о применении положений п.2 ст.147 ГК РФ*. Право держателя потребовать исполнения от лица, передавшего ему ценную бумагу, возникает именно в связи с обнаруженной подделкой (или подлогом) ценной бумаги. Без выяснения значения этих категорий говорить о применении указанной правовой нормы проблематично.

В-пятых, совершенно очевидно, что лицо, намерившееся приобрести вексель и заключившее об этом договор, будет вправе потребовать в суде расторжения этого договора, если обнаружит в векселе такие несоответствия между формальным текстом и реальным положением дел, которые исключают полноценное получение платежа по нему**. Возможно также, что сделку о приобретении поддельного (подложного) векселя могут признать недействительной по основаниям, установленным ст.170 (мнимая сделка) или 178 ГК РФ (сделка, совершенная под влиянием заблуждения).

Как видим, гражданское законодательство специально не определяет, что такое подделка и подлог ценной бумаги (векселя).

Однако на такие понятия, как "подделка" и "подлог" ценной бумаги, опирается гипотеза правовой нормы ст.147 ГК РФ.

Понятие "подложные подписи" используется в гипотезе правовой нормы ст.7 Положения.

Наряду с этим само понятие "подделка ценной бумаги" применяется судами не только при рассмотрении уголовных дел, но и в гражданском и арбитражном судопроизводстве при рассмотрении дел, вытекающих как из гражданских деликтов***, так и из налоговых правонарушений****.

* В соответствии с указанными нормами владелец ценной бумаги, обнаруживший подлог или подделку ценной бумаги, вправе предъявить к лицу, передавшему ему бумагу, требование о надлежащем исполнении обязательства, удостоверенного ценной бумагой, и о возмещении убытков.

** Основанием в этом случае могут послужить нормы подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, поскольку передача векселя, по которому исключается неосложненное получение исполнения (или исключается осуществление других формально предусмотренных прав, на которые рассчитывал приобретатель), будет признаваться существенным нарушением договора о его продаже со стороны передающего, если о таких качествах было неизвестно приобретателю векселя.

*** В основном при рассмотрении споров, связанных с взысканием вексельного долга.

**** Дела, связанные налоговыми вычетами по НДС, в которых фигурируют подложные счета-фактуры.

То есть мы можем выявить, по меньшей мере, четыре случая, в которых обнаруженный факт подделки векселя или подлога подписи будет иметь гражданско-правовые последствия:

- первый - это вексельные отношения, где факт подделки векселя или подлога подписи образует основания для заявления вексельных возражений и влечет за собой конкретные вексельно-правовые последствия в виде освобождения тех или иных лиц от вексельной ответственности как полностью, так и в части, а также признание вексельных обязательств за теми лицами, которые будут обязаны по векселю согласно статьям 7 и 8 Положения. Правда, нужно признать, что в рамках самого вексельного эксцесса не имеет значения, как мы назовем это явление - подделкой, подлогом или чем-то иным;

- второй - отношения, регулируемые нормами п.2 ст.450 ГК РФ, когда факт подделки (или подлога), обнаруженный приобретателем векселя по договору, образует у него основания для расторжения договора о приобретении векселя через суд.

Здесь также не имеет значения, как мы назовем явление изменений текста или несобственноручности подписи;

- третий - спор о признании сделки о приобретении подложного (поддельного) векселя недействительной по причине ее мнимости или по причине заблуждения относительно качеств объекта этой сделки, а также последствия такой квалификации. Здесь также не имеет значения, как мы назовем явление изменений текста или несобственноручности подписи;

- четвертый - отношения, регулируемые нормами п.2 ст.147 ГК РФ, когда факт подделки (или подлога), обнаруженный владельцем векселя, образует у последнего основания для предъявления к передавшему ему вексель лицу требований об исполнении по векселю и о возмещении убытков. Применительно к указанной статье определение критериев "подделка" и "подлог" в гражданско-правовом понимании чрезвычайно важно, так как право возникает при "обнаружении" именно подделки и подлога, а не чего-нибудь другого.

Вопрос о том, как доказываются подделка и подлог, становится важным также потому, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При обосновании таким порядком вексельных возражений доказывать подделку (или подлог) по общему правилу о доказывании обстоятельств в процессе должен вексельный должник, к которому предъявляются исковые требования, т.е. ответчик в вексельном иске*.

При заявлении требований об исполнении по п.2 ст.147 ГК РФ, заявлении иска о расторжении договора о приобретении векселя и при заявлении иска о признании сделки по приобретению подложного векселя ничтожной факт подделки (или подлога) должен доказывать заявитель, т.е. истец, который в этих случаях является держателем ценной бумаги.

Но во всяком случае ссылающаяся на факт подделки векселя или подлога подписи сторона должна понимать, какие именно обстоятельства она должна доказать, чтобы суд признал факт подделки или подлога векселя. В этом видится прикладное значение критериев подделки или подлога ценной бумаги.

Поскольку ни нормами гражданского законодательства, ни через правоприменение не дано точное (односложное) определение понятий "подделка" и "подлог" ценной бумаги в гражданско-правовом значении, нам придется выявить критерии этих понятий исходя, с одной стороны, из общей юридической логики и науки других отраслей права, а с другой - опираясь на смысл названных нами ситуаций.

Очевидно, что для поиска критериев понятий "подделка" и "подлог" в целях гражданских правоотношений необходимо исследовать правовые акты, точки зрения специалистов и судебной власти. Сначала предлагаем объединить эти понятия, назвав одним термином - подлог. Впоследствии мы разграничим подлог и подделку. Сейчас гораздо важнее выявить общие признаки указанных явлений в гражданско-правовом смысле и отграничить эти явления от родственных, весьма напоминающих подлог.

В общебытовом значении нередко используется термин "подделка" ценных бумаг, "подделка" денег и других документов. Этот термин ассоциируется с "защитой ценной бумаги или банкноты от подделки" и соответственно с "защищенными от подделки" бланками. В свое время Минфином России были установлены технические требования к изготовлению специальной защищенной от подделки полиграфической продукции**. Однако данный пакет нормативных актов не дает определения понятий "подделка полиграфической продукции", от которой, собственно, и требуется ее защитить.

** См. Постановление Правительства РФ от 11.11.2002 N 817 и принятые в соответствии с ним нормативные акты Минфина России.

В связи с оборотом казначейских векселей Минфин России принял Порядок погашения векселей серии АПК*. В данном документе было сказано, что "в случае обнаружения поддельных векселей управление федерального казначейства незамедлительно ставит в известность правоохранительные органы и Министерство финансов Российской Федерации и осуществляет на лицевой стороне бланка запись "Вексель неплатежеспособный"". То есть юридическим результатом обнаружения факта подделки казначейского векселя Минфин предлагал считать его неплатежеспособность, т.е. отсутствие обязательств (вексель, по которому не следовало платить, наверное, и следует признавать неплатежеспособным).

В силу указаний статей 7 и 8 ЕВЗ поддельность подписи векселедателя не влияет на "платежность" (или действительность) векселя в целом. В этом случае можно говорить лишь об отсутствии или наличии вексельного обязательства того лица, от имени которого проставлена подпись.

Англо-американская система вексельного права придерживается иного подхода. Как пишет в своем исследовании Н.Ю.Ерпылева, поддельная подпись векселедателя делает вексель, выданный в соответствии с английским законом о переводных векселях 1892 года, полностью недействительным, а поддельный индоссамент полностью недействителен и не способен передать другому лицу титул законного векселедержателя*.

То есть подход в признании подделки или подлога, основанный на денежных критериях "платежности", по всей видимости, был бы оправдан в англо-американской системе вексельного права, но он совершенно не обоснован в условиях современного регулирования вексельного оборота в Российской Федерации. Обнаружение подлога (т.е. несоответствия формального и реального) не делает "женевский" вексель ничтожным (недействительным).

Однако нам встречались судебные решения, где суд кассационной инстанции исходит именно из такой логики. Так, по одному из дел суд указал, что установленный факт поддельности векселей свидетельствует об отсутствии у них вексельной силы, т. е. их недействительности. Продажа и предъявление к оплате поддельных векселей не породили и не могли породить вексельные отношения**. Снисхождение к такой позиции можно проявить лишь благодаря давности решения.

* Ерпылева Н.Ю. Женевская и англо-американская системы вексельного права: сравнительная характеристика//Банковское право. 2003. N 3.

** Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.07.1997 N Ф04/960-259/А45-97.

Специалисты, занимающиеся определением подлинности векселей (криминалисты и технические эксперты), в практике своей работы обычно также используют термин "подделка". При этом различают две разновидности "подделок". Первая (так называемая частичная подделка) - когда изменено содержание уже существующего векселя путем внесения существенных изменений в реквизиты, которыми определяются сумма платежа, дата платежа, место платежа или даже наименование векселедателя. Вторая (так называемая полная подделка, а также зеркальная копия или клон) - когда изготавливается точная копия ранее выданного действительного векселя.

Но представляется, что в целях гражданско-правового применения эта классификация не годится, поскольку не дает ответа на сакраментальный вопрос: а был ли мальчик? В переводе на гражданско-правовой язык этот вопрос должен звучать так:

- при частичной подделке: изменения есть, а что было изменено, каков был первоначальный текст, определяющий сумму и условия требований?

- при полной подделке: клон есть, а как выглядел оригинал и был ли он вообще?

Эти вопросы не могут игнорироваться при установлении факта вексельного несоответствия. То есть криминалистическое определение привязывается лишь к факту невидимых невооруженным глазом исправлений и "несобственноручностей", но не учитывает ни факт нарушения прав векселеучастников, ни то обстоятельство, знали ли они об этих несоответствиях, и др.

В уголовном праве в целях квалификации преступления, предусмотренного ст.186 УК РФ*, Верховным Судом РФ было дано определение подделки ценной бумаги в уголовно-правовом значении**. Определение, данное ВС РФ, хорошо подходит к документарным ценным бумагам, которые не содержат подписи, а также к денежным знакам. Но будучи примененным к документарым бумагам, которые содержат подпись, оно вносит путаницу в понятия "интеллектуальный подлог" и "материальный подлог путем полной подделки". В любом случае это определение касается сферы уголовно-правовых отношений и, на наш взгляд, не может быть дословно использовано при определении гражданско-правовых последствий оборота поддельного векселя.

* Подделка с целью сбыта или сбыт поддельных денег и ценных бумаг.

** В Постановлении Пленума ВС РФ от 28.04.1994 N 2 было установлено, что состав преступления образует как частичная подделка денежных купюр или ценных бумаг (переделка номинала подлинного денежного знака, подделка номера, серии облигации и других реквизитов денег и ценных бумаг), так и изготовление полностью поддельных денег и ценных бумаг.

Мы не склонны к тому, чтобы неоправданно парафировать взаимопроникновение правовых категорий уголовного и гражданского права без особенной к этому надобности. В данном подходе мы полностью разделяем точку зрения М.И.Брагинского и В.В.Витрянского, которые предостерегают от неоправданного распространения в гражданском праве такой категории, как "состав гражданского правонарушения", конструкция которой целиком и полностью обязана уголовному праву*. Во всяком случае, в гражданско-правовом понимании "поддельной (или подложной) ценной бумаги" не может быть места для субъективного элемента в виде умысла, неосторожности, мотивов или целей.

Квалификация такого явления, как подлог (или подделка), для определения гражданских последствий не может ставиться в зависимость от факта причинения или непричинения имущественного вреда и от наличия или формы вины. В гражданско-правовом понимании эта категория должна строиться исключительно на объективных обстоятельствах, к которым, в частности, следует относить не только технические признаки, но и известность участникам вексельного оборота значимых для этого юридических фактов. Но все же из определений "подделка" применительно к уголовно-правовым отношениям можно кое-что позаимствовать и для гражданского правоприменения. Попробуем выявить эти рациональные зерна.

В уголовном праве под изготовлением, например, поддельных номеров транспортного средства Ю.А.Красиков понимает полное или частичное изменение номера (любым способом), в результате чего транспортное средство приобретает номер, не соответствующий действительному. Под изготовлением поддельных акцизных марок указанный автор понимает незаконное создание этих предметов или частичное их изменение**.

* Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. М: Статут, 1997. С. 568.

** Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/под общ. ред. В. М. Лебедева. 2-е изд. М.: Норма, 2004. С. 805.

В приведенных примерах можно подметить незаконность (наказуемость) процесса создания подделки и, как следствие, - незаконность результата. Полагаем, что незаконность процесса создания подложного (или поддельного) векселя - это важный критерий, который должен иметь место и в гражданско-правовом смысле этих понятий. Только вот привязать этот критерий к прямым охранным нормам гражданского или вексельного права проблематично.

В чем же может выражаться незаконность процесса создания подложного (или поддельного) векселя в гражданско-правовом смысле, если ни ГК РФ, ни вексельное законодательство не содержат таких норм, где было бы прямо написано, что подписывать векселя от чужого имени запрещено или запрещено в них что-то выскабливать и иным образом тайно или явно изменять их текст?

Гражданское законодательство определяет гражданские последствия подлога и подделки, не устанавливая, однако, запретов к такому поведению и не устанавливая критериев этой самой подделки или подлога. Значит, гражданская противоправность оборота поддельного или подложного векселя связывается с фактом нарушения чьих-либо гражданских прав, но поскольку это нарушение не будет доказано, о подлоге (или подделке) векселя речь идти не может. То есть оборот подложного (или поддельного) векселя не является формально-противоправным и "обнаружить" подделку или подлог можно только в том случае, когда права из векселя оказываются нарушенными (в случае вексельного эксцесса), но никак не ранее. Этот вывод представляется весьма важным при применении положений п.2 ст.147 ГК РФ, когда требуется обнаружить подлог или подделку (об этом - далее).

В научных комментариях к ст.186 УК РФ авторы также нередко используют общеродовое понятие "подделка". Так, Л.А.Лопашенко пишет, что предметом преступления выступают ценные бумаги, которые должны быть поддельными, т.е. фальшивыми*, ненастоящими. Уровень подделки должен быть достаточно высок. Одним из критериев указанный автор предлагает сделать то, что ценные бумаги должны быть в течение некоторого времени в обращении**. Думаем, что такой признак "подложных или поддельных векселей", как, например, "ненастоящее" (ложное, фальшивое) удостоверение, о которых говорит указанный автор, может быть использован и при выявлении признаков подлога документарных ценных бумаг в гражданском праве. Но критерий их наличия в обращении в течение некоторого времени настолько размыт и субъективен, что вряд ли можно говорить о его юридической значимости.

* Фальсификация (от лат. falsificare - подделывать) - это подделывание чего-то, искажение, подмена подлинного мнимым.

** Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/под общ. ред. В. М. Лебедева. 2-е изд. М.: Норма, 2004. С. 454.

Ст. 147 ГК РФ ч. 1 в последней действующей редакции от 1 октября 2013 года.

Новые не вступившие в силу редакции статьи отсутствуют.

Статья 147. Ответственность за действительность прав, удостоверенных документарной ценной бумагой

1. Лицо, передавшее документарную ценную бумагу, несёт ответственность за недействительность прав, удостоверенных ценной бумагой, если иное не установлено законом.

Лицо, передавшее документарную ценную бумагу, несёт ответственность за исполнение обязательства по ней при наличии соответствующей оговорки, а также в иных случаях, установленных законом.

2. Владелец ценной бумаги, обнаруживший её подлог или подделку, вправе потребовать от лица, передавшего ему ценную бумагу, исполнения обязательств по такой ценной бумаге и возмещения убытков.

Комментарии к ст. 147

Другие статьи раздела

Изменения ст. 147 ГК РФ ч. 1

Быстрый переход к статье

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Ст. 147 ГК РФ ч. 1 всегда поддерживается в актуальном состоянии, и здесь вы всегда найдёте последнюю действующую редакцию кодекса. А также наш консультант ответит на ваши вопросы.
Если вы ищите поправки к статье 147 - ищите их в клубе!

Обновления кодексов

Ответы юристов

24.12.2021 Баранов Александр Михайлович Анна Юрьевна, здравствуйте! Вопрос - если нет трудов.
23.12.2021 Баранов Александр Михайлович Алексей, здравствуйте! К сожалению, предусмотренных .
23.12.2021 Баранов Александр Михайлович Рустам, здравствуйте! Статья 354 УПК утратила силу с.
23.12.2021 Баранов Александр Михайлович Владимир, здравствуйте! Вам скорее всего необходимо .
22.12.2021 Пилипенко Игорь Александрович Добрый день! В пункте седьмом договора указаны основ.
16.12.2021 Пилипенко Игорь Александрович В таком случае суд вправе признать юридическое лицо .
12.12.2021 Пилипенко Игорь Александрович Здравствуйте, Дмитрий! В моей судебной практике по з.
01.12.2021 Пилипенко Игорь Александрович Немного сумбурное описание ситуации. Дело было предм.
19.11.2021 Пилипенко Игорь Александрович Здравствуйте, Юрий! Вы можете обжаловать сам протоко.
12.11.2021 Пахомов Александр Валерьевич В рамках гражданского дела ребенок вправе выражать с.

Кодексы РФ

Юристы Барнаула

Чтобы попасть в список юристов Барнаула, пройдите бесплатную регистрацию и укажите в анкете свой город.