Имеет ли право санэпидемстанция штрафовать

Обновлено: 11.05.2024

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП является общей нормой по отношению к ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, имея с ней единый родовой объект посягательства, при этом является менее строгой, поэтому если при рассмотрении дела по ч. 2 ст. 6.3 установлено, что совершенные лицом действия (бездействие) образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, например, неисполнение антиковидных санитарных правил, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации.

Правовая позиция высказана ВС РФ при рассмотрении жалобы на решение и постановления судов по делу о нарушении ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, а конкретно – о неисполнении автошколой императивных требований, которые установлены постановлением Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области от 11 апреля 2020 г. № 11 "О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Кемеровской области – Кузбассе":

"входную термометрию", каждый вход в помещение дозатором с кожным антисептиком, умывальники мылом и антисептиками, работников масками и респираторами, с фиксацией выдачи СИЗ в специальном журнале, недельный запас СИЗ, обеззараживатели воздуха, ежедневную двукратную дезинфекцию.

Директор автошколы объяснял, что:

автошкола фактически не функционировала (по крайней мере, очно: все ученики обучались в Zoom и WhatsApp), в момент обнаружения данных упущений директор оказался там случайно, больше никого не было;
санитарный инспектор, который обнаружил нарушения, не проводил выездную проверку, предусмотренную Законом № 294-ФЗ, а вообще появился непонятно почему. А раз не было проверки, приказа о проверке, акта проверки и соблюдения необходимых процедур, то законных доказательств нарушения у Роспотребнадзора нет.

Оба тезиса были не произвели впечатления на суды нижестоящих инстанций, с чем согласился и ВС РФ:

в частности, санитарный инспектор пришел в автошколу в рамках процедуры, предусмотренной Законом № 59-ФЗ об обращениях граждан, – он всего лишь проверял доводы поступившей к нему жалобы на нарушение санитарных норм. Проверку для этого назначать не нужно, Закон № 59-ФЗ прямо устанавливает, что в случае необходимости должностное лицо, рассматривающее обращение, может обеспечить его рассмотрение с выездом на место. Тем более что доступ в помещение автошколы, в частности, для санинспектора, был свободным, что отражено на видеозаписи;
инспектор пришел, увидел собственными глазами нарушения, – а это уже достаточный повод для составления протокола об АП;
что касается того, что школа не работала, а директор находился там в иных целях, то это само по себе не опровергает виновность автошколы в совершении вмененного правонарушения.

Штраф, наложенный судом на автошколу, составил 100 тыс. руб. (ниже низшего размера, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, однако без развернутого обоснования).

Верховный Суд РФ, рассмотрев жалобу и материалы дела, пришел к следующим выводам:

в третьем "коронавирусном" Обзоре ВС РФ от 17 февраля 2021 г. (вопрос 21) сформулирован правовой подход по вопросу о том, возможна ли переквалификация с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. В нем разъяснено, что в силу п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи, и если при рассмотрении дела установлено, что протокол об АП содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, если назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу;
как следует из диспозиции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, она является общей нормой по отношению к ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей;
при таких обстоятельствах в том случае, если при рассмотрении дела по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ будет установлено, что совершенные лицом действия (бездействие) образуют объективную сторону состава, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации;
следовательно, совершенное автошколой деяние, выразившееся в бездействии, состоящем в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ;
и поскольку наказание по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ мягче наказания по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, состоявшиеся по настоящему делу судебные акты подлежат изменению путем упомянутой переквалификации.

Отдельно ВС РФ коснулся вопроса применения положений ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в частности, во внимание были приняты:

Оказываю услуги мастера-бровиста, плачу налог как самозанятый гражданин. Арендую студию - нежилое помещение у ИП (физическое лицо). Необходимо ли мне проходить проверки пожарной и санитарной безопасности? На кого ложится ответственность при проверках - на меня или на арендодателя?

Плановые проверки осуществляются органами государственного контроля (надзора) в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Самозанятый – это налогоплательщик, использующий специальный налоговый режим – налог на профессиональный доход.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" применять специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход" вправе физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, местом ведения деятельности которых является территория любого из субъектов РФ, включенных в эксперимент.

Таким образом, использовать специальный налоговый режим могут как физические лица, так и индивидуальные предприниматели.

Так как вы осуществляете деятельность, связанную с оказанием косметических услуг другим гражданам, то в своей работе вы должны также руководствоваться и соблюдать требования, установленные нормативными правовыми актами для этой сферы деятельности, в частности, Правилами бытового обслуживания населения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 № 1025.

Таким образом, в случае если в результате несоблюдения вами указанных требований будет причинен вред жизни и (или) здоровью вашим клиентам, вас могут привлечь к ответственности и потребовать возмещения причиненного вреда.

Что касается ответственности при проведении проверки соблюдения требований пожарной безопасности, проводимой в отношении арендодателя, сдавшего вам в аренду свое помещение, то здесь важную роль играют условия договора аренды, так как законодательство не разграничивает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности между арендодателем и арендатором.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 2 до 3 тыс. руб.; на должностных лиц - от 6 до 15 тыс. руб.; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от 20 до 30 тыс. руб.; на юридических лиц - от 150 до 200 тыс. руб.

- руководители федеральных органов исполнительной власти;

- руководители органов местного самоуправления;

- лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;

- лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;

- должностные лица в пределах их компетенции.

Указанные лица, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, к ответственности может быть привлечен не только собственник нежилого помещения, но и арендатор, как лицо, пользующееся помещением на праве аренды.

Так, например, в ч. 1 ст. 60 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что здания и сооружения должны быть обеспечены первичными средствами пожаротушения лицами, уполномоченными владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями и сооружениями.

То есть, если договором аренды предусмотрено, что обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, предъявляемых к нежилым помещениям, лежит на арендаторе, т.е. на вас, например, обязанность оборудовать помещение средствами первичного пожаротушения, пожарными оповещателями и т.д, то в этом случае ответственность за нарушение требований несете вы.

Если при осуществлении проверки соблюдения арендодателем обязательных требований в области пожарной безопасности будут установлены нарушения, но выявлено, что договором предусмотрено, что такая обязанность возложена на вас, например, оборудовать помещение пожарными извещателями, то арендодателя к ответственности за такое нарушение не привлекут.

Однако и вас в рамках осуществления данной проверки контролирующее лицо также не вправе будет привлечь к ответственности, так как проверка проводится в отношении другого лица.

Если договор аренды не содержит положений о пожарной безопасности, то в силу п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса РФ, которая указывает, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, можно ссылаться на то, что арендодатель, являясь собственником помещения, был обязан соблюдать требования пожарной безопасности и передать имущество в состоянии, соответствующем этим требованиям, а в силу п. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Тем не менее следует отметить, что в случае причинения вреда жизни, здоровью и (или) имуществу граждан в результате нарушения требований пожарной безопасности к ответственности будет привлечено виновное лицо, т.е. лицо, в результате действий или бездействия которого был причинен такой вред, в связи с чем соблюдать требования пожарной безопасности рекомендую как арендодателю, так и арендатору.

С июня 2020 года для сферы общепита действуют обновленные рекомендации Роспотребнадзора по эпидемиологической безопасности. Ответственность за их исполнение лежит на руководстве заведений.

В случае несоблюдения установленных федеральным законодательством правил, в данном случае рекомендаций Роспотребнадзора, рестораны, кафе и столовые могут быть привлечены к административной ответственности и оштрафованы.

За что еще могут оштрафовать заведение?

В любом регионе оштрафовать предпринимателей могут за нарушение указов мэров и глав регионов по ст. 6.3 КоАП РФ (нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения). Размер взыскания зависит от решения региональных властей, которые также определяют правила работы общепита.

Общие правила работы для заведений

В течение полугода все кафе, рестораны и столовые в России могут работать при соблюдении правил, которые прописаны в Рекомендациях по организации работы предприятий общественного питания в условиях сохранения рисков распространения COVID-19. Что это за правила?

У всех сотрудников должна быть проверена температура перед сменой
Сотрудники должны быть обеспечены средствами индивидуальной защиты
Столы должны быть расположены на расстоянии 1,5 м
На входе должно быть организовано место для дезинфекции рук
Для уборки должны быть использованы дезинфицирующие средства
Каждые два — четыре часа дезинфицировать перила, дверные ручки, столешницы, подлокотники, спинки стульев, кнопки оргтехники и другие контактные поверхности

Это основные рекомендации для заведений, но на самом деле их намного больше. Несмотря на то что все сотрудники заведений, а также посетители стараются соблюдать предписания, повод для штрафа может возникнуть. Например, когда клиент встает из-за стола, чтобы помыть руки, и не надевает маску. А это штраф за передвижение по ресторану или кафе без маски.

О переводе сотрудников на удаленный режим работы

С 5 октября 2020 года работодатели столицы обязаны перевести 30% своих сотрудников, а также весь персонал старше 65 лет на удаленный режим работы и еженедельно информировать об этом правительство Москвы. За невыполнение этих требований работодателям может грозить административная ответственность в виде штрафа от 30 тыс. до 500 тыс. руб. в зависимости от типа формы собственности (ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ).

Но есть уловки, с помощью которых предприниматели могут обходить закон: работодатель, к примеру, в качестве аргумента может использовать довод о том, что не перевел сотрудника на удаленный режим работы, потому что нахождение на рабочем месте является критически важным. Такая мера допускается с 28 октября в соответствии с указом мэра Москвы.

Работодатель может обосновать это, выпустив приказ или распоряжение по предприятию.

Момент фиксации штрафа

Дела об административных правонарушениях рассматриваются в районных судах по месту совершения правонарушения — там, где правонарушение выявили (зафиксировали камерой видеонаблюдения или заметили сотрудники правоохранительных органов).

За нарушение индивидуальным предпринимателям грозит штраф от 30 тыс. до 50 тыс. руб. Юридическим лицам придется заплатить от 100 тыс. до 300 тыс. руб. Если был причинен вред здоровью или имуществу человека, то индивидуальных предпринимателей и юридических лиц накажут на сумму от 500 тыс. до 1 млн руб. или же приостановят деятельность на срок до 90 суток.

Кто имеет право оштрафовать

В соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ от 7 мая 2020 года, штрафовать за нарушение ст. 6.3 КоАП РФ вправе только сотрудники полиции и Госсанэпиднадзора.

Если вы получили штраф за несоблюдение правил работы заведения, как его обжаловать

Если вы получили штраф, то его можно обжаловать в суде. Для этого заявитель в свободной форме излагает свою позицию и просит прекратить производство по делу по статье о крайней необходимости (ст. 2.7 КоАП РФ) или малозначительности правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ).

Следует понимать, что право на обжалование штрафа в соответствии с законодательством есть у всех, однако, если факт административного правонарушения четко зафиксирован и организация не может обосновать, почему правонарушение было допущено, и не может предоставить убедительные доказательства (например, о необходимости наличия работника на рабочем месте), оспорить штраф будет невозможно.

Сроки обжалования штрафа

Штраф можно обжаловать в течение десяти дней со дня получения копии постановления. Для увеличения срока обжалования можно подать ходатайство в письменном виде, но удовлетворено оно будет только при наличии уважительной причины — например, если вы находитесь на лечении в медицинском учреждении или на изоляции (карантин).

Напомню, что срок исковой давности по таким делам составляет один год, то есть на вас могут наложить штраф в течение года после правонарушения.

По истечении срока исковой давности штрафовать вас уже никто не имеет права.

Еще о проверках:

Роспотребнадзор: медкнижки, документы, мыши

По плану Роспотребнадзор проверяет кафе и кофейни раз в три года, но бывает и реже. Инспектор предупредит о проверке за три дня: позвонит, пришлет имейл или письмо по почте.

В предупреждении обязаны сообщить, что именно будут смотреть: если документы на овощи, тогда так и скажут — проверяем сертификаты на овощи.

Из документов смотрят:

ИНН, устав, свидетельство о регистрации;
договор на аренду помещения или свидетельство о праве собственности;
договоры с поставщиками;
договоры с компанией, которая вывозит мусор, с клинингом, компанией по дезинфекции помещений.

Если обследуют продукты, могут проверить:

Роспотребнадзор может проверить срок годности медицинских книжек персонала и трудовые договоры с сотрудниками.

Если кто-то из посетителей увидел под столом мышь и пожаловался, Роспотребнадзор будет проверять всё: и кухню, и документы, и сертификаты.

СЭС: чистота, свежесть, микробы

Санитарно-эпидемиологическая служба контролирует качество и свежесть продуктов. Вот что ее интересует:

сроки годности. На всех продуктах должен быть срок годности, на открытых упаковках — дата, когда их вскрыли. На котлеты и тертую морковь сотрудники сами клеят бирки с датой приготовления;
журнал выдачи дезинфицирующих средств. Это журнал со всей информацией о бытовой химии, которую используют в кофейне. В нем описано, чем и когда мыть каждое помещение, как разводить, сколько упаковок купили и потратили;
бракеражный журнал. В него записывают оценку приготовленных блюд. Каждый день перед тем как начать обслуживать клиентов, владелец кафе, повар и заведующий производством оценивают еду, которую будут подавать в этот день. Запись надо сделать не позже 15-20 минут после того, как приготовили блюдо;
журнал учета температурного режима. В нем каждый день пишут температуру во всех холодильниках и морозильниках;

Сотрудник СЭС может попросить любое приготовленное блюдо и проверить, нет ли там кишечной палочки. Такую проверку проводят дважды в год.

На внеплановой проверке кафе или кофейни могут снимать пробу на микробы: приходят со специальными палочками и проводят ими по всем поверхностям в кухне.

МЧС: огнетушители, подозрительные мангалы

Инспектор по пожарной безопасности может проверить в кафе или кофейни:

огнетушители и журнал учета перезарядки огнетушителей. Перезарядку надо делать раз в год;
светящиеся знаки аварийного выхода в каждом помещении;
план эвакуации в каждом помещении;
журнал пожарных инструктажей.

Пожарный инструктаж — это когда сотрудникам объясняют, что делать при пожаре и как его предотвратить. Проводить его нужно обязательно. Чаще всего это делает владелец кофейни, который сам прошел обучение и получил разрешение на то, чтобы учить других. Разрешение действительно два года, потом нужно получать его заново.

С внеплановой проверкой МЧС заглянет, если в кафе случился пожар или есть угроза здоровью: мангал на летней веранде стоит близко к посетителям, а кальянщик регулярно роняет уголь на диваны.

В первый раз пожарные оставят замечание. Со второго раза уже оштрафуют до 80 000 рублей.

РАО: авторские права, модные треки

На каждую песню есть права, поэтому включать треки из Вконтакте или с айтюнса нельзя. За соблюдением авторских прав следит Российское авторское общество.

Как включать музыку в кафе и не нарушить закон

Специалист из РАО может зайти в кафе, услышать любимый трек Басты и потребовать лицензионный договор. Если договора нет, общество может потребовать компенсацию в суде.

Кого еще ждать

Налоговая проверяет, есть ли в кофейне онлайн-кассы и как дела с доходами, например почему они резко снизились или увеличились.

Полиция чаще всего приходит, если кофе варят в жилом доме и соседи жалуются на шум и мусор. Или в форс-мажорных ситуациях вроде краж, нападений или грабежей.

Власти Москвы обязали предприятия отстранять сотрудников, которые не желают прививаться от коронавируса. Мнения юристов о правовых основаниях для таких требований разделились. Но все эксперты согласны, что оспорить отстранение в суде едва ли удастся.

Власти Москвы сообщили, что компании из сфер, для которых главный санитарный врач столицы ввела на прошлой неделе обязательную вакцинацию, обязаны отстранять отказавшихся от прививки сотрудников без сохранения зарплаты. Об этом сообщил 24 июня оперативный штаб по борьбе с коронавирусом. Юристы разошлись в оценке законности таких требований.

Требования главного санитарного врача Москвы касаются сферы торговли (в том числе дистанционной), общепита, культуры, досуга и спорта, общественного транспорта, бытовых услуг, образования, здравоохранения, ЖКХ и госуслуг, а также курьеров, парикмахерских, салонов красоты и клиентских отделений банков и почты. В таких компаниях должно быть привито не менее 60% сотрудников. Как поясняет оперштаб, при расчете их общей численности нужно учитывать и сотрудников, работающих удаленно, и привлеченных по договорам самозанятых. При этом 60% от этого числа должны получить именно вакцины от COVID-19 – в эту долю не входят ранее переболевшие или не подлежащие вакцинации по медицинским показаниям сотрудники. Никакой уровень антител не приравнивается к получению прививки.

Работодатель обязан обеспечить условия для вакцинации персонала. Работник, который не желает вакцинироваться, но не имеет противопоказаний, должен подписать отказ от прививки. Если сотрудник не согласен и на это, работодатель должен зафиксировать это отдельными актом. Работодатель должен отстранить его без сохранения заработной платы и учета этого времени в трудовом стаже. Такому работнику можно предложить перейти на удаленную работу, но это зависит от воли работодателя – законом такие гарантии не предусмотрены.

Достаточно ли постановления санитарного врача?

Но мы все знаем, отсутствие правого основания для выполнения незаконных требований санитарного врача Москвы не освобождает работодателя от ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.3. КоАП РФ.

Если работодатель соблюдет требуемые процедуры, перспектив обжалования такого отстранения в суде нет, говорит юрист.

Для оспаривания таких мер потребуется признание незаконным постановления главного санитарного врача. Но крайне маловероятно, что суды примут такое решение, указывает Корчаго.

Перекладывание ответственности на работодателя

Сергей Водолагин, управляющий партнер юрфирмы Вестсайд Вестсайд Федеральный рейтинг. группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Комплаенс группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Частный капитал × , отмечает, что пандемия коронавируса вызвала множество новелл в правоприменении, связанных с трудовым законодательством как в России, так и в мире. К сожалению, российские власти решают возникшие проблемы за счет работодателей. Ранее они ввели оплачиваемые нерабочие дни с неопределенным с точки зрения трудового законодательства статусом, а теперь, по сути, перекладывают на работодателей реализацию антиковидных мер, говорит Водолагин.

Получается, что если работник уклоняется от вакцинации, несмотря на предписание властей, то принудительные меры должен принять в отношении него под угрозой приостановления деятельности работодатель. Не думаю, чтобы такие меры соответствовали духу трудового законодательства.

Сергей Водолагин, управляющий партнер юрфирмы Вестсайд

При этом он отмечает, что с точки зрения буквы закона соответствующие требования обоснованы, и у работников мало шансов на успех в случае судебного оспаривания отстранения.

Читайте также: