Имеет ли право прокуратура проводить проверку без уведомления

Обновлено: 28.06.2024

Нередко УО сталкиваются с проверками, которые в их отношении проводят органы прокуратуры. Случается, что предмет контроля вызывает у управляющих домами вопросы. Читайте, вправе ли прокуратура по собственной инициативе проверить, как управляющая организация соблюдает требования трудового законодательства.

Органы прокуратуры проверяют работу УО на основании поступившей информации о нарушении закона

Каждая управляющая организация сталкивается с проверками прокуратуры. Ведомство проверяет, как компания ведёт претензионно-исковую работу, соблюдает ли требования закона о защите персональных данных, правильно ли делает начисления платы за жилищно-коммунальные услуги и много другое.

Согласно п. 6 приказа № 195, проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации, а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий.

Это происходит после поступления в прокуратуру информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В соответствии со ст. 22 № 2202-1, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц представления необходимых документов и материалов, статистических и иных сведений.

Органы прокуратуры не вправе подменять иные надзорные государственные органы

В силу ч. 3 ст. 21 № 2202-1, решение о проведении надзорных мероприятий принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя организации не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются её цели, основания и предмет.

Согласно позиции, изложенной Верховным Судом РФ в постановлении от 16.06.2003 № 86-В03-2, законодательство не предоставляет прокурорам произвольного права на проведение проверок. Для проверки должны быть веские основания, оформленные надлежащим образом.

При этом, как отмечаетсяв ч. 2 ст. 21 № 2202-1, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. При этом в повседневной деятельности управляющих организаций нередко возникают ситуации, когда органы прокуратуры проводят проверки на предмет нарушения трудового законодательства.

Согласно ст. 353 Трудового кодекса РФ, федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, проводит федеральная инспекция труда. В ходе проверок она анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений (ст. 356 ТК РФ).

Таким образом, органом, уполномоченным проводить проверки организаций на предмет соблюдения трудового законодательства, является Государственная инспекция труда, а в полномочия прокуратуры такой вид контрольных мероприятий не входит.

Проверки соблюдения УО трудового законодательства – вне компетенции прокуратуры

Подобная ситуация возникла у управляющей организации из Ямало-Ненецкого автономного округа. В прокуратуру поступила жалоба от бывшего работника организации, поэтому ведомство решило провести внеплановую проверку УО.

Органы прокуратуры запросили у организации копии трудовых договоров, сведения о заработной плате, сведения о расторжении трудовых договоров и иные внутренние документы организации.

ч. 2 ст. 21 № 2202-1;
постановлении ВС РФ от 06.06.2003 № 86-В03-2;
ст.ст. 353, 356 ТК РФ;
актуальную судебную практику.

В результате прокуратура в рамках данной проверки больше не совершала никаких действий. После жалобы юристов в интересах УО никаких требований от ведомства не поступало.

Если прокуратура проверяет исполнение норм ТК РФ – защищайте свои права

всегда отвечать на запросы надзорного органа;
проверять основания для проведения проверки;
в случае уверенности в законности своих действий обращаться в суд или за защитой нарушенных прав.

Мы неоднократно рассказывали на портале, как управляющим организациям поступать с запросами и предписаниями надзорных органов в случае, если УО считает их необоснованными:

Внеплановая проверка Роспотребнадзора проводится вне утвержденного графика — организация может узнать о том, что придут проверяющие, всего за сутки до начала проверки. В статье расскажем, в каких случаях Роспотребнадзор проводит внеплановую проверку, какие формы проверок бывают, каковы сроки их проведения.

Когда Роспотребнадзор проводит внеплановую проверку

Основания для внеплановой проверки Роспотребнадзора приведены в п. 26 Административного регламента, утв. приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 № 764. Проверка проводится, если:

поступила жалоба от гражданина, организации или органа государственной власти;
истек срок, отведенный для устранения нарушений, выявленных в ходе проведенной ранее проверки;
поступило требование из прокуратуры.

Причина, по которой инспекторы пришли с проверкой, обязательно должна быть зафиксирована в распоряжении Роспотребнадзора о ее назначении.

Порядок проведения внеплановой проверки

Роспотребнадзор проводит аудиты вне установленного графика в следующей последовательности:

В адрес проверяемой организации направляется уведомление о предстоящей проверке. Обратите внимание, что уведомление не направляют в ситуациях, о которых мы расскажем ниже.
В назначенный день в организацию направляется запрос о предоставлении определенных документов (при документарной проверке) или выезжают инспекторы (при выездном визите).
Инспекторы проводят проверку, по итогам которой составляется акт. В нем фиксируются результаты аудита, выявленные нарушения (при наличии) и сроки для их ликвидации. Если нарушения имеются, инспектор:

выносит предупреждение должностному лицу, ответственному за ту часть деятельности предприятия, в которой нашли несоответствия;
налагает на организацию штраф; или
приостанавливает деятельность организации на определенный срок.

Форма проверки: документарная, выездная

Внеплановые проверки Роспотребнадзора в 2020 году делятся:

Выездная проверка проводится на территории проверяемой организации (ч. 2 ст. 12 ФЗ № 294). Необходимость в ее проведении возникает, если без выезда не получится:

проверить, насколько правдивы данные, указанные в представленных организацией документах;
установить соответствие процессов, протекающих внутри компании, законодательным требованиям.

Срок проведения проверки

Максимальная продолжительность проверки — 20 рабочих дней (ч. 1 ст. 13 ФЗ № 294). Правительство РФ может уменьшить этот срок для организаций, которые ведут деятельность, сопряженную с риском (например, несущую потенциальную опасность для природы или жизни работников предприятия).

Полномочия Роспотребнадзора

В ходе аудита Роспотребнадзор обязан соблюдать ограничения, установленные ст. 15 ФЗ № 294. Это значит, что инспектор:

проверяет только те источники информации, которые имеют отношение к предмету проверки;
отбирает образцы для исследования в количестве, соответствующем нормативам, при условии составления протоколов отбора;
изучает документацию, содержащую охраняемую законом тайну (коммерческую, служебную и пр.);
проводит проверку с соблюдением установленных сроков.

Уведомляет ли Роспотребнадзор о внеплановой проверке

Ответ на вопрос о том, должен ли Роспотребнадзор предупреждать о внеплановой проверке, зависит от ее направленности.

Предварительное информирование необязательно, если проверяется:

При других обстоятельствах Роспотребнадзор обязан сообщить о проведении проверки не позднее чем за сутки до того, как придут проверяющие (ч. 16 ст. 10 ФЗ № 294).

Как часто Роспотребнадзор может приходить с проверкой

Количество аудитов законом не ограничено. Это значит, что проверяющие могут приходить хоть каждый месяц. Главное, чтобы продолжительность каждой такой проверки не превышала 20 рабочих дней (ч. 1 ст. 13 ФЗ № 294).

Сокращенные сроки проведения проверок для предприятий с малым оборотом и численностью (50 часов для малого предприятия и 15 часов для микропредприятия), установленные ч. 2 ст. 13 ФЗ № 294, при внеплановых мероприятиях не действуют. Их проводят в обычном порядке.

Итоги

Роспотребнадзор проводит внеплановые проверки вне графика, если на организацию поступила жалоба или требование из прокуратуры. Проверка может быть документарной (инспекторы запрашивают нужную информацию и самостоятельно ее изучают) или выездной (инспекторы приезжают в проверяемую организацию и работают на месте).

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.

15 топ-менеджеров , которые вывели свои компании на лидирующие позиции в рейтинге ESG.

Правило №1. Перекрыть путь к офису

Проверяющие не застанут вас врасплох, если им придется преодолевать препятствия, чтобы встретиться с вами и начать проверку:

Эти барьеры не только исключают неожиданное появление проверки прямо у вас в офисе, но и вынуждают проверяющих точно соблюдать ваши права по закону.

Правило №2. Узнать причину проверки

Плановые проверки

Государственные органы планируют проверки на год вперед. Узнать, придут ли к вам проверяющие в этом году, можно на сайте Генеральной прокуратуры, где публикуется сводный план.

Малый и средний бизнес в 2021 году не будут проверять планово — из-за пандемии до 31 декабря действует мораторий на проверки. Возможно его продлят и на 2022 год. Но имейте в виду на будущее:

за три дня до начала проверки вы должны получить от контролирующего органа письмо с копией приказа или распоряжения о ее проведении — по почте или на электронный адрес;
обычно проверки проводят один раз в три года. Бизнес, который связан с образованием, здравоохранением, социальной сферой, энергетикой, драгоценными металлами и камнями, проверяют чаще. Например, в частный детский сад проверяющие из СЭС будут ходить ежегодно.

Если инспекторы пришли без предупреждения или раньше срока, вы можете отказаться от проверки.

Внеплановые проверки в случае административного нарушения

Обычные внеплановые проверки проводят, когда нужно выдать лицензию или убедиться, что вы исправили нарушения, которые были обнаружены в прошлый раз. О такой проверке предупреждают за 24 часа: отправляют уведомление на электронную почту компании или звонят по телефону.

Но, если здоровью и жизни людей грозит опасность, нагрянет внезапная проверка — инспекторы придут без предупреждения. Самый частый повод для внезапной проверки — жалоба недовольного потребителя, сотрудника, конкурента. Допустим, вы задержали зарплату, и работник написал заявление в трудовую инспекцию. Или продали несвежую рыбу, и человек попал в больницу — к вам придут из Роспотребнадзора.

Попросите проверяющих показать вам документ, который послужил причиной проверки: жалобу, заявление, публикацию в СМИ. Если ее нет или она была отправлена анонимно, внеплановую проверку проводить нельзя.

Внеплановые проверки в рамках возбуждения уголовного дела

Проводятся по фактам, указанным в заявлении потерпевшего. Во время доследственной проверки сотрудники полиции могут осмотреть помещения, поговорить с персоналом на добровольной основе, посмотреть нужные документы. В результате проведения проверки правоохранители решат, возбуждать уголовное дело или для этого нет оснований.

Проверки при расследовании уголовных дел

Если уголовное дело уже возбуждено, у вас могут провести обыск, изъять документы и технику, провести допрос сотрудников.

Правило №3. Проверить проверяющих

Внимательно просмотрите документы проверяющих: удостоверения, распоряжение о проведении проверки и проверочный лист со списком контрольных вопросов к предпринимателю. На обыск или изъятие документов фирмы в рамках проверки по возбужденному уголовному делу нужны соответствующие постановления. Если у инспекторов документы не в порядке, вы можете сказать, что проверка незаконна, и попросить вернуться с правильными документами.

На что обращать внимание:

на личные данные проверяющих. Если в распоряжении указан один человек, а удостоверение вам показывает другой, вы можете отказать в проведении проверки;
на тип проверки. При доследственной проверке сотрудникам можно визуально осмотреть помещение, но нельзя открывать ящики столов и заглядывать в шкафы. Это уже обыск — его можно проводить только в ходе расследования уголовного дела;
на предмет проверки. Проверяющие могут запросить только те документы, которые относятся к предмету проверки. Допустим, в ваше кафе пришли из СЭС, чтобы проверить, как вы устранили нарушения по медкнижкам. Если инспекторы заодно решили узнать, заключили ли вы договоры на проведение дезинфекции — это против правил;
на список документов, которые требуют предъявить проверяющие. Не выдавайте ничего сверх списка. Если проверяющим нужно что-то еще, пусть составят письменный запрос и укажут причину.

Хорошо, если у вас в контактах есть юрист, которого можно быстро подключить к проверке. Он проверит документы, проследит, чтобы проверка была проведена правильно, и поможет отстоять ваши интересы.

Правило №4. Научить сотрудников использовать тактику глухой защиты

По закону рядовые сотрудники не несут ответственности за отказ в предоставление документов или объяснений, если дело не касается возбужденного уголовного дела. При административном правонарушении объяснение обязан дать тот, кто его совершил: например, продавец, который продал алкоголь несовершеннолетнему. Требовать объяснений с другого продавца инспекторы не могут.

Регулярно проводите подготовку персонала к проверке, и тогда сотрудники не растеряются при виде проверяющих:

расскажите, кто может проверять вашу фирму и какие полномочия есть у проверяющих;
запретите обсуждать рабочие вопросы в присутствии проверяющих;
научите вежливо отказывать проверяющим в общении и выдаче документов.

Внесите правила поведения во время проверки в должностные инструкции сотрудников.

Правило №5. Фиксировать нарушения

Вы можете оспорить результаты проверки, если докажете, что инспекторы ошиблись или превысили свои полномочия. Фиксируйте проверку на камеру и записывайте все нарушения: фамилии проверяющих в удостоверении и приказе не совпадают, у вас изъяли документы без описи, проверили что-то лишнее, пришли не в тот день.

Ни в коем случае не идите у инспектора на поводу, если он требует денег, чтобы скрыть реальные ошибки, или угрожает вписать недочеты, которых нет на самом деле. Сразу напишите заявление в полицию, прокуратуру или следственный комитет.

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В. Лысковича к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин В.В. Лыскович оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации":

пункта 13 статьи 21 "Предмет надзора", согласно которому к участию в проведении проверки за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина могут привлекаться представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций;

пункта 1 статьи 22 "Полномочия прокурора", в соответствии с которым прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 данного Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Как следует из представленных материалов, постановлением судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявитель, являющийся председателем контрольно-счетной палаты городского округа, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 "Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении" КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей. Суды указали, что В.В. Лыскович допустил умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, выразившееся в отказе по требованию прокурора выделить специалиста (аудитора) для участия в проверочных мероприятиях по контролю за законностью, результативностью использования средств бюджета городского округа, предоставленных в качестве субсидии муниципальному унитарному предприятию.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статье 37, в той мере, в какой они позволяют прокурору привлекать к проведению прокурорской проверки представителей не являющегося государственным органом контрольно-счетного органа муниципального образования для осуществления экспертно-аналитических функций, а также требовать выделения представителей данного органа в качестве специалистов, притом что прокурорская проверка проводится не в отношении этого органа.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о допустимости привлечения прокурором при проведении прокурорской проверки государственных органов, в Постановлении от 17 февраля 2015 года N 2-П указал следующее.

Привлечение прокурором представителей (сотрудников) органа, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за деятельностью некоммерческих организаций, к участию в проверке исполнения законов конкретной некоммерческой организацией обусловлено необходимостью придания этим сторонним лицам правового статуса специалистов, компетентных в решении вопросов, которые возникли или могут возникнуть в ходе прокурорской проверки, и не влечет изменение ее характера как проводимой именно в порядке реализации органами прокуратуры возложенных на них функций прокурорского надзора. При этом участие в проведении прокурорской проверки представителей (сотрудников) других государственных органов допускается именно в целях осуществления вспомогательных (экспертно-аналитических) функций и не предполагает самостоятельного осуществления ими проверочных действий в интересах соответствующих государственных органов, равно как и иных отступлений от установленных законодательством ограничений периодичности проводимых ими плановых контрольных мероприятий в отношении некоммерческих организаций.

Данный вывод не ставит под сомнение координирующую роль прокуратуры Российской Федерации в сфере государственного контроля (надзора) и не исключает установления правового регулирования, в рамках которого возможно осуществление органами прокуратуры и иными государственными органами, на которые возложены функции государственного контроля (надзора), согласованных (совместных) контрольно-надзорных мероприятий в отношении некоммерческих организаций с соблюдением предъявляемых к соответствующим государственным органам специального (ведомственного) государственного контроля (надзора) требований.

Федеральным законом от 7 марта 2017 года N 27-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", принятым во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 2-П, статья 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" была дополнена оспариваемым пунктом 13, закрепившим, что к участию в проведении проверки могут привлекаться представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, местное самоуправление, будучи коллективной формой реализации населением права на решение вопросов местного значения и одновременно - выражением власти местного сообщества, вместе с тем в лице своих органов интегрировано в общую институциональную систему осуществления на соответствующей территории функций демократического правового социального государства на началах взаимодействия как с федеральными органами государственной власти, так и, прежде всего (имея в виду объективно существующие наиболее тесные взаимосвязи публичных функций и задач, осуществляемых региональными и муниципальными органами власти), с органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Возложение Конституцией Российской Федерации именно на органы местного самоуправления самостоятельного решения вопросов местного значения (статья 130, часть 1) не препятствует конструктивному, основанному на признании и гарантировании самостоятельности местного самоуправления взаимодействию между органами местного самоуправления и органами государственной власти для наиболее эффективного решения общих задач, непосредственно связанных с вопросами местного значения, в интересах населения муниципальных образований, равно как и участию органов местного самоуправления в выполнении тех или иных имеющих государственное значение публичных функций и задач на соответствующей территории - как в порядке наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями (статья 132, часть 2, Конституции Российской Федерации), так и в иных формах (Постановление от 18 июля 2018 года N 33-П).

По смыслу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, привлечение органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный контроль, к участию в проведении прокурорских проверок, с учетом пункта 13 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и в рамках согласованных данными органами и органами прокуратуры форм и порядка взаимодействия, не может рассматриваться как нарушающее принцип самостоятельности органов местного самоуправления и необоснованное вмешательство в их деятельность.

В соответствии с приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 7 декабря 2007 года N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" прокурорам субъектов Российской Федерации, городов и районов предписано обеспечить надлежащее взаимодействие с уполномоченными контролирующими органами в целях предупреждения, выявления и пресечения правонарушений экономической направленности, в первую очередь - со Счетной палатой Российской Федерации, контрольно-счетными палатами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (пункт 8.1).

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований", определяющий правовой статус контрольно-счетных органов муниципальных образований, предусматривает, что контрольно-счетный орган субъекта Российской Федерации и контрольно-счетные органы муниципальных образований при осуществлении своей деятельности вправе взаимодействовать между собой, с контрольно-счетными органами других субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также со Счетной палатой Российской Федерации, с территориальными управлениями Центрального банка Российской Федерации, налоговыми органами, органами прокуратуры, иными правоохранительными, надзорными и контрольными органами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований; контрольно-счетные органы вправе заключать с ними соглашения о сотрудничестве и взаимодействии (часть 1 статьи 18).

Кроме того, порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок определен Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (пункт 2 части 2 статьи 1).

В соответствии со статьей 9 данного Федерального закона в срок до 1 сентября года, предшествующего году проведения плановых проверок, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля направляют проекты ежегодных планов проведения плановых проверок в органы прокуратуры (часть 6); органы прокуратуры рассматривают проекты ежегодных планов проведения плановых проверок на предмет законности включения в них объектов государственного контроля (надзора), объектов муниципального контроля в соответствии с частью 4 данной статьи и в срок до 1 октября года, предшествующего году проведения плановых проверок, вносят предложения руководителям органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных замечаний и о проведении при возможности в отношении отдельных юридических лиц, индивидуальных предпринимателей совместных плановых проверок (часть 6.1); органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля рассматривают предложения органов прокуратуры и по итогам их рассмотрения направляют в органы прокуратуры в срок до 1 ноября года, предшествующего году проведения плановых проверок, утвержденные ежегодные планы проведения плановых проверок (часть 6.2). Согласно же статье 10 указанного Федерального закона органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля могут проводить внеплановые проверки на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям (пункт 3 части 2).

Таким образом, пункт 13 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и пункт 1 статьи 22 данного Федерального закона (определяющий полномочия прокурора, реализуемые в рамках правоотношений с субъектами, в отношении которых проводится прокурорская проверка исполнения законов, соблюдения прав и свобод человека и гражданина в системе действующего правового регулирования), предполагают согласование форм и порядка взаимодействия органов прокуратуры с соответствующими контрольно-надзорными органами по поводу участия сотрудников контрольно-надзорных органов в прокурорской проверке.

Согласно представленным материалам, нарушение своих прав оспариваемыми законоположениями заявитель связывает, в частности, с тем, что у него отсутствовала возможность в ответ на просьбу прокурора о выделении всех трех аудиторов контрольно-счетной палаты городского округа в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций при проведении прокурорской проверки в отношении муниципального предприятия и последующую просьбу прокурора выделить одного аудитора для участия в этой же проверке в качестве специалиста, обеспечить их участие в прокурорской проверке, тогда как суды, по его мнению, формально подошли к разрешению его дела.

При таких обстоятельствах оспариваемые законоположения не могут сами по себе рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в его жалобе аспекте.

Разрешение же вопроса о том, имел ли заявитель реальную возможность обеспечить участие сотрудников контрольно-счетной палаты городского округа в прокурорской проверке, имея в виду ее внеплановый характер, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств, а также оценка законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу заявителя решений судов общей юрисдикции, в том числе с точки зрения правильности выбора, толкования и применения правовых норм, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лысковича Василия Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Читайте также: