Имеет ли право человек высказывать свое мнение в сторону другого человека

Обновлено: 04.07.2024


Почему мы не умеем сохранить конструктив в споре, а пытаемся продавить свою позицию, а в социальных сетях вообще расчеловечиваем собеседника.

– Чаще причина связана со страхом. Ты пытаешься обсудить с собеседником тему неврозов у церковных людей, а человек жестко сопротивляется. Не исключено, что он просто боится осознать, что и сам является таким невротиком. Тогда как ему с этим жить? Куда легче обесценить собеседника, сказать, что все его рассуждения – глупость и чушь.


Мы были близкими и дорогими друг другу людьми, но у нас были споры, которые доходили чуть ли не до драк, во всяком случае, на очень повышенных тонах. Кончилось тем, что годам к 25-27 мы договорились ради дорогих нам всем отношений не затрагивать религиозные темы в своих беседах вообще. Пусть каждый идет своим путем, верит в то, во что верит, и уважает право выбора другого. С теми друзьями юности, которые еще живы, я дружу до сих пор. Возможно, потому что мы объявили мораторий, потом успокоились, еще позже, ближе к 50, вернулись к этим дебатам, но они уже были другого стиля и дискуссией совершенно другого уровня.

Вообще, в религиозных спорах нужно спокойнее относиться к истинам, которые мы кому-то несем. Одни готовы их принять, другие – нет. В их жизни – а может, и в нашей – еще что-то важное не произошло, какие-то вещи не успели сложиться в голове.

На практике люди не понимают, как вести переговоры

– Есть мнение, что в России не существует культуры спора и переговоров. Отстаивать мнение горлом – это наша национальная особенность?


Что касается переговоров, то главный принцип в нашем понимании сводится к необходимости выиграть, а значит, знать лазейки, уловки, позиционные методы влияния.

Цель в переговорах – продавить свое мнение. И хотя поиск взаимовыгодных решений и компромисса, который устроит обе стороны, в переговорах является одним из базовых принципов, в России этот принцип существует лишь на уровне идеи.

Но переговоры – это все-таки больше, чем просто победа. Во-первых, к переговорам нужно готовиться: собирать информацию о контрагентах, пытаться просчитать их интересы, понять, что для контрагента значимо, а что второстепенно. Аналитическая подготовка помогает глубже понять интересы второй стороны, способствует поиску решения, которое вторую сторону устроит, сделает его осознанным и добровольным. Без всего этого и правда приходится отстаивать позицию горлом, давлением, криком и статусом.

– Часто у людей недостаточно мотивации для участия в споре или вопрос для них не настолько важен, чтобы отстаивать свое мнение. Еще чаще это следствие выученной беспомощности, того самого воспитания, когда уже заранее человек считает, что с проблемой не справится.

Недавно в моем районе проходило благоустройство, в результате которого мог быть уничтожен Сиреневый бульвар. Конечно, можно было митинговать, орать, отстаивать горлом, а можно (так поступили мы) создать инициативную группу, организовать патрулирование бульвара по секторам, фотофиксацию нарушений с отправкой в соответствующие департаменты, постоянно координировать процесс в чате района, то есть конструктивно и последовательно выражать позицию.

Внимательнее слушают не того, кто кричит, а кто говорит тихо, спокойно и уверенно. Этот принцип используется в искусстве риторики как особый прием привлечения внимания.

Сделать паузу, говорить негромко, спокойно, сохраняя самообладание – это способ собрать внимание.

В позиции жертвы есть выгода

– Конфликт – это всегда нечто негативное? Разве в споре конфликт может привести к позитивным результатам?

– В конфликтах нет ничего плохого. Это не только выброс энергии. В первую очередь, это способ быстро сделать явными противоречия. Другое дело, что когда все высказано, причем не важно, в какой форме, когда позиции сторон обозначены, нужно не потерять самообладание. Важно суметь в этом новом пространстве оперативно найти решение, беспрепятственно пересматривать позиции, а главное – отделять проблемы от людей, с которыми эти проблемы связаны. Люди боятся конфликтов, потому что в наших головах это непременно противостояние и всегда испорченные отношения.

– Разве это не так?

– Нет, конечно. Вообще, существует пять стратегий поведения в конфликтных ситуациях: конфронтация, приспособление, избегание, компромисс и сотрудничество. У каждого из нас есть любимая стратегия, которая привычна нам с детства. Каждая из них обеспечивает человеку определенный психологический комфорт.


Казалось бы, какой комфорт может быть от приспособления, когда человек вынужден жертвовать своими интересами, лишь бы не было войны? Очень простой. Во-первых, он чувствует себя миротворцем. Тем, кто ради ценности отношений жертвует чем-то важным для себя, например, своим мнением. Во-вторых, он избегает стресса, который для него связан с конфликтами. В-третьих, неудовлетворенность тем, что его интересы не учитываются, позволяет ему самоутверждаться, думая плохо о других, например, что вот все они эгоисты, ни с кем не считаются, но он-то хороший. В позиции жертвы тоже есть определенная психологическая выгода.

В принципе, каждая стратегия имеет право на жизнь в зависимости от ситуации. Идеально уметь все. С точки зрения результата самая конструктивная стратегия – сотрудничество. Когда мы говорим о компромиссе, предполагается, что каждый чем-то пожертвует и решение устроит всех. Сотрудничество – это не конфронтация, а переговоры, в которых выигрывают обе стороны. Это не война, не стенка на стенку и перетягивание каната. Это позиция, когда у каждой стороны есть цели и интересы.

В соцсетях мы легко расчеловечиваем собеседника

– Споры давно перекочевали в социальные сети. Там они все больше напоминают войны без правил, где оппоненты не стесняются в выражениях, обесценивают и открыто оскорбляют друг друга. Когда люди переходят границы, что важнее: любимая стратегия, предмет спора (бить ли детей/ давать ли гаджеты подросткам/ переводить ли службу на русский язык/ устанавливать ли шлагбаум на придомовой территории) или дело в собеседнике? Можно ли как-то научиться противостоять агрессии в сети?

– Стиль важнее предмета. Если человек привык выслушивать собеседника, понимать его точку зрения, если не считает свое мнение единственно возможным, то и в соцсетях нет повода меняться. Он будет адекватен и не позволит себе грубость.

– Почему в социальных сетях исчезают страхи?

– Во-первых, люди высказывают друг другу гадости не в лицо. Это опосредованная война, а значит, не такая страшная. Во-вторых, в споре с глазу на глаз играют роль естественные ограничители: ты видишь реакцию, чувствуешь состояние собеседника, срабатывают зеркальные нейроны. В виртуальном мире ничего этого нет. Мы легко расчеловечиваем собеседника, без зазрения совести навешиваем ему ярлыки, потому что, входя в раж, не всегда понимаем, что по ту сторону экрана живой человек.


Что касается уловок, это уже в-третьих, используются они как в реальной, так и виртуальной жизни. В виртуальной их используют более откровенно и неприкрыто. В социальных сетях мы вообще несем меньше ответственности за свои слова. Мы позволяем себе грубость в отношении другого не потому, что видим в оппоненте врага, а потому, что главная цель нашего участия в споре – самоутверждение.

Четыре года я была модератором дискуссионного христианского сообщества. Мы культивировали культуру дискуссий. За мнение не банили, каким бы оно ни было, а вот за провокацию и обесценивание вполне могли. Мы давали возможность людям поостыть, прийти в себя. Несмотря на то, что участники дискуссий были представителями разных конфессий, модераторской команде приходилось и удавалось сдерживать конфликты и не допускать холивара. Но и сам человек, будучи участником дискуссии, вполне способен маркировать опасные вещи, ситуации давления, манипуляции.

– Как понять, что собеседник тобой манипулирует, и реально ли это прекратить?

Вообще, любая стратегия предполагает понимание своей стратегической цели, то есть ради чего затеваются переговоры или спор.

Чтобы не поддаваться на провокации, важно понимать, насколько сильна или слаба наша позиция и позиция второй стороны.

Говорите так, чтобы абсурдность стала очевидна

– Согласитесь, бывают манипуляции, которым тебе нечего противопоставить. Например, начальник вынуждает делать то, чего тебе не хотелось бы, угрожая прекратить выплачивать зарплату. Возразить здесь нечего.


Вообще, перечень уловок ограничен. Существует несколько стандартных: позиционное давление; обман, когда человек, например, завышает полномочия, вводит в заблуждение, дает искаженное представление фактов и намерений; психологическая манипуляция (внушение, усыпление бдительности за счет демонстрации своего незнания, заумный язык с целью подавить слушателя фальшивым авторитетом, нагнетание напряженности за счет перехода на личности). Для каждой уловки есть противодействие. Научиться им противостоять довольно просто.

Если чувствуете, что собеседник искажает факты, не стесняйтесь, проверьте свои сомнения, добивайтесь подтверждений и обоснований.

Если человек пытается двусмысленностями ввести вас в заблуждение, задавайте уточняющие вопросы, чтобы неоднозначные формулировки были поняты всеми одинаково.

Если человек не гнушается психологических манипуляций, просто не вовлекайтесь эмоционально, сфокусируйте внимание на смысле слов, отсекая давление и штампы.

Сохраняйте чувство юмора, возвращайте собеседника к основной теме, демонстрируя приверженность строгому анализу фактов.

В роли модератора, который будет растаскивать оппонентов, может выступить любой, кто умеет не вовлекаться эмоционально, когда на него оказывают давление, кто спокойно, уверенно, без крика, негромко будет возвращать остальных к смыслу произносимых слов… Человек должен говорить так, чтобы абсурдность требований стала очевидна зарвавшейся стороне.

– Да, покопаться в прошлом всегда полезно, но я считаю, что не всегда к цели нужно идти таким длинным путем. Достаточно понять, какие вещи в споре и переговорах вас лично могут выбить из колеи. Каждый обязан знать свои риски и на этот случай подстраховываться.


– Выходит, за поддержкой в соцсети, какой бы она ни была, бегут невротики?

Есть экстравертные по природе люди, которые используют соцсети для обсуждения вообще всего в своей жизни. Для них это канал для выплескивания гнева, обиды, тревоги, любых других эмоций. Эмоции давили на человека, он их выплеснул, ему накидали вариантов выхода из ситуации. Он выбрал и вышел из проблемы.

С точки зрения психологического здоровья, утилизировать негатив в соцсетях в разы лучше, чем подавлять чувства в себе или вытеснять их, перенаправляя агрессию на себя и доводя себя до психосоматических расстройств.

А есть интроверты, которые редко пишут в соцсети. Не обязательно эти люди легко справляются с проблемами, скорее у них такая стратегия. Им легче помолчать и подумать о трудностях в полном одиночестве, чем обсуждать их в сети. От излишнего внимания они скорее начинают страдать и больше нервничать.

Люди разные и приходят в соцсети по разным причинам.

– Чтобы грамотно реагировать на оппонента, эмоционально не вовлекаться в споре, не бежать потом за поддержкой в соцсети, потому что обидели, может быть стоит что-то менять в себе?

Если вас троллят, оскорбляют, а вы не поддаетесь на провокации, не отвечаете агрессией, собеседник вынужден будет изменить тактику. Классический совет – не кормите тролля – подходит для любых ситуаций переговоров и споров.

– Но с темпераментом же ничего не сделать? Он наш враг в спорах и переговорах?

– Конечно, потому что темперамент – это психофизиология. Если у человека подвижная нервная система, он быстро переключается с одного на другое, быстро истощается, то со стрессоустойчивостью будет больше проблем, чем у человека с сильной нервной системой. Но скомпенсировать отклонения, развивать стрессоустойчивость, научиться комфортно жить со своим темпераментом все-таки можно.

Понимая свои особенности, всегда можно найти простые средства и не обязательно для этого прорабатывать все травмы детства. Достаточно выучить пару коммуникативных приемов, чтобы темперамент не одерживал над вами верх. Например, самый простой прием, который позволяет снизить эмоциональную напряженность в споре, перехватить инициативу не агрессивным способом – это задавать вопросы. Любая коммуникация становится управляемой, если мы пытаемся ею управлять с помощью вопросов.

Читайте также: