Имеет ли право человек брать телефон без разрешения

Обновлено: 02.07.2024

22 февраля снова пришлось заниматься доставленными. На этот раз молодыми участниками пикетов против коррупции и вырубки лесов, оказавшимися накануне праздника в ОМВД по району Арбат.

И снова возник вопрос о том, имеют ли право доставленные граждане пользоваться имеющимися у них при себе мобильными телефонами.

Данное право реализуется вне зависимости, имеется ли у задержанного мобильный телефон. Кстати, тем, кто сбежал из-под стражи, из психбольницы, находится в розыске, телефонный разговор не предоставляется.

Однако из всех 13 категорий задержанных нас интересуют только те, кто доставлены в полицию за административное правонарушение.

Из ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ следует, что доставление состоит в принудительном препровождении физического лица, а целью доставления является составление протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, логично предположить, что все ограничения прав доставленного должны быть направлены на достижение двух целей: на то, чтобы человек был доставлен в помещение и на него был составлен протокол.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ в отношении лица, привлеченного к ответственности за административное правонарушение, в исключительных случаях может быть применено административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица. Основанием его применения является необходимость обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Ни в отношении доставленных, ни в отношении задержанных КоАП РФ не содержит запрета на пользование мобильной связью.

В соответствии с п. 11 данного наставления, у доставленных лиц изымаются предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления, а также продукты питания и предметы, не включенные в Перечень продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды, которые задержанные лица могут иметь при себе, хранить и получать в передачах, о чем делается отметка в протоколе личного досмотра или протоколе о задержании. В указанном перечне действительно не указаны мобильные телефоны. Однако указанный Перечень касается только задержанных, в то время как КоАП РФ разделяет доставленных, то есть тех, кто может пробыть в отделе МВД не более трех часов, и задержанных, то есть тех, кто может быть оставлен в отделе на срок более трех часов.

При этом в том же п. 11 наставления говорится о том, что оперативный дежурный обязан обеспечить сохранность изъятых предметов и вещей до истечения срока задержания (а не доставления!), после чего они возвращаются лицу, за исключением предметов, являющихся орудием или непосредственным объектом правонарушения (до решения вопроса по существу) либо находящихся в розыске или изъятых из гражданского оборота, а также поддельных документов.

Таким образом, если доставленный не становится задержанным, изъятие у него средств мобильной связи представляется незаконным.

При этом следует отметить, что в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Изъятие телефонов у доставленных не является законным.
Изъявление телефонов у задержанных является условно законным, по крайней мере при их помещении в специальное помещение для задержанных лиц при дежурной части, так как предусмотрено Наставлением по работе с доставленными, но не предусмотрено федеральным законодательством.

Таким образом, в первом случае надо объяснять дежурному незаконность запрета на использование мобильной связи, во втором случае — пытаться его убедить, но лишний раз с ним не спорить и при необходимости обжаловать его действия вышестоящему руководителю или в прокуратуру.

В данной статье рассмотрим, является ли номер телефона персональными данными и можно ли передавать номера телефонов абонентов третьим лицам.

Казалось бы, набор цифр номера телефона никак не может персонифицировать субъекта персональных данных, он полностью обезличен. Но добавьте к этим цифрам ФИО и ситуация в корне изменится. Плюс, если этот номер закреплен за конкретным физическим лицом по договору с оператором связи, то говорить об обезличенности набора цифр вовсе не приходится.

И действительно, согласно ст. 3 Закона, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), то есть его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация, в связи с чем можно сделать вывод, что номер мобильного телефона также является персональными данными.

Но ст. 3 Закона также вводит понятие обезличивания персональных данных, которое включает в себя действия, в результате которых становится невозможным без использования дополнительной информации определить принадлежность персональных данных конкретному субъекту персональных данных. Сам по себе номер телефона без указания сведений о его владельце, является информацией обезличенной, то есть набор цифр нельзя признать персональной информацией.

А вот если номер телефона использован с указанием на ФИО его владельца, то такая информация уже носит характер конфиденциальной, и может быть использована только с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Выводы:

1. Номер телефона является персональными данными;

2. Передача персональных данных третьим лицам без согласия субъекта персональных данных незаконна;

3. Использование номеров телефонов в случае отсутствия дополнительных сведений об их владельцах также требует согласия.

В первых двух выводах вы признали эту информацию ПД, а хранение и обработка ПД только с согласия владельца. Обезличивание - тоже обработка ПД.

Реднев Николай

Prolis Labkk

1. Парсить сайт не тождественно собирать ПД, поэтому заголовок статьи не корректен.
2. Парсинг-парсингу рознь. Мир-миру мир и другие хорошие поговорки. Брать контакты с Авито аж страшно https://www.avito.ru/safety/personal/company, а с соцсети типа клана WoW могут (должны) так составить пользовательское соглашение, что бы и самим уйти из-под ФЗ и дать ботам данные. В таком случае нарушения не будет.
3. Строку "любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу" можно выделить, на неё потом часто будут ссылаться.
4. Пользователи не "выкладывают свои данные в открытых источниках", а соглашаются с пользовательскими соглашениями этих открытых источников (сайтов), оставляя данные. И для сборщика данных не важно, было это соглашение на сайте или нет в момент предоставления данных, это проблема паблишера.

Реднев Николай

Prolis Labkk

4 пункт про фразу "пользователи выкладывают свои данные в открытых источниках" - выложить в открытый доступ можно кучу на Красной площади, а в сети интернет пользователи пользуются, как правило, чужими сервисами публикации данных. И владельцы этих сервисов так или и иначе устанавливают правила публикации и обработки этих данных. Про Авито я выше привел ссылку, там сказано, кто, как и для чего может использовать ПД - никаких третьих лиц, неавторизованных Авито, там нет.

Реднев Николай

Prolis Labkk

Давайте придем к компромиссу:
Если набор цифр попал в список в результате чрезвычайного происшествия, внеземного вторжения или обыкновенного чуда - то природа цифр не ясна и это не ПД.
Если эти цифры кто-то, когда-то, где-то указал как чей-то косвенный персональный признак - то это ПД под ФЗ.

Михаил Грибов

Реднев Николай

Совершенно согласен. Пока мы с Вами общались, я тоже к такому же выводу пришел - если мы знаем, что это действительно номер телефона, то это персональные данные и ничего тут не попишешь. Спасибо за конструктив! Было приятно пообщаться!

Реднев Николай

Согласен. Если мы знаем, что это точно номер телефона, то это персональные данные и ничего не попишешь. Спасибо за конструктив! Было приятно пообщаться!

Не бывает такого: вот вам цифры - звоните на них или в арифметике тренеруйтесь. Дали список контактов - ПД, дали список ID - не ПД.

Персональные данные — это совокупность данных о человеке. Телефон и имя, или фото и телефон, или имя и фото.

Реднев Николай

Три ключевых закона, на которых базируется бизнес по СМС-рассылкам, - это:
- ФЗ "О рекламе",
- ФЗ "О связи" и
- ФЗ "О персональных данных".
Вот за тем и нужна такая статья :)

Привет, очень актуальный вопрос, давайте рассмотрим на примере (вымышленном) - я купил у продавца холодильник, и мне спустя какое-то время приходит от другой компании смс с рекламой обслуживания/ремонта холодильников этой марки. Очевидно продавец с обслуживающей компанией в партнерских отношениях и передал им мой номер телефона, и возможно марку/модель холодильника и получит премию за привлечение клиента. Они (обслуживающая компания) не знают мои ФИО, адрес и прочие перечисленные в законе ПД. Думаю по номеру телефона и марке холодильника вряд ли можно меня определить. При каких условиях такая смс будет законной для обслуживающей компании и для продавца?

Павел Константинов

Дмитрий Маликов

Странно, а почему? Если сам по себе номер телефона это персональные данные, а любая работа с персональными данными требует письменного согласия.

Спасибо за статью!
Редхелперам бы почитать данную статью и определиться со своей "щедростью" на свой спам-коллбэк . законно это или незаконно ))

Реднев Николай

Александр

Реднев Николай

Добрый день! У меня такая ситуация. Работал я как то на одну компанию, уже договор расторг. Компания вешала рекламу с моим номером телефона по моему согласию. Рекламный щит по договору с рекламной фирмой должен был висеть три месяца. По истечению трёх месяцев рекламный щит так и не сняли. Висит он уже подчти год и мне постоянно поступают звонки. Что и как можно посодействовать? Обратился в рекламное агенство, мне ответили что сейчас все монтажники заняты и на долго. Можно ли как то решить этотвопрос через суд за моральный ущерб? Спасибо.

Реднев Николай

Здравствуйте, Сергей! Предполагаю, что решать данный вопрос правильнее всего с компанией, где Вы работали, или рекламной компанией. Детальнее сложно сказать, так как подробностей нет.

Ахинея какая-то. Кто только выдумывает эти законы.

1)персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту ПД), то есть его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, и т.д.

2)обезличивание ПД - действия, в результате которых становится невозможным без использования дополнительной информации определить принадлежность ПД конкретному субъекту ПД.

Ну ок. Имя Петя - это ПД или не ПД? Не ПД, потому что Петь много, и само по себе имя не указывает на конкретного человека. А если я покажу пальцем на какого-то человека и скажу, вот он - Петя. Тогда Петя - это уже ПД? Ага.
Значит, я не имею права указывать пальцем и называть имя (иначе я нарушаю закон о персональных данных) - это во-первых.
А во-вторых, какие теперь действия нужно провести, чтобы "обезличить" имя Петя?

Я это к тому говорю, что в принципе любые данные не ПД, пока не указано, кому они принадлежат. А как только указано, то как можно это "развидеть"? Т.е. любые данные - это одновременно и ПД, и не ПД.

Теперь, если я передаю рекламодателю базу данных номеров телефонов, но без указания, кому эти телефоны принадлежат, я нарушаю закон? - Очевидно, нет. Но с другой стороны рекламодатель может начать рассылать спам на эти телефоны, хотя владельцы телефонов согласия на это не давали. Ну и?

Ну и напоследок предположу, что в законе имеется в виду нечто другое. Например, имя не может указать на конкретного человека (Петь много, как мы помним). Имя+фамилия - тоже не может. ФИО - тоже не может (встречаются и полные тезки). А вот ФИО+дата рождения, допустим, может. Что же получается, если я говорю (кому-то) Петр Петрович Петров 1953-го года рождения, то я тем самым нарушаю закон о персональных данных?
С другой стороны ФИО+телефон однозначно определяют человека только потому, что номер телефона всегда принадлежит конкретному человеку, на которого заключается договор. Но это означает, что номер телефона и сам по себе, без всякого ФИО, способен указать на конкретного человека, поскольку не может принадлежать нескольким людям одновременно.

Реднев Николай

В указанном законе имеется в виду ровно то, что написано (иначе это был бы не закон, а что-то совершенно другое). Другими словами, если информация относится к субъекту персональных данных, то с ней нельзя делать некоторые действия без согласия этого самого субъекта. Например, передавать мобильный номер телефона этого самого субъекта кому-либо.

Теперь по пунктам:
1) Имя Петя может быть персональными данными, а может и не быть. Если эта информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту ПД), то это ПД (в терминах закона).
2) Обезличить чье-то имя можно, например, присвоив субъекту персональных данных какой-то код. Можно обезличить, сделав невозможным установление субъекта, указав вместо полных ФИО инициалы и т.п.. Однако на это тоже нужно согласие субъекта, так как обезличивание - это тоже действие с персональными данными.
3) Любые данные - это ПД, если они относятся к определяемому или определенному субъекту персональных данных. Относятся - ПД. не относятся - не ПД.
4) Если передаете кому-либо номера телефонов людей даже без указания их имен и тп, то закон Вы НАРУШАЕТЕ. Это позиция четко следует из закона, причем это не только наше мнение (Роскомнадзор, следящий за выполнением закона, считает точно также. И еще штрафует за нарушения).

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Правомерен ли запрет работодателя использовать личный мобильный телефон в рабочее время на рабочем месте работниками, не относящимися к работникам сферы питания, обслуживания, а также работниками, чьи трудовые обязанности не связаны с доступом к охраняемой государством тайне?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Установление запрета на использование личных мобильных телефонов в рабочее время на рабочем месте правомерно в целях обеспечения безопасности работников при осуществлении ими технологических процессов в производстве или тогда, когда использование работниками личных мобильных телефонов создает или очевидно может создать препятствия в осуществлении трудовой функции этим сотрудником или другими сотрудниками данного работодателя. Работодатель самостоятельно вправе определять перечень работ, при выполнении которых работники не могут пользоваться телефонами на рабочих местах, руководствуясь в том числе здравым смыслом.

Обоснование вывода:
В соответствии с частью второй ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) в обязанности работника входит, в частности, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины.
Под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая ст. 189 ТК РФ).
Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя (часть четвертая ст. 189 ТК РФ). За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, определенные ст. 192 ТК РФ.
Таким образом, работодатель вправе регламентировать локальным нормативным актом правила поведения сотрудников на рабочем месте и привлекать к дисциплинарной ответственности за их невыполнение.
В некоторых случаях суды встают на сторону работодателей при оспаривании работником правомерности привлечения к дисциплинарной ответственности за использование мобильных средств связи на рабочих местах в рабочее время, если запрет на это был зафиксирован во внутренних документах организации, локальных нормативных актах и с ними работник был ознакомлен под роспись (смотрите определение Московского городского суда от 25.07.2017 N 4г-9059/17, апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12.10.2016 по делу N 33-21470/2016, апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 28.02.2017 по делу N 33-862/2017). Специалисты Роструда также считают допустимым введение такого запрета (смотрите, например, вопрос-ответ, размещенный на информационном портале "Онлайнинспекция.РФ").
Однако, соглашаясь с тем, что в течение рабочего времени работник должен исполнять трудовые обязанности, составляющие содержание трудовой функции, что прямо следует из части первой ст. 91 ТК РФ, мы считаем, что работодатель путем утверждения правил внутреннего трудового распорядка вправе регламентировать поведение работника постольку, поскольку оно непосредственно связано с осуществлением работником своей трудовой функции. Полагаем, что безусловный запрет на использование личного телефона в рабочее время, вне зависимости от особенностей осуществления трудовой функции, выходит за рамки регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений и является недопустимым вмешательством в частную жизнь гражданина.
Часть 1 ст. 23 Конституции РФ в числе неотчуждаемых и принадлежащих каждому человеку от рождения прав и свобод называет право на неприкосновенность частной жизни, что предполагает, на наш взгляд, недопустимость произвольного вмешательства в частную жизнь гражданина. Отметим, что к частной жизни гражданина относится в том числе и семейная жизнь (смотрите ст. 152.2 ГК РФ). При этом семейное законодательство, налагая на граждан ряд обязанностей (смотрите, например, п. 1 ст. 63, п. 1 ст. 87 Семейного кодекса РФ), не ставит их осуществление в безусловную зависимость от характера времени, в течение которого они должны осуществляться (рабочее время или время отдыха, которое работник вправе использовать по своему усмотрению). Так как права и обязанности гражданина неотделимы от его личности, по нашему мнению, любое ограничение прав гражданина на частную жизнь в рамках трудовых отношений должно признаваться правомерным постольку, поскольку такое ограничение непосредственно связано с осуществлением работником трудовой функции и направлено на достижение целей деятельности работодателя, определяющих ее содержание.
В связи с этим полагаем, что введение работодателем запрета на использование работниками личного мобильного телефона на рабочем месте и в рабочее время правомерно в целях обеспечения безопасности работников при осуществлении ими технологических процессов в производстве или тогда, когда использование работниками личных мобильных телефонов создает или очевидно может создать препятствия в осуществлении трудовой функции этим сотрудником или другими сотрудниками данного работодателя. Работодатель вправе самостоятельно определять перечень работ, при выполнении которых работники не могут пользоваться телефонами на рабочих местах по указанным выше причинам, руководствуясь в том числе здравым смыслом.
Отметим также, что в трудовом законодательстве отсутствуют нормы, позволяющие работнику оспорить локальный нормативный акт в суде. Заявленные в рамках индивидуального трудового спора требования о признании локального нормативного акта незаконным (недействительным), о его отмене или внесении в него изменений удовлетворению не подлежат. Однако суд вправе с учетом ст. 8 ТК РФ признать локальный нормативный акт не подлежащим применению в отношении конкретного работника и восстановить его права, если они нарушены таким актом. Именно такой подход преобладает в судебной практике (смотрите, например, апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2016 N 33-44667/16*(1).

17 апреля 2019 г.

-------------------------------------------------------------------------
*(1) Данный подход обозначен, например, и в определении Нижегородского областного суда от 07.06.2016 N 33-6828/2016, определении Верховного Суда Удмуртской Республики от 26.08.2015 N 33-3098/2015, определении Белгородского областного суда от 21.03.2013 N 33-654).

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС". Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Согласно Конституции РФ граждане имеют право на сохранение тайны личной переписки и неразглашение сведений, переданных частными лицами друг другу в частной беседе.

Уличение в нарушении этого права любопытными гражданами или лицами, действующими из корыстных целей, наказывается согласно УК.

Уголовно-правовые основы

Под нарушением тайны переписки или другого способа конфиденциального обмена информацией следует понимать несанкционированное ознакомление третьего лица с данными, переданными одним человеком другому.

При уличении в нарушении наказание назначают, опираясь на положения ст. 138.

Под несанкционированным ознакомлением следует понимать:

отсутствие разрешения на ознакомление хотя бы от одного из участников процесса обмена информацией;
отсутствие судебного основания на ознакомление с перепиской других лиц.

Личная переписка

Телефонный разговор

Несанкционированное ознакомление с содержанием телефонных разговоров, в т. ч. и междугородних, с помощью параллельного телефона или путем подключения к сети специализированных устройств, фиксация разговоров на любой носитель информации.

Несанкционированное ознакомление со сведениями, переданными с привлечением возможностей телеграфных линий.

Анализ преступления

Размер информационных сведений не является фактором, влияющим на степень наказания.

Субъект: лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.

Субъективная сторона: наличие умысла. Знакомясь без разрешения с чужой личной информацией лицо понимает, что действует противоправно.

Уголовно-правовая характеристика: нарушение конституционного права другого человека лицом, достигшим шестнадцатилетия, действовавшим по умыслу, использовавшим или не использовавшим в процессе спецсредства.

Квалифицирующие признаки

Факт преступления подтверждается уличением в незаконном ознакомлении с информацией частного характера. Наказанию подлежат лица шестнадцатилетнего возраста и старше.

Аналогичное преступление, совершенное должностным лицом, воспользовавшимся личным влиянием или имеющимся в распоряжении оборудованием, помогающим получать негласную информацию, влечет усиление степени наказания.

Наказание и ответственность

Нарушение тайны переписки недолжностным лицом карается:

штрафа равного з/плате, прочему доходу за период до 6 мес.; на срок до 360 часов; (до года).

Нарушение тайны переписки должностным лицом карается:

наложением штрафа от 100 до 300 тыс. р.;
штрафа равного з/плате, прочему доходу за период от года до двух лет;
лишением права работать на определенных должностях, заниматься некоторыми видами деятельности на протяжении 2-5 лет;
обязательными работами (до 480 часов);
принудительными работами (до 4 лет); (до 4 месяцев); (до 4 лет).

При уличении в незаконном производстве/покупке/сбыте оборудования, для получения конфиденциальной информации, наказывают, согласно ст. 138 ч 2 УК РФ:

наложением штрафа до 200 тыс. р.;
штрафа равного з/плате, прочему доходу за период до 18 мес.;
ограничением свободы (до 4 лет);
принудительными работами (до 4 лет) с лишением права на определенную деятельность (до 3 лет)/ без лишения права;
лишением свободы (до 4 лет) с лишением права на определенные виды деятельности (до 3 лет)/ без лишения права.

Максимальное наказание за нарушение тайны телефонных переговоров определяется судом с учетом положений ст. 138 УК РФ и принятия во внимания мотивов человека, пошедшего на правонарушение, условий, при котором оно было сделано.

Примеры из судебной практики

Случай 1

Компания наняла сотрудника для контроля за любой информацией, приходящей/отсылаемой посредством корпоративной электронной почты.

В ходе деятельности была взломана личная некорпоративная э/почта одного из сотрудников организации, после чего было установлено, что он выдал коммерческую тайну конкурентам предприятия.

На суде данные, полученные путем взлома э/почты ответчика, не были приняты во внимание, поскольку на их получение не было законного разрешения.

Случай 2

Сотрудник телекоммуникационной компании за вознаграждение поставлял информацию о телефонных соединениях граждан. Суд назначил наказание в виде обязательных работ (400 часов).

Случай 3

При желании, если будете уличены в просмотре данных, предназначенных не вам, человек имеет право подать в суд за подобное проявление любопытства.

Более того, суд, в 99% случаях, будет на стороне обиженного и присудит наказание. За нарушение тайны переписки грозит уголовная ответственность.

Читайте также: