Гумпилович является основателем какой теории происхождения права

Обновлено: 25.06.2024

Вопрос о том, почему и как появились государство и право, возник в глубокой древности. Среди исследователей никогда не было раньше и в настоящее время нет не только единства, но даже общности взглядов в отношении процесса происхождения этих важнейших социальных институтов. Существует множество объяснений этого феномена. Причем никто, как правило, не подвергает сомнению многие общеизвестные исторические факты. Но, когда речь заходит о причинах, условиях, природе, характере происхождения государства и права, над общностью мнений преобладает разнобой. В теоретической мысли обособилось несколько десятков направлений, пытавшихся с тех или иных позиций обосновать причины происхождения государства и права. И, несмотря на то, что учения о возникновении права тесно связаны с концепциями происхождения государства, они содержат немало специфического. Потому мы вначале рассмотрим теории происхождения государства, а затем права.

Традиционно выделяют несколько теорий происхождения государства.

Эта теория возникла еще в древней Иудее и отражала определенные реалии, а именно теократические формы первичных государств (власть жрецов, роль храма). Основательную разработку она получила в трудах возведенного в ранг святого католической церковью богослова и схоласта XII века Фомы Аквинского. Правитель (глава государства) рассматривался теологией не как один из существенных элементов государства, а именно как власть, стоящая над государством, от него независимая. Не случайно, эта теория была весьма распространена в средние века. В XVI-XVII веках ее использовали для обоснования неограниченной власти монарха.

Современные теологи утверждают, что переход от присваивающей к производящей экономике, начавшийся 10-12 тыс. лет назад, также имеет божественное начало. При этом отмечается, что точных естественных причин этого качественного перелома в истории человечества наука до сих пор не установила, а вот религиозное обоснование содержится еще в Библии.

Вопрос о научности данной теории связан с вопросом веры. Для атеиста она нелепа, а для верующего универсальна и неопровержима.

Патриархальная теориярассматривает возникновение государства непосредственно из разросшейся семьи, а власть монарха приравнивает власти отца над членами его семьи.

Таким образом, эта теория отражала какие-то реальные, сущностные стороны перехода человечества от жизни в первобытном обществе к государственным формам в раннеклассовом обществе, но чрезмерно преувеличивая их, придавала этим сторонам универсальное и определяющее значение. А это уже было теоретически и исторически неверным.

Общественный договор, создавший государство, имел устанавливающий характер, создавая одновременно из отдельных индивидов гражданское общество и его политическую организацию - государство. Надо при этом отметить, что общественный договор понимался не как конкретный документ, который лег в основу появления государства, а как состояние общества, как принцип, обосновывающий правомерность государственной власти.

Эта теория имела глубокое демократическое содержание, обосновывая право народа на свержение власти негодного монарха, вплоть до революционного восстания. В ее рамках была разработана естественно-правовая концепция прав и свобод человека и гражданина, лежащая в основе современного понимания правового статуса личности.

Не свободна теория от недостатков, главным из которых является тезис, что основная фигура - это абстрактный, от всего изолированный человек, который вступает в соглашение и образует государство. Но такого абсолютно автономного человека как субъекта исторического процесса создания государства, никогда не существовало. Человек всегда был частью общины, клана, класса и других групп в обществе, которые и были реальными субъектами этого процесса.

Однако позитивное содержание договорной теории столь значительно, что оно и сейчас используется во многих демократических движениях, хотя и в новых формах.

Казалось бы такое представление о государстве слишком наивно, чтобы сегодня с ним считаться. Однако в нем есть рациональное зерно, поскольку утверждение Спенсера о том, что теория государства станет научной лишь при условии, если воспримет методологию и понятия естественных наук, имеет в начале ХХI века глубокий объективный смысл. Сегодня совершенно ясно, что без гармонии естественных и социальных законов человечеству не выжить. А постулат о том, что общество и его государственная организация - это сложная система, состоящая из взаимодействующих и взаимообусловленных элементов не требует доказательств.

Профессор С.-Петербургского университета (с 1918 года - Варшавского университета) Лев Иосифович Петражицкий, а затем его многочисленные последователи возникновение государства объясняли специфическими правовыми переживаниями людей, их стремлением подчинить свои поступки некоему авторитету.

Данная теория объясняет многие вопросы общественной жизни, которые ускользнули от внимания иных теорий. Понятно, что все общественные явления разрешаются только на основе психических актов людей. Однако можно согласиться с выдающимся русским правоведом Г.Ф. Шершеневичем, что объяснять жизнь общества и государства общими законами психологии - такое же преувеличение, как и все другие представления об обществе и государстве.

Теория насилия (завоевания) основой происхождения государства полагает акт насилия, как правило, завоевание одного народа другим. Государство и венчает закрепление власти победителя над завоеванным народом. Именно так думали многие мыслители, сторонники этой теории в древнем мире.

Более развернутое научное обоснование теория насилия получает в XIX-XX веках. Наиболее видными ее сторонниками являются немецкий философ и экономист Е. Дюринг, австрийский социолог и государствовед Л. Гумплович, немецкий социалист К. Каутский, немецкий социолог Ф. Оппенгеймер. Дюринг считал, что основой общественного развития являются формы политических отношений, а экономические явления - это следствие политических актов. Гумплович же является сторонником теории внешнего насилия, согласно которой государство образуется вследствие завоевания сильным племенем более слабого, то есть государственная власть возникает из физической силы. Каутский также видел источник государства во внешнем насилии, в войнах. Согласно Оппенгеймеру государство есть правовой институт, насильственно навязанный одной группой людей - завоевателями, другой группе - завоеванными, в целях их эксплуатации.

Непреложный вывод материалистической теории: государство представляет собой исторически преходящее, временное явление - оно возникло вместе с возникновением классов и также неизбежно должно отмереть вместе с исчезновением классов.

Основные положения теории представляют совокупность верных и неверных, ошибочных и утопических положений. К достоверным относится материалистический и диалектический подход к развитию первобытного общества, утверждение о взаимосвязи становления классового общества и государства, положения о политической, структурной (аппаратной), территориальной характеристике государства и ряд других. В наиболее чистом виде по данной схеме возникло Афинское государство. Ошибочным является преувеличение роли классов в создании государства, о принудительных, насильственных формах первичных государств, придание рабовладельческому государству, универсального, типичного характера. Неверными являются многие утверждения о первобытном обществе, о происхождении и развитии семьи. И вовсе утопичен фундаментальный марксистский постулат о грядущем бесклассовом обществе.

Реалистическая школа права. В отличие от исторического представления, согласно которому право развивается эволюционно, в силу его внутренних причин создатели реалистической теории считают, что право возникает и развивается под влиянием внешних факторов. Этими факторами являются интересы, двигающие человеком и заставляющие его ставить цели, которые осуществляются при посредстве права.

Достойно уважения и признательности утверждение сторонников реалистической теории о том, что право как средство достижения цели выступает в этом качестве необходимым инструментом организации, поддержания и сохранения общества. Право без государственной власти, по их мнению, есть пустой звук. Только власть, применяющая нормы права, делает право таким, какое оно есть и каким оно должно быть. Борьба за право – это обязанность лица, правомочного перед самим собой, а защита права, то есть противодействие правонарушению, - обязанность не только по отношению к самому себе, но и по отношению к целому обществу, государству: каждый, защищая свое право, отстаивает тем самым нормы объективного права, на которых зиждется его субъективное право.

Во-первых, реалистическая теория признает единство и изменчивость права. С одной стороны, для нее не существует разделения права на право позитивное и естественное – право существует только в виде позитивного (положительного) права. С другой стороны, в праве нет ничего неизменного, вечного: это постоянно меняющееся явление, отражающее новые условия общественной жизни.

Во-вторых, представители реалистической школы видят непосредственную связь права с государством. Государственная власть есть необходимое условие существования права. В отличие от теории естественного права признается необходимость правотворческой деятельности государства как сознательного творца права. Видный русский юрист и политический деятель С.М. Муромцев писал, что право не бессознательный продукт народного духа, а продукт сознательной деятельности людей.

В-третьих, реалистическая школа обосновывает воспринятое многими учениями о праве единство юридических прав и обязанностей субъектов правоотношений, без которого невозможно существование гражданского общества, нормальное взаимодействие его членов.

В-четвертых, в воззрениях реалистов содержится важнейший элемент законности: отрицание произвола. Только государственная власть на основе установленных законов может применять принуждение по отношению к человеку.

Нередко проблемы образования государства рассматриваются в единстве с проблемами природы и назначения права.

Теологическая теория исходит из божественного происхождения права как вечного, выражающего божью волю и высший разум явления. Право, таким образом, данное Богом искусство добра и справедливости. Как и подобная теория происхождения государства, данная теория опирается не на научные доказательства, а на веру.

Теория естественного права(С. Пуффендорф, Х. Томазий, Х. Вольф) основывается на том, что параллельно с созданным государством путем законодательствования позитивным правом существует естественное право, вытекающее из неизменной природы человека, исходя из присущей людям вечной справедливости. Иначе говоря, право порождено неизменной природой человека, оно вечно и неизменно, пока существует человек. Исходя из сегодняшнего состояния нравственности в обществе (причем это касается не только России) такой вывод вряд ли можно признать научно обоснованным.

Нормативистская теория права получила свое распространение в трудах австрийского юриста Г. Кельзена. Право согласно этой теории не подчинено принципу причинности и черпает силу и действенность в самом себе, оно ценно только как приказ, как норма. В таком смысле право характеризуется как форма долженствования.

Марксистская теориядоказывает, что корни права лежат в экономике, потому право становится иллюзорным без экономических гарантий. Вместе с тем эта теория жестко связывает генезис права с классами и классовыми отношениями, видит в праве лишь волю экономически господствующего класса, что неверно. Право имеет более глубокие корни, его возникновение предопределено не только появлением классов, но и другими общесоциальными причинами.

Теория государства и права прошла долгий путь становления, предлагая в разное историческое время и разные теории происхождения государства. Самой первой теорией можно считать теологическую.

Теологическая теория объясняла происхождение государства и права божественной волей. Ее представителями были многие религиозные деятели Древнего Востока, средневековой Европы (Фома Аквинский – XIII в.), идеологии ислама и современной католической церкви (неотомисты – Жак Маритен и др.). Теологическая теория не раскрывает конкретных путей, способов реализации божественной воли, но отстаивает идеи незыблемости, вечности государства, необходимости всеобщего подчинения государственной воле как власти от Бога, подчеркивая в то же время зависимость самого государства от божественной воли.

С развитием общественных отношений в Древнем мире возникла так называемая патриархальная теория. Ее основателем был Аристотель (III в. до н. э.), однако подобные идеи высказывались и в сравнительно недавние времена (Фильмер, Михайловский и др.). Смысл этой теории в том, что государство возникает из разрастающейся из поколения в поколение семьи. Глава этой семьи становится главой государства – монархом. Его власть – это продолжение власти отца, монарх является отцом всех своих подданных. Из теории вытекает вывод о необходимости подчиняться государственной власти.

Но это не договор-сделка с будущим носителем власти, а договор, имеющий конститутивный (устанавливающий) характер, создающий гражданское общество и государственное образование – политическую организацию: государство. В договорной теории различали первичный договор объединения и вторичный договор подчинения, договор народа с князем или иным государственным органом. При этом общественный договор мыслился не как исторический факт подписания всеми какого-либо конкретного документа, который лег в основу появления государства, а как состояние общества, когда люди добровольно объединились в его государственно-организационную форму, как принцип, обосновывающий правомерность государственной власти.

Договорная теория использовалась в разных целях. Руссо, Радищев обосновывали начала народовластия, народного суверенитета, поскольку первично власть принадлежала объединившемуся в государство народу и могла им быть отобрана от недобросовестного, некомпетентного правителя, у которого была лишь производная от народа власть. Гоббс, наоборот, доказывал, что если власть добровольно передана правителю, например князю, то он – князь – отныне обладает неограниченными полномочиями. Локк обосновывал конституционную монархию, т. к. общественный договор, по его мнению, представлял собой определенный компромисс между народом и правителем, определенное ограничение свободы и народа, и монарха. Отражала эта теория и договорную практику многих феодальных городов, заключавших договор с князем о его материальном обеспечении в обмен на управление городом, на защиту города. Имела эта теория и глубокое демократическое содержание, обосновывая естественное право народа на свержение власти негодного монарха, вплоть до революционного восстания.

Наиболее богатым на появление различных теорий было девятнадцатое столетие, породившее историко-материалистическую, органическую, насильственную, психологическую и другие теории происхождения государства и права.

Органическая теория возникла в связи с успехами естествознания, хотя подобные идеи высказывались значительно раньше XIX в. Так, некоторые древнегреческие мыслители, в том числе Платон (IV–III вв. до н. э.), сравнивали государство с организмом, а законы государства – с процессами человеческой психики. Представителями этой теории были Блюнчли, Г. Спенсер, Вормс, Прейс и др. В соответствии с теорией человечество возникает как результат эволюции животного мира от низшего к высшему. Дальнейшее развитие приводит к объединению людей в процессе естественного отбора (борьба с соседями) в единый организм – государство, в котором правительство выполняет функции мозга и управляет всем организмом. Низшие классы реализуют внутренние функции (обеспечивают его жизнедеятельность), а господствующие классы – внешние (оборона, нападение).

Теорию насилия выдвигали Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг и др. деятели XIX в. Они объясняли возникновение государства и права факторами военно-политического характера: завоеванием одним племенем (союзом племен) другого. Для подавления порабощенного племени и создается государственный аппарат, принимаются законы. Возникновение государства рассматривается как реализация закономерности подчинения слабого сильному.

Психологическая теория связана с повышенным интересом общества XIX в. к психологии человека (Г. Тард, Л.И. Петражицкий и др.). Появление государства и права объяснялось проявлением свойств человеческой психики: потребностью подчиняться, подражанием, сознанием зависимости от элиты первобытного общества, осознанием справедливости определенных вариантов действия и отношений и пр.

Современная теория государства и права не придерживается марксистских взглядов на происхождение государства, хотя ряд положений этого учения считает правильным. Однозначной трактовки вопросов происхождения государства в современной теории государства и права не существует. Можно выделить три основных теории происхождения государства: кризисную, дуалистическую и специализации.

Согласно кризисной теории (проф. А. Б. Венгров), государство возникает как итог неолитической революции – перехода человечества от экономики присваивающей к экономике производящей. Этот переход был вызван экологическим кризисом (отсюда название теории), который возник 10–12 тыс. лет назад. Это привело к расслоению общества, появлению классов и возникновению государства, которое и должно было обеспечить функционирование производящей экономики, новые формы трудовой деятельности, само существование человечества в новых условиях.

Дуалистическая теория (проф. В. С. Афанасьев и проф. А. Я. Малыгин) связывает процесс возникновения государства с неолитической революцией. Но отличие от кризисной теории она говорит о двух путях возникновения государства – восточном (азиатском) и западном (европейском). Восточный путь: государство формируется на основе сложившегося в первобытном обществе аппарата управления. Постепенно должностные лица, выполнявшие функции общественного управления, превращались в привилегированную замкнутую социальную прослойку, касту чиновников, ставшую основой государственного аппарата. Западный путь: ведущим государствообразующим фактором здесь было разделение общества на классы, в основе которого лежала частная собственность на землю, скот, рабов и другие средства производства.

Теория специализации (проф. Т. В. Кашанина), не отвергая значения неолитической революции в образовании государства, акцентирует внимание на том, что государство есть результат специализации в управленческой сфере. По мнению автора этой теории, закон специализации – это закон развития окружающего мира. Частной формой проявления данного закона является разделение труда. Экономическая специализация заложила материальную основу для возникновения и постепенного развития политической специализации, которая и привела, в конечном счете, к возникновению государства.

Происхождение государства и права

После того, как были сняты идеологические барьеры, в науке, как это и полагается, обнаружился плюрализм мнений ученых-юристов по данной проблеме.

Другие ученые заняли противоположную позицию: позицию полного отвержения воззрений классиков, в том числе и поданному вопросу, а то и позицию оголтелой критики, однако при этом не предлагая ничего взамен.

Третьи оказались хитрее. Вопрос о происхождении государства и права они излагали в виде перечисления теорий происхождения государства и права, созданных на протяжении всего периода развития человечества. При этом, не добавляя от себя ничего нового, они великодушно предоставляли читателю право выбора.

Позиция четвертой группы ученых мне представляется не просто весьма любопытной, но и в определенной мере опасной. Они встали на позицию ученых-историков, большинство которых, не зная досконально специфику таких явлений, как государство и право (и это нельзя им поставить в упрек), представляют процесс образования государства и правообразования столь эволюционно, что теряют грань возникновения явлений нового качества: государственно-правовых феноменов. Вероятно, по этой причине они любые обычаи относят к праву, не видят разницы между обычаями и обычным правом, а процесс государствообразования относят на более поздний период, нежели процесс появления права. Опасность состоит в том, что при таком подходе возникает возможность потери всего того, что накопила юридическая наука, пристально и под своим углом зрения высвечивающая процесс возникновения государства и права.

На мой взгляд, более плодотворным является подход, при котором бережно используется все накопленноепри исследовании проблемы происхождения государственно-правовых явлений, но не бездумно, а с сортировкой того, что выдержало испытание временем, и с аргументированной критикой того, что социальная практика отвергла. Только встав на плечи других ученых можно получить больший обзор и видение этого сложного и эпохального процесса, который к тому же покрыт тайной многих тысячелетий. Однако при этом обязательно надо стремиться к продвижению вперед и добавлению новых знаний. Сейчас мы располагаем значительно большим объемом информации, добытой учеными, работающими в различных сопредельных областях науки (этнографов, антропологов, историков, философов, политологов и т. д.), нежели наши предшественники. Кроме того, у нас есть возможность использовать более прогрессивные научные технологии. Одним словом, каждому исследователю время, в котором он творит, дает свой шанс сказать что-то новое. Я думаю, что было бы непростительной ошибкой его не использовать.

Раздел I. Происхождение государства

Чтобы основать совершенное государство, надо прежде всего создать такие существа, природа коих допускает, чтобы они всюду жертвовали своим общественным благом во имя общественного благополучия.

Глава 1. Возникновение государства как объективный исторический процесс

Периодизация первобытного общества.Человекоподобные существа появились на земле более 2 млн. лет тому назад. Это были представители человеческого рода, который мы называем homo habilis — homo erectus (человек умелый — человек прямоходящий), а мы — представители homo sapiens (человек думающий) — появились, как минимум, 200 тыс. лет назад.

Первобытный строй был самым длительным по времени этапом истории человечества. Закончилась эта эпоха приблизительно 7 тыс. лет назад. Считается, что возникновение раннеклассовых обществ и появление первых государств произошло в Китае в V тысячелетии до н. э., в Африке в IV тысячелетии до н. э., в Средиземноморье в III тысячелетии до н. э., в Америке — в I тысячелетии н. э., а в других регионах земного шара — еще позднее.

О первобытных людях мы знаем немного, но все же общее впечатление об их жизни можно составить.

Первобытнообщинный строй делится на несколько эпох (периодов). Ученые здесь единодушны и независимо от того, какие термины применяются ими для их обозначения, они выделяют три периода: ранний(или эпоха праобщины, стадия становления), средний(или эпоха родовой общины, стадия зрелости) и поздний(или эпоха классообразования, стадия распада первобытного общества) периоды. На позднем этапе его развития формируется бюрократический аппарат, зарождается частная собственность, происходит дифференциация общества на правящих и управляемых, появляется государство [1].

Рассмотрим жизнь первобытных людей, сосредоточив внимание на первых двух этапах первобытной истории, оставив третий для отдельного более пристального исследования в дальнейшем.

Период становления первобытного строя (эпоха праобщины).В тот далекий период люди жили малыми родственными группамив 20–30 человек, беспорядочно передвигаясь с места на место, а отнюдь не стадами, как это представляли отдельные исследователи первобытного общества. Причина этого простая: источником пропитания служило собирательство, в процессе которого каждый собирал для себя, а отсюда очевидно, что стадом много не соберешь. Собирательство требует большой затраты времени, а пищи дает мало, притом чаще всего низкокалорийной. Охота также не требует огромных коллективов, хотя и сопряжена с большими трудностями. Большое число людей здесь чаще идет во вред, а не на пользу. Кроме того, она сопровождалась многими жертвами и не всегда была удачной.

Итак, собирательствои охотабыли источниками пропитания первобытных людей. Но как именно это происходило?

С палкой-копалкой в руке бродили наши далекие предки по лесам, лесостепям и полупустыням. Они помнили о свойствах и признаках множества съедобных плодов и овощей, трав и кореньев. Прекрасно знали они и повадки животных. Если животные полагались только на быстрые ноги, то ум и знание привычек животных заменяли человеку быстроту. Его телесная организация такова, что позволяет успешно реализовать знания в охоте. Выносливость людей просто поразительна. Если же охотнику известны привычные для животных пути или он уверен хотя бы, что животные спасаясь, будут бежать по дуге, человек пойдет напрямик, экономя силы, к предполагаемому месту встречи.

Но надежнее всего была охота облавная.Открыли люди этот вид охоты 300–400 тыс. лет назад. Тогда же они изобрели и деревянное копье, которое позволяло атаковать грозных быков и даже слонов. Животных загоняли в болота, а там, где их не было, стали выкапывать для зверей ямы-ловушки.

Охотники и собиратели были энергичными и любознательными. Всякое новое знание о животных и растениях, о явлениях окружающего мира постепенно повышало эффективность охоты и собирательства. Человек в этот период только брал от природы, и с каждым тысячелетием учился брать все больше и больше. Охотники и собиратели оказались настолько приспособленными к жизни в тех условиях, что именно они заселили большую часть планеты задолго до того, как их отдаленные потомки бросили в землю первые семена или научились приручать животных.

1. Государственно-правовая доктрина марксизма.
2. Теория конфликтов Людвига Гумпловича.
3. Юридический позитивизм К. Бергбома и А. Эсмена.
4. Либеральные концепции права Р. фон Иеринга и Г. Еллинека.
5. Теория естественного права Р. Штаммлера и Г. Радбруха.
6. Аристократическая концепция государства и права Ф. Ницше.
7. Социологические концепции М. Вебера.

Выводы.

Вступление

Во второй половине XIX века в Европе продолжалось развитие рыночной экономики и гражданского общества, которые сопровождались ростом количества наемных работников, созданием профсоюзов, рабочих партий и ростом борьбы рабочих за свои права и свободы. Под давлением рабочих движений во многих странах были изданы законы о правах профсоюзов, о продолжительности рабочего дня, об образовании, о социальном страховании. Внедрялись в жизнь государственные институты, которые обеспечивали привлечение к политическим процессам все более широких слоев населения. Устанавливалось всеобщее мужское избирательное право при тайном голосовании, получали развитие и другие институты демократии.

Развитие капиталистических отношений и обострение социальных противоречий вызвали изменение буржуазной идеологии. В противовес марксизму (учению о диктатуре пролетариата, о классовом характере общества, государства и права) новые идеи выдвинули позитивизм и либерализм, а также возникли новые идеологии – социологизм, элитаризм и др.

Впрочем, на рубеже ХІХ–ХХ вв. через обострение социальных противоречий буржуазные идеологи вынуждены были обратиться к активной разработке сущностных и аксиологических аспектов государства и права. Для решения этой задачи были разработаны новые методологические принципы и возрождены уже имеющиеся учения (например, естественное право). Одновременно с применением новых подходов к сущности государства и права политико-правовые учения конца ХІХ–начала ХХ века разделились на реформаторское движение (либерализм, позитивизм) по совершенствованию государства и общества и радикальное направление (марксизм, неомарксизм), которое пропагандировало радикальную общественную перестройку.

Рекомендуемые учебники и учебные пособия

2. Графский В.Г. История политических и правовых учений: учебник – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проект, 2007. – С. 361–390, 534–536.

3. Демиденко Г.Г. Історія вчень про право і державу. – Харків: Консум, 2007. – С. 296-318.

4. История политических и правовых учений / Под ред. В.С. Нерсесянца. – М.: НОРМА, 2000. – С. 504–553.

5. История политических и правовых учений. / Под ред. О.Э. Лейста. – М.: Зерцало, 1999. – С. 504-537, 579-593.

6. Кормич А.І. Історія вчень про державу і право: Навч. посібник / А.І. Кормич. – К.: Правова єдність, 2009. – С. 166–183.

7. Крестовская Н.Н., Цвиркун А.Ф. История политических и правовых учений: Курс лекций. – Харьков: Одиссей, 2007. – С. 310–333.

Государственно-правовая доктрина марксизма

Проанализировав западноевропейский капитализм на его индустриальном этапе развития, Маркс и Энгельс сформировали материалистическое понимание истории, теорию прибавочной стоимости и политическую концепцию диктатуры пролетариата. Выделив производственные отношения как основные, такие, что определяют комплекс общественных отношений, – они утверждали, что в истории решающую роль играют народные массы, что капитализм имеет переходное значение, а следовательно, его должен заменить новый коммунистический строй, который является неизбежным и закономерным результатом революционного решения противоречий капитализма.

Маркс и Энгельс исходили из того, что государство и право в развитии общества есть продукт материальных отношений, что означало совершенно новую позицию в отношении тогдашних теорий естественного права и общественного договора.

С Парижской Коммуны (1871 г.) начался третий этап формирования марксизма. Обобщив опыт восстания во французской столице, Маркс увидел в Коммуне рождение нового типа демократии антипода либеральной пролетарской демократии, которая должна заменить буржуазную парламентскую демократию. В этот период Маркс более детально разработал отдельные положения идеи про диктатуру пролетариата, а также выдвинул мысль о необходимости особого переходного периода от капитализма к социализму.

Специфику подхода марксизма составляет анализ государства и права как взаимосвязанных составляющих классовой общественно-экономической формации; государство и право являются производными (надстроечными) от экономических отношений (базис), классовой структуры и соотношения классовых сил в обществе.

Смысл суть взглядов Маркса и Энгельса на государство и право сводится к следующим тезисам:

• происхождение государства определено образованием антагонистических классов, государство является силой, стоящей над обществом;

• основные этапы становления государства и права: разделение общественного труда и возникновение семьи; возникновение частной собственности; появление классов и государства, одновременно с которыми возникает право;

• государство является органом классового господства, орган угнетения одного класса другим, она создает порядок, который узаконивает и упрочивает угнетение, умеряя столкновение классов;

• право – это государственная воля господствующего класса, а закон – проявление воли господствующего класса;

• каждому историческому типу государства (рабовладельческому, феодальному, капиталистическому и, в дальнейшем, социалистическому) соответствует адекватный тип права;

• право не может развиваться и функционировать отдельно от государства, поскольку последнее является тем политическим организмом, который трансформирует социальное в правовое и следит за тем, чтобы развитие общественных отношений соответствовало праву;

• государство, в свою очередь, немыслима без права (организация государственного механизма является оформленным в праве; воля государственной власти должна быть обязательной для всего населения).

Теория конфликтов Людвига Гумпловича

Учение Гумпловича, борьба за существование – основной фактор социальной жизни. Государство полностью находится в сфере действия этого фактора. Эта борьба – вечный спутник человечества и главный стимулятор общественного развития. Она выливается в борьбу между различными человеческими группами. Сильные побеждают, устанавливая контроль и господство. Гумплович приходит к выводу, что указанный процесс – высший закон истории. Если люди поймут этот простой закон, то разгадают решаемую загадку политики и истории.
Беспощадную борьбу человеческих групп между собой, по Гумпловичу, стоит объяснить определенным образом и достаточно неоднозначно: а) расовые причины и б) стремление людей к удовлетворению своих материальных потребностей – экономические мотивы являются причиной всякого социального движения. Эти два взаимосвязанных фактора обусловливают все государственное и социальное развитие.

Гумплович выступает категорически против того, чтобы характеризовать государство как орган умиротворения, примирения противоречивых интересов. Государству суждено быть органом принуждения и насилия. Гумплович заключает, что существование общества без государственного принуждения невозможно.
Государство, по мнению Гумпловича, является организацией господства, призванное поддерживать определенный правовой порядок. Активность государства не ограничена лишь гарантированием определенного правопорядка.

Материалы по предмету

Методический раздел
- Об авторе
- Учебно-методические рекомендации
- Программа курса
- Примерная тематика рефератов
- Библиографический список
- Тема 1. Предмет и методы истории политических и правовых учений
- Тема 2. Политическая и правовая мысль в странах Древнего Востока
- Тема 3. Политические и правовые учения в Древней Греции
- Тема 4. Политические и правовые учения в Древнем Риме
- Тема 5. Политические и правовые учения в Западной Европе в Средние века
- Тема 6. Политико-правовые идеи философов Арабского Востока и поэтов-мыслителей Востока
- Тема 7. Политические и правовые учения эпохи Возрождения и Реформации
- Тема 8. Политические и правовые учения в Голландии, Англии и Германии в XVII–XVIII вв.
- Тема 9. Политические и правовые учения французских просветителей и утопистов XVIII в.
- Тема 10. Консервативные политические и правовые учения во Франции и Германии конца XVIII – начала XIX вв.
- Тема 11. Политические и правовые учения классиков немецкой философии
- Тема 12. Либеральные и социальные политические и правовые учения в Западной Европе первой половины XIX в.
- Тема 13. Политические и правовые концепции социалистов-утопистов в Западной Европе в первой половине XIX в.
- Тема 14. Европейская политико-правовая мысль во второй половине XIX в.
- Тема 15. Национально-освободительная политическая мысль западных и южных славян в ХIХ в.
- Тема 16. Политико-правовая идеология марксизма и большевизма
- Тема 17. Политическая мысль в Соединенных Штатах Америки периода Войны за независимость
- Тема 18. Политическая и правовая мысль Древнерусского государства
- Тема 19. Политические и правовые идеи в Русском централизованном государстве в XV–XVII вв.
- Тема 20. Политические и правовые учения в России в XVIII в.
- Тема 21. Политические и правовые учения в России в первой половине XIX в.
- Тема 22. Политические и правовые учения в России во второй половине XIX – начале XX вв.
- Тема 23. Политико-правовые взгляды мыслителей Русского зарубежья
- Тема 24. Современные политические правовые идеи
План
1. Реалистическая теория права. Р. Иеринг
2. Насильственные концепции происхождения государства. Л. Гумплович, К. Каутский
3. Политико-правовые взгляды немецких ученых. Ф. Ницше. Г. Трейчке. О. фон Гирке. Л. Вольтман
4. Неокантианские концепции права. Р. Штаммлер
5. Политические идеи Г. Спенсера
1.Реалистическая теория права. Р.Иеринг

Сущностью права и является заключенная в нем цель – обеспечение условий социального общежития. Постигать право – значит исследовать и понимать обстоятельства, которые его порождают.

Иеринг различал объективное и субъективное право, которые не существуют друг без друга:
- право в объективном смысле – это совокупность применяемых государством правовых принципов, законный распорядок жизни;
- право в субъективном смысле – конкретное воплощение абстрактного правила в конкретном правомочии личности.
Иеринг не разграничивал право и закон - для него эти понятия являлись идентичными.

Государство. Единственный источник права – государство. Именно поэтому право отличается от иных социальных регуляторов (например, морали). Государство и право необходимо дополняют друг друга: государство выступает внешним механизмом силы, право служит формой использования (действия) этого механизма.

Именно государство осуществляет принуждение, без которого существование права невозможно. Государство - есть общество, которое принуждает. Признаки государства:
- наличие специального аппарата принуждения,
- отношения господства и подчинения,
- публичный характер государственной власти, т.е. власть распространяется на все общество,
- наличие права,
- наличие суверенитета, но, согласно позиции Иеринга, суверенитет - это абсолютная монополия государства на принуждение.
Цели государства и права совпадают - обеспечение общих интересов.

2.Насильственные концепции происхождения государства.

Л. Гумплович, К. Каутский

Вслед за Р. Иерингом Людвиг Гумплович (1838–1909 гг.) признает государство организацией властвования, основанной на силе. Однако он пытается сделать менее отчетливым тот факт, что государство есть организация насильственного подавления одного класса другим, и для этого настаивает на решающем значении борьбы рас, а не борьбы классов.

Мыслитель не ставит вопроса о причинах насилия и завоевания. Теория насилия оставляет без ответа вопрос, почему одни стали более сильными, а другие – более слабыми, почему сильные захотели и сумели подчинить себе слабых. А между тем само завоевание является лишь следствием достижения завоевателем определенного уровня развития, оно может произойти лишь при наличии определенных производительных сил и такой производительности труда, при которой возможной становится эксплуатация человека человеком.

Сторонником теории насилия выступал Карл Каутский (1854–1938 гг.), немецкий экономист, историк и публицист. Стремясь затушевать значение противоречий, возникающих внутри общества, Каутский утверждал, что классы и государство образуются в результате столкновения племен и покорения одних племен другими. Победившая община становится господствующим классом, а побежденная – угнетенным и эксплуатируемым. Принудительный аппарат, созданный победителем для управления побежденными, превращается в государство.

Каутский оспаривал тот факт, что государство является продуктом возникших в обществе непримиримых классовых противоречий, и утверждал, что родоплеменной строй сменился государственной организацией не в результате разложения первобытнообщинного строя и возникновения в нем непримиримых противоречий, а под ударами извне в результате войны.

3.Политико-правовые взгляды немецких ученых. Ф. Ницше. Г. Трейчке. О. фон Гирке. Л. Вольтман

Ницше Фридрих (1844 – 1900 гг.) родился в местечке Рёккен (Германия) в семье протестантского пастора. Учился в гимназии, с 1858 г. – в школе-интернате, где воспитанников готовили к религиозной деятельности. В 1864 окончил школу и поступил в Боннский университет на теологический факультет, но, не закончив его, уезжает в Лейпциг, где продолжает образование на филологическом факультете местного университета. Во время учебы проявляет блестящие способности. В 1868 г. Ницше отказывается от прусского подданства и переезжает в Швейцарию. В 1869 г. без предварительной защиты диссертации утверждается в должности экстраординарного, а годом позже – ординарного профессора Базельского университета. В 1869-79 гг. – профессор классической филологии Базельского университета. В 1878 г. Ницше окончательно убедился, что состояние его психического здоровья несовместимо с продолжением работы в университете (первые признаки болезни появились у него еще в 1862). Он подает прошение об отставке, и его просьбу удовлетворяют. Более того, университет назначил ему небольшую ежегодную пенсию. Лечился в Италии, Германии. С 1882 наступает некоторое улучшение состояния, и Ницше активно занимается научной и литературной деятельностью. В 1889 г. из-за резкого обострения болезни эта деятельность прекращается уже навсегда. Последние годы он провел в психиатрической клинике, а затем дома на попечении матери и сестры.

Ф. Ницше, хотя жил и творил в XIX в., но при жизни его работы не были широко известны, и только в XX в. идеи его получили широкое распространение. Отдельные идеологи фашизма даже объявили Ницше своим предтечей.

Иррационализм (от лат.irrationalis – неразумный, бессознательный) – философское учение, которое в противоположность рационализму, ограничивает познавательные возможности разума, и признает основой миропонимания нечто недоступное разуму: интуицию, чувство, инстинкт и т.п. Иррационалистические мотивы достаточно четко проявляются и во фрейдизме.

Государство.

Происхождение государства. Аристократической концепции подчинена идея происхождения государства как средства насильственного социального процесса, в ходе которого происходит рождение привилегированного культурного человека, господствующего над массой.

Форма государства. Ницше различал аристократическое государство (теплица для высокой культуры) и демократическое (упадочная форма, в котором господствует чернь).

Современник Ф. Ницше Генрих Трейчке (1834–1896 гг.) идеализировал прусскую монархию и считал необходимым всемерно укреплять власть прусского короля.

Он убежденный монархист. Оспаривая принцип народного суверенитета, Г. Трейчке заявляет, что власть монарха никем не вручена ему и покоится на собственном его праве. Так как государство есть сила, говорит он, то лучше всего такое государство, в котором сила концентрируется в одних руках. Монархия, по его словам, ощутительно и наглядно выражает силу и единство народа. Восхваляя германскую монархию, Трейчке видит ее достоинство в том, что здесь идея единого отечества олицетворяется в личности единого императора.

Вместе с тем монархия изображается как надклассовая организация, а монархическая власть – как нейтральная и беспартийная, стоящая выше всех противоречий и частных интересов, призванная их примирять.

Он заявляет, что монарх превосходит средних людей своим политическим кругозором и может лучше судить о внешнеполитических делах, чем отдельные граждане, что монархи – естественные полководцы и многое другое в этом же роде.

Г. Трейчке преисполнен веры в божественную миссию германского государства. Он преклоняется перед Пруссией, загипнотизирован ее военной мощью и верит в ее мировое призвание.

Он идеализирует феодальный строй (сословия, цехи и т.п.) и делает попытку втиснуть продукты новейшего, капиталистического развития в старые, средневековые рамки.

Разделяя органические представления об обществе, мыслитель рассматривает возникающие в его пределах объединения как реальные личности, обладающие особым сознанием и волей, отличными от сознания и воли его членов. Эти объединения-союзы и право этих союзов образуются независимо от государства.

Идеи О. фон Гирке связаны с прославлением войны. Апология войны была излюбленной темой германской философской и политической литературы реакционного направления накануне и после франко-прусской войны.

4.Неокантианские концепции права. Р. Штаммлер

Неокантианство как философское направление возникло в последние десятилетия XIX в. в Германии и получило широкое распространение в ряде других стран, в том числе и в России.

Изображая долженствование как нечто противоположное бытию, неокантианцы отрывают нормы морали и права от общественных отношений и пытаются обосновать априорность юриспруденции, ее полную независимость от наук, изучающих социальную действительность.

Право рассматривается неокантианцами как долженствование независимо от действительности, от сущего. Наука о праве, по их мнению, призвана рассматривать нормы права как нечто самодовлеющее и притом произвольно установленное законодателем в соответствии с его представлениями о справедливости.

Исходя из этого, Штаммлер пытается доказать невозможность научного предвидения хода общественного развития.

5.Политические идеи Г. Спенсера

В своих взглядах философ и социолог Герберт Спенсер (1820–1903 гг.) примыкает к позитивизму. Подобно О. Конту, он считает, что познаваемы только явления, сущность же вещей непознаваема, недоступна научному знанию. Наука ограничивается тем, что признает существование непознаваемого. Непознаваемое, по Г. Спенсеру, составляет предмет веры, область религии. Позитивизм у него выступает, таким образом, как философия непознаваемого, как агностицизм – мировоззрение, получившее значительное распространение в Англии.

Пытаясь обосновать необходимость и незыблемость буржуазных общественных отношений и буржуазного государства, Г. Спенсер использует открытие клетки, сделанное в биологической науке в 30–40-х гг. XIX столетия, в результате которого тело животного стали рассматривать как совокупность бесчисленного количества мелких частиц – клеток.

С помощью органической концепции он пытается доказать вечность классового общества, необходимость подчинения трудящихся классов эксплуататорской верхушке общества, внушить представление о невозможности или бесцельности классовой борьбы.

Учебно-методическая литература

Рекомендуемая литература:
1. Антология мировой политической мысли. - М., 1997. Т. 1-5.
2. Антология мировой правовой мысли. - М., 1999. Т. 1-5.
3. История государственно-правовых учений. Учебник. Отв. ред. В. В. Лазарев. - М., 2006.
4. История политических и правовых учений. Под ред. В. С. Нерсесянца. - М., 2003 (любое издание).
5. История политических и правовых учений. Под ред. О. В. Мартышина. - М., 2004 (любое издание).
6. История политических и правовых учений. Под ред. О. Э. Лейста. - М., 1999 (любое издание).
7. История политических и правовых учений: Хрестоматия. - М., 1996.
8. История политических и правовых учений. Под ред. В. П. Малахова, Н. В. Михайловой. - М., 2007.
9. История политических и правовых учений. 20 в. - М., 1995.
10. Рассолов М. М. История политических и правовых учений. - М., 2010.
Рекомендуемая дополнительная литература:

Вопросы для самоконтроля:

[2]Заратустра (VII-VI вв. до н.э.) – мифологический пророк-реформатор древнеиранской религии. Именем Заратустра Ф. Ницше пользовался для выражения своих собственных взглядов о свободе духа, ничего общего не имеющих с учениями древнеиранского пророка.

Читайте также: