Государство как участник гражданско правовых отношений с иностранным элементом
Обновлено: 28.04.2024
Комментарий к статье 1204
1. Настоящая статья связана с особенностями участия государства в гражданско - правовых отношениях международного характера.
Государство может и участвует в различного рода гражданско - правовых отношениях, выступая субъектом гражданского права. Участвуя в гражданско - правовых отношениях, не выходящих за пределы Российской Федерации, или, пользуясь терминологией комментируемой статьи, в отношениях, которые не осложнены иностранным элементом, государство не обладает никакими преимуществами по сравнению с основными субъектами гражданского права - физическими и юридическими лицами. Означенное положение закреплено в ст. 124 ГК. В соответствии с ней Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также муниципальные образования участвуют в гражданско - правовых отношениях "на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами". Из этой статьи следует, что к государству при этом по аналогии применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в этих отношениях (п. 2 ст. 124 ГК).
2. По-другому решается вопрос о правовом положении государства, когда оно выступает в качестве субъекта международного частного права, т.е. становится участником гражданско - правовых отношений международного характера. Участие государства в подобных отношениях весьма разнообразно. Например, государство арендует или покупает участок земли для дипломатической миссии или для иных нужд в иностранном государстве; арендует, покупает или строит дома на территории иностранного государства; выпускает облигации на территории иностранного государства или хранит деньги в иностранных банках; выступает гарантом по гражданско - правовым обязательствам своих граждан и юридических лиц перед иностранным государством или перед иностранными физическими и юридическими лицами или заключает с иностранными инвесторами концессионные соглашения, соглашения о разделе продукции и др. Государство может стать наследником имущества, находящегося на территории иностранного государства.
Наличие иностранного элемента обусловливает связь гражданско - правового отношения с разными государствами (см. комментарий к ст. 1186). Суверенитет как имманентно присущее качество каждого государства приводит к тому, что государство, арендуя имущество, заключая иные сделки на территории иностранного государства, пользуется особым правовым режимом, согласно которому само государство, его собственность, сделки с его участием не подчиняются власти этого иностранного государства, т.е. его юрисдикции. Все государства равно суверенны, и каждое государство равно независимо от другого. "Когда двое находятся в равном положении, один не может осуществлять свой суверенитет или власть над другим: par in parem imperium non habet" .
--------------------------------
ООН. Генеральная Ассамблея. Комиссия международного права. Второй доклад о юрисдикционных иммунитетах государств и собственности. Док. A/CN. 4/331/Add.1. 9 June 1980. P. 27.
Следовательно, особенность правового режима государства как участника международной гражданско - правовой деятельности заключается в его иммунитете от иностранной юрисдикции: par in parem non habet jurisdictionem. Юрисдикция вытекает из суверенитета государства и означает его законодательную, судебную, административную власть, объем власти и сферу действия власти.
3. Для понимания иммунитета важно отметить, что неподчинение одного государства юрисдикции другого государства не означает полного правового беспредела; не означает, что государство может игнорировать право другого государства, на территории которого оно осуществляет деятельность. Напротив, Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 г. прямо предписывает всем государствам, их должностным лицам осуществлять свою деятельность в соответствии с законами государства, на территории которого они находятся, а также соблюдать местные традиции и обычаи. Иммунитет включает в себя лишь неприменение принудительных мер по осуществлению законов, административных распоряжений, судебных распоряжений и решений и проч. В отношении иностранного государства не могут быть применены меры: по принудительному применению закона, по принудительному привлечению к суду и проч. Исходя из этого, можно дать определение иммунитета государства. Причем можно дать два определения в зависимости от того, с позиции какого государства его рассматривать: либо с позиции государства, осуществляющего деятельность на территории иностранного государства, либо с позиции принимающего государства. В целом это будут две стороны одного и того же явления:
а) иммунитет - это право государства на освобождение от юрисдикции другого государства, т.е. право на неприменение к нему принудительных мер со стороны судебных, административных и иных органов другого государства;
б) иммунитет - это частичный отказ государства от осуществления своей юрисдикции, т.е. отказ от применения принудительных мер своими судебными, административными и другими государственными органами в отношении иностранного государства.
4. В Российской Федерации нет специального закона об иммунитете (проекты такого закона время от времени обсуждаются). В продолжение рассмотренной выше ст. 124 в ГК включена ст. 127, которая декларирует, что особенности ответственности Российской Федерации и субъектов РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, с участием иностранных юридических лиц, граждан и государств определяются законом об иммунитете государства и его собственности. Пока закона такого нет. Но в действующих законах установлены отдельные правила об иммунитете. В частности, соответствующие статьи содержатся в ГПК (ст. 435) и АПК (ст. 251). В раздел VI ГК включена еще одна новая, комментируемая статья, названная "Участие государства в гражданско - правовых отношениях, осложненных иностранным элементом". Однако вопреки обещающему названию она решает один узкий вопрос о применении коллизионных норм к международным гражданско - правовым отношениям с участием государства: ". правила настоящего раздела применяются на общих основаниях".
Данные статьи свидетельствуют, что Россия признает право иностранного государства на иммунитет от юрисдикции российских правоприменительных органов. Конкретные же пределы отказа от собственной территориальной юрисдикции, условия такого отказа, последствия и т.д. должны быть определены в специальном законе, принятие которого декларировано ГК.
5. Для понимания комментируемой статьи следует рассмотреть еще несколько вопросов, связанных с иммунитетом.
Прежде всего, содержание иммунитета. Иммунитет государства от юрисдикции иностранного государства состоит из нескольких элементов: а) судебный иммунитет - юрисдикционный иммунитет в узком смысле слова как неподсудность государства суду иностранного государства: ни один иностранный суд не вправе принудительно привлечь иностранное государство в качестве ответчика (государство может выступать в иностранном суде истцом, а также ответчиком, но при добровольном согласии); б) иммунитет от применения мер по предварительному обеспечению иска - такие меры, если они касаются государства и его собственности (арест государственных счетов в иностранных банках, опись имущества, ограничение права государства пользоваться своим имуществом и проч.), с точки зрения иммунитета недопустимы; в) иммунитет по принудительному исполнению судебного решения - даже если государство добровольно приняло участие в иностранном судебном процессе, решение может быть выполнено им только добровольно; г) иммунитет собственности государства - означает правовой режим неприкосновенности государственной собственности, находящейся на территории иностранного государства; д) иммунитет от применения иностранного права, который часто называют иммунитетом сделок с участием государства, так как он чаще всего возникает по поводу обязательств, вытекающих из сделок, означает, что гражданско - правовые отношения с участием государства подчиняются его собственному, а не иностранному праву.
6. Комментируемая статья прямо связана с последним элементом содержания иммунитета. Она устанавливает, что к гражданско - правовым отношениям, осложненным иностранным элементом, с участием государства правила раздела VI применяются на общих основаниях, если иное не установлено законом. Раздел VI ГК содержит коллизионные нормы, направленные на установление права, применимого для регулирования тех или иных видов гражданско - правовых отношений с иностранным элементом. Следовательно, комментируемая статья устанавливает, что эти же коллизионные нормы должны применяться в равной степени и к отношениям, в которых участвует государство. Коллизионная норма может выбрать, как было рассмотрено выше, либо российское право, либо иностранное право. И если коллизионная норма по конкретному вопросу отошлет к иностранному праву, то такое иностранное право должно быть применено, даже если субъектом отношения выступает государство.
Включение комментируемой статьи в ГК означает частичный отказ нашего государства от иммунитета, а именно отказ в части, касающейся иммунитета от применения иностранного права. Если стороной международной сделки является государство, то она уже a priori не подчиняется праву этого государства: применимое право будет избрано на основе коллизионных норм, предназначенных для разных видов гражданско - правовых отношений: имущественных и личных неимущественных отношений, договорных и внедоговорных отношений и наследственных отношений.
7. Следует обратить внимание, что если рассмотренные выше ст. ст. 124 и 127 ГК, говоря об участии государства в гражданско - правовых отношениях, называют только Российскую Федерацию (субъекты РФ и муниципальные образования), то комментируемая статья использует обобщенный термин "государство". Это дает основания полагать, что предусмотренные разделом VI коллизионные нормы должны применяться как в случае, когда субъектом международных гражданско - правовых отношений выступает Российская Федерация, так и в случае, когда субъектом будет иностранное государство.
8. Иммунитет государства - это его право, вытекающее из суверенитета, но не обязанность. Поэтому ничто не мешает государству отказаться от него. Государство вправе отказаться от иммунитета как в целом, так и от какого-либо его элемента. И государства достаточно часто это делают. Чтобы упростить свое сотрудничество с иностранными гражданами и юридическими лицами, отказываются от своего иммунитета.
Из прошлой советской практики известны отказы советского государства от иммунитета. Главным образом это было связано с работой торговых представительств на территории иностранных государств. В современной практике российского государства отказ от иммунитета предусматривается в соглашениях о взаимной защите капиталовложений, в частности, от судебного иммунитета и от иммунитета от принудительного исполнения решений. Например, в Соглашении между Правительством РФ и Правительством ЮАР о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 23 ноября 1998 г. предусматривается порядок рассмотрения споров между инвестором и принимающим государством. По выбору инвестора спор может быть передан, в частности, в Арбитражный институт Стокгольмской торговой палаты, и тем самым государство признает юрисдикцию иностранного арбитражного института (п. 2 "б" ст. 10). В п. 3 этой же статьи подчеркивается, что договаривающиеся государства признают арбитражное решение как окончательное и обязательное для обеих сторон спора, следовательно, и для государства.
Возможность отказа от иммунитета предусмотрена в Федеральном законе от 30 декабря 1995 г. "О соглашениях о разделе продукции". В соответствии со ст. 23 Закона в соглашении, заключаемом государством (его соответствующими органами) с иностранными инвесторами, может быть предусмотрен отказ от трех элементов иммунитета, связанных с судебным разбирательством, либо от одного из них: от судебного иммунитета, от иммунитета от предварительного обеспечения иска и от иммунитета в отношении исполнения судебного (арбитражного) решения. Правда, в статье подчеркивается, что отказ должен соответствовать российскому законодательству об иммунитете, которого пока нет. Отсутствие закона об иммунитете не может препятствовать включению в соглашение о разделе продукции положения об отказе от иммунитета, так как такое право вытекает прежде всего из сущности иммунитета, а закон лишь конкретизирует это право.
Комментируемая статья предусматривает отказ нашего государства от одного из содержательных элементов иммунитета в полном объеме: иммунитета от применения иностранного права.
9. Комментируемая статья указывает на возможные исключения: правила раздела VI применяются к трансграничным гражданско - правовым отношениям с участием государства на общих основаниях, "если иное не установлено законом". Возможные исключения из общих правил коллизионного регулирования, предусмотренных настоящим разделом, могут заключаться в установлении специальных коллизионных норм. Обычно коллизионной привязкой в таких нормах выступает собственное право государства - участника гражданско - правовых отношений. В качестве примера можно привести известное правило о применении права страны эмитента (т.е. государства, выпускающего ценные бумаги) для регулирования отношений, вытекающих из выпуска государственных ценных бумаг, в том числе когда ценные бумаги выпускаются за рубежом. На это правило как на общепризнанное ссылалась еще в 1929 г. Постоянная палата международного правосудия. Рассматривая дело по иску французских держателей сербских государственных облигаций к сербскому Правительству, Палата исходила из того, что права и обязанности по займам определяются не по праву Франции, где облигации выпущены, а по праву Сербии - эмитента государственных облигационных бумаг.
Исключение из общего правила, предусмотренного в комментируемой статье, в пользу собственного права государства предусмотрено, например, в п. 2 ст. 1213 (см. подробнее комментарий). В соответствии с этим пунктом к договорам в отношении находящихся на территории Российской Федерации участков недр применяется российское право. Следовательно, при заключении соглашения о разделе продукции, стороной которого обязательно выступает государство, общие коллизионные нормы, предусмотренные разделом VI, устанавливающие применимое право для регулирования договорных обязательств, неприменимы. Такие соглашения всегда будут подчиняться российскому праву.
Исключения из общего правила, установленного в комментируемой статье, могут быть предусмотрены не только в законе, но и в международных договорах с участием России. Например, вся совокупность вопросов, связанных с правосубъектностью юридического лица, в том числе и при участии государства в юридическом лице, будет определяться единой коллизионной нормой - правом страны, где учреждено юридическое лицо (см. комментарий к ст. 1202). В свою очередь аналогичные вопросы, возникающие в отношении международной межправительственной организации, выступающей в качестве юридического лица, определяются в соответствии с международным договором о создании межправительственной организации, а также ее внутренними документами.
Ссылки в комментируемой статье на возможные исключения также составляют основу особого правового режима участия государства в международном гражданском обороте.
Однако нельзя забывать, что при применении общих правил коллизионного регулирования комментируемого раздела или специальных коллизионных норм необходимо учитывать императивные нормы российского права (см. комментарий к ст. 1192). Например, форма, реквизиты и иные условия государственной гарантии по гражданско - правовым обязательствам всегда, независимо от применения иностранного права, будут определяться российским правом (ст. 115 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК).
10. В науке международного частного права выделяют три вида иммунитета государства: абсолютный иммунитет, функциональный иммунитет, ограниченный иммунитет.
Абсолютный иммунитет означает право государства пользоваться иммунитетом в полном объеме, и он распространяется на любую деятельность государства. Функциональный иммунитет подразумевает разграничение деятельности государства на два вида: публично - правовую и частноправовую. Государство не обладает иммунитетом, если занимается коммерческой деятельностью.
Так, например, в деле по искам И. Щукиной и И. Коновалова к Российской Федерации, Государственному Эрмитажу, Государственному музею изобразительных искусств им. А.С. Пушкина и Центру Помпиду, рассмотренном во французском суде в 1993 г. , проведение выставки за рубежом было расценено как публично - правовая функция государства, не носящая коммерческой цели по извлечению доходов российским государством.
--------------------------------
См.: Богуславский М.М. Иск Ирины Щукиной // Московский журнал международного права. 1994. N 2.
Обращение к функциональному иммунитету также можно найти в российской арбитражной практике. В соответствии с п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2001 г. N 58 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов" Высший Арбитражный Суд предложил арбитражному суду первой инстанции при отсутствии данных об отказе от судебного иммунитета рассматривать проведение посольством строительной деятельности (постройка гостиницы для гостей зарубежного посла) как деятельность публично - представительскую, что дает основание для прекращения дела в связи с судебным иммунитетом иностранного государства.
Ограниченный иммунитет не использует общего критерия, как в функциональном иммунитете, для освобождения государства от юрисдикции иностранного государства, а предусматривает перечень конкретных случаев, когда государство не пользуется иммунитетом. Источниками создания ограниченного иммунитета являются международные договоры. В п. 7 указанного выше информационного письма Высший Арбитражный Суд подтвердил, что иммунитет не распространяется на коммерческую деятельность международной организации, не предусмотренную международным договором Российской Федерации.
Глава 68. ПРАВО, ПОДЛЕЖАЩЕЕ ПРИМЕНЕНИЮ
К ИМУЩЕСТВЕННЫМ И ЛИЧНЫМ НЕИМУЩЕСТВЕННЫМ ОТНОШЕНИЯМ
К гражданско-правовым отношениям, осложненным иностранным элементом, с участием государства правила настоящего раздела применяются на общих основаниях, если иное не установлено законом.
Комментарий к статье 1204 ГК РФ
Комментируемая статья является новеллой российского законодательства о МЧП. Основы гражданского законодательства в разделе, посвященном вопросам МЧП, не содержали такую норму. Законодательство большинства стран о МЧП не содержит специальную норму о порядке и условиях участия иностранного государства в гражданско-правовых отношениях с иностранным элементом.
Вместе с тем законодательство о МЧП стран СНГ по данному вопросу исходит из положений Модельного ГК для стран СНГ (ст. 1214). Так, Гражданские кодексы Армении (ст. 1275), Киргизии (ст. 1187 с некоторым исключением), Узбекистана (ст. 1178) содержат нормы, аналогичные комментируемой статье, а Гражданские кодексы Белоруссии (ст. 1114) и Казахстана (ст. 1102) от нормы этой статьи отличаются лишь тем, что исключение может быть предусмотрено не законом, а законодательными актами указанных стран.
Международные договоры между странами СНГ, заключенные на многосторонней основе и посвященные вопросам МЧП (Минская конвенция 1993 г. и Киевское соглашение 1992 г.), не содержат специальных норм относительно участия государства в отношениях, регулируемых МЧП. Киевское соглашение 1992 г. в ст. 1 и п. 4 ст. 4 содержит лишь положения, предусматривающие правила подсудности.
Однако эти положения Киевского соглашения, имея процессуальный характер, не регулируют гражданско-правовых отношений с участием государства - участника СНГ.
Пределы действия комментируемой статьи ограничены только одним вопросом - вопросом применения коллизионных норм и отдельных общих правил применения права к гражданско-правовым отношениям, осложненным иностранным элементом с участием государства, которые сформулированы в разд. VI ГК (ст. 1186). Именно эти отношения являются предметом регулирования указанного раздела. В ст. 1204 сказано, что они "применяются на общих основаниях". Таким образом, предметом ст. 1204 не является регулирование юрисдикционных иммунитетов иностранного государства, под которыми понимается исключение иностранного государства из территориальной юрисдикции другого государства (в литературе уже обращалось внимание на то, что именно так называется подготовленный Комиссией международного права ООН проект статей "Юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности" ). В законодательстве РФ юрисдикционные иммунитеты регулируются в АПК (п. 1 ст. 251) и в ГПК (п. 1 ст. 401).
--------------------------------
Международное частное право: Учебник / Отв. ред. Г.К. Дмитриева. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2003. С. 252.
Государство (как российское, так и иностранное) в договорных отношениях с частными лицами может в порядке автономии воли участвовать в выборе подлежащего применению права, с учетом случаев применения императивных норм (см. коммент. к ст. 1192, 1210). Если стороны не воспользуются предусмотренным законом правом выбора, то согласно действующей редакции комментируемой статьи наступают такие же последствия, что и в случае отсутствия соглашения сторон тех отношений по МЧП, в которых участвуют только физические и юридические лица. Применение норм, содержащихся в разд. VI ГК, в полной мере относится и к отношениям с участием государства. Вместе с тем при решении коллизионной проблемы применительно к отношениям с участием государства использование ряда привязок, таких как место жительства и основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, предусмотренных в ст. 1211 ГК для определения страны, с которой договор наиболее тесно связан, вряд ли имеет практическое значение в контексте комментируемой статьи, если государство исполняет обязательства, имеющие решающее значение. В данном случае суд должен применить право иностранного государства, а квалифицирующие признаки места жительства или места деятельности утрачивают свое значение. Определенные особенности связаны с применением подп. 1 п. 4 ст. 1211 ГК, когда в отношениях участвует посольство, а решающее исполнение лежит на юридическом лице. Если следовать буквальному значению формулировки указанного положения ст. 1211 "право страны, где в основном создаются предусмотренные договором результаты", то в случае участия посольства иностранного государства на территории РФ в договорных отношениях с физическими и юридическими лицами Российской Федерации возникает сложность в определении места создания результата (см. информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2001 N 58 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов"). Согласно международному публичному праву территория посольства считается территорией иностранного государства, где действуют законы этого иностранного государства. Следуя данному правилу, можно прийти к выводу о том, что в договоре строительного подряда о возведении здания гостиницы на территории посольства иностранного государства российским акционерным обществом, местом создания результата этим акционерным обществом будет не Российская Федерация, а иностранное государство, поскольку результат такого договора в основном создается на территории посольства, являющейся территорией иностранного государства. Следовательно, к такому договору будет применено иностранное право.
Согласно ст. 125 ГК от имени государства могут выступать соответствующие органы государства или специально назначаемые представители, в качестве которых могут выступать другие государственные органы, юридические лица и граждане (см. коммент. к ст. 125). В отношениях по внешнему долгу государства оно регулярно выступает в качестве непосредственной стороны указанных отношений, где в качестве другой стороны могут выступать иностранные юридические и физические лица. В остальных случаях государство очень редко выступает в качестве непосредственной стороны. Это связано с проблемой ответственности государства и проблемой эффективности правотворчества государства в этой сфере, поскольку акты государства могут повлиять так, что контрагенты государства воспримут действия государства по принятию императивных норм, регулирующих соответствующие отношения, как попытку государства освободить себя от выполнения соответствующих обязательств по сделке или смягчить свою ответственность.
Согласно действующему российскому законодательству некоторые государственные органы являются юридическими лицами и выступают в гражданском обороте от своего имени. Из п. 2 ст. 124 ГК вытекает, что к государству применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данного субъекта. Такие особенности государства не позволяют применять к государству положения ст. 1202 ГК о личном законе юридического лица.
Федеральный арбитражный суд (ФАС) Северо-Западного округа при рассмотрении кассационной жалобы одного российского государственного унитарного предприятия, предъявленный иск которого к Генеральному консульству США в Санкт-Петербурге об изменении договора аренды нежилых помещений был отклонен, принял постановление о прекращении дела. Суд, прекращая производство по делу, пришел к выводу, что Генеральное консульство не обладает юридической правоспособностью, т.е. правом самостоятельно и от своего имени осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть субъектом гражданских правоотношений, заключать договоры и вступать в иные сделки от своего имени. Ссылка истца на то, что Генеральное консульство относится к числу консульских учреждений, не может быть принята во внимание. В данном случае под "учреждением" понимается не организационно-правовая форма юридического лица в смысле ст. 120 ГК, а общее название для различных форм консульских учреждений, как это следует из п. 1 ст. 1 Венской конвенции о консульских сношениях от 24 апреля 1963 г. (дата вступления в силу для СССР - 14 апреля 1989 г.).
Однако независимо от того, обладает Генеральное консульство правами юридического лица или нет, обеспечение государством пребывания консульских учреждений представляемого государства необходимыми помещениями относится к сфере отношений между государствами и регулируется нормами международного права (см. Постановления ФАС Северо-Западного округа от 20.02.2002 N А56-20526/01; N А56-20527/01).
Понятие гражданско-правовых отношений, осложненных иностранным элементом, в которых может участвовать государство, вытекает из положения абз. 1 п. 1 ст. 1186 ГК (см. коммент. к ней). Например, положения ст. 1116 ГК подтверждают право государства (российского и иностранного) быть наследниками по завещанию. Это значит, что право, подлежащее применению к таким отношениям, в которых государство может быть наследником, определяется на общих основаниях, т.е. согласно ст. 1224 ГК, с учетом исключений, возможность которых допускается комментируемой статьей.
Определенные сложности могут возникнуть при квалификации понятия "государство". В международном публичном праве говорится о международно-правовом признании государства, когда одно государство "прямо или косвенно заявляет, что оно рассматривает другое государство как субъект международного права" . Комиссия международного права ООН в указанном выше проекте считала, что понятие "государство" охватывает: государство и его органы управления, учреждения и иные образования в той мере, в какой они правомочны действовать в осуществление государственной власти; составные части федеративного государства и политические подразделения унитарного государства, которые правомочны предпринимать действия в осуществление государственной власти.
--------------------------------
Международное право / Под ред. Ю.М. Колосова. 2-е изд. М., 1998. С. 64.
Применение норм разд. VI ГК к отношениям с участием государства на общих основаниях означает, что особенности такого субъекта, как государство, о чем упоминается в ст. 124 ГК, не берутся во внимание, если не имеются исключения, установленные законом, возможное наличие которых допускается в комментируемой статье. Если по вопросам участия физических и юридических лиц в отношениях с иностранным элементом имеется относительно подробная практика применения законодательства, то в отношении государства такая практика ограничивается вопросами наличия или отсутствия иммунитета у государства в том или ином случае.
В комментариях к ст. 1204 ГК и публикациях, посвященных вопросам, входящим в сферу регулирования данной статьи, как правило, исходят из того, что термин "закон" в данной норме должен иметь ограничительное толкование, т.е. иметь собственный смысл данного термина. Как известно, в России законы принимаются не только федеральными законодательными органами, но и на уровне субъектов РФ. Согласно ст. 71 Конституции вопросы гражданского, гражданско-процессуального, арбитражно-процессуального права и МЧП ("федерального коллизионного права") относятся к ведению Российской Федерации. Поэтому "иное" в контексте комментируемой нормы должно быть предусмотрено в федеральном законе.
Представляется, что в отношении российского государства данный вывод является безупречным. Но в отношениях, осложненных иностранным элементом, участвуют также иностранные государства. Поэтому возникает вопрос о применении соответствующих норм иностранного государства, содержащихся не в законе, а в иных нормативных актах.
В ст. 6 Закона о разделе продукции предусмотрено применение российского права.
Предлагается применение российского права к обязательствам по государственным займам, так как по общему правилу применяется право страны, выпустившей заем (см. дела по так называемым сербским займам ; иной подход в деле о бразильских займах ).
--------------------------------
Permanent Court of International Justice, Case concerning the payment of warios serbian loans issued in France (1929). Series A. N 20. P. 41.
Permanent Court of International Justice Reports (1929). Series A. N 21. P. 124 - 125.
БК, являющийся основным нормативным актом, регулирующим финансово-правовые вопросы, а также Федеральный закон от 29.07.98 N 136-ФЗ "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг" содержат материально-правовые нормы, регулирующие участие Российской Федерации в гражданском обороте указанных объектов. В генеральных условиях выпуска и обращения ценных бумаг, утверждаемых подзаконными актами, предусмотрено применение российского права, но в то же время еврооблигации предусматривают применение иностранного права. Например, еврооблигации в немецких марках предусматривали применение немецкого права, а также специального закона (лишь с 1992 г. Федеральный Банк Германии разрешил выбор иностранного права, но на практике данное положение применяется очень редко).
Иное может быть предусмотрено также международными договорами РФ, которые в силу положения ст. 1186 ГК регулируют отношения по МЧП, а в силу п. 4 ст. 15 Конституции имеют приоритет, если содержат иные правила, чем те, которые содержатся в законодательстве РФ, например в комментируемой статье.
Другой комментарий к статье 1204 Гражданского Кодекса РФ
Комментируемая статья, определяя положение государств в гражданско-правовых отношениях, осложненных иностранным элементом, фактически отсылает к положениям о юридических лицах. Сходное правило содержится в п. 2 ст. 124 ГК РФ: к публично-правовым образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
Вместе с тем особенности правового положения государства связаны с его иммунитетом . В ряде правовых систем существуют специальные законы об иммунитете иностранных государств (Закон Великобритании об иммунитете государств, Закон США об иммунитете иностранных государств и др.).
Учебник М.М. Богуславского "Международное частное право" включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2005 (5-е издание, переработанное и дополненное).
См.: Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. С. 150 - 158.
В АПК РФ и ГПК РФ эти правила имеют некоторые различия. В соответствии со ст. 251 АПК РФ иностранное государство, выступающее в качестве носителя власти, обладает судебным иммунитетом по отношению к предъявленному к нему иску в арбитражном суде в Российской Федерации, привлечению его к участию в деле в качестве третьего лица, наложению ареста на имущество, принадлежащее иностранному государству и находящееся на территории Российской Федерации, и принятию по отношению к нему судом мер по обеспечению иска и имущественных интересов. Обращение взыскания на указанное имущество в порядке принудительного исполнения судебного акта арбитражного суда допускается только с согласия компетентных органов соответствующего государства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом.
Статья 401 ГПК РФ устанавливает, что предъявление в суде в Российской Федерации иска к иностранному государству, привлечение иностранного государства к участию в деле в качестве ответчика или третьего лица, наложение ареста на имущество, принадлежащее иностранному государству и находящееся на территории Российской Федерации, и принятие по отношению к этому имуществу иных мер по обеспечению иска, обращение взыскания на это имущество в порядке исполнения решений суда допускаются только с согласия компетентных органов соответствующего государства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом.
В то же время иммунитет самой Российской Федерации в отношениях, осложненных иностранным элементом, в настоящее время не урегулирован достаточно четко. В соответствии со ст. 127 ГК РФ особенности ответственности Российской Федерации и субъектов Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, с участием иностранных юридических лиц, граждан и государств должны определяться законом об иммунитете государства и о его собственности, однако такой федеральный закон в настоящее время не принят.
Комментарии и консультации юристов по ст 1204 ГК РФ
Если у вас возникли вопросы по статье 1204 ГК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.
Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.
Читайте также: