Герой понимает что власть обязана охранять но на деле все не так
Обновлено: 04.07.2024
Главный вывод противостояния на украинском Майдане – власть понимает и признает только силу. Любая власть! Но особенно это актуально на постсоветском пространстве, где любые попытки мирно договориться абсолютно безнадежное дело.
Пока власть не встретит сопротивления, большего по силе, чем применяемое ею насилие, она будет идти до конца, причем не особенно задумываясь над легитимностью своих поступков.
Стояли бы на Майдане, демонстрируя законопослушность и приверженность ненасилию, хоть до ишачей пасхи — власть осталась бы верна себе. Разгоняла бы, сажала бы активистов, устраивала бы провокации, натравляла бы бандитов, подкупала бы, обманывала бы — одним словом, делала бы все возможное, чтобы очистить площади и улицы от протестующих. И в конце концов она бы своего добилась.
Такие, как Янукович, Лукашенко, Путин, Каримов, Назарбаев, любое непротивление насилию и призывы к переговорам воспринимают как проявление слабости. А со слабыми у них разговор короткий — их бьют, разгоняют, хватают и сажают в тюрьмы.
Иначе они ведут себя с теми, кто способен дать сдачу и, более того, перейти в наступление, — с ними они тут же начинают заигрывать. Потому что чувствуют свою слабость. Они прекрасно понимают, что их окружение, спецслужбы и полиция будут защищать их только до определенного момента — пока не почувствуют, что противник сильнее. После этого в лучшем случае разбегутся, в худшем — сдадут.
Идейных, готовых защищать до последнего, там просто нет. Если протестующими движет решимость, одержимость и ненависть, причем все это подогревается поддержкой и симпатиями большинства нации, то охраняющие диктаторов делают это за зарплату. Подставлять задницу за зарплату, пусть и большую, не найдется дураков.
Но и без этого право на восстание, а точнее на гражданское неподчинение присутствует в любой конституции. Право на неподчинение власти абсолютно логично вытекает из признания, что источником власти в стране является народ. Источник власти в обычной ситуации разбирается со СВОЕЙ властью посредством легитимных процедур — выборов, импичмента.
Но возникают ситуации которые власть создает, переходя рамки закона, когда граждане вынуждены прибегать к другим более радикальным способам воздействия на власть. Киевский Майдан — один из примеров такого воздействия. Я говорю о протесте, проявляющемся в мирном стоянии на площади. Однако ситуация меняется кардинально, как только полиция начинает дубасить протестующих дубинками, поливать водой и стрелять резиновыми пулями. Тогда в ответ летят камни.
Здесь принцип прост и понятен: как только власть допускает нарушение закона, соблюдение которого она обязана строго контролировать, она сама оказывается вне закона.
Полицейские, применяющие насилие против мирных граждан, как и чиновники, отдавшие им на это приказ, — теряют легитимность в глазах источника власти. В этом случае у граждан появляется моральное право на адекватное сопротивление неправовому насилию. Право граждан оказывать сопротивление вооруженному преступнику прописано в законах всех стран. Это не насилие, а вынужденная самооборона.
Люди обязаны воспринимать полицейских как представителей законной власти, пока те действует строго в рамках закона. При нарушении закона и правил они автоматически превращается в обычных бандитов, хулиганов, которым не только можно, но и нужно дать достойный отпор.
Понятно, что второй вариант не предусмотрен законами. Но законами не предусмотрена и тотальная коррупция, которую допускает и культивирует власть. Не предусмотрено многое из того, что власть применяет в отношении протестующих. Как только власть нарушает закон, она теряет легитимность. С этого момента неподчинение этой власти, саботаж ее указаний и распоряжений и открытое противостояние теряет уголовный характер и получает политическое наполнение, а это означает, что любые действия протестующих, связанные с отстранением дискредитировавших себя чиновников во власти, должны рассматриваться как политическая борьба, направленная на благо нации и государственности.
Организацию любого публичного протеста нужно рассматривать как предъявление иска к власти. То есть всякая власть получает тот майдан, который она заслуживает.
Это очень принципиально, потому что в случае противостояния власти и гражданского общества возникает конфликт между законом, предписывающим повиновение власти, и правом людей (источника власти) менять власть, потерявшую моральную и юридическую легитимность. Конфликт однозначно решается в пользу источника власти. Народ и только он решает, что делать с дискредитировавшей себя властью. Либо через досрочные выборы, на которые власти должны идти в случае серьезного политического кризиса, либо, если они отказываются от выборов, через акции гражданского неповиновения.
Сила может побеждать, даже не прибегая к насилию. Когда сотни тысяч возмущенных людей выходят на улицы и парализуют своими телами жизнь города, правительства, страны — в этом нет насилия, это только проявление силы. Митинг, пикет, забастовка, гражданское неповиновение — это формы мирного протеста, призванные заставить власти реагировать на проблему.
З00 тысяч — паралич жизни города и серьезная заявка на смену власти в стране. Но когда на площади страны заполняют 3 миллиона человек — это уже победа, вот тогда власть в лице полицейских почтительно расступается и прикладывает руку к козырьку.
Пример Украины показывает, что насилие бессильно если ему противостоит сила, солидарность и упорство сознательных граждан. Гражданское самосознание украинцев оказалось настолько зрелым, что люди смогли сорганизоваться и дать достойный отпор тем, кто привык уповать на силу полицейских дубинок.
По мере роста гражданского самосознания майданы будут происходить во всех странах, где сохраняются авторитарные режимы. На очереди Беларусь, где гражданское общество, на мой взгляд, вполне для этого созрело. В России тоже зреет протест.
Сложнее с гражданской активностью в Армении, Азербайджане и Казахстане. Этим странам потребуется время для того, чтобы гражданское самосознание людей вышло на уровень понимания себя как полноценных субъектов политики.
В какой форме это произойдет у нас, в Казахстане, сегодня можно только гадать. Будет ли это по сценарию киевского Майдана или как в Тунисе, а может, нам грозит ливийский вариант. Хотя не исключено, что власти, наученные горьким опытом, предпочтут решать эти вопросы на честных и справедливых выборах. Дай-то бог!
Безумец жалуется, что люди не знают его, мудрец жалуется, что не знает людей.
Благородный в душе безмятежен. Низкий человек всегда озабочен.
Благородный муж живёт в согласии со всеми, а низкий человек ищет себе подобных.
Благородный человек думает о долге, а мелкий человек о выгоде.
Благородный человек ищет причины своих неудач в себе самом, а подлый человек ищет их в других.
Блажен тот, кто ничего не знает: он не рискует быть непонятым.
Блажен, кто ничего не знает. Он не рискует быть непонятым.
В древности люди учились для того, чтобы совершенствовать себя. Нынче учатся для того, чтобы удивить других.
В искусных речах гибнет добродетель.
Верьте в первую очередь в себя, другие последуют этому примеру.
Всё имеет красоту, но не каждый это заметит.
Все люди близки друг к другу по своей природе, а расходятся между собой в ходе воспитания.
Выберите себе работу по душе, и вам не придется работать ни одного дня в своей жизни.
Громче всех лают дворняжки. Молчаливость и выдержка - признак породы.
Давай наставления только тому, кто ищет знаний, обнаружив свое невежество.
Даже самое длинное путешествие начинается с одного шага.
Для того чтобы познать новое, необходимо изучить старое.
Добром нужно отвечать на добро, а на зло нужно отвечать справедливостью.
Достойный человек не идет по следам других людей.
Драгоценный камень нельзя отполировать без трения. Также и человек не может стать успешным без достаточного количества трудных попыток.
Если вы хотите добиться успеха, избегайте шести пороков: сонливости, лени, страха, гнева, праздности и нерешительности.
Если есть праведность в сердце, будет красота в характере.
Если есть красота в характере, будет гармония в доме.
Если есть гармония в доме, будет порядок во всей стране.
Если есть порядок в стране, будет мир во всем мире.
Если кто-то хочет тебя сильно обидеть, значит ему еще хуже.
Если совершенствуешь себя, то разве будет трудно управлять государством? Если же не можешь усовершенствовать себя, то как же сможешь усовершенствовать других людей?
Если тебе плюют в спину, значит ты впереди.
Если ты ненавидишь - значит тебя победили.
Если у тебя не будет дурных мыслей, не будет и дурных поступков.
Если хочешь знать, как обстоят дела с правлением страны, здоровы ли нравы, прислушайся к ее музыке.
Если человек научится управлять самим собой, ему не составит труда управлять государством.
Если человек не человеколюбив, что он поймет в музыке?
Благородный муж винит себя, низкий человек винит других.
Благородный муж думает о морали, долге и о том, как бы не нарушить законы; низкий человек думает о том, как бы получше устроиться и извлечь выгоду.
Благородный муж, впадая в нужду, стойко её переносит. Низкий человек, впадая в нужду, распускается.
Благородный человек думает о долге, а мелкий человек о выгоде.
Благородный человек живёт в согласии с другими людьми, но не следует за ними. Простолюдин же следует за другими, но не живёт с ними в согласии.
Блажен, кто ничего не знает. Он не рискует быть непонятым.
Быть высоконравственным, значит, быть свободным душой. Люди, постоянно гневающиеся, беспрестанно боящиеся и отдающиеся страстям, не могут быть свободны душой.
В искусных речах гибнет добродетель.
Все люди близки друг к другу по своей природе, а расходятся между собой в ходе воспитания.
Для того чтобы познать новое, необходимо изучить старое.
Если государство управляется правильно, бедность и незнатность вызывают стыд. Если государство управляется неправильно, то стыд вызывает богатство и знатность.
Если название неправильное, то слова не повинуются.
Если только учиться и не стремиться к размышлениям, то от этого мало будет проку. А если только размышлять и не учиться, то это приведёт к возникновению сомнений и непостоянства.
Если у тебя не будет дурных мыслей, не будет и дурных поступков.
Жаловаться на неприятную вещь - это удваивать зло; смеяться над ней - это уничтожать её.
Как мы можем знать, что такое смерть, когда мы не знаем, что такое жизнь.
Когда исходят лишь из выгоды, то множат злобу.
Когда не ведают далёких дум, то не избегнут близких огорчений.
Когда пути неодинаковы, не составляют вместе планов.
Когда слова утрачивают своё значение, народ утрачивает свою свободу.
Кто постигает новое, лелея старое, тот может быть учителем.
Люди с разными принципами не могут найти общего языка.
Мудрец ищет всего в себе, безумец - в другом.
Мудрец стыдится своих недостатков, но не стыдится исправлять их.
Мудрый не знает волнений, человечный не знает забот, смелый не знает страха.
На добро отвечают добром. На зло отвечают справедливостью.
Народ можно заставить повиноваться, но нельзя заставить понимать почему.
Не беспокойся о том, что люди тебя не знают, но беспокойся о том, что ты не знаешь людей.
Не говорить с человеком, с которым можно говорить, значит потерять человека; говорить с человеком, с которым нельзя говорить, значит терять слова. Умный человек не теряет человека и не теряет слов.
Не меняются только самые умные и самые глупые.
Не наказывай капризный желудок излишней пищей.
Не происходит изменений лишь с высшей мудростью и низшей глупостью.
Не следует говорить о том, что уже совершено. Не следует противиться тому, что уже делается. Не следует порицать за то, что уже упущено.
О благородном муже нельзя судить по мелочам, ему нужно доверить больше дела. Низкому человеку нельзя доверить большие дела, но о нём можно судить по мелочам.
Обдумывай, верно ли и возможно ли то, что ты обещаешь, ибо обещание есть долг.
Ошибки, которые не исправляются, - вот настоящие ошибки.
По природе все люди сходны между собой, привычки и воспитание делают людей отличными друг от друга. Лишь высшая мудрость и крайняя глупость неизменны.
Побороть дурные привычки легче сегодня, чем завтра.
Путь благородного человека рождается в нём самом, но проходит проверку у народа.
Слово должно быть верным, действие должно быть решительным.
Словом "взаимность" можно руководствоваться всю жизнь. Это значит: "не делай другим того, что не желаешь себе".
Сознавать долг и не исполнять его - это трусость.
Строить правильно отношения труднее всего с женщинами и низкими людьми. Если приблизишь их к себе - они станут развязными, если удалишь от себя - возненавидят.
Те, у кого разные пути, не могут совместно договориться, чтобы действовать.
То, к чему стремится высший человек, находится в нём самом, а то, что ищет низший - в других.
Три пути ведут к знанию: путь размышления - это самый благородный; путь подражания - это путь самый лёгкий и путь опыта - это путь самый горький.
Человек может сделать великим учение, которое он исповедует, но учение не может сделать человека великим.
Человеколюбие включает знание людей. Нужно выдвигать людей прямых и отстранять людей лживых, и тогда лживые люди смогут стать прямыми.
Человеку со слабым умом нельзя сообщать высоких и глубоких принципов.
Чем строже и безжалостнее ты осудишь себя, тем справедливее и снисходительнее будешь судить других.
Чейни. А что, если все мы в одностороннем порядке наденем миниатюрные парики на свои пенисы, выйдем на лужайку Белого дома и будем дрочить друг другу? Это будет, как кукольный спектакль, но гораздо более приятный?
У букеровского лауреата британской писательницы Хилари Мэнтел есть замечательный роман о Великой Французской революции. Его главные герои — лидеры революции: Робеспьер, Дантон и Демулен. В послесловии к книге Мэнтел предлагает что-то вроде грубого руководства для читателя: как отличить в ее романе историческую правду от литературного вымысла:
Поэтому, если что-то в этом фильме выглядит совершенно невероятным, будьте уверены: ничего подобного не происходило и произойти не могло. Авторы это придумали, чтобы проиллюстрировать свою точку зрения на героев и заодно развлечь зрителей. Никогда Дик Чейни не предлагал президенту Форду устроить кукольное шоу из своих пенисов на лужайке Белого дома. Никогда тесть Дика Чейни не убивал его тещу. И никогда, даже в молодости, будущий президент Джордж Буш-младший не напивался на чинных папиных политических приемах настолько, что охранники его должны были оттуда выносить. Все это, во-первых, не смешно, а во-вторых, не правда. Да, и еще, и это очень важно: никогда, ни в начале 80-х годов во время избирательной кампании своего мужа на выборах в Конгресс, ни вообще никогда Линн Чейни (Эми Адамс) не кричала на политических митингах:
Хотя, это, пожалуй, даже смешно.
Но вот как объяснить непосвященному, что такое нахлыстовая рыбалка (fly-fishing). В России этот вид рыбалки, когда человек целый день бродит в длинных сапогах по дну мелких быстрых горных речек, непрерывно забрасывая леску то в одну, то в другую сторону, кажется, мало практикуется. Между тем fly-fishing — это главная метафора фильма, ключ к пониманию характера главного героя. Fly-fishing — это, можно сказать, modus operandi Дика Чейни. Он как бы постоянно осторожно ступает по топкому дну, весь такой тихий, сконцентрированный, в постоянном напряженном ожидании. Только его добыча не форель, а гораздо более крупная рыба. Эта рыба и есть власть.
С двумя другими Чейни, молодым и 40-летним, получилось значительно хуже. И дело тут даже не в отсутствии внешнего сходства. Биография, какой бы сатирической она ни была, демонстрирует жизненный путь героя, его развитие. Если биография не способна ответить на вопрос, как так получилось, что герой пришел из точки А в точку Б, то непонятно, зачем она, какой в ней смысл. В этом фильме Бэйл играет двух совершенно разных людей, один из них — Чейни до 40, другой — Чейни после 50. И эти люди не имеют друг к другу ни малейшего отношения.
Линн в то время подрабатывала секретаршей у одного миллионера-нефтяника и познакомила Дика со своим боссом. Умный, красивый, спортивный Чейни настолько понравился миллионеру, что тот, используя свои связи, отправил его в Йельский университет, оплатив при этом обучение.
Но в Йеле Дик не прижился и уже через два года, недоучившись, вернулся домой. Скорее это говорит о нем хорошо. Йель в то время представлял собой очень снобское место, и простой парень из Вайоминга там наверняка потерялся. Собственно, с этого возвращения и начинается биография Дика Чейни в фильме. Но вряд ли реальный Дик имел что-то общее с толстым, пьяным, драчливым реднеком с маленькими поросячьими глазками, которого изображает Кристиан Бэйл. Ни он, ни Линн вообще не были реднеками, а были скорее типичными провинциальными интеллигентами. Они оба уже тогда много читали, а Линн еще и пробовала писать. Впрочем, Дик действительно какое-то время работал монтером на линиях электропередачи и проявлял пролетарскую невоздержанность к алкоголю, из-за которой у него случались неприятности и тяжелые разговоры с Линн.
Фотографии Чейни того времени (худощавый энергичный человек с красивым интеллигентным лицом и колючим острым взглядом) не имеют ничего общего с тем Чейни, которого мы видим на экране.
Нет никаких сомнений в том, что влияние Чейни на американскую политику в нулевых годах было огромным и что лично Чейни несет колоссальную ответственность и за иракскую катастрофу, и за все другие решения, в той или иной степени связанные с последствиями теракта 11 сентября: de facto легализация пыток, массовая слежка за американскими гражданами, концлагерь на военной базе в Гуантанамо.
Эта сцена носит такую же условно-объяснительную нагрузку, как и сцена с Марго Робби в ванне, и длится примерно столько же. Но как же хочется, чтобы она закончилась как можно быстрее!
Во времена вице-президентства Чейни Адам Маккей работал главным сценаристом Saturday Night Life (SNL), самого популярного в стране комедийного шоу. Еженедельная программа обязательно включает политический скетч. Этот скетч обычно представляет зрителям самое важное политическое событие ушедшей недели, разыгрываемое актерами, которые изображают реальных политиков. Такие скетчи стали особенно популярными во время предвыборной кампании и первых месяцев президентства Трампа. Но в какой-то момент сама политическая жизнь страны стала настолько смешной и абсурдной, что ее стало как-то даже бессмысленно передразнивать.
Американцы обычно очень благодарная аудитория. Как правило, американские кинозалы весело хохочут даже над самыми несмешными шутками. Но когда я смотрел фильм, в переполненном зале никто ни разу не засмеялся. Наоборот, люди выглядели мрачно и сосредоточенно, как на политическом митинге.
И еще более странными кажутся шутки над многочисленными инфарктами Дика Чейни. Действительно, у него было их не то семь, не то восемь. Но что в этом смешного? Кстати, судьба жестоко посмеялась над режиссером фильма. Уже во время первичного монтажа картины с ним самим случился инфаркт. Причем Маккей утверждает, что смог распознать его только благодаря тому, что, снимая фильм про Чейни, выяснял, с каких симптомов начинается эта болезнь. Так что можно считать, что он снял фильм-предупреждение. Себе самому.
Ирак, а потом и самым главным — его сердцем. И развязка истории с сердцем Курта на самом деле очень остроумна.
И еще. Есть в этом фильме и совершенно захватывающие моменты узнавания. Кристиан Бэйл в роли пожилого Чейни — это отдельная тема. Но вот самое поразительное там на самом деле случается в первые пять минут. Дело происходит 11 сентября 2001-го в офисе вице-президента в Белом доме. Крупные американские чиновники во главе с вице-президентом Диком Чейни смотрят на телеэкран, где в живом эфире самолет врезается в башню. Кристиан Бэйл действительно похож на Дика Чейни, без особого энтузиазма отмечаешь ты, потому что это, собственно, главное, за что фильм постоянно хвалят. Но тут на экране появляется испуганное лицо Кондолизы Райс, крупный план. И ты прямо замираешь в недоумении. Потому что, посмотрите, ведь это же самая настоящая Кондолиза Райс, ну как же такое может быть, неужели она решилась сыграть в этом фильме саму себя?! Нет, конечно, не решилась. Но Лиза Гэй Хэмилтон, которая сыграла ее в нескольких эпизодах и которую не отметили за это никакими призами, просто феноменально на нее похожа. И как же точно она поймала это старательно-напряженное выражение вечно неуверенной в себе отличницы, этот напряженно-колючий взгляд.
Концовки фильмов нередко остаются для зрителей загадкой и вызывают жаркие споры. Мы можем и не подозревать, какой смысл заложил в финал режиссер, или же неправильно истолковываем посыл автора, если он использовал метафоры и аллегории. А ведь от понимания заключительных сцен напрямую зависит впечатление от просмотра.
Прибытие, 2016
По мере развития сюжета фильм Дени Вильнева дает зрителю множество подсказок, однако основная мысль раскрывается в самом конце. Научно-фантастическая драма сплошь состоит из замкнутых циклов. Зритель может подумать, что кинолента начинается с прошлого главной героини, лингвиста Луизы Бэнкс, но в финале становится ясно, что эти кадры изображали ее будущее. После того как персонаж Эми Адамс научилась понимать нелинейный язык гептаподов, время для нее замкнулось в круг.
Флешбэки лингвиста о ее умершей дочери и разрыве с мужем, которые мы видели в начале фильма, еще не произошли в жизни героини. Луиза увидела свое будущее и, зная, что ей предстоит потерять ребенка и возлюбленного, решила ничего не менять. Именно в этом и заключается смысл киноленты: время — это не просто прямая. Если смотреть на него с точки зрения гептаподов, оно приобретает совершенно иное звучание. И каждый человек сам определяет свою судьбу.
мама!, 2017
В интервью Variety Аронофски объяснил, что Хавьер Бардем сыграл в киноленте Бога, героиня Дженнифер Лоуренс — это олицетворение матери-природы, а дом — это Земля. Природу терзают, ею пользуются. Апокалипсис в финале фильма, а именно сожжение дома, — результат насилия над Землей.
Мы, 2019
На главных героев фильма, семью Уилсонов, нападают их безумные двойники. Вскоре зритель узнает, что нападавшие являются частью целой армии клонов, именуемых Тенями, которые живут под землей. В заключительной части киноленты героиня Лупиты Нионго следует за своей жуткой копией в зеркальный лабиринт, ведущий в подземелье, который нам обрывками показывали на протяжении всего фильма. После драки персонажей мы видим флешбэк из детства Аделаиды полностью и понимаем, что это она на самом деле является двойником. Еще будучи ребенком, она смогла выбраться на поверхность, пленив свой оригинал.
Такой сюжетный поворот объясняет перемены в поведении главной героини и ее страхи. В частности, становится ясно, почему Аделаида, повзрослев, боялась идти на пляж: она знала, что вход в подземелье все еще там, и не хотела возвращаться. Также мы понимаем, почему настоящая Аделаида становится лидером Теней: она была единственным членом армии двойников, который мог говорить.
Бердмэн, 2014
Концовка фильма Алехандро Иньярриту о сошедшем с ума актере довольно запутанная. В заключительной сцене нам показывают, как дочь Риггана заходит в пустую палату и видит открытое окно, с улицы доносятся голоса и сирены. Героиня Эммы Стоун смотрит вниз, медленно поднимает голову к небу и улыбается. Некоторые зрители могли подумать, что финал является хеппи-эндом и намекает нам на то, что Ригган все же умеет летать. Но, вероятнее всего, главный герой все же покончил с собой, так как у него не получилось сделать это ранее, а дочь стали посещать галлюцинации.
Сэм теряет связь с реальным миром и погружается в мир фантазий, где ее отец все еще жив. Отношения Риггана с дочерью — ключ к разгадке концовки фильма.
Ванильное небо, 2001
С каждой минутой психологический триллер Кэмерона Кроу становится все запутаннее, а к концу оставляет зрителей в полнейшем недоумении. Сам же режиссер подсказал, что ответы на вопросы следует искать в последних 20 минутах фильма. Героя Тома Круза терзают ночные кошмары, в которых он видит то погибшую в автокатастрофе Джулианну, то свое изуродованное лицо, а психолог пытается разобраться, что из сказанного подозреваемым правда, а что — плод его воображения.
Дэвид вспоминает, что обращался в компанию Life Extension, которая занимается сохранением жизни безнадежным пациентам с помощью заморозки. Сотрудники фирмы также внушают клиентам осознанные сновидения. Дэвид понимает, что мир грез его не удовлетворяет. Финал фильма — это выбор главного героя: проснуться и доживать остаток своих дней в реальном мире или продолжать существовать в мире грез и фантазий. Почти не колеблясь, Дэвид выбирает первое.
Лекарство от здоровья, 2017
В финале фантастического триллера Гора Вербински Локхарт узнает, что глава зловещего оздоровительного центра — тот самый швейцарский барон и безумный ученый, который родился 200 годами ранее событий киноленты и ставил кровавые эксперименты. Хайнрейх Фольмер смог разработать эликсир бессмертия, используя специальную жидкость, вырабатываемую угрями.
Локхарту удается победить безумца. Вместе с Ханной, дочерью Фольмера, главный герой покидает санаторий, он наконец-то свободен, но по его неестественной улыбке становится ясно, что его психическому здоровью нанесен непоправимый вред. Локхарт будто бы понимает, что противостоять системе и плыть против течения в современном мире практически невозможно.
Черный лебедь, 2010
В эпилоге фильма Нина (Натали Портман) падает в первом акте балета и в слезах бежит переодеваться ко второму. В гримерке она встречает Лили (Мила Кунис), уже полностью готовую заменить главную героиню на сцене. Между девушками завязывается драка, в ходе которой Нина убивает соперницу, вонзив ей в живот осколок стекла. Главная героиня прячет тело в ванную и великолепно отыгрывает второй акт.
После этого в гримерку к Нине приходит живая и невредимая Лили, которая выражает ей свое восхищение. Героиня Натали Портман понимает, что все это время дралась сама с собой и это у нее в животе кровоточит рана. В финале третьего акта Нина падает в руки режиссера, истекая кровью. По реакции труппы и работников театра мы понимаем, что балерина на самом деле ранила себя в попытках добиться совершенства.
Птичий короб, 2018
Когда главная героиня с двумя детьми наконец-то добирается до Святилища, оно оказывается школой для слепых, и в этом можно заметить глубокий символизм. Именно слепая вера, которую питала Мэлори, помогала ей преодолевать речные пороги с завязанными глазами. Фильм наталкивает зрителя на размышления о том, что является слабостью, а что — силой. Та же слепота в обществе считается ограничением возможностей, но по сюжету фантастической драмы оказывается защитой от монстров.
Спасти детей Мэлори удалось, лишь открыв себя любви. Когда в заключительной сцене главная героиня дает сыну и дочери имена и освобождает птиц, она тем самым разрушает стены, которые выстроила вокруг себя. Эпилог — это метафора надежды и веры в то, что все будет хорошо, а птичий короб — символ клетки, в которой Мэлори держала свои чувства.
Под покровом ночи, 2016
Местом встречи она выбирает роскошный ресторан, который соответствует ее нынешнему статусу. Однако Эдвард всё не появляется. Постепенно Сьюзен понимает: он не собирался приходить. Блестяще написанный роман и сорванная встреча — это месть Эдварда бывшей жене. Он доказал Сьюзен, что его внутренний мир гораздо богаче реального мира, в котором она существует. Месть — центральная тема обеих историй. Тони мстит убийцам своей семьи, а Эдвард мстит Сьюзен.
Донни Дарко, 2001
Хотя фильм вышел 18 лет назад, споры о его смысле продолжаются по сей день. По задумке режиссера Ричарда Келли, главный герой является живым проводником, миссия которого — спасти мир. Донни должен вернуть артефакт, которым является реактивный двигатель, свалившийся с неба в Мидлсексе, в основную Вселенную, иначе в ней образуется черная дыра и наступит конец света. В финале фильма персонаж Джейка Джилленхола позволяет двигателю самолета, на котором летят его мать и сестра, упасть на его дом, зная, что ему самому предстоит умереть.
Темный рыцарь: Возрождение легенды, 2012
В финальной части фильма Брюс Уэйн, спасая родной Готэм от ядерного взрыва, грузит бомбу на свой самолет и мчится подальше в океан, где она и взрывается. Город спасен, благодарные жители скорбят по своему герою и устанавливают Бэтмену памятник. Дворецкий Альфред уезжает в Венецию, где удивительным образом встречает в ресторане живого и невредимого Брюса, сидящего за столиком с Селиной (Женщиной-кошкой).
Многие зрители предположили, что эта сцена являлась сном дворецкого. Но, как мы помним, в лаборатории Бэтмена было озвучено, что его самолет снабжен функцией автопилота. Вероятнее всего, Брюс включил автопилот, запрограммировал его увезти бомбу как можно дальше от города, а сам инсценировал свою смерть. Кроме того, в сцене в Венеции на Селине можно заметить колье, принадлежавшее матери Уэйна, которое она пыталась украсть в начале фильма. Альфред не знал об этом, следовательно, эпизод не является фантазией или сном дворецкого.
Остров проклятых, 2010
В одной из ключевых сцен фильма маршал Тедди Дэниелс появляется на маяке, где, как он полагал, доктор Коули проводил страшные эксперименты на людях. Тогда-то и выясняется, что главный герой на самом деле является пациентом психиатрической больницы Эндрю Лэддисом, а все происходящее — лишь инсценировка врачей, призванная помочь ему осознать случившееся и избежать лоботомии. Персонаж Леонардо Ди Каприо, похоже, вспоминает, что убил свою жену, но затем вновь заводит шарманку по поводу заговоров. Мы понимаем, что эксперимент не удался, и Эндрю ждет лоботомия.
Бархатная бензопила, 2019
Идеальные незнакомцы, 2016
Концовка киноленты многих озадачила. Герои выходят из дома, весело смеясь и держась за руки, будто ничего и не было. Именно так закончился бы их вечер, откажись они от игры. Никаких разочарований, обиды и смущения. Все тайны остались бы там — на темной стороне Луны. Зрителю предлагают самому решить, что лучше — горькая правда или жизнь в неведении.
К звездам, 2019
А вы правильно поняли финал перечисленных фильмов? Какие еще концовки до сих пор остаются для вас загадкой?
Читайте также: