Этатистский подход к пониманию соотношения права и государства предполагает что
Обновлено: 30.06.2024
В современной литературе указываются три модели (подхода) взаимоотношений государства и права:
Тоталитарная модель предполагает, что право — продукт государственной деятельности, следствие государства. В отечественной юридической литературе еще недавно считалось, что право находится в подчиненном отношении к государству. Фактическим условием для данного этатистского подхода служила наша политическая практика видеть в праве некий придаток государства. Теоретической предпосылкой этому являлось формально-догматическое отношение к понятию права как совокупности норм, издаваемых государством. Однако для современной России данный подход уже не подходит.
Либеральный подход к соотношению государства и права утвердился в русле представлений, выводивших понятие государства из общественного договора, ограничения государства правом, что, как считалось, вытекало из нерушимости естественного закона и неотчуждаемости основанных на нем субъективных публичных прав индивида. С позиций данного подхода праву принадлежит безусловный приоритет в сравнении с государством. Такой либеральный подход имеет определенные преимущества. Он является философской платформой для утверждения в политической практике идеи господства права. Но данная идея выражает скорее желаемое, чем действительное.
Прагматический подход к рассматриваемой проблеме позволяет в определенной мере интегрировать этатистские и либеральные взгляды и в то же время избежать крайностей в оценке связи права и государства.
Согласно этому подходу связь между правом и государством не имеет столь однозначного причинно-следственного характера (государство порождает право, или наоборот). Связь видится более сложной, имеющей характер двусторонней зависимости: право и государство друг без друга не могут существовать, а значит, между ними имеется функциональная связь.
Рассматриваемый подход позволяет выявить глубинные связи между нравом и государством, избежать односторонности, понять, что дает право государству, выяснить истинную роль государства в обеспечении права. Он в настоящее время преобладает в нашей юридической науке. Кроме того, анализ такого рода зависимостей имеет принципиально важное значение для всей российской общественной практики.
Исходя из прагматической модели соотношения государства и права можно остановиться на следующих трех ее главных аспектах:
Единство государства и права
Единство выражается в их:
- одновременном происхождении в силу одних и тех же причин;
- сходной типологии;
- одинаковой (в определенной степени) обусловленности экономическими, культурными и иными условиями;
- общей исторической судьбе;
- в том, что они выступают средством социальной регуляции и упорядочения, аккумулируют и балансируют общие и индивидуальные интересы, гарантируют права личности и т.д.
Сказанное не означает, что все свойственное государству свойственно и праву, и наоборот. Они остаются достаточно автономными и самобытными образованиями.
Различие государства и права
Различия вытекают уже из определений этих понятий.
Государство - это выделившаяся из общества политическая организация суверенной публичной власти, содействующая преимущественному осуществлению конкретных классовых, общечеловеческих, религиозных, национальных и других интересов в пределах определенной территории. Государство является формой существования общества.
Право - это обусловленная природой человека и общества система регулирования общественных отношений , которой присущи
- нормативность,
- формальная определенность в официальных источниках и
- обеспеченность возможностью государственного принуждения.
Право - это совокупность правил поведения, определяющих границы свободы и равенства людей в осуществлении и защите их интересов, которые закреплены государством в официальных источниках и исполнение которых обеспечивается принудительной силой государства.
Государство осуществляет силу, а право — волю.
Они не совпадают по форме, структуре, элементному составу, содержанию; они относятся к разным сферам общественной жизни. Они (каждое по-своему) отражают реальность, назревшие потребности, по-разному воспринимаются и оцениваются общественным сознанием. При известных обстоятельствах государство и право могут действовать в противоположных направлениях.
Взаимодействие государства и права
Взаимодействие государства и права выражается в их многообразном воздействии и влиянии друг на друга.
Воздействие государства на право
Воздействие государства на право состоит прежде всего в том, что первое создает второе, изменяет его, совершенствует, охраняет от нарушителей, претворяет в жизнь. Поэтому можно сказать, что воздействие государства на право осуществляется непрерывно — от создания права до его реализации в общественных отношениях. Государство, следовательно, способствует распространению права в социальном пространстве, обязывает участников общественных отношений действовать в соответствии с правом, исключать противоправные подходы в достижении общественно значимых результатов.
Существуют объективные пределы воздействия государства на право. Они обусловлены регулятивным потенциалом самого права, возможностями государства обеспечивать действие права в данных общественных условиях. Возможности государства не следует переоценивать, так как это всегда ведет к идеализации правовых средств, а в конечном счете снижает социальную ценность права. Государство не может использовать право в противоречии с его истинным назначением. Нужна научно обоснованная, эффективная юридическая политика государства, позволяющая наиболее рационально и в интересах общества применять правовой инструментарий.
Влияние права на государство
Не менее существенно многообразное обратное влияние права на государство. Исторический опыт показывает, что для своего существования государство как организация нуждается в праве не меньше, чем право в государстве. Зависимость государства от права проявляется:
- во внутренней организации государства;
- в его деятельности.
С помощью права закрепляются внутренняя организация государства, его форма, структура, аппарат (механизм) управления, статусы и компетенция различных органов и должностных лиц, принцип разделения властей.
Принципиально важное значение права во внутренней организации государства проявляется в том, что право создаст юридические гарантии против возможностей узурпации всей власти одной из ее ветвей. Тем самым ставится на правовую основу внутреннее функционирование государства, создаются юридические предпосылки для эффективной работы всех звеньев государственной машины.
В деятельностном плане посредством права осуществляются цели, задачи и функции государства, проводится его внутренняя и внешняя политика, законодательно определяются и закрепляются конституционный строй и положение личности в обществе. Без права воля государства не может стать общеобязательной.
В современных условиях связующая роль права в отношении государства усиливается. При этом наблюдается следующая закономерность: чем точнее право отражает объективные потребности общественного развития, тем в большей мере оно связывает государство. Активность государства в этом случае не подавляется, напротив, она расходуется результативно и исключительно в интересах общества и отдельной личности. Только будучи связанным правом, государство может действовать свободно, а значит, соответствует историческому предназначению.
Некоторые отечественные правоведы приходят к выводу, что правовой государственности вообще присущ особый характер взаимосвязи государства и права, так как главное в правовом государстве — это признание верховенства права над государством, безусловное подчинение всех его органов закону.
Главное в правогосударственном устройстве не господство права само по себе, а то, насколько взаимосвязь государства и права обеспечивает гармоничное и прогрессивное развитие личности, расширение ее свободы.
Если ценность права и обусловлена связью с государством, то это имеет место лишь в той мере, в какой само государство поставлено на службу человеку.
3.1. Основные подходы к соотношению права и государства. Соотношение права и государства выражается главным образом в их единстве, различии и взаимодействии. Хотя это совершенно разные социальные явления, они, тем не менее, тесно связаны между собой, находятся в неразрывном единстве и определенным образом взаимодействуют друг с другом.
В научной литературе в вопросе о соотношении права и государства традиционными считаются два подхода: этатистский, естественно-правовой и прагматический.
Этатистский (государственный) подход исходит и з приоритета (примата) государства над правом. С точки зрения этого подхода право есть продукт, результат деятельности государства. Оно всецело зависит от государства, поскольку им устанавливается или санкционируется.
Естественно-правовой подход в отличие от этатистского, наоборот, исходит из приоритета (примата) права над государством. Согласно этому подходу право возникает раньше, чем государство, и государственной властью не устанавливается. Более того, государство в своей деятельности должно быть связано правом и подчиняться ему.
Несложно заметить, что каждый из этих подходов базируется на определенном понимании права. Поэтому вопрос о соотношении права и государства связан с вопросом о понятии права и решается в зависимости от того, какой смысл вкладывается в это понятие. Если право рассматривать в общесоциальном смысле, как естественное право, то в соотношении с государством оно, безусловно, должно обладать приоритетом. Во-первых, оно возникает до и независимо от государства и, во-вторых, государство в принципе должно его учитывать. Трудно себе представить, чтобы государство вообще не признавало естественного права и никак не учитывало его в своих нормах. Желает оно того или нет, но как организация, управляющая обществом, государство вынуждено, хотя бы в минимальной степени, считаться с требованиями естественного права.
Иначе будет выглядеть соотношение государства с позитивным правом, т. е. с правом в юридическом смысле. Здесь уже бесспорен примат государства над правом, ибо позитивное право – продукт деятельности государства. Вместе с тем едва ли правильно абсолютизировать этот примат. Несмотря на то, что нормы позитивного права устанавливаются или санкционируются государством и в них выражается государственная воля, позитивное право, как правило, не является произвольным творением государства. Государство, так или иначе, вынуждено считаться с тем, что уже созрело в обществе в качестве объективных потребностей, с признанной обществом свободой поведения участников общественных отношений, хотя, разумеется, не следует отрицать и того, что в позитивном праве могут закрепляться также волюнтаристские установления государства.
В современной отечественной теории государства и права предлагается еще один подход к соотношению права и государства – прагматический, который позиционируется как синтетический подход, позволяющий избежать крайностей в оценке соотношения права и государства. Согласно этому подходу соотношение права и государства надо рассматривать с точки зрения их единства, различия и взаимодействия, не заостряя внимания на том, чему следует отдавать приоритет – праву или государству. Разумеется, речь в данном случае должна идти о соотношении с государством только позитивного права.
3.2. Единство, различие и взаимодействие права и государства. Итак, рассматривая соотношение позитивного права с государством с точки зрения прагматического подхода, выясним, в чем заключается единство, различие и взаимодействие позитивного права и государства.
Как представляется, единство позитивного права и государства выражается в том, что позитивное право и государство возникают одновременно в силу одних и тех же причин, обусловлены экономическими, культурными и иными условиями общественной жизни, проходят одни и те же ступени в своем историческом развитии, связаны с регулированием общественных отношений, призваны обеспечивать права и свободы человека и гражданина.
Различие позитивного права и государства состоит в том, что это совершенно разные социальные явления. Позитивное право – это система общеобязательных норм, тогда как государство – это политическая организация, осуществляющая управление обществом.
Взаимодействие позитивного права и государства проявляется в их тесной взаимосвязи и невозможности существования друг без друга. Позитивное право не может существовать без государства потому, что без него оно не может ни возникнуть, ни нормально функционировать. Нормы позитивного права либо устанавливаются, либо санкционируются государством. Следовательно, без государства, без государственного участия позитивное право просто не способно появиться на свет. Вместе с тем без государства оно не способно и нормально функционировать, так как государство не только обеспечивает нормы позитивного права, поддерживая их силой своего принуждения, но и в необходимых случаях организует их реализацию.
В свою очередь государство не может обойтись без позитивного права, прежде всего, потому, что при помощи позитивного права оно себя юридически закрепляет и оформляет, так сказать, конституирует. В нормах позитивного права закрепляются форма правления, форма государственного устройства, политический режим, система государственных органов и другие атрибуты государственной власти. Кроме того, государство использует позитивное право в качестве регулятора общественных отношений. С помощью юридических норм государство упорядочивает многие общественные отношения, направляя их развитие в нужное русло и создавая в обществе необходимый для себя и общества порядок.
Фундаментальная проблема соотношения права и государства в юридической науке относится к числу наиболее дискуссионных, и в то же время по существу не разработана. А между тем, вопрос о том, в каких взаимоотношениях находятся государство и право, имеет не только теоретическое, но важное практическое значение.
В юриспруденции в целом на вопрос об отношении государства и права сложилось несколько точек зрения. Обобщенно в литературе можно выделить две основные противоположные теоретические позиции по этой проблеме. Одна из них утверждает примат государства над право. перечислить авторов и их работы). Другая – наоборот, провозглашает главенство права над государством.
Помимо указанных позиций автор настоящей курсовой работы считает необходимом обозначить еще два встречающихся подхода к проблеме соотношения права и государства. Сторонники одной из них считают, что право и государство абсолютно не связаны друг с другом, другие придерживаются мнения, что эти два института равнозначно взаимосвязаны между собой.
В настоящем разделе будет дана краткая характеристика каждого из четырех указанных подходов к проблеме соотношения государства и права.
1.1. Этатистский подход
Этатическая концепция исходит из того, что государство выше и важнее права, что оно творит право и использует его как инструмент своей политики. Согласно взглядам сторонников философии этатизма государство для блага индивидов вправе вмешиваться во все сферы жизни, в том числе и в частную. Государство является организатором всей экономики — от управления производством до распределения людей по сферам приложения труда, оно должно бороться с праздностью я расточительством, следить за тем, чтобы молодые люди рано вступали в брак и имели много детей; государство строит церкви, управляет системой образования и др. Словом, государство активно (если не сказать тотально) вторгается во все сферы жизнедеятельности общества.
Согласно рассматриваемой теории, государство предшествует праву, порождает его. Право, с этой точки зрения, есть совокупность норм (велений, установлений, приказов государства), посредством которых государственная власть осуществляет руководство обществом. Основанием права выступает государственная власть, которая в свою очередь основывается на силе.
Очевидно, что современное общество не может обойтись без государства. Существует объективная потребность в защите государством социальных прав граждан, в его покровительстве культуре, образованию. В то же время есть объективные пределы такого вмешательства. Это обстоятельство как раз не учитывается теорией и практикой этатизма, в соответствии с которым право рассматривается как продукт государственной деятельности, как его (государства) следствие.
Этатистские теории получили особенно широкое распространение в конце XIX в., когда господствующим в обществе социальным силам государство представлялось твердым и незыблемым и они не находили нужным прикрывать свое господство флером народного правосознания, естественного закона и т.п. В этой связи ряд правоведов рассматривали право как эманацию государственной власти. Особенно ярко идея примата государства над правом представлена в теории насилия.
Нерсесянц В.С. История политических и правовых учений. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2004. — 944 с.
(Пристенский В.Н. Правовое образование в России: нужны новые концептуальные подходы (социально-философский и философско-антропологический аспекты)
2 Байтин М. И. Сущность права. М., 2005 544с.
1.2. Либеральный подход
Противоположным этатизму является подход, провозглашающий примат права над государством. Обозначим его как либеральный (от лат. liberalis — свободный).
Согласно либеральному подходу к проблеме соотношения права и государства, идея права формируется на основе идеи изначально свободной личности. Поэтому право рассматривается не как принуждение, внешняя по отношению к индивиду норма, а как осознанная, ценностно признанная, воплотившаяся свобода индивида, внутренне присущая ему от рождения. При таком понимании право имеет не принудительный, а эмансипирующий (от лат. emancipatio — освобождение) характер, связанный с освобождением от зависимости, угнетения, отменой ограничений. Государство здесь – это организация публичной власти, "производная от объективных социально-экономических и культурно-духовных отношений в обществе, от гражданского общества, от отношений свободного эквивалентного обмена, в которые вступают формально равные, независимые друг от друга индивиды. Это организация власти, вырастающая над гражданским обществом и в соответствии со своим естественноисторическим назначением обслуживающая потребности саморазвивающегося гражданского общества и так или иначе ему подконтрольная".
Этатистская доктрина
(от государства - к человеку) Основные положения современной этатистской доктрины 1 , в основе которой лежит приоритет государственного начала по отношению к личному (индивидуальному) началу, связаны главным образом с марксистским учением о государстве 2 и могут быть сведены к следующему. Главная движущая сила общества - борьба классов. Эта борьба должна завершиться победой пролетариата и установлением нового общественного строя - социализма и в конечном счете - коммунизма. Это невозможно будет достичь без уничтожения самого государства, которое есть орудие насилия над человеком. Однако, искусственно такое уничтожение невозможно. Государство будет отмирать постепенно, пока не исчезнут классы. Поэтому новое социалистическое (пролетарское) государство, возникающее после пролетарской революции и должно решить эту задачу постепенной ликвидации классовых различий. Исходя из этой глобальной задачи, новый тип государства рассматривается как важнейший фактор социалистических преобразований, которому должны быть подчинены все и вся в обществе. Государство - первично в обществе, всё остальное - вторично, производно. Человек есть объект государственного воздействия. Демократия - явление классовое. В демократические процессы включаются не все (буржуазия исключается). Права и свободы соотносятся только с победившим классом - пролетариатом. Об универсальности прав и свобод речи нет. Власть пролетариата, а тем самым его права и свободы могут быть обеспечены только лишь насилием по отношению к тем, кто этого не признает (к "врагам народа"). "Чистой демократии", то есть демократии для всех, нет и не может быть никогда, это все буржуазные выдумки" (В.И. Ленин). Раскрепощение личности, которая сможет жить при коммунизме, марксизм видит в преодолении индивидуализма, в растворении личности в государстве, а индивидуальных интересов - в классовых (государственных). Движущая сила общества - не интересы отдельного индивидуума, а интересы классовые. Поэтому "гражданское общество" - враг коммунизма, враг пролетарского, социалистического государства, ибо в гражданском обществе индивид ощущает себя личностью, самостоятельной силой, противостоящей государству. Личность в марксизме - "родовая личность", то есть не индивидуальность, а нечто размытое и включенное в классовое отношение. Отсюда и неприятие понятия "правового государства", которое не может не признавать значение отдельно взятой личности, отдельного человека самого по себе. Отношение к частной собственности в марксизме - резко отрицательное. Частная собственность - основное зло для общества, государства и отдельного человека. Именно в ней кроется главная опасность, поэтому ее уничтожение - основная задача после победы пролетарской революции. Утверждение и защита государственной собственности - вот цель нового государства. Такая, практически чисто тоталитарная, характеристика первичности государства к человеку, конечно, не вызывает положительных эмоций, тем более, как свидетельствует история (и не только России), фактов такого рода более чем достаточно. При этом часто утверждается, что основоположники марксизма (а затем и их многочисленные последователи, самый яркий из которых В.И. Ленин), рассматривали отдельного человека как винтик государственной машины, не видели за индивидом его индивидуальности (человечности, личностного начала). Не ставя в данном случае цели вступать в полемику по данному вопросу, заметим только, что, во-первых, объективное прочтение наследия К. Маркса и Ф. Энгельса, все же, по-видимому, еще впереди, и, во-вторых, не следует забывать, что реальное воплощение всякой социальной теории, какой бы она ни была или ни казалось великой и "человечной", всегда отличается от ее теоретических положений.Либеральная доктрина
(от человека к государству) Либеральная доктрина взаимоотношения государства и человека, будучи весьма неоднородной по своему содержанию и характеру включаемых в нее представлений и положений, далеко не однородна, в своем классическом варианте была разработана и развита в трудах Гуго Гроция, Шарля Монтескье, Джона Локка, Бенедикта Спинозы и многих других мыслителей - представителей естественно-правовой школы правопонимания. Современная трактовка либерализма западного толка, обладая своеобразием, обусловленного нынешним уровнем цивилизационного развития человечества, все же принципиально не отличается от классического подхода 3 . Но все же главное в ней, что составляет собственно либеральное ядро доктрины, - идея свободы личности, ее автономии по отношению к государству, возможности пользоваться неотъемлемыми правами на жизнь, собственность, свобода самоопределения и др. Действительно возникнув в лоне естественно-правовых воззрений, в последующем либеральная доктрина постепенно была воспринята и представителями юридического позитивизма 4 . Это, в частности, выражается в том, что естественные права человека, а тем самым определенный приоритет индивидуальной свободы перед государством, воплотились в юридических документах - от Декларации независимости США и Билля о правах до Всеобщей декларации прав человека. Основные положения рассматриваемой доктрины таковы. Для человека, личности главное - свобода. Именно свобода является и средой обитания человека, и важнейшей жизненной ценностью для него. В сфере свободы человек избирает вектор своей жизни, реализует свои интересы и пристрастия. Если раньше человек выступал по отношению к государству как его подданный, то признание свободы предполагает разрыв с таким отношением. Именно свобода превращает подданного в гражданина, у которого теперь совершенно новые принципы взаимоотношений с государством. Человек (гражданин) теперь равноправен с государством. Свобода личности органически связана с равенством, неотделима от него. Свобода и равенство - необходимые условия обладания всеми людьми неотъемлемыми, неотчуждаемыми правами. Права человека представляют собой систему благ и условий, без которых становится просто невозможным нормальная жизнедеятельность человека, его индивидуальное развитие, его свободный выбор и самоопределение. Стремление к личной автономии, свободе самоопределения в сфере гражданского общества обусловило выдвижение проблемы цели государства и границ его деятельности. Государство объявляется теперь как инструмент для обеспечения "общего блага", защитником прав и свобод человека от любых посягательств с чьей бы то ни было стороны, в том числе и со стороны самого государства. В то же время остро ставится вопрос об ограничении власти государства (деятельности государства), способного превысить свои полномочия при обеспечении защиты прав и свобод, а тем самым вмешиваться по своему усмотрению в эту область. Разумеется, представленными положениями либеральная доктрина не ограничивается. Но, во всяком случае, квинтэссенцией либерального мировоззрения выступает постулат о человеке как высшей ценности. При этом со всей очевидностью следует, что все остальное, включая и государство, - это лишь инструменты, средства охраны и защиты той самой высшей ценности. При этом либералы, как правило, не задаются вопросом, а о каком именно человеке, какой именно личности идет речь в том или ином конкретном случае. Для ортодоксального либерала самоценен человек как таковой, т.е. как абстракт, чьи права, свободы, интересы во всяком случае первичны по отношению к общественному, коллективному, государственному. Государство, с точки зрения правозащитников либерального толка, всегда стремиться ущемить, ограничить права и свободы человека, привести их в соответствие со своими собственными - государственными - интересами. В этом смысле человеку всегда нужно быть настороже по отношению к государству, государство для человека - враг, стремящийся его победить, подавить.Читайте также: