Есть ли в установленные сроки виновные лица повреждения

Обновлено: 08.07.2024

Что делать после ДТП пострадавшему?

В сети достаточно рекомендаций для водителей участников аварий на дорогах. Алгоритм действий при ДТП для пострадавших менее понятен. Последовательность действий после дорожно-транспортного происшествия зависит от статуса потерпевшего. В первую очередь, важно сохранять хладнокровие, не паниковать. Спокойствие и рациональный подход могут сохранить чью-то жизнь в автокатастрофе. Оптимальный порядок действий при ДТП с пострадавшими подскажет адвокат со специализацией в этой сфере.

Пострадавший – водитель

В авариях пострадать могут и водители, и пассажиры, и пешеходы. Часто виновники пытаются уйти ответственности или скрыться с места ДТП. Это отягчающее обстоятельство, ужесточит наказание в будущем. Порядок действий в ДТП с пострадавшими, если водитель также получил травмы:

Заглушить двигатель и включить аварийные сигналы, ручной тормоз;
Осмотреть себя и пассажиров на предмет повреждений;
Если травмы незначительные, убедиться, что во втором автомобиле нет пострадавших;
Если водитель сильно пострадал, вызвать скорую помощь по мобильному телефону или попросить об этом пассажиров, участников аварии или прохожих;
Выставить знаки аварийной остановки за 15 м до автомобиля в черте города, за 30 м за городской чертой;
Вызвать сотрудников ГИБДД, по возможности сфотографировать место аварии для фиксации точного положения автомобилей.

При первой возможности необходимо убрать автомобили с дороги, не создавать препятствия движению (пункт 2.6.1 ПДД РФ). Когда всем участникам оказана помощь и водители удостоверились, что жизни окружающих в безопасности, нужно позвонить в страховую компанию и юристу. Юрист поможет скоординировать дальнейшие действия. Поведение в первые часы после происшествия очень важны. Адвокат подскажет правильный порядок действий при ДТП: какие документы проверить, какие контакты взять, что можно говорить и т.д.

Дополнительно

Люди реагируют на стрессовые ситуации по-разному. Дорожно-транспортное происшествие способно напугать, ввести в состояние аффекта или ступор. Важные рекомендации сразу после аварии:

Если предметы и автомобили, оставшиеся на месте происшествия, не угрожают окружающим, их нельзя трогать. Даже если другие участники аварии или прохожие просят убрать с дороги транспорт, этого нельзя делать. Водитель рискует стать жертвой автоподставы или остаться без компенсации. Рекомендуется настаивать на соблюдение ПДД.
Если другая сторона ведет себя агрессивно, вместе с медицинской помощью нужно вызвать полицию. В случае угроз, попыток применить физическое насилие, необходимо закрыться в автомобиле и заблокировать двери.
Выходя из автомобиля на оживленной трасе, соблюдайте осторожность.

При серьезных травмах водителю нельзя передвигаться самостоятельно. Постарайтесь оставаться на месте, пока не прибудет помощь.

Пострадавший – пассажир

Автомобиль – объект и источник повышенной опасности. Пассажиры вверяют свою жизнь водителям на период передвижения по дороге. Оба водителя при участии в аварии несут ответственность перед пассажирами. Что делать после ДТП, если ты – пострадавший пассажир:

Попросить водителя остановиться и включить аварийные огни;
Проверить свое состояние;
Если в салоне есть дети, первыми все равно проверяются взрослые;
Вызвать скорую помощь при необходимости;
Оставить контактные данные сотрудникам ГИБДД и водителю.

Порядок рассмотрения в ГИБДД дорожно-транспортных происшествий предусматривает опрос свидетелей. Если пассажиры нуждаются в госпитализации, сбор показаний проводится позже. При незначительных травмах протоколы составляются на месте. В диалоге с участниками проще выяснить, чья страховая оплачивает расходы на восстановление, обменяться контактами и т.д.

Ответственности виновника ДТП с пострадавшими

Ответственность водителя и последующее наказание за ДТП с пострадавшими зависят от тяжести травм, полученных участниками происшествия. В зависимости от обстоятельств ДТП и характера травм участников, виновнику инкриминируется определенный тип ответственности (гражданская, административная, уголовная). Что грозит обвиняемому в правонарушении на дороге:

Выплата компенсации жертвам. Ответственность носит гражданско-правовой характер. Выплата вносится страховой компанией по полису ОСАГО. Определить, в какую страховую обращаться при ДТП, можно по полису виновника. На нем вписано название и контакты компании, которая выплатит компенсацию.
Штраф или лишение прав. Административное правонарушение квалифицируется в случаях, когда участники получили легкие или средние травмы. Наказание за ДТП с пострадавшими определяется в соответствии со статьей 12.24 КоАП РФ.
Уголовное наказание. Наказание в соответствии с нормами УК РФ вменяется, если в ДТП есть люди с тяжкими увечьями или погибшие.

Если по мнению жертв виновник не был привлечен к ответственности в достаточной мере, они вправе обратиться в суд после первичных разбирательств. Также суд поможет получить компенсацию, если страховая выплата не покрыла все расходы. В судебных процессах важно выбрать опытного юриста. Адвокаты со специализацией на ДТП и помощи пострадавшим приведут клиента к успешному разрешению дела с большей вероятностью.

Ответственность за ДТП по степени тяжести

Как уже говорилось выше, жесткость наказания зависит от степени ущерба здоровью. Ответственность за ДТП с пострадавшими средней тяжести может достигать 2-х лет лишения свободы, а также лишения водительского удостоверения. При тяжких травмах или гибели пострадавших наказание достигает 5-7 лет.

Административные штрафы при легкой степени травм составляют 2,5-5 тыс. руб. В зависимости от обстоятельств автокатастрофы, водитель оплачивает компенсацию или может быть лишен прав на срок до полутора лет. Ответственность водителя определяется по степени тяжести вреда здоровью людей:

Легкая. К легким травмам относят ссадины, ушибы, синяки и незначительные порезы. Общее время лечения и потери трудоспособности не превышает 21 день. Под временной потерей трудоспособности подразумевается частичное расстройство одной из систем организма.
Средняя. К повреждениям средней тяжести относят трещины костей, сильные растяжения или разрывы связок, мышц, переломы. Максимальное время восстановления здоровья составляет 120 дней.
Тяжелая. Жизни и здоровью человека угрожала серьезная опасность. К тяжелой степени травм относятся черепно-мозговые травмы, потеря конечностей и т.д. Ключевая особенность этой степени – ухудшение качества жизни навсегда или долгий период. Восстановление от 120 дней и больше.

Серьезность наказания во многом зависит от качества юридической подготовки сторон и профессионализма адвокатов. В компетенцию юридических помощников входит поиск смягчающих обстоятельств для уменьшения санкций к обвиняемому.

Если пострадавший оставил место ДТП

Согласно ч. 1 ст. 12.27 КоАП, пострадавшие не вправе покидать место происшествия без уважительной причины. Даже если в аварии пострадал пассажир, ему необходимо остаться для составления протокола и дачи свидетельских показаний. Сокрытие с места ДТП допускается только в случае необходимости госпитализации или получения медицинской помощи. В случае, когда пострадавший уехал с места ДТП самовольно, ему может грозить административная ответственность в форме штрафа.

Если пострадавший уехал с места ДТП, разыскать его в интересах других участников. Особенно важно отыскать участников аварии, чья страховая оплачивает ущерб. Для поиска пешеходов и пассажиров используют показания очевидцев и знакомых, фотографии с уличных камер. При отъезде пострадавшего водителя рекомендуется записать номера автомобиля. Это поможет сотрудникам ГИБДД найти владельца транспорта.

Куда обращаться после ДТП с пострадавшими

Компания, куда обращаться после ДТП по ОСАГО пострадавшему, определяется страховым полисом водителя. Согласно ст. 1064 ГК РФ, виновник обязан возместить вред, причиненный другим участникам дорожного движения в полном объеме. В чью страховую обращаться:

Если полисы водителей выпущены разными компаниями, в первую очередь необходимо позвонить страховщику виновника. Жертва может подать заявление на выплату в течение 5 рабочих дней с даты аварии. Узнать, чья страховая оплачивает вред здоровью, можно у виновника. Запишите название организации и номер горячей линии.
Страховые выплаты пострадавшим пассажирам назначаются с обеих сторон. Жизнь и здоровье пассажиров в момент передвижения находятся на ответственности водителя. Компенсация может быть назначена и со стороны виновника, и второго водителя.

Выплаты по ОСАГО назначаются на каждого пассажира и водителя, получивших повреждения. Также компенсации предоставляются пешеходам, если они были задеты.

Расчет компенсации ведется, исходя из тяжести травм. На одно пострадавшее физическое лицо от одной страховой компании возможны выплаты по ОСАГО до 500 тыс. руб. В случае невозможности компенсировать весь ущерб по ОСАГО, пассажиры могут обратиться в суд с иском. Ответчиком выступит виновник дорожно-транспортного происшествия. Последний обязан устранить весь вред здоровью потерпевших по страховке и из собственных средств.

Должен ли виновник ДТП выплачивать деньги пострадавшим

Автоматических выплат со стороны виновного в аварии законом не предусмотрено. Гражданский Кодекс четко регламентирует, кто платит пострадавшему: страховая компания при наличии полиса ОСАГО. Как получить выплату страховщика:

Обратите внимание, страховые компании не компенсируют моральный ущерб. Компенсации причиненных душевных страданий взыскиваются в судебном порядке непосредственно с виновника. По иску возможно взыскание дополнительных средств, если выплаты страховщика недостаточно для полного восстановления здоровья пострадавшего.

Сколько длится дело по ДТП с пострадавшими

Законодательно не регламентировано, сколько длится расследование по ДТП с пострадавшими. Фактический срок зависит от квалификации правонарушения:

При гражданско-правовой ответственности дело решится за 30-60 дней. Все зависит от расторопности инспекторов в ГИБДД и скорости реакции страховой компании. Рассмотрение ДТП с пострадавшими страховщиком занимает не больше 30 дней со дня принятия заявления.
Сроки рассмотрения административного дела регламентированы ст. 29.6 КоАП РФ. Максимальный срок ведения административного процесса составляет 2 месяца с даты получения судьей протокола.
Уголовное следствие может длиться практически бесконечно. Технических ограничений к рассмотрению ДТП с пострадавшими и ведению процесса со стороны закона не существует. Иногда расследование по ДТП с пострадавшими намерено затягивается по срокам адвокатом одной из сторон.

Сроки исковой давности по дорожно-транспортным происшествиям относятся к общему порядку, установлены Гражданским Кодексом и составляют 3 года. Срок отсчитывается с даты фиксации правонарушения (составления протокола). В течение трех лет стороны могут подавать иски, относящиеся к делу. По истечению СИД обратиться к суду также возможно, но ответчик прекратит процесс ходатайством о завершении срока исковой давности.

Обратитесь к адвокату по ДТП в Тюмени за консультацией и помощью в делах по авариям с пострадавшими. Адвокат проконсультирует сразу после происшествия, поможет определить дальнейшие действия, не растеряться и не допустить нарушений в составлении протокола. Автоюрист сопроводит в судебном процессе, поможет взыскать компенсацию пострадавшим или снизить жесткость наказания обвиняемым.

Остались вопросы?
Заполните форму и адвокат свяжется с вами

Как пояснил Суд, вред, причиненный вредоносными свойствами источника повышенной опасности, возмещается его владельцем независимо от наличия (отсутствия) вины, однако в рассматриваемом деле металлический предмет, нанесший ущерб истцу, не являлся деталью автомобиля ответчика

Одна из экспертов считает, что исковые требования следовало предъявить к уполномоченному органу, ответственному за состояние проезжей части. По мнению второго, вина ответчика как необходимый квалифицирующий признак наступления гражданско-правовой ответственности в рассматриваемой ситуации отсутствует. Третий обратил внимание, что в данном деле не был поставлен вопрос о назначении экспертизы с целью определить соответствие действий виновного водителя требованиям ПДД.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда вынесла Определение № 59-КГ21-2-К9, в котором посчитала ошибочными доводы судов о возложении на ответчика обязанности возместить истцу ущерб независимо от наличия (отсутствия) вины.

31 октября 2019 г. на шоссе из-под заднего колеса автомобиля, управляемого Иваном Комаровым, произошел выброс металлического предмета, находящегося на проезжей части, который повредил ударом в капот и лобовое стекло движущийся следом автомобиль, принадлежащий Павлу Бабаю.

В день происшествия по данному факту инспектором ДПС вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава нарушения. В декабре 2019 г. определение было отменено решением судьи Тамбовского районного суда Амурской области, а дело возвращено на новое рассмотрение. Однако определением начальника ОГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району Амурской области от 24 января 2020 г. в возбуждении дела снова было отказано.

Впоследствии Павел Бабай обратился в суд с иском о взыскании ущерба в 93,8 тыс. руб., причиненного ДТП, с Ивана Комарова и его супруги – собственницы автомобиля, из-за которого, по мнению истца, произошло повреждение его ТС.

В судебном заседании ответчик пояснил, что скорость, с которой двигался его автомобиль, не превышала допустимую на данном участке дороги. В момент ДТП движение было интенсивным, впереди него и сзади ехали автомобили, а также непосредственно перед ДТП проехала встречная машина, из которой, по мнению ответчика, выпала деталь. Иван Комаров добавил, что выброшенный на трассу предмет не является деталью его автомобиля, при движении никаких видимых предметов на проезжей части он не видел и предотвратить наезд на указанный предмет не мог.

Решением Райчихинского городского суда Амурской области от 21 февраля 2020 г. в удовлетворении исковых требований было отказано. Ссылаясь на разъяснения в п. 12 Постановления Пленума ВС от 23 июня 2015 г. № 25, суд отметил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Суд первой инстанции не усмотрел наличие вины ответчиков в причинении истцу ущерба, поскольку Иван Комаров не нарушал ПДД и его вина в ДТП отсутствует. При этом суд отметил, что нахождение на проезжей части постороннего предмета, не относящегося к обустройству трассы, может являться нарушением норм ее содержания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 3 июня того же года решение первой инстанции было отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований к Елене Комаровой, и принято новое решение о взыскании с нее в пользу истца возмещения ущерба в размере 93,8 тыс. руб., а также судебных расходов.

Также в апелляционном определении указывалось, что в соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК обязанность возмещения вреда в данном случае несет собственник автомобиля (из-под которого вылетел предмет) как владелец источника повышенной опасности. Кассационный суд поддержал данные выводы.

Супруги Комаровы обратились в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой просили отменить постановления апелляционной и кассационной инстанций. Рассмотрев жалобу, ВС заключил, что суды допустили нарушения норм процессуального права при принятии обжалуемых решений.

Ссылаясь на п. 1 ст. 1079 ГК, ВС напомнил, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС, механизмов, электроэнергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 3 той же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно п. 1 и 2 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юрлица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, пояснил Суд.

Он также обратил внимание, что причинитель вреда освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. ВС также указал, что в силу ст. 211 ГК риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Из приведенных положений закона следует, что вред, причиненный вредоносными свойствами источника повышенной опасности, возмещается его владельцем независимо от наличия (отсутствия) вины.

Как следует из судебных постановлений, повреждение ТС истца произошло при движении автомобилей в попутном направлении вследствие выброса из-под колеса автомобиля ответчика случайно оказавшегося на проезжей части металлического предмета. ВС подчеркнул, что указанный предмет не являлся деталью ТС ответчика.

Как пояснил Суд, нарушений Иваном Комаровым ПДД или правил эксплуатации ТС, небрежности или неосмотрительности с его стороны судами не установлено. В связи с этим ВС посчитал ошибочными выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о возложении на Елену Комарову обязанности возместить истцу ущерб независимо от вины и отменил оспариваемые судебные акты, направив дело на новое рассмотрение в апелляцию.

Эксперт полагает, что исковые требования могли быть предъявлены уполномоченному органу, ответственному за состояние проезжей части. В связи с этим она выразила согласие с позицией ВС о том, что выводы апелляционной и кассационной инстанций о возложении на Елену Комарову обязанности возместить истцу ущерб независимо от вины основаны на неправильном применении указанных норм права.

металлический предмет, который повредил автомобиль истца и не являлся деталью автомобиля ответчика;
ответчик, двигаясь в попутном с истцом направлении, не нарушал ПДД, что установлено органами ГИБДД.

В данной ситуации вина ответчика как необходимый квалифицирующий признак наступления гражданско-правовой ответственности отсутствует, полагает эксперт.

Эксперт подчеркнул, что установить автомобиль, из-под колеса которого вылетел камень, как правило, не представляется возможным, а ремонтировать ТС пострадавшему приходится за свой счет. В отдельных случаях риск таких повреждений может быть предварительно застрахован, в таком случае пострадавший может рассчитывать на получение компенсации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛ" Макарова В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 97 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края от 17 марта 2016 г., решение судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 сентября 2016 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2016 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛ" (далее - ООО "РЕАЛ", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением мирового судьи судебного участка 97 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края от 17 марта 2016 г., оставленным без изменения решением судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 сентября 2016 г. и постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2016 г., ООО "РЕАЛ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией ноутбука "Эйсер", усилителя "Онкио", флешки "СанДиск", музыкальной колонки "Ультимате".

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, директор ООО "РЕАЛ" Макаров В.А. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 названного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что 26 января 2016 г. старшим инспектором ОИАЗ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении ООО "РЕАЛ" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу 16 декабря 2015 г. в период с 14 часов 40 минут до 15 часов 20 минут на территории кафе "РЕАЛ", расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Черноморская, д. 15/1, обществом осуществлялось публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, без договора с Всероссийской Организацией Интеллектуальной Собственности.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "РЕАЛ" к административной ответственности по части 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данной норме в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Время совершения административного правонарушения также подлежит указанию в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрено, что в данном акте должны быть отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В протоколе об административном правонарушении от 26 января 2016 г. при описании события вмененного ООО "РЕАЛ" административного правонарушения указано, что оно имело место 16 декабря 2015 г. в период с 14 часов 40 минут до 15 часов 20 минут.

Вместе с тем данная дата совершения административного правонарушения противоречит иным материалам дела. Согласно протоколу осмотра занимаемых обществом на основании договора аренды помещений кафе "РЕАЛ", объяснениям работника кафе Дзыхарь В.А., рапорту должностного лица отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, определению о возбуждении дела об административном правонарушении публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, без договора с Всероссийской Организацией Интеллектуальной Собственности было выявлено и осуществлялось 15 декабря 2015 г. в период с 14 часов 40 минут до 15 часов 20 минут.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что оставлено без внимания мировым судьей и вышестоящими судебными инстанциями.

Кроме того, в силу положений данной нормы протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 этой статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как усматривается из материалов дела, 26 января 2016 г. протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен инспектором ОИАЗ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении ООО "РЕАЛ" в отсутствие его законного представителя Алиева Р.Ю. (освобожден от должности генерального директора с 27 мая 2016 г. на основании решения единственного участника ООО "РЕАЛ" N 3).

В материалах дела имеются сведения о том, что посредством направления телеграммы законный представитель общества Алиев Р.Ю. извещался о необходимости явиться для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении на 17 декабря 2015 г. в 12.00 часов. Однако в указанную дату протокол не составлялся. Данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что законный представитель общества Алиев Р.Ю. извещался о составлении протокола об административном правонарушении 26 января 2016 г., в материалах дела отсутствуют.

При этом из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он составлен в присутствии Ломачкиной Н.Ю., указанной в данном процессуальном документе в качестве представителя.

Вместе с тем оснований, позволяющих сделать вывод о том, что это лицо было наделено полномочиями действовать в качестве защитника ООО "РЕАЛ" в производстве по делу об административном правонарушении, в том числе принимать участие при составлении протокола об административном правонарушении, не имеется. В настоящей жалобе отрицается наличие у указанного лица таких полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении наделено правом пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно статье 25.5 названного Кодекса в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента его возбуждения допускается адвокат или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

В материалах дела содержится доверенность от 8 октября 2015 г. N 1, выданная ООО "РЕАЛ" в лице генерального директора Алиева Р.Ю. на имя Ломачкиной Н.Ю., которой указанному лицу не предоставлены полномочия на участие в деле об административном правонарушении в качестве защитника ООО "РЕАЛ", в том числе на участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества Алиева Р.Ю., не извещенного о месте и времени его составления, с участием лица, не имеющего полномочий на участие в производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества в качестве его защитника, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению мировым судьей фактически не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения, сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. При наличии противоречий относительно времени совершения административного правонарушения в протоколе и иных материалах дела, а также данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья не возвратил протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

При этом в постановлении мирового судьи и в решениях вышестоящих судебных инстанций указано о совершении ООО "РЕАЛ" административного правонарушения 16 декабря 2015 г. в период с 14 часов 40 минут до 15 часов 20 минут, что не согласуется содержанием иных имеющихся в материалах дела доказательств.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанных выше нарушений на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решений, принятых судебными инстанциями, которыми эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 97 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края от 17 марта 2016 г., решение судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 сентября 2016 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2016 г., вынесенные в отношении ООО "РЕАЛ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы директора ООО "РЕАЛ" Макарова В.А. срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

жалобу директора ООО "РЕАЛ" Макарова В.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 97 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края от 17 марта 2016 г., решение судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 сентября 2016 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2016 г., вынесенные в отношении ООО "РЕАЛ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования – это такое его окончание, которое осуществляется в связи с наличием обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по уголовному делу или наличием оснований для освобождения лица от уголовной ответственности. В отличие от прекращения уголовного дела, когда прекращается все производство по делу, прекращение уголовного преследования – это прекращение производства в отношении конкретного лица – подозреваемого или обвиняемого.

Прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования – это такое его окончание, которое осуществляется в связи с наличием обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по уголовному делу или наличием оснований для освобождения лица от уголовной ответственности.

В отличие от прекращения уголовного дела, когда прекращается все производство по делу, прекращение уголовного преследования – это прекращение производства в отношении конкретного лица – подозреваемого или обвиняемого.

Согласно ч. 1 ст. 212 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, общий перечень которых предусмотрен ст. 24-28 УПК РФ. К ним относятся:

отсутствие события преступления;
отсутствие в деянии состава преступления;
истечение сроков давности уголовного преследования;
смерть подозреваемого или обвиняемого;
отсутствие заявления потерпевшего
непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;
наличие акта об амнистии;
наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению;
наличие определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;
наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо
наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела; сторон;
деятельное раскаяние;
отсутствие заключения суда или отсутствие согласия Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного суда РФ или квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела, привлечение лица к уголовной ответственности лиц либо лишение неприкосновенности в отношении которых установлен особый порядок производства по уголовному делу.

Далее мы рассмотрим эти основания более подробно, а пока вернемся к различиям между прекращением уголовного дела и прекращением уголовного преследования.

Прежде всего, следует иметь в виду, что прекращение уголовного дела в любом случае влечет за собой прекращение уголовного преследования. Однако прекращение уголовного преследования не всегда влечет за собой прекращение уголовного дела.

Так, например, не влечет прекращения уголовного дела прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого ввиду непричастности их к данному преступлению. Это означает, что преступление имело место, его событие установлено, но лицо, его совершившее, осталось неустановленным.

Если по уголовному делу в качестве обвиняемых привлечено несколько человек, а основание прекращения уголовного преследования установлено только в отношении некоторых из них, прекращение уголовного преследования в отношении них не означает полного прекращения уголовного дела, производство по которому продолжается в отношении других обвиняемых.

Рассмотрим некоторые основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования более подробно.

Прекращение уголовного дела за отсутствием события преступления

В данном случае неустановление события преступления означает недоказанность самого преступного деяния, по которому было возбуждено уголовное дело. Если данный факт устанавливается в суде, это влечет постановление оправдательного приговора. Поэтому данное основание прекращения уголовного дела является реабилитирующим, т.е. влечет восстановление обвиняемого в правах и компенсацию причиненного ему материального и морального вреда.

Следует отметить, что на самом деле случаи прекращения уголовного дела по данному основанию достаточно редки.

Прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления

По данному основанию уголовное дело прекращается в тех случаях, когда само деяние, по поводу которого возбуждено уголовное дело, имеет место, но оно не является преступным, т.е. отсутствует какой-либо признак преступления (относящийся к объекту, объективной стороне, субъекту или субъективной стороне). Это может произойти, когда расследуемое деяние не является преступлением, т.е. не предусмотрено Уголовным кодексом РФ, т.е. совершены без вины в случае:

добровольного отказа от преступления;
необходимой обороны;
причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление;
крайней необходимости;
физического или психического принуждения;
обоснованного риска;
исполнения приказа или распоряжения.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование по данному основанию прекращается в отношении лица, не достигшего к моменту совершения преступления возраста с которого наступает уголовная ответственность (ст. 20 УК РФ), а также несовершеннолетнего, хотя и достигшего возраста, с которого начинается уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии (не связанным с психическим расстройством), не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, имеющего признаки преступления. Кроме того, по рассматриваемому основанию уголовное преследование прекращается в отношении лица, совершившего деяние, предусмотренное уголовным кодексом РФ, признанного невменяемым (ст. 21 УК РФ).

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением давности уголовного преследования

По данному основанию прекращение уголовного дела подлежит, если истекли следующие сроки (ст. 78 УК РФ):

два года после совершения преступления небольшой тяжести;
шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
десять лет после совершения тяжкого преступления;
пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по данному основанию не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого

Следует иметь в виду, что по данному основанию уголовное дело и уголовное преследование прекращаются только в тех случаях, когда факт смерти человека подтвержден в установленном законом порядке (свидетельством о смерти).

Вместе с тем, если родственники умершего либо иные лица, считая его невиновным, ходатайствуют о продолжении производства по уголовному делу с надеждой вынесения оправдательного приговора с целью дальнейшей его реабилитации. Дело должно быть расследовано, передано в суд и по нему должен быть вынесен приговор.

Прекращение уголовного дела при отсутствии заявления потерпевшего о преступлении

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон

Данное основание прекращения уголовного дела и уголовного преследования достаточно рассмотрены в следующих публикациях, размещенных на страницах данного сайта:

Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием

Согласно ст. 28 УПК РФ уголовное преследование может быть прекращено в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ:

лицо впервые совершило преступление;
добровольно явилось с повинной;
способствовало раскрытию преступления;
возместило ущерб или иным образом загладило вред причиненный преступлением.

До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения и право возражать против прекращения уголовного преследования.

Поскольку иные основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования на практике встречаются гораздо реже, рассматривать их не будем.

Однако обратим внимание, что в соответствии со ст. 28.1 УПК РФ по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности уголовное дело и уголовное преследование прекращается лишь в случаях, если подозреваемый или обвиняемый до назначения судебного заседания возместили вред, причиненный в результате преступления, в полном объеме (в том числе, уплатили недоимки, пени, штрафы).

Порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования

Уголовное дело уголовное преследование прекращается по постановлению следователя, копия которого направляется прокурору.

Если прекращение уголовного дела допускается только при согласии обвиняемого или потерпевшего, наличие такого согласия отражается в постановлении.

Копия постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования должна быть вручена или направлена следователем лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику, а также иным заинтересованным органам (например, в налоговый орган).

Когда основания прекращения уголовного преследования относятся не ко всем подозреваемым или обвиняемым, следователь выносит постановление о прекращении уголовного преследования в отношении конкретного лица. При этом, как отмечалось выше, производство по уголовному делу продолжается.

Постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования может быть обжаловано прокурору либо руководителю следственного органа, а также в суд.

Если информация, размещенная на сайте, оказалась вам полезна, не пропускайте новые публикации - подпишитесь на наши страницы:

А если информация, размещенная на нашем сайте оказалась вам полезна, пожалуйста, поделитесь ею в социальных сетях.

Читайте также: