Эссе правосудие следует рассматривать как воздаяние каждому своего

Обновлено: 23.05.2024

С 1 января 2021 года должен вступить в силу новый КоАП РФ. Что изменится Не наказать, а предупредить Приоритетное значение будет отведено профилактике нарушений, в том числе и принудительной. Наказание предполагается установить для случаев, когда предупреждение не подействует. Не будет процессуальных норм В новом Кодексе планируют сохранить положения о подведомственности, а нормы, регулирующие судопроизводство, перенесут в процессуальное законодательство. Правонарушения раз

Случай из нашей практики. Гражданин несколько лет назад оформил в банке потребительский кредит. В прошлом году взял автокредит, но в анкете не указал сведения о наличие у него действующих (неоплаченных) кредитов. Не умышленно, а лишь по той причине, что соответствующая графа в анкете отсутствовала. Через некоторое время у гражданина сменилась финансовая ситуация, он попал под сокращение в связи с ликвидацией предприятия, на котором он работал, и ежемесячные платежи по кредитам стали для

ПРОДАЕТСЯ 4-х комнатная квартира в кирпичном доме (старый фонд) Кировский район, ул. Набережная 1 Мая, д. 103 Общая площадь 50,3 кв.м Жилая площадь 34 кв.м Центральный слив Центральное отопление Ровный пол – ламинат и линолеум Стены - гипсокартоном Натяжные потолки со светодиодами Деревянные окна Гастроном "Михайловский", рынок "Большие Исады" в шаговой доступности Документы готовы Все вопросы по телефону На страже закона всегда ваши "Закон и Недвижимость" Реж

Сегодня поговорим о расторжении брака. К сожалению, не всегда удается сохранить семью и решить всё мирным путём. На первый взгляд может показаться, что сложностей возникнуть не должно. Однако, как показывает практика, стресса избежать удается редко. Нужно понимать, что на уровень стресса влияет не сам факт расторжения брака, а вопросы, которые приходится решать в связи с ним. А это вопросы, связанные с детьми, имуществом, алиментами. Итак, наши советы Не поддавайтесь эмоциям и подойдите

Сегодня мы расскажем, на что стоит обратить внимание при покупке земельного участка. Нужно убедиться, что у продавца имеется право распоряжения землей. А оно может быть в двух случаях. Либо продавец является собственником земли либо он наделен правом распоряжения землей в силу нотариальной доверенности. Проверить наличие права собственности можно заказав в Росреестре выписку из ЕГРН. Убедиться в действительности доверенности можно через Федеральную нотариальную палату. Нужно проверит

ПРОДАЕТСЯ2-х комнатная квартира на 3 этаже 5 этажного кирпичного дома Трусовский район, ул. Каунасская, д. 53 Общая площадь 60 кв.м Жилая площадь 30 кв.м Кухня 9,2 кв.м Большая остекленная лоджия Пластиковые окна Линолеум Новые радиаторы Центральное отопление Чистый отремонтированный подъезд Магнит, Пятерочка, школа и 2 дет.сада в шаговой доступности Документы готовы Все вопросы по телефону На страже закона всегда ваши "Закон и Недвижимость" Режим работы: Пн. - П

Продолжаем наследственную тему. Итак, что же делать в случае пропуска срока вступления в наследствоЕдинственным выходом является обращение в суд с соответствующим заявлением. Наследнику необходимо представить доказательства того, что он пропустил срок по уважительной причине в силу сложившихся серьезных обстоятельств, например, длительной болезни, командировки или неосведомленности о смерти наследодателя. В последнем случае срок пропуска может составлять очень длительное время исчисляемое г

Продолжаем тему поста о вступлении в наследство. Итак, завещание имеется. Что дальше Необходимо в течении 6 месяцев после смерти гражданина обратиться к нотариусу по последнему месту жительства наследодателя для открытия наследства. Если по какой-либо причине Вам не известно, где проживал наследодатель или он проживал за пределами РФ, наследственное дело открывается по месту нахождения самого дорогого имущества, ценность которого определяется исходя из рыночной стоимости. Если наследодатель ж

Вот уж скоро два года, как я увлекся философией, осознал в себе это увлечение и вот в первый раз я решил записать свои размышления, привести их в форму эссе. Результат под катом. Ищу конструктивной критики и комментариев.

Вопрос о справедливости, пожалуй, занимал меня еще до того, как я сознательно пришел к философии. Это было, скорее, следствием моей реакции - обладая очень острым врожденным чувством несправедливости, я постоянно отзывался, порой очень эмоционально, на проявление несправедливости в окружающей меня действительности. Большинство таких реакций сопровождалось рефлексией.

Возможно ли говорить о справедливости даже не в онтологическом, а в метафизическом смысле, на самом высоком уровне? В космическом смысле. Или же метафизика не предполагает самого понятия справедливости? Мир просто есть, с его сложным устройством, с движением планет и галактик, с его случайностью. Возможно ли говорить о справедливости на том уровне, где человек и общество настолько малы, что их можно исключить из системы. Исключите из бытия человека - возможно ли в таком случае будет говорить о справедливости или само понятие станет неприменимо? Справедливость химических реакций. Справедливость квантовой физики. Не возникает ли справедливость при столкновении человека с бытием и не предполагает ли она, таким образом, какой-то, быть может даже эмоциональной, реакции? Процессы объективны; реакция, интерпретация - субъективны. И вот еще что - свобода воли и выбор. Вот почему, как мне кажется, суждение о справедливости предполагает наличие в системе человека. Суждение о справедливости требует акта. Акт требует воли и выбора - акт предполагает человека. В контексте справедливости мы можем рассматривать даже отсутствие возможности для проявления воли и выбора при наличии способности к воле и выбору. Галактика лишена воли и выбора, гибель галактики, таким образом, не предполагает вопроса о справедливости. Гибель галактики, населенной людьми, остро ставит вопрос о справедливости подобного явления именно потому, что система, которая погибает, возможно содержит в себе глубокую историю воли и выборов отдельных людей, не предполагающих, в силу причинно-следственной связи, подобного конца. Причинно-следственная связь очень важна для меня и о ней я еще скажу ниже. Справедливость возникает там, где есть акт, выбор, и воля, а значит - есть человек. Суждение о справедливости возникает от столкновения человека с холодным, бездушным бытием. Мне кажется интересным, что подобное столкновение бросает тень на само бытие, окрашивает его, делает нечто еще недавно, казалось бы, потустороннее, нечто, к чему неприменима сама категория справедливости и не просто не применима, а не мыслится, не возникает и не существует, делает его несправедливым. Об этой несправедливости бытия я уже говорил выше. И тут, как мне кажется, нельзя ничего добавить. Бытие, метафизика, могут быть либо вне справедливости, либо, - как только бытие встречается с человеком, - несправедливы. В этой связи, как мне кажется, справедливость можно попробовать рассматривать на двух уровнях: так, как ее рассматривает Платон в "Государстве", справедливость, как качество конкретного человека, и в рамках социальной философии, но не вульгарно-социально, а на некой границе социального, совокупности людей, групп людей, и онтологического. Онтология здесь - как большая гора, в тени которой расположен поселок, в котором развивается социальная жизнь. О самой горе мало что можно сказать — она просто есть, но она бросает тень на поселок и все происходящее и о ней нельзя забыть. Об онтологии в связи с вопросом о справедливости всегда нужно помнить.

Справедливость предполагает универсальность. Справедливость, не присутствующая, не совершающаяся для всех из возможных актов и не доведеная таким образом до крайности, не есть справедливость. Неосуществленность справедливости, пусть даже в единичном случае, ведет к несправедливости, здесь невозможно нейтральное положение. То, что мы наблюдаем каждый день, на самом простом уровне, дает возможность утверждать о несправедливости бытия, дает возможность прикоснуться к тому, о чем я рассуждал выше. Some people get rich, other eat shit and die. Люди, ведущие безнравственный образ жизни, совершающие преступления самого различного порядка, люди, вторгающиеся в границы жизни других людей и ломающие жизни других людей — такие люди зачастую обладают многими благами и даже бывают счастливы, по крайней мере на поверхности. Люди, ведущие нравственный образ жизни, уважающие других людей, помогающие им, люди, много работающие для достижения поставленных целей — таки люди часто страдают и остаются ни с чем. Это тот уровень, где бытие отражается в обществе. Здесь много от человеческого и это именно та сфера, где могли бы пригодиться рассуждения Платона. Если бы справедливость присутствовала в каждом конкретном человеке, в одной из тех трактовок, которую дает ей Платон, как совершение добра для друзей и несовершение зла для всех, или же в том виде, как ее определяет либеральная доктрина - как уважение к другой личности, невмешательство в сферу ее свободы, это бы автоматически вело к справедливости в социальной сфере, в сфере человеческого, точнее к отсутствию несправедливости, происходящей от человека в рамках группы. Все "человеческое" было бы лишено несправедливости. Но - только человеческое. Вопрос о справедливости на этом уровне, таким образом, можно было бы снять. Это, однако, не исключало бы вопроса об онтологической справедливости, точнее - онтологической несправедливости, отсутствии справедливости в бытии. В системе, описанной выше, никоим образом не исключалась бы несправедливость, вызванная холодной, непреодолимой, случайной, но от этого не менее размеренной, поступью жизни. И вот вопрос - а не сводило бы на нет всю приобретенную в сфере человеческого справедливость такое положение вещей? Онтологическая несправедливость продолжала бы присутствовать в мире. Сама случайность конечного результата совокупности жизненных актов определяет несправедливость бытия. Осознание несправедливости возникает именно здесь от мысли, что в подобном вопросе не должно быть места случайности, что должна четко работать причинно-следственная связь. Это очень глубокое желание. Именно в моменты наиболее острого осознания несостоятельности причинно-следственной связи в мире, в самой его природе, человек проклинает и отвергает Бога.

Применительно к сказанному выше, к контексту, в котором возникает и существует справедливость, я хотел бы дать свое определение справедливости. Справедливость - это четкая работа причинно-следственной связи. Бытие несправедливо и причинно-следственная связь в нем не работает. Здесь есть возможность для возражения, особенно со стороны людей религиозных, о невозможности познать замысел Бога, или, другими словами, о невозможности оценить результативность механизма причинно-следственной связи. Это интересный вопрос и его требуется рассмотреть - но не в рамках данной заметки. Пока же я останусь на высказанной ранее позиции. Восстановление справедливости - это попытка восстановить работу причинно-следственного механизма. В мире господствует сила и воля, проявляющиеся в поступках. Вот почему я говорил, что человек - орудие справедливости. Человек способен делать выбор, направлять силу и волю. Осуществление справедливости - это направление силы и воли на реализацию работы причинно-следственной связи. В этом смысле это - вызов бытию, это борьба против бытия. Мне кажется, что человек должен мыслить о несправедливости, как о своем качестве лишь в одном, четко определенном смысле. Несправедливость - это отсутствие самой попытки восстания против онтологической несправедливости. Это несправедливость огромная, коллосальная. Это понятие, связанное с конкретным человеком, отраженное в бытии. Бытие дает ему трактовку: человек не может достичь справедливости, но не может и не стремиться достичь ее. Человек обременен возможностью, потенцией, к восстановлению справедливости и нереализация этой потенции, пассивность - само по себе несправедливость. Она как-бы производна от несправедливости бытия. Если несправедливость происходит от столкновения человека и бытия, то справедливость - от столкновения бытия и человека. И вот я, все-таки, прихожу к несогласию с Платоном. Несправедливость, как мне кажется, может быть присуща как качество человеку. Справедливость - нет.

В современных условиях законность выступает индикатором отношения общества к праву, раскрывая уровень гуманистического содержания правовой действительности под углом зрения практического осуществления права. Нацеленность общества на обеспечение и охрану прав человека, на исключение из общественной жизни произвола и бесправия личности предполагает упрочение законности как одного из базовых оснований формирования правового государства и реализации идеи справедливости, а состояние этой идеи служит главным критерием оценки правовой жизни общества и ее граждан.

Единство законности и справедливости обусловлено основными нравственными началами. Все, что сказано о ценности права для общества, личности, государства, относится к законности и справедливости. Тем самым они выступают в виде руководящих начал общественных отношений, находя формализацию в законодательстве в качестве принципа права. И хотя функционально по своему содержанию законность и справедливость связаны с правом, взаимодействие между ними должно быть охарактеризовано как встречное взаимное влияние однопорядковых социальных явлений[6].

Законность и справедливость тесно связаны с объективной истиной, процессом ее установления и доказывания при рассмотрении и разрешении юридических дел. Действительно, истина - основа справедливости, необходимое условие, без которого нельзя оценить ту или иную ситуацию, принять справедливое решение. Поиск истины в каждом деле должен быть первоочередной задачей.

Следовательно, истина – понятие фундаментальное по отношению к другим, так как в случае установления истины возможно принятие законного и справедливого решения. Для правового и демократического государства на первом месте стоит именно законность, затем – справедливость, так как законность понимается одинаково для всех участников процесса, а справедливость каждым из них понимается по-своему.

- какое влияние на законодателя и судебную практику оказывает научная доктрина?

Доктрина принадлежит к правовым явлениям, которые не только многократно меняли и меняют свой статус, но и стремятся раствориться в науке, судебной практике, религии, общих принципах и других формах и источниках права[7].

Признание доктрины и судебной практики синонимами традиционно. Так, более столетия назад отождествлялись право юристов, наука и судебная практика. Пик развития права юристов состоит в его переходе в обычное право, выработанное сословием юристов. Это превращение следует считать свершившимся тогда, когда утрачивается память о научном источнике данного положения права, и это последнее применяется так, как бы оно действовало само по себе.

Однако эти явления все же не совпадают, но могут при определенных условиях соотноситься как форма и содержание. Судебное решение при этом выступает формой, в которую облекается доктринальное положение. Тогда доктрина действительно выступает источником судебной практики. В соответствии с положениями Конституции РФ[8] доктрина упоминается в свете раскрытия полномочий Президента РФ.

Все без исключения доктринальные формы права отличаются от нормативных правовых актов. Это сравнение вообще едва ли имеет смысл. Доктрины и концепции как разновидность нормативного правового акта оказались не признанными судебными органами. Конституционный Суд РФ безапелляционно признал такого рода симбиоз не состоятельным. Тем не менее последующая правотворческая практика демонстрирует распространение практики принятия доктринальных документов[9].

Учитывая позицию Конституционного Суда РФ, доктрины и концепции любого органа не обладают нормативным действием, не могут учитываться судами в их практике, в том числе для установления соответствия им признанных видов нормативных правовых актов.

- почему единая и общая для всех модель правового поведения может быть формально безупречной, но для отдельных субъектов - глубоко безнравственной. Приведите пример.

Поведение людей с юридической точки зрения может быть правомерным, неправомерным и юридически безразличным. Последнее никаких правовых последствий не порождает и никаким юридическим оценкам не подлежит. К правовому поведению относятся только два вида: правомерное и противоправное, и суть их состоит в следовании требованиям правовой нормы или же ее нарушении[10].

Диагностика таких социальных недугов, как правонарушения, равно как и избавление от них, предполагает четкое представление о модели и реалиях нормального (здорового) функционирования социального организма. Когда известны побудительные мотивы сознательного следования праву и причины несовершения проступков и преступлений, тогда создается больше возможностей для эффективной деятельности по предупреждению правонарушений и борьбе с ними.

Если государство не имеет ясного представления о закономерностях нормального развития общественных связей, если не знает объема и качества правомерного поведения участников правовых отношений, оно не способно принять эффективное решение.

Причина различий в отношении к модели правового поведения состоит в том, что та или иная единая и общая модель правового поведения распространяется на субъектов с различными моральными устоями, в том числе на субъектов-представителей различных субкультур и религиозных течений.

Примером анализируемой ситуации является принятие нормативно-правового акта, которым узаконивается эвтаназия. Поскольку после его принятия лишение жизни человека в определенных случаях становится с точки зрения права законным деянием, однако для многих субъектов данное поведение будет считаться безнравственным.

Еще одним примером может послужить запрет на ношение в школах для школьников-девочек хиджабов. Такая модель правового поведения формально безупречна, учитывая то, что Российская Федерация светское государство, однако данный запрет безнравственен для представителей радикальных исламских религиозных течений.

Список использованных нормативно-правовых актов и специальной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. – 1993. – 25 декабря. - № 237.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1994. - № 32. – Ст. 3301.

3. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ // СЗ РФ. – 2001. - № 44. – Ст. 4147.

4. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ // СЗ РФ. – 2005. - № 1 (ч. 1). – Ст. 16.

7. Катомина В. А., Санисалова Н. А. Законность и справедливость: единство, различия и взаимодействие // Вестник Пензенского государственного университета. – 2013. - № 2. – С. 40-44.

8. Морозов А. С. Правомерное поведение как особый вид социального поведения человека // Вестник Кемеровского государственного университета. – 2014. - № 4 (60). – С. 270-273.

9. Пузиков Р. В. Доктрина как форма и источник формирования правовой политики // Вестник Поволжского института управления. – 2011. - № 3. – С. 70-75.

10. Соколова Н. В. К проблеме повышения авторитета судебной власти // Вестник Самарской гуманитарной академии. – 2010. - № 2 (8). – С. 81-84.

[1] Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ // СЗ РФ. – 2001. - № 44. – Ст. 4147.

[2] Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ // СЗ РФ. – 2005. - № 1 (ч. 1). – Ст. 16.

[3] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1994. - № 32. – Ст. 3301.

[4] Соколова Н. В. К проблеме повышения авторитета судебной власти // Вестник Самарской гуманитарной академии. – 2010. - № 2 (8). – С. 82.

[6] Катомина В. А., Санисалова Н. А. Законность и справедливость: единство, различия и взаимодействие // Вестник Пензенского государственного университета. – 2013. - № 2. – С. 41.

[7] Пузиков Р. В. Доктрина как форма и источник формирования правовой политики // Вестник Поволжского института управления. – 2011. - № 3. – С. 72.

[8] Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. – 1993. – 25 декабря. - № 237.

[9] Анисимов А. П. Научная доктрина как источник права // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2010. - № 6. – С. 79.

[10] Морозов А. С. Правомерное поведение как особый вид социального поведения человека // Вестник Кемеровского государственного университета. – 2014. - № 4 (60). – С. 271.

В системе трех ветвей государственной власти особое место принадлежит судебной власти, которая в условиях разделения властей играет особую роль в жизни государства и всего общества, в укреплении демократии и законности. Полное и последовательное применение концепции разделения властей предполагает повышение авторитета судебной власти, восстановление и утверждение престижа власти, защиту, в конечном счете, в полной мере прав, свобод и законных интересов человека.

Для России в современных условиях судебная власть крайне важна. Но важна она не только своим существованием, а действительностью и применимостью в реальной жизни нашего общества.

Актуальность проблем судебной власти обусловлена, прежде всего, той ролью, которая возлагается на эту ветвь власти в правовом государстве. Судебная власть должна обеспечить защиту прав граждан и права в целом от любых правонарушающих действий и решений, от кого бы они не исходили, в том числе от должностных лиц, обладающих властными полномочиями, и от государства в целом, и тем самым обеспечить господство права.

Цель данной контрольной работы:

1. рассмотреть понятие и признаки судебной власти;

2. принципы осуществления правосудия;

3. органы судейского сообщества России.

2. Основная часть

2.1. Понятие, признаки судебной власти

Судебная власть – одно из проявлений государственной власти в целом. Следовательно, её понятие производно от общего понятия власти и понятия государственной власти, в частности.

Общее понятие власти, как известно, категория многоаспектная и многоликая. В него нередко включают, прежде всего, способность и возможность оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью таких средств, как авторитет, волевое влияние, правовые веления, принуждение и т.п.

Другими словами, власть – это не какое – то лицо, орган, объединение, учреждение. Они – действующие лица, но не власть. Они лишь реализуют предоставленную им возможность (способность) делать что – то, влиять на чьи – то поступки, достигать какой-то цели.

Более узким является понятие государственной власти. В отличие от общего это понятие персонифицировано. Властью государственной (политической) принято стать возможность и способность народа и (или) государства в лице его органов оказывать воздействие на поведение людей и в целом на процессы, происходящие в обществе, с помощью убеждения, принуждения либо иных способов

Ещё уже понятие судебной власти. Это одна из ветвей государственной власти. Субъектом, осуществляющим ее, является не любой государственный орган, а лишь суд, который обладает присущими только ему возможностями и способностями воздействия на поведение людей, а через это – и на процессы, происходящие в обществе. Поэтому судебную власть можно было бы определить как возможность и способность занимающего особое положение в государственном аппарате органа (суда) воздействовать на поведение людей и социальные процессы.

Чарыев М. Р. судебную власть рассматривает в пяти аспектах — функциональном, институциональном, организационном, регулятивном и идеологическом.

Функциональный аспект судебной власти предполагает выделение направлений ее деятельности; институциональный предусматривает рассмотрение ее в качестве самостоятельного института государственной власти; организационный удобен для характеристики системы, структуры, полномочий судов, определения подсудности дел; регулятивный включает в себя социальные нормы, регулирующие деятельность субъектов, входящих в судебную систему, связи между ними, закрепляет их права и обязанности; идеологический воздействует на правовую культуру граждан, связан с воздействием судебной власти на сознание людей, формированием их мировоззрения относительно судебной власти[1] .

В соответствии с ч.2 ст.118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Субъектом судебной власти является суд, обладающий исключительными возможностями и способностями оказывать воздействие на поведение людей.

Судопроизводство, т.е. порядок рассмотрения дел судами, заключается в строгой, установленной законом процедуре ведения судебного разбирательства, гарантирующей права и свободы участникам процесса в целом и личности в частности, их полное равенство, гласность, законность и справедливость решений суда.

Важнейшая функция судебной власти – осуществление правосудия, т.е. наличие права судить.

Судебная власть основана на праве и реализуется путем применения права для разрешения конкретных ситуаций, возникающих в обществе и требующих вмешательства суда.

Судебная власть характеризуется следующими основными признаками:

1.Судебная власть – вид государственной власти. Она – одна из трех самостоятельных ветвей власти.

2. Судебная власть осуществляется только специальными государственными органами – судами. Они являются ее непосредственными носителями. Федеральный суд – орган государственной власти, который создается и упраздняется только Конституцией РФ (высшие судебные инстанции) или федеральным конституционным законом субъектов РФ. При этом ни один суд не может быть упразднен, если отнесенные к его ведению вопросы отправления правосудия одновременно не переданы в юрисдикцию другого суда.

Суд состоит из судей, работающих на профессиональной основе, в его состав могут входить представители народа в качестве присяжных, народных и арбитражных заседателей.

3. Исключительность судебной власти – признак, тесно связанный с предыдущими. Никакие другие органы и лица, суда и судей, не вправе принимать на себя осуществление правосудия. Так, только суд может признать человека виновным в совершении преступления и подвергнуть его к уголовному наказанию.

Конституция запрещает создание чрезвычайных судов, в том числе и в условиях чрезвычайного и военного положения.

4. Судебная власть едина, вследствие чего установлено единство судебной системы страны. Исчерпывающий перечень судов установлен Конституцией РФ и федеральным конституционным законом о судебной системе. Изменение его возможно только на основе изменения этих актов.

5. Независимость, самостоятельность и обособленность судебной власти. При выполнении своих полномочий суды подчиняются только Конституции РФ и закону. Никто не вправе давать судьям указания, как разрешить то или иное дело. Судьи, рассматривая дело, не связаны позицией и мнением сторон в процессе.

Самостоятельность судебной власти означает, что судебная власть неделима, а решения суда не требуют чьих – то санкций или утверждения.

Суды образуют свою обособленную систему, не входящую в какую – либо другую структуру.

8. Подзаконность судебной власти означает, что она действует в пределах предоставленной компетенции в соответствии с законом либо на его основе и во исполнение. Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.

Подзаконность судебной власти распространяется как на все отмеченные выше ее проявления – правосудие, конституционный и судебный контроль, толкование законов и других нормативных правовых актов и т.д., так и на все без исключения органы, ее представляющие.

9. Обязательность постановлений судебной власти для всех без исключения государственных органов, организаций, должностных лиц и граждан. Это означает, что решения суда имеют властный характер и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории государства. В случае невыполнения для реализации судебных решений органы, их исполняющие, могут применить принудительные меры (привод, наложение ареста на имущество, арест и т.д.).

2.2. Принципы осуществления правосудия

Принципы правосудия – общие руководящие, исходные положения, определяющие наиболее существенные стороны организации и деятельности органов, осуществляющих правосудие – судов.

Принципы правосудия определяют смысл и содержание всех законодательных норм, регламентирующих порядок организации и деятельности судов, характеризуют средства и способы, с помощью которых выполняются стоящие перед судами задачи. В случае возникновения коллизии правовых норм, пробелов в законодательстве, регламентирующем порядок судоустройства и судопроизводства, противоречия отдельных норм принципам осуществления правосудия всегда следует применять нормы – принципы, поскольку именно они имеют руководящее значение и определяют смысл любого закона.

Принципы правосудия реализуются не самопроизвольно, а в процессе организации и деятельности органов, осуществляющих правосудие, — судов.

Принципы правосудия носят императивный характер и содержат предписания, обязательные для всех граждан, должностных лиц и органов, вовлеченных в судоустройственную и судопроизводственную деятельность.

В основе принципов правосудия лежат положения международно – правовых актов, определяющих стандарты в области организации и деятельности судов, а также прав личности, вовлеченной в орбиту судопроизводства (Всеобщей Декларации прав человека, международного Пакта о гражданских и политических правах, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и др.).

Конституция РФ, ориентируясь на международно – правовые стандарты, закрепила в качестве принципов основные положения, определяющие наиболее важные черты организации деятельности судебных органов и порядок осуществления правосудия.

Большинство принципов правосудия закрепления Конституцией РФ (презумпция невинности (ст. 49), осуществление правосудия только судом (ст.118), состязательность (ст.122), обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст. 48) и др.) или же непосредственно вытекают из смысла Основного закона (законность, обеспечение законности, компетенции и беспристрастности суда и др.).

Принципы правосудия находят свое отражение и в законодательстве о судебной системе, статусе судей, отраслевом процессуальном законодательстве.

Судебная реформа, активно реализуемая в последние годы и имеющая своей целью укрепление судебной власти и повышение авторитета суда, наполняет принципы правосудия, закрепленные в Конституции РФ, новым демократическим содержанием1 .

Отраслевые нормы, дублируя конституционные положения, конкретизируют их содержание, детализируют их и устанавливают законодательный механизм их реализации.

Принципы правосудия могут быть условно классифицированы по содержанию. Исходя из того, определяют ли принципы порядок судопроизводства либо порядок организации и деятельности организации и деятельности органов и лиц, осуществляющих правосудие, все принципы могут быть разделены на две группы:

1. судоустройственные принципы (осуществление правосудия только судом, самостоятельность суда и независимость судей, равенство все перед судом и т.д.);

2. судопроизводственные (презумпция невиновности, обеспечение

подозреваемому и обвиняемому права на защиту и т.д). Каждый из принципов правосудия представляет собой самостоятельное правовое положение, определяющее одну или несколько сторон деятельности судов. Однако это не означает, что принципы правосудия полностью автономны и независимы друг от друга. Принципы правосудия составляют такую целостную систему, которая представляет собой совокупность этих принципов, взятых в их взаимосвязи, определяющих сущность и содержание правовых норм и институтов, регламентированных рамками единого правового поля.

Действие принципов правосудия различно.

В системе принципов правосудия есть такие, которые играют главенствующую роль и определяют смысл и значение других принципов (законность, равенство всех перед законом и судом), и те, которые определяют содержание отдельных правовых институтов (презумпция невиновности, участие граждан в отправлении правосудия и т.д.).

2.3. Органы судейского сообщества России

Органами судейского сообщества в Российской Федерации являются:

· Всероссийский съезд судей;

· конференции судей субъектов Российской Федерации;

· Совет судей Российской Федерации;

· советы судей субъектов Российской Федерации;

· общие собрания судей судов;

· Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации;

Деятельность органов судейского сообщества регулируется актами (регламентами), положениями. К таковым относятся следующие основные правовые акты:

Регламент арбитражных судов Российской Федерации;

Положение о квалификационных коллегиях судей, утв. Высшей квалификационной коллегией судей РФ от 15 июля 2002г.;

Регламент Высшей квалификационной коллегии судей РФ, принят на V Всероссийском съезде судей 29 ноября 2000г.;

Положение о квалификационной аттестации судей (в ред. от 14 марта 2002г. № 30-ФЗ), утв. Постановлением Верховного Совета РФ от 13 мая 1993г. № 4960-1;

Инструкция о порядке определения стажа работы по юридической профессии для кандидатов на должности судей федеральных судов (зарег. в Минюсте РФ 4 февраля 1997г. № 1250);

Кодекс чести судьи РФ, утв. Постановлением Совета судей РФ от 21 октября 1993г.

Основными задачами органов судейского сообщества являются:

1) содействие в совершенствовании судебной системы и судопроизводства;

2) защита прав и законных интересов судей;

3) участие в организационном, кадровом и ресурсном обеспечении судебной деятельности;

4) утверждение авторитета судебной власти, обеспечение выполнения судьями требований, предъявляемых кодексом судейской этики.

Рассмотрим первую задачу – содействие в совершенствовании судебной системы и судопроизводства.

Особую ветвь в подсистеме судов общей юрисдикции занимают военные суды: гарнизонов, соединений, флотилий, армий, военных округов, флотов, видов и групп войск, а также Военной коллегии, как подразделения Верховного Суда РФ.

Второй блок – арбитражные суды: федеральные арбитражные суды округов и арбитражные суды субъектов РФ (арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов).

Конституционный Суд РФ занимает обособленное положение среди федеральных судов.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона о судебной системе РФ (с последующими изменениями и дополнениями) в субъектах Федерации могут создаваться конституционные (уставные) суды для рассмотрения вопросов о соответствии законов субъекта РФ, нормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления субъекта РФ, а также для толкования конституции (устава) субъекта РФ. Указанные суды не образуют стройную судебную систему (подсистему), ибо конституционные (уставные) суды не имеют взаимосвязанных и взаимоподчиненных структур и функционируют автономно друг от друга.

Совершенствование судебной системы и судопроизводства. Прежде всего, к совершенствованию указанных систем мы отнесём факт распространения и публикаций Советом судей РФ и ВКК судей РФ разъяснений по вопросам применения материальных и процессуальных правовых норм, а также постановлений Совета судей РФ.

О второй задаче органов судейского сообщества – защите прав и законных интересов судей.

О третьей задаче органов судейского сообщества – об их участии в организационном, кадровом и ресурсном обеспечении.

Организационное участие предполагает участие всех органов судейского сообщества РФ в их деятельности.

Кроме того, Совет судей РФ, ВКК (включая советы и квалификационные коллегии нижестоящих уровней) направляют деятельность судебной системы страны, дают рекомендации, разъяснения и издают различные постановления и приказы, направленные на качественное улучшение организационной деятельности всех звеньев судебной системы РФ.

О четвертой задаче органов судейского сообщества – об утверждении авторитета судебной власти, обеспечении выполнения судьями требований, предъявляемых кодексом судейской этики.

Авторитет судебной власти базируется на конституционном правоустановлении (ст. 121 Конституции РФ) о несменяемости судей и о том, что полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом. Судья, вступая в свою должность, принимает присягу. Общие требования, предъявляемые к судье, правила осуществления профессиональной деятельности судьи, внеслужебная деятельность судьи и морально-этические требования, которыми должен руководствоваться судья, изложены в Кодексе чести судьи Российской Федерации, утвержденном Постановлением Совета судей РФ от 21 октября 1993г.

Читайте также: