Эссе на тему реформа правовой системы как изменить жизнь к лучшему

Обновлено: 28.04.2024

Эссе на тему : "реформа правовой системы : как изменить жизнь к лучшему?

Будьте благоразумны : прежде чем что - то делать сначала включитемозг, будьте няшками, и живите по своим законам.

Эссе на тему : Если бы я был президентом?

Эссе на тему : Если бы я был президентом.

Эссе на тему : Зачем нужно правовое государство?

Что предпринималось в период царствования Александра 1 в области правовых реформ?

Какое влияние на общество оказывает резкая смена правовой системы?

Совокупность источников (форм) права в их взаимосвязи - это Выберите один ответ ;А?

Совокупность источников (форм) права в их взаимосвязи - это Выберите один ответ ;

Установите соответствие 1) романо - германская правовая система, 2) англо - саксонская правовая система 3) мусульманская правовая система А?

Установите соответствие 1) романо - германская правовая система, 2) англо - саксонская правовая система 3) мусульманская правовая система А.

Кодифицированность законодательства Б.

Основной источик - доктрина В.

Правовой прецедент как форма права.

Современные системы права ( правовые системы ) и их отличия?

Современные системы права ( правовые системы ) и их отличия.

Какое место в системе социальных норм занимают правовые нормы?

Какое место в системе социальных норм занимают правовые нормы.

Эссе на тему "Формы участия граждан в законодательной системе"?

Эссе на тему "Формы участия граждан в законодательной системе".

Эссе на тему Лидерство?

Эссе на тему Лидерство.

Совокупность методов и приемов осуществления государственной власти а также уровень политической свободы и обществе и характер правового положения личности определяют политический режим.

12 часов работает в этот день 12 * 1 = 12 ( гривня) зарплата работника за один день Ответ ; 12.

По программе защиты свидетелей .

Правонарушение - это когда вы нарушаете определенную норму права а нарушение права это когда вы нарушаете права ф / л или ю / л Социальная ответственность - это ответственность перед обществом она не опирается на силу гос - ва а правовая опирается на..

Суд предложит обратиться в паспортный стол по месту фактического проживания в случае, если у Вас на руках есть договор аренды жилья, который подтверждает фактическое место проживания. В противном случае поменять паспорт не предоставляется возможным.

Республика Ограниченная власть Глава Избираеться Народом.

Мне кажется, б) правоспособность.

Думаю что б)правоспособность.

З 30 років, раніше ніяк : (.

Максиму подрібно немного почикати поки йому виполнится 18 років Підприємство зробило все вірно по закону.

© 2000-2022. При полном или частичном использовании материалов ссылка обязательна. 16+
Сайт защищён технологией reCAPTCHA, к которой применяются Политика конфиденциальности и Условия использования от Google.

Как мы видим, есть мнение, и оно здесь повторяется, что систему изменить невозможно, нужно заменить. Георгий Александрович, насколько типично это мнение, по вашим наблюдениям? Что вы получаете в своих исследованиях по отношению к изменению системы?

Чем отличаются оценки тех, кто имеет опыт общения с судом, и тех, кто не имеет такого опыта? И такое различие существует. Как это ни странно, те, кто имел опыт общения с судом, у них оценки более позитивные. Надо понять, что у такого рода социологических исследований всегда есть сдвинутая позиция, потому что мы не опрашиваем тех, кто осужден в уголовном процессе и отбывает срок, а это довольно существенная часть наших граждан. Среди них есть и люди весьма почтенные, как мы знаем. Или те, кто находятся под следствием (а это тоже может долго длиться), или в заключении находятся. Так что тут спрашивать людей, довольно ли они, допустим, исходом процесса, довольно бессмысленно: понятно, что тот, кто проиграл, всегда недоволен. А если спрашивать, довольны ли они ходом процесса, то это уже совершенно другое дело, причем спрашивать аккуратно.

Константин Ривкин: Наверное, здесь присутствует элемент ожидания. Не столько констатация фактов, сколько элемент ожидания, заложенный, в том числе, в этой репрезентативности.

И добавлю, что Екатерина Мишина была руководителем этого проекта.

Вероника Боде: Екатерина Августовна, скажите, что для вас было самым интересным в этом исследовании?

Вероника Боде: Константин Евгеньевич, на ваш взгляд, что нужно сделать для того, чтобы система стала работать лучше или стала работать по-другому?

Константин Ривкин: На мой взгляд, есть путь простой и есть путь немножко сложный. На самом деле, всем юристам эти пути, по-моему, понятны. Я абсолютно согласен с коллегой, и я сам пришел к этому на собственном опыте, что в современных условиях любое изменение законодательства не приведет ни к каким результатам. Очень наглядный пример – это те нормы, которые регламентируют избрание и продление срока содержания под стражей. Есть великолепнейшие нормы в Уголовно-процессуальном кодексе, их три. Есть великолепные разъяснения Верховного суда, блестящие разъяснения Конституционного суда и прецедентное решение Европейского суда по правам человека. Покажите мне тех судей, которые эти решения исполняют! Поэтому мне представляется, что на сегодняшний день какими-либо косметическими решениями мы с проблемой не справимся. Я с учетом своего опыта могу предложить массу изменений, например, к Уголовно-процессуальному кодексу, которые просто лежат на поверхности. В то же время с сожалением констатирую, что кардинально это ничего не решит.

- Я ничего не знаю.

- Если много заплатят, то в их сторону, а если не заплатят, то, конечно, в сторону государства.

- Ну, не знаю. Я этим даже особо и не интересуюсь.

- Если честно, неинтересно. Это мышиная возня какая-то!

- Я не знаю, чем он закончится. Вполне возможно, что на том же и останется, как сейчас.

- Я не отслеживаю Ходорковских. Достаточно того, что они просто в моей жизни есть, к моему несчастью.

- Ой, очень жаль! Даже страшно сказать! Очень сочувствую его родителям.

- Я бы их посадила и не выпускала никогда!

- Насколько я помню, этот Ходорковский помогал многим. Внешне он очень симпатичный. Но, с другой стороны, когда я такая жутко бедная.

- Его оправдают, наверное.

- Плохо, мне кажется. Власти настроены против них.

- Я думаю, что он уже посидел, и достаточно.

- Я думаю, что тем же, чем и первый. Почему-то его выбрали, чтобы показательно судить, среди множества таких же, как он.

- У нас же ничего не изменилось, система та же. Я боюсь, что власть пойдет на определенный компромисс, что-то будет, не максимум и не минимум, а что-то посередине с точки зрения сроков. Раз дело идет, его, по-видимому, не закроют все-таки.

Вероника Боде: Георгий Александрович, по вашим наблюдениям, как повлияло дело ЮКОСа в целом и второй процесс над Ходорковским и Лебедевым в частности на отношение россиян к судебной системе страны, насколько существенно это влияние?

Георгий Сатаров: Невелико. Та информация, которая идет небольшими волнами от этого процесса, она доходит, может быть, до 200 тысяч граждан на всю Россию, вряд ли больше. Сейчас есть доминирующие настроение – это равнодушие (и это социологи фиксируют чрезвычайно отчетливо) и нарастание этого равнодушия. Люди больше замкнуты на себя, на свои проблемы. Плюс стандартный общий информационный фон, который создает власть, и в котором этому процессу, естественно, никакого места нет. Хотя, конечно, объективное влияние этого процесса, его исхода, на то, что будет дальше с судебной властью, - огромное, безусловно.

Вероника Боде: Екатерина Августовна, в чем, на ваш взгляд, значение этого процесса для российского общества?

Константин Евгеньевич, скажите, отношение к процессу над Ходорковским и Лебедевым в обществе - каково оно на данный момент, как оно меняется? Ведь вам, как адвокату, и с прессой часто приходится сталкиваться. Каковы ваши наблюдения?

Вероника Боде: Аркадий из Москвы, здравствуйте.

Но я абсолютно убеждена в том, что высокопрофессиональный, блистательный юрист может стать судьей только в том случае, если он будет обладать необходимыми для этого качествами. А далеко не все хорошие юристы ими обладают. И это еще один из дефектов нашей существующей системы – у нас практически отсутствует система надлежащей подготовки судейских кадров, равно как и система хорошего повышения квалификации судей, которые уже исполняют свои обязанности. И проблема не в том, что они не изучают новые отрасли права, проблема в их самоидентификации по отношению к государству – и вот это коренной вопрос.

Вероника Боде: Лариса Дмитриевна из Москвы, здравствуйте.

Екатерина Мишина: Я начну с короткого юридического анекдота. Знаете, чем отличается американская Конституция от российской Конституции? Российская Конституция гарантирует свободу митингов, шествий и демонстраций, а американская Конституция – свободу после митингов, шествий и демонстраций. Примерно такая же разница между российскими судьями и американскими судьями. Вы совершенно правы, 60-70% американских судей приходят отправлять правосудие из адвокатского сословия. Но и те судьи, которые пришли из прокурорских, как у нас это называют, и те, которые пришли из корпоративных юристов, они абсолютно свободны от синдрома воздействия предшествующей карьеры, который так силен у наших судей. Ведь одна из основных проблем нашего правосудия – это знаменитый обвинительный уклон, ведь постановление оправдательного приговора и сейчас является случаем исключительным. А при Советском Союзе судья писал объяснительную записку в таких случаях. Судьи в Америке занимают свои должности не потому, что они хотят получать хорошую пенсию, а потому, что они хотят служить своей стране, они хотят творить право. И зачастую приходят в судьи из частного сектора, где получали в 4-5 раз больше. У них абсолютно иная мотивация, и она не финансовая.

Георгий Сатаров: Мы недоответили на второй вопрос предшествующей радиослушательницы по поводу зарплат судей. Это изумительный пример влияния стандартного, нормативного решения. Считается, что высокая зарплата – это один из инструментов укрепления независимости судей. И это заблуждение. Все зависит от того, к какой функционирующей на данный момент системе применена эта мера. В нашем случае повышение зарплаты увеличило, закрепило зависимость судей. Это говорят, в том числе, и сами судьи, и мы отдельно занимались этим в нашем проекте.

Константин Ривкин: Против судьи возбудили дело?

Во-вторых, если говорить о каких-то нормативных изменениях, то нужны самые жесткие наказания за любые попытки вмешательства в работу судей, запрещение любых контактов между ветвями власти. Мы в других проектах обнаружили потрясающий пример: систематические совещания представителей судей, прокуратуры, миграционной службы и милиции по поводу того, как решать миграционные дела по поводу разных этнических групп. Это не то что за пределами справедливости, здравого смысла, а это абсолютно за пределами права. И у нас это – норма. И пока это будет, судей будут штамповать.

Вероника Боде: Анися из Тульской области, здравствуйте.

Константин Ривкин: Спасибо большое за вопрос. Я начну с маленького предложения относительно статьи 305-ой. Была бы моя воля, я бы пошел еще дальше. Обратите внимание, водителя, который по неосторожности совершил дорожно-транспортное происшествие, привлекают к уголовной ответственности. У нас в целом ряде случаев, мы знаем, судья, которая вынесла неправосудное решение, по которому невиновный человек отбыл в колонию, долго там пробыл, а потом его реабилитировали, порой даже не знает об этом. Вот что бы я предложил сделать в этом направлении – это ввести уголовную ответственность за неосторожное причинение такого рода ущерба в рамках судебного разбирательства. Пусть судьи отвечают за свои деяния, которые они натворили. Я понимаю, что это сложно с точки зрения механизма создания нормы, но вот мне представляется, что это целесообразно, как минимум. Проблема того, что не работает эта статья, в том, что невозможно доказать умысел.

Вероника Боде: Владимир из Воронежа, здравствуйте.

Слушатель: Здравствуйте. Минут 10 назад перечислялись зависимости судьи, и совершенно очевидно, что их количество таково, что их изжить в течение ближайших десятков лет не удастся. Поэтому единственный вариант – это новая зависимость, которая бы пересилила все старые, - это зависимость судьбы судьи от правомерности его решений.

Вероника Боде: Интересно, как можно обеспечить такой механизм?

Георгий Сатаров: Мы немножко преувеличиваем инерционность этого дела. Я все-таки напомню, что у нас в XIX веке состоялась замечательная судебная реформа, уникальная для середины XIX века по своей прогрессивности. И у нас довольно быстро появились замечательные адвокаты, чего не было в России. Я напомню, оправдание террористов на судебных процессах и так далее. Это было в России XIX века при гнусном царизме! И заработало это лет за 5-10 на самом деле. Понятно, что судебные процессы над террористами были чуть позже, но система начала работать довольно быстро. Человек – весьма адаптивное существо, и оно довольно быстро адаптируется к изменению правил игры. Это видно, в том числе, и по людям, которые у нас идут в суд, судятся с властью, очень часто выигрывают, и начали идти в суд довольно быстро. Как только эта возможность появилась с появлением кардинальной, фантастической по масштабу реформы судебной системы, люди пошли в суд, начали судиться. А их 70 лет отучали от этого, им объясняли, что судиться – это стыдно: если ты недоволен, в крайнем случае, иди в парторганизацию. Прошло несколько лет – и люди валом повалили в суд.

Константин Ривкин: Маленькая ремарка. Вот эта реформа 1861 года государственного устройства, а изменение в правовой системе прошло с 1864 года, так вот, когда эта реформа вступила, по существу, в силу, процент оправдательных приговоров по отдельным категориям дел доходил до 40.

Вероника Боде: Андрей из Московской области, здравствуйте.

Слушатель: Здравствуйте. Как должен формально (я не говорю о практике) отвечать мировой судья, если он принял к производству и вынес решение, абсолютно необоснованное? Написав коротенькую бумажку в полстраницы, я получил отмену этого судебного решения. Но судья написала приказ, не глядя на материалы, которые ей подали. По каким мотивам – не знаю. Как должна была отвечать судья в дисциплинарном либо административном, либо в каком-то еще порядке, если она допустила совершенно идиотскую, скажем, ошибку?

Константин Ривкин: Есть у юристов такое золотое правило: для того чтобы высказывать какую-то оценку, нужно ознакомиться с документом и выслушать противную сторону. Единственная возможность, которую вы сейчас имеете, - это обратиться в Квалификационную коллегию судей, написать свои претензии, мотивировать их. И если Квалификационная коллегия сочтет, что так бездарно сработала судья, она будет наказана (или он).

Вероника Боде: Екатерина Августовна, на ваш взгляд, на что в первую очередь должны быть направлены изменения в российской судебной системе?

Читайте также: