Если выяснится что нумерий негидий должен дать авлу агерию 10 тысяч какое право

Обновлено: 05.07.2024

Работа выполняется студентами по вариантам. В каждом варианте по 7 казусов, которые необходимо решить, опираясь на соответствующие источники римского права. Вариант контрольной работы определяется по первой букве фамилии студента. Домашняя контрольная работа выполняется в письменном виде в тетради,

I вариант A-Е

II вариант Ж-К

III вариант Л-Р

IV вариант С-Х

V вариант Ц-Я

1. В 460 г. до н.э. юноша сенаторского сословия решил жениться на девушке из плебейской семьи. С согласия обоих отцов семейств между молодыми был заключён строгий брак.

Могло ли подобное событие иметь место в действительности? Были ли разрешены браки между патрициями и плебеями в архаическом праве? Когда был принят закон Канулея и что он установил?

2. Нумерий Негидий заключил договор с рабом Авла Агерия о том, что раб совершит для Негидия покупку породистого скакуна. Раб получил от Негидия деньги для покупки. Авл Агерий, узнав об этом, отнял у раба деньги и отказался возвращать их Негидию.

Правомерны ли действия Агерия? Возможно ли вступить в какие-либо правоотношения с рабом? Почему такие сделки считаются ничтожными?

3. Авл Агерий являлся кредитором Нумерия Негидия. Когда наступило время возврата долга, Авл Агерий узнал, что его должник растратил всё своё имущество, не может вернуть долг и вообще является неоплатным должником. Тогда Агерий вместе со своими подвластными пришёл в дом Негидия, силой захватил его, заковал в кандалы, отвёл в свою домашнюю тюрьму и заставил работать на себя.

Правомерны ли действия Агерия? Должен ли он был испросить разрешение претора на производство самоуправства? Дал бы претор подобное разрешение? В какой период развития римского права кредитор мог действовать подобным образом? Как были бы расценены его действия после 389 г. и какие они имели бы последствия?

4. Совершеннолетний римский гражданин, находящийся в подвластном состоянии, был избран на должность претора. После избрания он сам себя освободил от отцовской власти. Домовладыка обжаловал это решение сына в Сенате.

Правомерны ли притязания отца? Правомерен ли поступок сына? Избрание на какие должности приводило к автоматическому освобождению из-под отцовской власти?

5. Павел поймал во время охоты несколько диких коз и отвёл их на свой двор. По дороге домой Павел нашёл лук и колчан со стрелами, которые не имели клейма хозяина и явно были утеряны очень давно. Эти вещи Павел также взял себе. Кроме того, он оккупировал пустующий земельный участок, примыкающий к его имению.

Можно ли утверждать, что Павел стал цивильным владельцем перечисленных вещей? Какое лицо могло иметь статус цивильного владельца? Может ли Павел стать собственником приобретённых вещей? Каким образом? Что представляет собой usucapio? Назовите основной способ защиты цивильного владения. Каким является владение Павла – титульным или беститульным, первоначальным или производным?

Как решить этот спор по цивильному праву? По преторскому праву? Существенны ли для решения спора качество и стоимость материала – мрамор, железо, медь, серебро, золото?

7. Марий должен был крупную сумму денег Октавию. Он не смог вовремя вернуть долг. Октавий обратился к претору. Марий знал, что на его имущество будет наложено взыскание и решил утаить его часть. Договорившись со своим родственником Павлом, Марий за явно заниженную цену продал ему драгоценности своей жены, богатую одежду и серебряные чаши. Павел должен был впоследствии за ту же цену вернуть Марию все его вещи.

Что совершили Марий и Павел? Как преследовались действия во вред кредиторам? Что они собой представляли? Какую ответственность должны нести Марий и Павел? Что было более предпочтительно для кредитора – преторская реституция или специальный восстановительный интердикт?

1. В 210 г. до н.э. претор перегринов, рассматривая спор из деликта между перегрином и римлянином, применил иск с фикцией – предписал судье презюмировать, что перегрин будто бы является римским гражданином.

С какой целью была применена эта юридическая фикция? Что представляла собой должность претора перегринов? Когда она была введена? С какой целью? В какой системе права претор перегринов играл основную роль?

2. Авл Агенрий купил у Нумерия Негидия бочку с вином. Привезя покупку домой, Агерий обнаружил, что в бочке не вино, а винный уксус. Он потребовал расторжения сделки.

Будет ли сделка расторгнута и в каком случае? Если выяснится, что со стороны продавца имела место ошибка, то каким будет решение претора? Как называется такая ошибка? К каким последствиям она может привести?

3. У римского гражданина угнали стадо овец. Через какое-то время вор был пойман и признался, что 10 овец он продал соседу потерпевшего, а всех остальных – на рынке приезжему перегрину.

Какими исками располагает потерпевший? В чём основное отличие вещных исков от личных? Почему вещные иски называются абсолютными? Кому они могут вчиняться? Каков круг ответчиков по вещным искам?

4. Подвластный сын достиг совершеннолетия и решил поступить на военную службу. Отец запретил сыну записываться в легион, мотивируя свой запрет тем, что совершеннолетний сын всё равно находится в его власти и без разрешения отца не вправе принимать никаких самостоятельных решений.

Прав ли отец? Отражалось ли подвластное состояние на публичной правоспособности римского гражданина? Имели ли право совершеннолетние подвластные служить в войске, участвовать и голосовать в народном собрании, быть избранными на государственные должности?

5. Авл Егерий передал Нумерию Негидию в прекарное владение свой городской дом. Сам Агерий уехал из Рима и отсутствовал два года. Когда он вернулся в Рим и попросил Негидия освободить дом, тот отказался, заявив, что стал цивильным собственником по давности.

Правомерно ли заявление Негидия? Что представляет собой прекарное владение? Мог ли прекарный владелец стать собственником вещи по давности? К чему приравнивался отказ вернуть вещь, отданную в прекарное владение? Был ли пракарный владелец управомочен на Публицианов иск? Какими средствами защиты располагал Агерий?

6. Житель одной из провинций завладел земельным участком своего соседа, поскольку тот уехал в Грецию и земля долго оставалась необработанной. Новый владелец разбил на участке виноградник и постоянно собирал с него богатый урожай. Через 11 лет из Греции вернулся прежний собственник земли и потребовал её возврата.

В чью пользу решится дело? Что представляет собой погасительная давность? Каковы её сроки? К каким вещам применялся этот институт? В чём отличие погасительной давности от приобретательной? Мог ли давностный владелец истребовать свою вещь у прежнего собственника? Право какой собственности приобретал давностный владелец? Что представляет собой срок чрезвычайной давности? Когда он применялся?

7. Антоний был должен Клавдию 2000 сестерциев. В свою очередь Клавдий должен был Антонию 5 мешков пшеницы и 2 бочки оливкового масла. Клавдий предъявил Антонию иск из договора займа. Антоний попросил претора вставить в формулу иска эксцепцию о долге Клавдия.

Как решить данный казус? Возможен ли в этом случае зачёт встречных требований? В чём заключается сущность зачёта? В чём его отличие от активной и пассивной делегации? В каком процессе появилась возможность зачёта? Какие требования предъявлялись к обязательствам, подлежащим зачёту? В каких случаях зачёт возможен? В каких случаях он необходим? Когда и кем была проведена реформа зачёта?

III вариант

1. В 534 г. были изданы Дигесты Юстиниана, куда вошли выдержки из сочинений знаменитых римских юристов (Гая, Папиниана, Ульпиана, Павла, Модестина и др.).

Выдержки из произведений какого юриста использовались в наибольшей степени? Как называются выдержки из сочинений по цивильному праву? По преторскому праву? Что представляет собой Appendix?

2. Нумерий Негидий явился к должнику Авла Агерия и заявил, что Агерий поручил ему взыскать долг. Должник повери и вручил деньги Негидию. Вскоре выяснилось, что Агерий ничего об этом не знал, ничего никому не поручал и деньги ему не переданы.

Что совершил Негидий? За что он должен нести ответственность и какую? Что представлял собой обман и к чему он приравнивался? Кем считался обманщик?

3. У Авла Агерия неизвестный вор угнал из конюшни породистого скакуна. Через некоторое время Агерий приехал по делам в другой город и увидел, что на рынке продают его коня.

На какой иск имеет право Агерий? К какому типу исков относится этот иск? Кто должен выступать ответчиком? Где следует предъявлять иск – по месту кражи или по месту обнаружения украденного имущества?

4. Раб был назначен управлять делами в торговой лавке, принадлежащей его господину. Одному из покупателей раб по ошибке продал медный браслет, выдав его за золотой. Покупатель предъявил претензии к господину раба.

Нёс ли господин ответственность за сделки, совершённые рабом по его поручению? Какие специальные иски были выработаны в преторском праве? Что представляют собой следующие иски: иск из договора, совершённого рабом, управляющим предприятием господина; иск из договора, совершённого рабом – капитаном принадлежащего господину корабля; иск из договора, совершённого рабом во исполнение приказа господина; иск из договора, совершённого рабом, вследствие которого какие-то ценности поступили в имущество господина? Когда, кем и кому они могли быть предъявлены? Как решить данный казус?

5. Марий договорился с Тицием о передаче владения принадлежащего Марию участка земли в провинции. Для передачи владения оба поднялись на башню, и Марий обвёл рукой видимые очертания своего участка, а потом на глазах Тиция покинул своё владение.

Как называется такой способ передачи владения? Какие вещи передавались подобным образом? Это производный или первоначальный способ передачи? Какое действие Мария здесь является основным?

6. Марк и Павел, совершив сделку купли-продажи дома, явились к претору, и Павел (покупатель) заявил, что дом Марка со всей мебелью, домашней утварью и обстановкой принадлежит ему. Мрак подтвердил права Павла. Претор выдал им акт, подтверждающий сделку.

О каком способе перехода права собственности здесь идёт речь? Кто мог быть субъектом этого правоотношения? Какие вещи могли передаваться таким способом? Какая форма виндикационного иска использовалась в подобных случаях? Если вещь отчуждалась несобственником, какое право могло возникнуть у приобретателя?

7. Павел уговорил Марию поручиться за него перед Тересием, у которого Павел хотел взять в долг крупную сумму денег. Тересий согласился и поручился за Павла в форме спонсии. Павел попал в плен и, естественно, не смог вернуть долг. Тересий предъявил претензии к Марию.

Как решить данный казус? Какие обязательственные отношения существовали между Павлом и Марием? Должен ли Марий уплатить долг Павла? Сохраняется ли ответственность спонсора при неисполнении обязательства без вины должника? Имел ли спонсор право регрессного иска к должнику или его наследникам? Что было установлено законом Публилия в IV в. до н.э. Кто мог быть субъектом спонсии?

IV вариант

1. В 230 г. Авл Агерий обратился к претору с жалобой на Нумерия Негидия, силой занявшего принадлежащий Агерию земельный участок. Негидий отказался явиться к претору, заявив, что он – римский гражданин, а Агерий – перегрин, следовательно, спор между ними не может быть рассмотрен в одном суде.

Правомерно ли заявление ответчика? Когда все жители Римской империи получили римское гражданство? Как решит дело претор и какому суду подсуден данный спор?

2. Авл Агерий обратился к претору с просьбой деть ему иск из обмана против Нумерия Негидия, который умышленно испортил отданную ему на хранение Агерием золотую диадему. Претор отказался дать потерпевшему иск из обмана, указав, что Агерию следует воспользоваться другими средствами защиты.

Какой характер имел иск из обмана? В каком случае он мог быть предъявлен? Кто мог выступать истцом? О каких других средствах защиты говорит претор? Что являлось более универсальным средством защиты от обмана – иск из обмана или исковое возражение из обмана? Кем были выработаны эти средства защиты?

3. Авл Агерий имел во владении табун лошадей в 300 голов, из которых 200 лошадей были его собственными, а 100 принадлежали соседу Агерия Павлу. Лошади при пастьбе забрели на выпас, принадлежащий Нумерию Негидию, который захватил стадо и отказался возвращать его собственникам.

4. Домовладыка выделил своему рабу пекулий. Отданное имущество состояло из земельного участка и дома, хозяйственной утвари и одежды. Кроме того, хозяин специально выделил рабу одежду, которую тот должен был надевать в особых случаях – когда ему следовало являться в дом господина.

Кто является собственником данного участка? Какими исками он располагает для восстановления своего права? Каков срок приобретательной давности недвижимости по цивильному праву? Какие иски защищают права добровольного владельца, не ставшего цивильным собственником по давности владения?

6. Два брата получили в наследство дом и каменную пристройку к нему. Они поделили наследство таким образом, что старший брат получил в собственность большую часть дома, а младший – меньшую часть и всю пристройку. Старший брат отгородил свою часть дома забором, который полностью загородил ход к пристройке, так что младший брат лишился возможности ею пользоваться. Он обратился в суд за защитой своих прав.

Может ли младший брат вчинить виндикационный иск об истребовании своего имущества из чужого владения? Возможен ли здесь негаторный иск об устранении препятствий при использовании своего имущества? Какой иск регулирует данный спор – личный или вещный? Вправе ли пострадавший требовать реституции?

7. Нумерий Негидий взял у Авла Агерия в ссуду набор серебряной посуды для предстоящего в его доме пира. Посуда Агерия была поставлена в столовой, где находилась также ценная домашняя утварь самого Негидия. Из столовой имелся выход на балкон, который никогда не запирался. Ночью в дом Негидия забрались воры и похитили все ценные вещи из столовой, в том числе и посуду Агерия.

1. В 402 г. римский гражданин составил завещание в присутствии семи свидетелей. После его смерти завещание было оспорено по причине того, что один из свидетелей был признан еретиком и лишён права быть свидетелем при составлении завещания.

Будет ли завещание признано недействительным? Когда все подданные Римской империи приняли христианство? Каково влияние христианской церкви на римское право?

2. Нумерий Негидий, угрожая Авлу Агерию похищением его жены и детей, заставил Агерия передать ему в дар шкатулку с драгоценностями. Агерий обратился к претору с просьбой дать ему иск из насилия против Негидия.

Как претор решит дело? Какой характер имеет иск из насилия? Когда и кем он может быть вчинён? Каковы его основные особенности? Что представляет собой исковое возражение о насилии?

3. Нумерий Негидий продал Авлу Агерию раба не посредством манципации, а путём традиции. Через несколько дней Негидий явился в дом Агерия и потребовал вернуть раба, так как раб, по его мнению, остался в его собственности по цивильному праву.

4. Латинский гражданин переселился в Рим и вступил в правильный брак с римлянкой. Кроме того, он дал торжественное обещание перед римской гражданской общиной выделить в пользу города крупную сумму денег, поскольку претендовал на избрание на должность претора.

Кто такие латины? Могли ли они переселяться в Рим? Какой статус они приобретали после переселения? Каково их положение в публичном и частном праве? Мог ли латин жениться на римлянке? Мог ли он претендовать на избрание на какую-либо государственную должность? В чём основное различие между латинами и римлянами?

5. Авл Агерий сдавал Нумерию Негидию в аренду свой виноградник. Негидий, несмотря на неоднократные просьбы Агерия, два года не вносил арендной платы. Терпение Агерия кончилось, и он захватил сельскохозяйственный инвентарь Негидия в качестве залога.

Правомерны ли действия Агерия? Как решит данное дело претор? Какой интердикт защищал права нового преторского владельца? Что представляет собой Сервианов интердикт? Почему защита владения обладала особой спецификой? Почему для защиты владения использовалось в основном не исковое, а интердиктное производство?

6. Тиций обладал правом прогона скота на водопой через участок Мария. В течение двух лет в хозяйстве Тиция не было скота и поэтому он не пользовался свои правом. Через 2,5 года благосостояние Тиция улучшилось и он приобрёл стадо коз. Когда Тиций попытался провести своих животных на водопой через участок Мария, тот воспрепятствовал этому, заявив, что Тиций утратил свои права на сервитут.

Правомерно ли заявление Мария? Назовите сроки погасительной давности для сельских, городских и личных сервитутов. Почему сервитуты погашались из-за длительного неиспользования? Каковы последствия прекращения сервитутных прав?

Как называется эта форма стипуляции? Кем в этом правоотношении выступает Клавдий? В чьих интересах он действует? В чём заключаются его права и обязанности? Сколько всего денег и кому должен Юний? Как он должен рассчитаться со своими кредиторами? С какой целью использовалась эта форма стипуляции? Что она заменяла? Должно ли полностью, буквально совпадать словесное оформление отношений между Октавием и Юнием, Клавдием и Юнием?

Документ из архива "Историко-правовой анализ механизма защиты прав граждан в Римской империи", который расположен в категории "курсовые работы". Всё это находится в предмете "государство и право" из раздела "Студенческие работы", которые можно найти в файловом архиве Студент. Не смотря на прямую связь этого архива с Студент, его также можно найти и в других разделах. Архив можно найти в разделе "курсовые/домашние работы", в предмете "государство и право" в общих файлах.

Онлайн просмотр документа "36875"

Текст 3 страницы из документа "36875"

Недоумение Гая (4,20) по поводу очевидной избыточности нового процессуального средства – раз dare oportere (передать вещь в собственность) можно было требовать посредством legis actio Sacramento in personam или per iudicis postulationem – свидетельствует, что уже в его время появление этой legis actio составляло научную проблему

4. Процесс по формуле (per formulas agere)

В 3-й четверти II в. до н.э. закон Эбуция создал законодательную базу для нового вида процесса – per formulas (по формуле), или per concepta verba (посредством установленных слов). Закон называют Гай (4,30) и Авл Геллий (16,10,8). Наиболее раннее упоминание формулы содержит lex latina tabulae Bantinae.

Создание параллельных процессуальных средств началось до принятия lex Aebutia, однако именно закон придал преторскому процессу преобладающее значение. Отныне претор был волен не только отказать в цивильном иске, но и навязать сторонам новые правила. Две формы процесса сосуществовали до 17 г. до н.э., когда lex Iulia iudiciorum privatorum отменил процесс per legis actiones 7 .

Старые иски принимались к рассмотрению, только если намечавшееся дело должно было слушаться в суде центумвиров (centumviri), когда требование следовало заявить перед претором в сакраментальной форме (lege agere sacramento), а также в случае угрозы ущерба (damnum infectum). Однако в последнем случае можно было прибегнуть к преторской стипуляции и добиться от соседа, создавшего угрозу, обещания возместить убытки от возможного ущерба. Гай свидетельствует, что римляне предпочитали преторское средство (Gai., 4,31).

Процесс per formulas также имел две стадии: in iure и apud iudicem. Сначала претор, заслушав претензии сторон, давал формулу иска, в которую по просьбе тяжущихся могли быть внесены дополнения. Формула – это приказ претора судье, который призывает его вынести решение, приняв во внимание указанные принципы, и наделяет судью, который как частное лицо не обладал судебной властью (iuris dictio), необходимыми правомочиями по данному делу. После составления формулы следовала litis contestatio (фиксация предмета спора) и процесс переходил к судье, который, действуя на основании предписаний претора, проверял факты и выносил судебное решение (iudicatum).

Формула имела фиксированное содержание (concepta verba), но принципиальная обновляемость эдикта позволяла учитывать требования времени и давать защиту новым интересам и отношениям. Претор отражал в форме новых процессуальных средств требования развивающегося правосознания. В составлении формулы участвовали обе стороны, вносившие на основе преторских форм возможные возражения на факты, приводимые противником. Интересы сторон, таким образом, проецировались в план типизированных средств защиты, комбинация которых позволяла выразить специфику конфликта, все время оставаясь в рамках строгого соответствия нормам.

4.1. Основные части формулы

Существуют следующие основные части формулы (partes formulae): demonstratio, intentio, adiudicatio, condemnatio (Gai., 4,39).

Adiudicatio (присуждение) присутствует только в исках о разделе общей собственности и разделе границ и содержит указание судье присудить сколько следует и кому следует (Gai., 4,42).

Если выяснится, что Н.Н. должен дать А.А. 10 тысяч.

Если выяснится, что раб принадлежит А.А. по праву квиритов.

Эта интенция указывает на право истца в словах виндикационной формулы старого процесса, так как это наиболее адекватное выражение соответствующей конструкции ius civile.

Поскольку А.А. продал раба Н.Н. .

Здесь юридическим фактом, который определяет отношение, является сделка купли-продажи.

Condemnatio (кондемнация) – часть формулы, в которой судье предоставляется власть осудить или оправдать ответчика (Gai., 4,43):

Судья, присуди Н.Н. в пользу А.А. на 10 тысяч. Если не выяснится (не будет доказано), оправдай.

В процессе per formulas предметом присуждения может быть только обязанность ответчика уплатить истцу денежную сумму. Присудить ответчика к совершению определенных действий (например, в соответствии с контрактом) или к выдаче спорной вещи в натуре нельзя, это нарушало бы автономию субъекта, на которой зиждется гражданское право. Принцип исключительно денежного присуждения – condemnatio pecuniaria, который утверждается в преторской форме процесса, является неизбежным следствием формального равенства сторон в процессе и представляет собой одно из наиболее ярких проявлений правовой свободы. Денежный характер кондемнации выражает имущественный интерес истца в виде всеобщего эквивалента стоимости. Таким образом, возможное удовлетворение интереса посредством судебного процесса даже по предмету взыскания отличается от искомого блага, на получение которого рассчитывал участник гражданского оборота. Такое, первичное, предоставление невозможно без соучастия должника.

4.2. Выражение нормативного основания формулы в интенции: формулы, составленные по факту и по праву

Итак, intentio называет факт, в зависимость от выяснения которого поставлено вынесение обвинительного решения по делу. Если именно претор связал с таким фактом определенные последствия и нормативным источником для признания юридического характера связи между сторонами был только преторский эдикт, то формула считалась составленной на основе факта – formula in factum concepta. Например:

Если выяснится, что А.А. оставил на сохранение у Н.Н. серебряный стол и по злому умыслу Н.Н. он не возвращен А.А., судья, присуди Н.Н. в пользу А.А. на ту сумму, сколько будет стоить эта вещь. Если не выяснится, оправдай.

Это формула in factum concepta иска из договора поклажи (actio depositi). Она состоит из intentio и condemnatio в объеме стоимости вещи ко времени вынесения судебного решения.

Если в intentio назывался факт, признанный по ius civile, формула считалась составленной на основании права – formula in ius concepta. Иск из договора поклажи имел и такую формулу:

Поскольку А.А. оставил на сохранение у Н.Н. серебряный стол, по какому делу сейчас идет спор, все что по этому делу Н.Н. должен сделать А.А. в соответствии с доброй совестью, судья, присуди к этому Н.Н. в пользу А.А., если он не вернет сам. Если не выяснится, оправдай.

Интенция призывает судью учесть весь объем интереса истца и все возможные оправдания ответчика и привести отношение между сторонами к стандарту bona fides (доброй совести), которым определяется сама конструкция договора поклажи. Demonstratio необходима потому, что такая intentio не называет состав дела.

По форме demonstratio соответствует фразе эдикта (edictum), вводившей формулу:

Если утверждается, что кто-то заключил сделку поклажи, я дам иск в таких словах.

Формулы in factum conceptae отражают древнейшую стадию в развитии преторской защиты, когда претор, основываясь на своем imperium, предписывал судье принять во внимание факт, не признанный правом (ius civile). Здесь не называется ius, на котором истец основывает свое притязание, не упоминается oportere (цивильная обязанность) ответчика.

Иск может иметь формулу in ius concepta, только если требование истца основано на ius civile. Наличие двух формул для договора поклажи (а также ссуды – commodatum, залога – pignus, и ведения чужих дел – negotiorum gestio) указывает на этап в развитии контракта, когда он не был признан цивильным правом и имел только преторскую защиту. Цивильные иски, созданные в рамках преторского процесса per formulas для защиты сделок поклажи и ссуды, когда посредством interpretatio iuris эти контракты iuris gentium были признаны ius civile, основывали обязанность сторон на bona fides 8 .

4.3. Иски по доброй совести, арбитральные иски и роль судьи

Iudicia bonae fidei (иски по доброй совести) отличались особой гибкостью и необычайно широкими полномочиями судьи. Истец истребовал посредством такого иска не только положительный интерес по сделке, но и тот, что основывался на дополнительных соглашениях, заключенных в момент контракта или позже, а также мог указать на пороки воли при заключении контракта, не прибегая к специальным исковым возражениям (exceptio pacti, doli, metus). Такие иски защищали права из консенсуальных и реальных (кроме mutuum) контрактов, права подопечного (actio tutelae) и права супруги на приданое после прекращения брака (actio rei uxoriae).

Судья пользовался широкими полномочиями также при iudicia arbitraria – исках, формула которых содержала особую фразу (Gai., 4,141; 163), вставлявшуюся после intentio перед condemnatio:

Если выяснится, что раб Стих, о котором идет разбирательство, принадлежит А.А. по праву квиритов (intentio), и этот раб не будет по твоему приказу выдан Н. Негидием А.А. (arbitnum), судья, присуди Н.Н. в пользу А.А. на такую сумму, сколько будут стоить эта вещь. Если не выяснится, оправдай (condemnatio).

Такая фраза встречается во всех вещных исках и в некоторых личных. На ее основе судья сначала определял, существует ли на стороне истца указанное право – pronuntiatio de iure. Если утверждение о праве было положительным, оно включало приказ ответчику выдать истцу вещь до определенного срока – iussum de restituendo. Если ответчик повиновался, он освобождался от ответственности: судья был обязан, в соответствии в формулой, вынести оправдательное решение. Если же отказывался (или не справлялся с этой задачей по своей вине), его поведение рассматривалось как неповиновение суду – contumacia – и наказывалось тем, что оценка тяжбы – litis aestimatio – производилась посредством клятвенного заявления самого истца о стоимости вещи – iusiurandum in litem. Это обстоятельство позволяло истцу удовлетворить свой интерес и компенсировать вынужденно денежный характер присуждения объемом выплаты. Prudentes признавали за судьей право учесть и возможные оправдания ответчика.

Указанные специфические типы исков – iudicia bonae fidei и iudicia arbitraria – могут быть противопоставлены iudicia stricti iuris, судебным разбирательствам по строгому праву как ординарным средствам защиты.

4.4. Зависимость кондемнации от интенции

Объем присуждения, указанный в condemnatio, соответствует формулировке intentio. В зависимости от того, названа ли определенная сумма, различают condemnatio certa определенную) и incerta (неопределенную). Определенной condemnatio может быть только тогда, когда в intentio указывается определенная денежная сумма (только в особом кондикционном иске – condictio certae pecuniae). Такая формулировка получается в том случае, если право истца непосредственно заключается в требовании денежного предоставления со стороны ответчика (а обязанность ответчика такова, что ее первичное исполнение состоит в уплате определенной суммы). Во всех остальных случаях condemnatio будет неопределенной.

При кондикционном иске, когда кондемнация содержит quanti ea res est, дается номинальная оценка самой вещи, тогда как при кондемнации quanti ea res erit возможен учет интереса истца. Первая процедура такой оценки называется litis aestimatio. Строго говоря, оценке подлежит не объективная стоимость вещи, а предмет претензии истца, признанной претором – lis (litis aestimatio означает оценка тяжбы): оценка ориентирована на соразмерное удовлетворение истца.

4.5. Превышение требования

Pluris petitio может относиться к объекту, к сроку, к месту и к правовому основанию: re, tempore, loco, causa (Gai.,4,53 a-d). Pluris petitio re – это требование вещи на сумму, большую, чем должное: 100 вместо 90, целого вместо части и т. п. Pluris petitio tempore состоит в преждевременном требовании должного. Pluris petitio loco бывает в том случае, если исполнение, обещанное в определенном месте, требуется в другом. Pluris petitio causa усматривается при альтернативных обязательствах (alternatio), когда кредитор лишает должника права выбора (ius variandi), предусмотренного самой структурой такого обязательства (Gai., 4,53 d):

Защита собственности в рабовладельческом обществе была чрезвычайно разнообразна по своим источникам (обычай, цивильное, преторское право), по своим видам и направленности. Способы защиты собственности изменялись и приспособлялись к тем видам собственности, которые она принимала в классическом и позднейшем праве Юстиниана. Здесь будут рассмотрены типичные виды защиты собственности.

Понятие виндикации

Виндикационный иск носил исторически процессуальное наименование rei vindicatio (от vim dicere - объявлять о применении силы), регламентированного правом поведения собственника по розыску и возвращению своей вещи - где нахожу свою вещь, там и виндицирую ее (ubi rem meam invenio, ibi vindico). Параллельно развивалось и материально-правовое понятие виндикации как требования невладеющего собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи (restituere rem). Истцом в этом иске выступал собственник, утверждавший, что требует свою вещь - rem suam esse. Ответчиком признавался всякий владелец вещи в момент возбуждения спора. Отношение между сторонами устанавливалось при содействии магистрата, позднее судьи, выяснявшего, кто из сторон владеет спорной вещью (независимо от оснований владения) и, следовательно, кто явится ответчиком в процессе о собственности.

Обязанность же судьи при этом иске будет состоять в том, чтобы он рассмотрел, владеет ли ответчик, и к делу не относится, на каком основании он владеет.

Истец и ответчик по виндикационному иску

Материальное содержание виндикации раскрыто было при формулярном процессе в так называемой петиторной формуле, которая выдавалась претором истцу и направлялась прежде всего на реституцию вещи (restituetur). Текст этой формулы был примерно такой:

Если окажется, что Капенатское имение, о котором идет спор, принадлежит по квиритскому праву Авлу Агерию и это имение не возвращается ему, то сколько будет стоить это имение, в такой сумме пусть судья присудит Нумерия Негидия в пользу Авла Агерия; если не окажется, пусть освободит.

Интенция этого иска прямо ставила вопрос о принадлежности предмета спора истцу на праве собственности, а также уточняла и индивидуализировала предмет, о котором идет спор, - Капенатское имение. Истец должен был установить тождество принадлежавшего ему и отыскиваемого им предмета. Это доказательство могло иногда быть достаточным, чтобы избавить от дальнейшего ведения процесса при безнадежности шансов ответчика. Вот почему юристы прибегали, прежде чем предъявлять виндикацию, к личному иску против того, у кого находился спорный предмет, с требованием предъявить его для осмотра истцом. Этот иск носил личный характер и назывался actio ad exhibendum.

Спрашивается, если беглый раб доверил тебе деньги, может ли собственник требовать у тебя. деньги могут быть виндицированы, если находятся налицо, или если по злому умыслу перестали быть во владении, то надо действовать, требуя предъявления [их].

Речь идет не о деньгах как родовом понятии, а об определенных денежных знаках, о вещах индивидуализированных (species), путем запечатания их в конверт, вложения в шкатулку и т.п. Достаточно осмотреть конверт или шкатулку, чтобы по описанию собственника, обокраденного беглым рабом, установить тождество с отыскиваемым предметом. Вот почему Ульпиан говорит об иске о предъявлении.

Практически круг ответчиков по виндикации был очень расширен, и Ульпиан (D. 6. 1. 9) говорит, что наряду с владельцами этот иск охватил и простых держателей: нанимателей, арендаторов, поклажепринимателей и т.д., - которые отвечали и по искам из заключенных ими договоров, и по искам собственника. По-видимому, это тяжело отразилось на их положении, так как понадобился особый закон (начало IV в. н.э.), предоставивший держателям, у которых вытребовался участок, называть суду лиц, от имени которых они осуществляли держание, с тем чтобы тяжесть процесса была перенесена на последних (С. 3. 19. 2).

Ответчик мог отказаться вступить в спор о собственности, так как invitus nemo rem cogitur defendere - никто против воли не принуждается отстаивать вещь (D. 50. 17. 156. рr.). Но тогда он должен был выдать вещь истцу; если это была недвижимость, претор предоставлял истцу интердикты quem fundum, а для движимых отдавал приказ о допущении к отобранию или отводу - duci vel ferri pati. Наконец, упомянутая выше actio ad exhibendum в качестве личного иска не допускала уже уклонения ответчика. В праве Юстиниана к уклоняющемуся от выдачи предмета ответчику применялось принуждение manu militari.

Доказывание

При вступлении ответчика в процесс за ним оставалась возможность оспаривать приводимые истцом доказательства своего права собственности. При договорных способах приобретения ответчик мог оспаривать основания и способы приобретения не только истца, но и всех предшественников, восходя до законного начала владения - iustum initium possessionis. Истцу приходилось воспроизводить всю историю переходов права собственности от начала завладения. Средневековые юристы называли поэтому доказательство в виндикационном иске дьявольским (probatio diabolica). Правда, благодаря введению приобретательной давности это доказывание законных переходов могло ограничиваться пределами законных сроков давности.

Фиктивные владельцы

В праве Юстиниана индикационный иск допускался не по признаку владения вещью, а как личный, против так называемых фиктивных владельцев. Так назывались две категории ответчиков. С одной стороны, к владельцам были приравнены те, которые до litis contestatio прекратили свое владение путем, например, отчуждения, разрушения и т.п., чтобы не отвечать перед собственником - qui dolo desiit possidere, кто умышленно перестал владеть. С другой стороны, к этой же категории были отнесены лица, симулировавшие свое владение, чтобы ввести истца в заблуждение при предъявлении виндикации - qui dolo liti se obtulit.

Присуждение

Основной целью иска было, как указывает петиторная формула, возвращение вещи (restitutio) в соответствующем состоянии, со всеми плодами и приращениями rem cum omni causa, с обязанностью возмещения ущерба от гибели, повреждения и ухудшения, а также представление обеспечения на случай возможного ущерба (cautio).

Однако при возвращении вещи истцу судья обязывал его возместить добросовестному ответчику издержки, понесенные им на вещь.

Расходы, понесенные добросовестным владельцем на имение, которое оказалось чужим, не могут быть требуемы ни с того, кто подарил имение, ни с собственника, однако [путем ввода эксцепции об умысле] они охраняются по обязанности судьи в силу соображений справедливости; так, если они превосходят стоимость плодов, собранных до засвидетельствования спора, поэтому собственник принуждается производить зачет, возместить излишний расход в соответствии с улучшением его имения.

Нужно отметить, что формула петиторного иска не содержала никаких указаний по данному вопросу и, как видно, обязанность истца возмещать добросовестному владельцу его издержки сложилась под влиянием соответствующего взгляда Папиниана, опиравшегося на соображения справедливости.

В соответствии с общей тенденцией формулярного процесса и формулой петиторного иска ответчик по виндикации мог быть присужден к уплате истцу определенной денежной суммы (condemnatio pecuniaria), а не к выдаче самой вещи. Поэтому важно было сделать из оценки предмета (aestimatio litis) средство побудить ответчика к выдаче вещи. Истец давал оценку вещи под присягой.

Право собственности на вещь, которую не требуют путем иска о вещи и которая была оценена во столько, во сколько на суде присягнул истец, тотчас переходит к владельцу: ведь истец представляется заключившим с ним [ответчиком] мировую по той цене, которую установил сам.

Таким образом, создавалась конструкция процессуальной продажи объекта виндикации истцом ответчику, чтобы оправдать сохранение последним объекта спора за собой.

Негаторный иск (actio negatoria)

Негаторным (отрицательным) назывался иск, который предоставлялся собственнику в тех случаях, когда он, не утрачивая владения своею вещью, встречал, однако, какие-то помехи или стеснения. Таким образом, этот иск принадлежал владеющему собственнику и был направлен против всяких серьезных и реальных посягательств с чьей-либо стороны на его собственность в виде присвоения права сервитутного или сходного пользования (прохода или проезда через его участок, пристройки к его стене своих сооружений). Собственник отрицал за ответчиком такое право (почему иск и назывался негаторным). Интенция формулы негаторного иска была выражена в отношении ответчика отрицательно - si paret N0 N0 ius non esse eundi, agendi. (если окажется, что Нумерию Негидию не принадлежит право прохода, прогона. ). Истец должен был доказать свое право собственности и нарушение его ответчиком. Свободу своей собственности он не должен был доказывать, ибо это всегда предполагалось, а за ответчиком оставалось право доказывать свое право на ограничение полноты прав истца. Истец при этом мог требовать гарантии своей собственности от нарушений в будущем - cautio de non amplius turbando. Связанные с нарушением выгоды ответчика и нанесенные убытки подлежали возвращению и возмещению истцу.

В случае оспаривания размеров возмещения на помощь приходила оценка спора (litis aestimatio) по аналогии с виндикацией.

Actio prohibitoria

Параллельно негаторному иску существовал еще иск о воспрещении - actio prohibitoria, формула которого начиналась интенцией: si paret ius esse prohibendi uti frui - если окажется, что Авлу Агерию принадлежит право воспрещения Нумерию Негидию пользоваться и извлекать плоды. Здесь интенция выражена положительно в пользу истца, который требовал свободы своей собственности и доказывал только свое право воспрещения вмешательства со стороны ответчика. Последний мог выставлять возражение и доказывать свои полномочия подобно преторскому собственнику против иска квиритского собственника.

Actio Publiciana

Actio Publiciana (публициановский иск) был создан в I в. до н.э. для защиты бонитарного собственника и лица, добросовестно приобретшего вещь от несобственника. Выше (п. 5.3.4.) изложены причины появления и общий характер этого иска. Необходимо добавить, что это был петиторный иск (иск о праве), существенно отличавшийся от владельческих интердиктов. В последних допускались только возражения о порочности владения противника (но не об отсутствии у него права), в публициановском же иске ответчик, у которого требовали спорную вещь, мог доказывать свое право на нее. Поэтому классическая юриспруденция разделяла фигуры добросовестного владельца и публициановского собственника, ставя право последнего наряду с квиритской собственностью. Считалось, что находившаяся у него вещь in bonis alicuius est, в противоположность полной собственности res alicuius est ex iure Quiritium - вещь является чьей-либо собственностью по квиритскому праву.

Преторский эдикт, которым был введен публициановский иск, реконструированный впоследствии юристами, гласил:

Я дам иск, если кто-нибудь потребует в исковом порядке то, что передается в манципационном порядке и что было [ему] передано на законном основании и еще не приобретено по давности.

Из текста этого эдикта видно, что он одинаково защищал бонитарного собственника и добросовестного владельца, получивших вещь, относившуюся к числу res mancipi, путем traditio. Классическая же юриспруденция расширила действие иска и на случай приобретения res neс mancipi.

В публициановском иске допускалась фикция, что владелец провладел давностный срок. В остальном требовалось соблюдение тех же реквизитов, которые были установлены для давности. В частности, истец должен был быть добросовестным владельцем и основывать свое владение на законном основании, способном оправдать переход права собственности. Доказательство этих моментов (владение, bona fides, iustus titulus) дополнялось еще особым требованием относительно объекта добросовестного владения: он должен был быть вещью, годной к давностному владению (res habilis), которое не допускалось в отношении вещей ворованных или насильно отнятых.

Публицианов иск был создан не для того, чтобы отнять вещь у собственника, и доказательством этого является эксцепция: "если эта вещь не принадлежит владельцу", а для того, чтобы добросовестный покупатель, получивший эту вещь по этому основанию во владение, лучше сохранял за собой вещь.

В этом тексте подчеркивается значение публицианова иска не только для добросовестных владельцев, но и для собственников, в деле охраны и возвращения им их вещей от третьих лиц, и указываются элементы иска: iustus titulus (купля), bona fides и possessio. Таким образом, Публицианов иск наряду с виндикацией служил делу охраны той же собственности.

Личные иски

Кроме указанных выше исков, которые могли предъявляться против любого нарушителя права собственности, эта последняя защищалась и рядом исков, направленных лично против нарушителя в соответствии с особым характером его действий. Сюда относились многочисленные иски из правонарушений: actio furti, actio legis Aguiliae, actio iniuriarum и др. (п. 9.2.1.; п. 9.2.2.; п. 9.2.3.).

Задача 1. Луций Тиций, отправлясь по делам службы в провинцию, обратился к Гаю Семпронию с просьбой об услуге: он передал Гаю на хранение своего быка, чтобы через год забрать его из стада Семпрония. Через месяц в стаде начался падеж скота, и в скором времени выяснилось, что причиной тому был бык Луция Тиция, заразивший животных Семпрония болезнью, которая самому быку не причиняла особого беспокойства. Гаю Семпронию пришлось забить чужого быка, так как содержать и пасти его отдельно было весьма накладно. По возращении Луция Тиция между ним и Семпронием возник спор: кто кому должен возмещать убытки?

Работа содержит 1 файл

рим.право задачки.doc

Северо-Кавказская Академия государственной службы

Адыгейский филиал

Кафедра правовых дисциплин

Контрольная работа

Римское частное право

Проверил: к.ю.н., доцент

ВАРИАНТ 2 (для студентов, № зачетной книжки которых заканчивается

Попробуйте разрешить спор.

Был заключён договор поклажи (depositum), по которому Луций Тиций поклажедержатель (депонент) передал на хранение Гаю Семпронию поклажепринимателю (депозитарию) своего быка. По договору поклажи поклажеприниматель не владеет вещью, сданной ему на хранение, но лишь осуществляет держание. Он обязан хранить вещь, не имея права пользоваться ею, и должен вернуть ее депоненту в целости и сохранности по первому требованию.

В связи с тем, что Гай Семпроний не вернул быка Луцию Тицию по его требованию, он обязан возместить депоненту стоимость быка, хотя бы его отдельные содержание и выпас были весьма накладны. Однако, депозитарий, осуществляя держание быка, также понёс убытки от падежа скота, причиной которому был бык Луция Тиция, и он вправе взыскать с депонента возмещения понесённых убытков посредством встречного иска – actio depositi contraria и удержать вещь (быка) у себя (ius retentionis, как и при rei vindicatio), если истец-депонент не возместит ему убытки.

Задача 2. Одна римская гражданка попала в плен к парфянам, будучи беременной. В плену она родила сына и из-за своей красоты стала наложницей парфянского военачальника. Через некоторое время успешный поход императора Траяна против Парфии привел к ее освобождению из рабства. Благополучно вернувшись домой вместе с сыном, она в скором времени родила еще одного ребенка, зачатого в парфянском плену. Какой статус будет у ее сыновей?

Поскольку оба ребёнка были рождены от римской гражданки, они признавались римскими гражданами, с той разницей, что старший сын будет обладать тремя статусами: свободное состояние (status libertatis), гражданство (status civitatis), принадлежность к семейству (status familiae), унаследованными от своего отца римлянина и не будет умален в правах, а младший только двумя – status libertatis и status civitatis, унаследованными от матери и будет минимально умалён в правах (capitis deminutio minima), если только не будет усыновлён римским гражданином и не унаследует статус усыновителя.

Задача 3. Авл Агерий продал Нумерию Негидию дом и сад, однако выезжая из поместья, он вывез на рынок и продал все плоды, собранные в саду, забрал все вино из погреба вместе с сосудами, врытыми в землю, забрал весь садовый инвентарь, снял со стен картины, а также забрал двери из красного дерева и замки.

Раздосадованный Нумерий Негидий подал в суд иск. Что из перечисленного он может получить назад по суду?

Нумерий Негидий может получить назад по суду:

- стоимость собранных и проданных Авлом Агерием плодов. Поскольку на момент сделки плоды не были отделены от плодоносящих ветвей (fructus pendentes), а отчуждение плодов не было оговорено, права на плоды принадлежат Нумерию Негидию вместе с купленным садом. Вместе с тем, на момент подачи в суд иска, все плоды были проданы (потреблены) (fructus consumpti) и не могли быть виндицированы, Нумерий Негидий может истребовать их по кондикционному иску;

- двери из красного дерева и замки, поскольку они являются частями купленного Нумерием Негидием дома (pars domus), соединены и функционально связаны с ним;

Авл Агерий вправе оставить у себя вино из погреба вместе с вырытыми из земли сосудами и садовый инвентарь, так как они не являются частями ни дома, ни сада и не связаны с ними, а также картины со стен – украшения дома (ornamentum domus) которые не являются частью дома, хотя бы они были соединены с ним.

Вещи, установленные в доме, являются частью дома только в том случае, если они необходимы для его функционирования и входят в понятие дома. Улучшения временного характера считаются аксессуарами.

Задача 4. Авл Агерий приобрел за крупную сумму денег породистого жеребца и, поскольку у него еще не было ни своей конюшни, ни конюха, договорился со своим соседом Нумерием Негидием о том, что конь временно будет содержаться в конюшне последнего за соответствующую плату. Оказалось, что за время пребывания коня в соседской конюшне кобыла Негидия от него понесла. Когда родился жеребенок, Авл Агерий, к тому времени обзаведшийся конюшней, потребовал, чтобы ему не только вернули коня, но и отдали жеребенка. Он предлагал уплатить за это дополнительную сумму, однако Негидий не уступал и оставил жеребенка себе.

По праву ли жеребенок от коня Агерия и кобылы Негидия остаётся у хозяина кобылы?

Нумерий Негидий как поклажеприниматель (депозитарий) выполнил свои обязательства перед Авлом Агерием – поклажедержателем (депонентом) по договору поклажи, вернув депоненту жеребца в целости и сохранности.

Родившийся жеребёнок является приплодом (плодом) от кобылы (плодоносящей вещи), хозяйственная цель которой заключается в периодическом производстве приплода (плодов), отделяемого от неё без ущерба для её ценности.

Жеребенок, в отличие от взрослых животных является не манципируемой вещью (res nec mancipi), а собственность на res nec mancipi переносится вместе с передачей владения - traditio.

Следовательно, жеребёнок остаётся у хозяина кобылы правомерно, поскольку право на приплод есть отражение прав на хозяйственное использование вещи-матери, а право собственности на не манципируемую вещь, коей является жеребёнок, принадлежит тому, кто ею владеет.

Задача 5. На небольшой площадке несколько молодых людей играли в мяч. На краю той же площадки расположился цирюльник, который брил бороду рабу. Сильный бросок – и мяч летит через всю площадку к креслу цирюльника и ударяет его по руке. Рука же сжимает бритву, поднесенную к горлу несчастного раба .

Согласно Аквилиеву закону, обвиняемый в смерти или вреде, причиненном рабу, несет ответственность перед хозяином раба.

Кто же из участников описанной сцены будет признан виновным в смерти раба?

Виновным в смерти раба будет признан цирюльник, поскольку он проявил небрежность (culpa levissima) при выполнении своих обязанностей (бритьё бороды рабу), расположившись на краю площадки во время игры в мяч. Именно эта небрежность и привела к смерти раба.

1. Д.В. Дождёв. Римское частное право: Учебник для вузов / Под общ. ред. Академика РАН, д.ю.н., проф. В.С. Нерсесянца. М. 2002.

1.Закон Цинция (Lex Cincia) 204 г до н.э. запрещавший совершать дарения, стоимостью выше определенной суммы, согласно которому даритель имел возможность опрокинуть иск кредитора (одаряемого), но сама сделка дарения, совершенная вопреки закону, оставалась действительной по ius civile.

2.Закон Фурия о завещаниях (Lex Furia testamentaria) первой половины II в. до н. э., запрещавший принимать отказы по завещанию стоимостью выше 1000 ассов наказывавший нарушителя штрафом в четырехкратном размере.

Задание №7. Составьте хронологическую таблицу кодификации Юстиниана.

Дата

Какие действия производились

В результате был обнародован

Задание №8.* С какими из приведенных сентенций римских юристов вы согласны и какие вы считаете неприемлемыми и почему?

РАЗДЕЛ: Защита нарушенного права в Риме.

Тема 2: Осуществление и формы защиты права. Гражданский процесс по римскому праву.

Задание №1. Какой из видов процесса описан ниже?

Это _______________________________________________________________________________

Задание №2.В приведенных ниже преторских формулах обозначьте ее составные части, используя следующие обозначения.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ - назначение судьи;

- - - - - - - - - - - - - - - - - - intentio ;

_____ …._____…._____…. demonstratio ;

- . - . - . - . - . - . - . - . - . - condemnatio ;

_____________________ exceptio ;

********************** prescriptio .

Октавий да будет судьей. Авлом требует от Нумерия исполнения по заключенному между ними договору строго права, на что Нумерий отвечает тем, что как при заключении сделки так и в самом притязании из нее Авлом допускал и допускает обман, и если это так, то, хотя сделка и иск из нее допускаются и защищаются цивильным правом, предлагаю тебе судья, установив обман, отклонить иск как противоречащий справедливости.

Октавий да будет судьей. Поскольку Аверий утверждает, что он получил спорную вещь вследствие законного дарения, но по случайной причине утратил владение ею, не став собственником, что делает для него невозможным виндицирование вещи по цивильному праву, то ты судья, когда сообщенные истцом факты и обстоятельства дела будут доказаны, примени к данному случаю фикцию допущенную претором Публицием и с тех пор называемую Публициановым иском, и да будет считаться, что истец провладел давностный срок, ибо мы полагаем, что было бы несправедливо лишать собственности того, кто по случайной причине лишился ее.

Октавий да будет судьей. Так как Гипсей, требует, чтобы Ливий возвратил данные ему взаймы 100 сестерциев, на что Ливий отвечает тем, что истец за оказанную ему затем услугу клятвенно обещал отсрочить исполнение на год, то ты, Октавий, выясни это, и если Гипсей обещал, откажи.

Октавий да будет судьей. Если будет установлено, что Тиций должен Африкану 100 сестерциев, 50 из которых он уже взыскал, но ответчик не исполняет оставшееся обязательство, ссылаясь на то, что этих самих денег он так и не получил, то ты судья, установи, так это или не так, и в зависимости от этого присуди или отклони, ибо несправедливо, чтобы кредитор получал выгоду, связав истца формальным обязательством, но ничего ему не дав.

Октавий да будет судьей. Поскольку Панфил требует, чтобы Тиверий возместил ему не только стоимость вороного коня, принадлежащего к одномастной запряжке и искалеченного по вине ответчика, но и все те расходы, которые потребуются для приобретения коня той же масти и того же качества, а Тиверий, не отрицая вины, считает достаточным оплату расходов, связанных с лечением коня, то ты судья, рассмотри это дело и оцени сумму, подлежащую уплате не исключая, при необходимости, затрат, на которых настаивает истец, ибо они не противоречат справедливому возмещению причиненного ему ущерба.

Формула №6. Октавий да будет судьей. Если выяснится, что Нумерий Негидий должен дать Авлу Агерию 10 000 ассов, поскольку Авл Агерий продал раба Нумерию Негидию, то ты судья присуди Нумерия Негидия в пользу Авлама Агерия на 10 000 ассов, если не будет доказано, то оправдай.

Как вы считаете, выиграл он дело или проиграл? Почему?

___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Тема 3: Средства защиты в римском праве

Задание №1*.

Сильный ветер, сорвав с крыши дома черепицу, увлек ее на соседний двор, где ею была убита овца.

1. Возможен ли иск к хозяину черепицы?___________________________________________

2. Если возможен, то какой вещный или персональный?_____________________________

3. О чем иск?__________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________

4. Составьте формулу иска, выделив интенцию и кондемнацию. ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Задание №2. Средствами защиты права в Риме являлись:

Иск ( actio ) – это __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Интердикт ( interdictum ) – это __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Реституция (restitutio in inteqrum) – это __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Задание №3. Вставьте недостающие слова в Институции Гая:

1. ……………… иск – это тот, посредством которого мы ведем процесс против того, кто обязан в нашу пользу или из контракта, или из деликта, то есть тогда, когда мы претендуем, что нам должны дать в собственность, сделать, обеспечить.

2. …………… иск является, когда мы претендуем, что нам принадлежит или телесная вещь, или что нам следует какое-либо право, например, право пользования и извлечения плодов, право прохода, право прогона скота, провода воды, или право запретить (соседу) строить выше определенной высоты или заслонять вид, или когда иск, напротив, отрицает право противника.

Читайте также: