Если виновным было совершено в любой последовательности

Обновлено: 02.07.2024

Дата публикации — 02.09.2019

Вопрос: Что такое судебный штраф и в каком случае он назначается совершившему преступление лицу?

Ответ адвоката: Прежде всего следует понимать, что судебный штраф (статья 104.4. УК РФ) и штраф (статья 46 УК РФ) совершено различные правовые понятия.

Судебный штраф не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера. При назначении судебного штрафа лицо освобождается от уголовной ответственности. Штраф применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления приговором суда, как меры наказания и влечет за собой правовые последствия в видимости судимости. При назначении судом судебного штрафа лицо считается несудимым.

Судебный штраф в виде обязанности уплаты установленной судом денежной суммы в пользу бюджета Российской Федерации может быть назначен лицу, впервые совершившему преступление небольшой (максимальное наказание — до 3-х лет лишения свободы) или средней тяжести (до 5-ти лет лишения свободы), если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Вопрос: Может ли обвиняемый освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если преступлением никому не был причинен имущественный вред?

Ответ адвоката: Да, может. Судебный штраф может быть назначен судом и в том случае, если в результате совершения преступления материальный ущерб фактически не причинен. Например:

если виновное лицо добровольно вернуло похищенное имущество;
если преступление не было доведено обвиняемым до конца;
когда совершенное преступление (согласно диспозиции инкриминируемой обвиняемому статьи уголовного закона) не предполагает наступление материальных последствий.

В последних случаях для назначения судебного штрафа виновное лицо обязано предпринять действия, направленные на заглаживание последствий совершенного преступления, которые будут свидетельствовать о снижении степени общественной опасности противоправного поступка и/или нейтрализации вредных последствий преступления. Способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом никак не ограничены, но они должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. В каждом случае вид и размер компенсационных мер должен определяться индивидуально как самим обвиняемым, так и его адвокатом (защитником).

Суд со своей стороны оценивает достаточно ли предпринятых виновником мер для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Вопрос: Если у обвиняемого нет средств и источников дохода, суд не сможет назначить ему судебный штраф?

Ответ адвоката: Нет, это не так. Закон не ставит подобных ограничений. В тоже время при разрешении вопроса о размере назначаемого судебного штрафа суд обращает внимание на имущественное положение виновного лица, а также учитывает возможность получения виновником заработной платы или иного дохода для уплаты судебного штрафа.

Вопрос: В каком размере назначается судебный штраф?

Ответ адвоката: Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного статьей уголовного закона по которой привлекается обвиняемый. Если же инкриминируемой статьей не предусмотрено наказание в виде штрафа, то судебный штраф не должен превышать двести пятьдесят тысяч рублей. Минимальный размер судебного штрафа уголовным законом не регламентируется, ввиду чего суд полномочен назначать минимальные денежные суммы.

Вопрос: Если обвиняемый совершил несколько преступлений средней тяжести, может ли он быть освобожден от ответственности с назначением судебного штрафа?

Вопрос: Может ли суд назначить судебный штраф с освобождением от ответственности, если потерпевший по уголовному делу или прокурор против этого?

Ответ адвоката: Согласно действующему закону согласие потерпевшего на применение положений о судебном штрафе не требуется. Если материальный ущерб потерпевшей стороне возмещен в полном объеме, суд может назначить судебный штраф даже при наличии соответствующих возражений. При рассмотрении дела суд обязательно должен выяснить причины, по которым потерпевший возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, а также оценить по своему усмотрению достаточность принятых виновником мер по возмещению ущерба или заглаживанию вреда перед потерпевшим.

Не является обязательным для суда и согласие прокурора, который в силу требований закона излагает свое мнение по поводу законности и обоснованности освобождения обвиняемого от ответственности с назначением судебного штрафа.

Благодарю за приглашение принять участие в заседании Круглого стола.

Актуальность темы.

В общем виде в юридической науке под презумпцией принято понимать признание какого - либо обстоятельства достоверным до тех пор, пока не будет доказано обратное.

СЛАЙД Презумпция невиновности в статье 11 Всеобщей декларации прав человека – это один из основополагающих принципов, гарантирующих свободное и справедливое судебное разбирательство. В Международном пакте о гражданских и политических правах указанный принцип закреплен в статье 14[1]. По оценке правоведов, эта презумпция представляет собой конституционно признанный противовес обвинительному уклону в судебной практике и неразрывно связана с культурным кодом, который можно выразить простой, понятной максимой: уголовное право должно применяться только в отношении виновных.

СЛАЙД В СССР, несмотря на ратификацию этих основополагающих международных документов, длительное время презумпция невиновности не имела законодательного закрепления. Впервые отдельные положения данного принципа были отражены лишь в Конституции СССР 1977 г. (статья 160). Между тем его формулировка - "никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом" оставалась неполной, и лишь в Конституции России 1993 года, было дополнительно установлено, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность и неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Данный принцип - является фундаментом охраны чести и достоинства личности на всех стадиях уголовного судопроизводства. Обязанность лица осуществляющего предварительное следствие, не допускать действий, умаляющих честь и унижающих достоинство обвиняемого (подозреваемого, подсудимого) в процессе расследования и разбирательства дела, вытекает из требования не обращаться с обвиняемым (подозреваемым, подсудимым) таким образом, будто виновность его уже установлена. Это положение позволило выработать целый ряд морально-этических требований к поведению работников правоохранительных органов при осуществлении уголовного преследования граждан. Поскольку участие обвиняемого (подозреваемого, подсудимого) в совершении преступления еще не доказано и в отношении его не вынесен обвинительный приговор, в том числе он не может быть лишен доброго имени, репутации.

В свою очередь, как показывает деятельность Уполномоченного, нередко граждане сталкиваются с практикой, противоречащей конституционному положению, закрепляющему презумпцию невинности.

1. Публикации в СМИ о лицах, совершивших преступления, как о преступниках, до решения суда.

СЛАЙД Исходя из принципа презумпции невиновности, нельзя признать нравственными и законными, скоропалительные публикации и выступления в средствах массовой информации, в которых обвиняемый называется преступником, а данные предварительного следствия преподносятся как истинные, необоснованно причиняя гражданину моральный ущерб, нанося урон его чести .

Так, ко мне поступило обращение К., а также его супруги о публикации в СМИ информации, касающейся его задержания и предъявления обвинения по статье 210.1 УК РФ. В результате быстро разлетевшейся по просторам СМИ, как посредством телевизионных репортажей, так и публикаций в интернет-пространстве, информации, у детей обвиняемого К. возникли проблемы с обучением в образовательных учреждениях – руководство школы, в которой учились его дети потребовало перевести их в другое учебное заведение. (к К-2756 от 08.11.2019)

Также на личном приеме ко мне обратились граждане с жалобой в защиту своих мужей. Заявительницы сообщили, что их мужья были задержаны по подозрению в совершении преступления. Сразу после их задержания в средствах массовой информации был показан сюжет с демонстрацией лиц мужей Щ. и А., о том, что сотрудниками правоохранительных органов удалось задержать преступников, совершивших в 2003 году изнасилование и убийство (к КЛ-770* от 24.03.2017).

Уголовно-процессуальный закон не запрещает освещать в СМИ ход расследования и называть лиц, в отношении которых ведется уголовное преследование.

2. Имеется категория граждан, которые признаются виновными без судебного разбирательства по некоторым основаниям.

СЛАЙД Согласно Конституции России признавать лицо виновным в совершении преступления правомочен только суд путем вынесения приговора и вступления его в законную силу. В связи с этим, возникает вопрос реализации принципа презумпции невиновности, когда уголовное преследование на досудебном производстве прекращается по нереабилитирующим основаниям, т.е. при освобождении от уголовной ответственности внесудебными органами по следующим основаниям:

истечение сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ;
смерть подозреваемого или обвиняемого, (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);
прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ);
издание акта об амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ).

В данных случаях в постановлении следователя (дознавателя) фактически делается вывод о виновности лица в совершении преступления, что вызывает определенное противоречие конституционному положению, в котором указывается на возможность признания лица виновным только судом.

Законодатель, пытаясь неким образом урегулировать этот парадокс, создал дополнительную гарантию прав и законных интересов обвиняемого (подозреваемого) - обязательное получение его согласия на прекращение уголовного преследования. В соответствии с положениями УПК РФ, прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям невозможно, если обвиняемый возражает против этого.

Однако, нередко встречаются ситуации, когда обвиняемый (подозреваемый) фактически не возражает против прекращения уголовного дела органом расследования с признанием его вины из-за опасений худшего исхода в суде.

И если такое лицо не изъявило желания отстаивать свою невиновность в суде, то при вынесении постановления о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию, для него возникают определенные неблагоприятные последствия, хотя юридически не относящиеся к наказанию, но являющиеся ими по сути.

Более того ситуация усугубляется, когда дело прекращается в связи со смертью подозреваемого(обвиняемого), в данном случае его воля никаким образом не может быть учтена.

3. В нарушение названного принципа обвиняемые вынуждены доказывать свою невиновность, их доводы в свою защиту следователями, судом - не проверяются, а любые сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого.

СЛАЙД Презумпция невинности включает в себя и правило оценки доказательств и правило бремени доказывания. Сомнение в пользу подсудимого представляет его конституционную защиту. Подозрение не может быть надежной основой для назначения наказания. На практике бывает иначе.

Одним из ярких примеров поднимаемой проблемы является уголовное преследование М., которое длится на протяжении более 14 лет. В ходе судебного следствия потерпевшая А. и свидетели отказались от всех ранее данных ими показаний и заявили, что М. никакого преступления не совершала. Однако, Кузьминский районный суд, сославшись на их показания 10-ти летней давности, вопреки принципу презумпции невиновности, обязывающего все сомнения в виновности обвиняемого (подсудимого) толковать в пользу обвиняемого, осудил М. к пяти годам лишения свободы приговором от 13 ноября 2020 г., освободив ее от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

4. В ряде случаев суд - в нарушение уголовно-процессуального закона и требований Верховного Суда Российской Федерации основывает обвинительный приговор на предположениях.

Разъясняя эти требования закона, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем [2] постановлении подчеркнул, что в силу принципа презумпции невиновности все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.) - толкуются в пользу подсудимого. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.

При этом в пользу подсудимого следует толковать не только неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, но и формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.п.

Изучение материалов уголовного дела показало, что заключения судебных экспертиз не указывают на причастность осужденных к хищению.

Согласно приговору, выводы об их виновности основаны на прямых доказательствах, к которым суд отнес изобличающие показания свидетелей Р.и С. Между тем данные свидетели, начиная со стадии предварительного расследования и в дальнейшем в ходе судебного разбирательства, последовательно отказывались от того, что они были очевидцами преступления, и заявляли об оказании на них и их близких давления следователями с целью склонить к оговору П. и М.

Тем не менее, достоверными признаны изобличающие показания, а ложными последующие показания, в связи с чем впоследствии они осуждены за лжесвидетельство по ч. 1 ст. 307 УК РФ. При этом довод об оказании на свидетелей и их близких психологического давления со стороны следователей судом остался надлежащим образом не проверен.

Судом лишь был допрошен специалист по видеозаписи следственных действий по поводу того, имеются ли признаки оказания на свидетелей психологического давления. На вопрос, возможно ли по представленным материалам судить о том, оказывалось ли давление на свидетелей за рамками следственного действия, специалист сообщила, что ответить на этот вопрос невозможно, поскольку данный вопрос может быть разрешен только в ходе экспертизы, для проведения которой требуются дополнительные сведения и наблюдения за испытуемыми лицами.

Более того, обозначенная позиция специалиста в нарушение ст. 307 УПК РФ в приговоре не приведена. Мотивы, по которым суд отвергает показания специалиста в этой части, также не указаны.

Объективный, непредвзятый подход к собиранию, проверке и оценке доказательств на основе внутреннего убеждения и высокого правосознания следователей, дознавателей и судов, а также к разрешению уголовного дела по существу есть не только их правовой, но и нравственный долг. Привлечение невиновного к уголовной ответственности, инкриминирование ему преступления, которое он в действительности не совершал, а равно оправдание виновного в совершении наказания, оставление его безнаказанным безнравственно, противоречит нормам морали, несовместимо с представлениями о справедливости.

Объективность, беспристрастность, справедливость - однопорядковые понятия. Только благодаря им возможно достижение не только принципа презумпции невиновности, но и задач уголовного судопроизводства.

5. Заключение.

Спасибо за внимание!

[1] ДЛЯ СЛАЙДА"Международный пакт о гражданских и политических правах" (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 N 4812-VIII с заявлением.

[2] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" // "Российская газета", N 277, 07.12.2016.

Юридическая ответственность наступает, когда совершается правонарушение, при установлении всех элементов состава правонарушения. Это требование является обязательным в случае привлечения обвиняемого к уголовной и административной ответственности. Однако закон делает некоторые исключения из правила: субъект может нести ответственность при определенных обстоятельствах и без вины (в гражданско-правовых от ношениях ответственность предпринимателей по своим долгам возникает без вины, если иное не установлено законом или договором).

Юридическая ответственность - это применение к правонарушителю санкций правовых норм, указанных в них мер государственного принуждения уполномоченными на то государственными органами к рамках процессуального порядка, строго определенного законом.

Признаки юридической ответственности:

один из видов государственного принуждения
возмездие (кара), установленная правом
обязанность правонарушителя претерпеть лишения
тесная взаимосвязь с правовыми нормами
наступает только за совершенное правонарушение

Наиболее распространена классификация юридической ответственности по отраслям права.

Гражданско-правовая ответственность

Гражданско-правовая ответственность всегда носит имущественный характер и выражается в применении к правонарушителю (должнику — того, кто взял или должен), в интересах другого лица (кредитора — того, кто дал) мер воздействия, которые представляют собой невыгодные последствия имущественного характера (возмещение вреда, уплату неустойки и т. д.). Гражданско-правовая ответственность направлена на восстановление нарушенных имущественных прав и интересов кредитора. Должник-правонарушитель расплачивается своим имуществом.

Дисциплинарная ответственность

Дисциплинарная ответственность заключается в наложении дисциплинарных взысканий на работника администрацией предприятия, учреждения или организации. Например, в ст. 192 ТК РФ предусмотрены следующие виды дисциплинарных взысканий: замечание, выговор, увольнение. Кроме, того, установлена материальная ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию при исполнении трудовых обязанностей, например, рабочий во время работы сломал станок или испортил оборудование.

Административная ответственность

Административная ответственность выражается, в частности, в таких мерах, как штраф, лишение специального права и т. п. Административные взыскания могут налагаться судом, должностными лицами и органами, которым это право предоставлено по закону (например, работниками ГИБДД, пожарной охраны и т. д.).

Уголовная ответственность

Уголовная ответственность характеризуется наиболее жесткими мерами государственного воздействия. Они направлены преимущественно на личность виновного. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе, как по приговору суда и в соответствии с законом. Основной формой реализации уголовной ответственности является уголовное наказание в виде лишения свободы, штрафа, исправительных работ и т. д.

К юридической ответственности люди могут привлекаться с определенного возраста:

к гражданско-правовой - частично с 14, полностью с 18 лет
к дисциплинарной - с 16 лет
к административной - с 16 лет
к уголовной - с 16 лет, а за некоторые преступления, как, например, убийство, нанесение телесных повреждений, приведших к расстройству здоровья, изнасилование, разбой, кража, грабеж, злостное хулиганство, — с 14 лет.

К юридической ответственности могут привлекаться только вменяемые лица, то есть те, кто способен отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. Невменяемые не могут привлекаться к юридической ответственности. Это лица, страдающие хронической душевной болезнью, временным расстройством душевной деятельности, слабоумием и другими болезненными состояниями, когда человек теряет способность контролировать свои действия и руководить ими.

Кроме граждан, юридическую ответственность за правонарушения несут также и организации. Они называются обычно юридическими лицами и действуют по единой воле как живой организм, как один человек. Отдельный сотрудник этой организации действует по единому плану, его служебное поведение является поведением самой организации. Естественно, что организации обязаны подчиняться законам и другим нормативным актам, касающимся их деятельности. При правонарушениях они привлекаются к юридической ответственности. Организации несут гражданско-правовую ответственность — за нарушение своих обязательств или причинение вреда; административно-правовую — за нарушение предписаний органов управления, например неуплату налогов, нарушение строительных, природоохранных и других правил.

Юридическая ответственность - действенное средство в борьбе с правонарушениями в обществе, воспитания граждан в духе уважения законности и правопорядка, перевоспитания правонарушителей.

Лучшие адвокаты нашего бюро "Сайфутдинов и партнеры" оказывают юридические услуги на всей территории Республики Татарстан.

Напоминаем, что адвокаты Республики Татарстан проводят бесплатную юридическую консультацию по уголовным, гражданским, семейным, арбитражным, административным делам, жилищным и трудовым спорам каждую пятницу с 9 до 12 часов в нашем офисе по адресу: Набережные Челны, проспект Мира, дом 22, офис 255 (7/02, подъезд 8)

Фото: Moscow Live

Верховный суд России опубликовал обзор, посвященный вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям. Второй касается практики рассмотрения областными судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами РФ, постоянно проживающими за пределами страны.

Как отмечает ВС, в судебной практике выявляются факты обращения в суд недобросовестных участников гражданского оборота для легализации доходов, полученных преступным путем.

Суды общей юрисдикции вправе по своей инициативе проверять обстоятельства, касающиеся возможного обращения участников оборота к судебному порядку разрешения споров в целях легализации доходов, полученных незаконными методами, отмечает ВС.

В частности, ВС, основываясь на правоприменительной практике, дал следующие разъяснения:

— суды вправе привлекать к участию в деле государственные органы, если обстоятельства дела свидетельствуют о наличии признаков легализации доходов, полученных незаконным путем;

— арбитражный суд (мировой судья) отказывает в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказав случае, если обращение в суд с данным заявлением может быть связано с намерением совершения незаконных финансовых операций;

— орган прокуратуры, уполномоченный орган (территориальное подразделение Росфинмониторинга), налоговый или таможенный орган вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения (определения, постановления) суда, судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам, если эти обстоятельства указывают на нарушение участниками процесса законодательства в сфере противодействия легализации доходов, полученных незаконным путем, не были известны на момент рассмотрения спора и могут повлиять на исход дела;

— суд при рассмотрении спора, возникшего из гражданских правоотношений, вправе отказать в утверждении мирового соглашения, не принять признание иска ответчиком (признание стороной обстоятельств) и иные результаты примирения сторон, если имеются основания полагать, что лица, участвующие в деле, намерены совершить незаконную финансовую операцию при действительном отсутствии спора о праве между ними;

— если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки экономического преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия, в том числе направляет копию соответствующего частного определения;

— выявление при разрешении экономических и иных споров, возникающих из гражданских отношений, обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий участников оборота на придание правомерного вида доходам, полученным незаконным путем, может являться основанием для вывода о ничтожности соответствующих сделок как нарушающих публичные интересы и для отказа в удовлетворении основанных на таких сделках имущественных требований, применении последствий недействительности сделок по инициативе суда. Суд, установив, что действия (сделки) участников оборота вызывают сомнения в том, не связаны ли они с намерением совершения незаконных финансовых операций, определяет круг обстоятельств, позволяющих устранить указанные сомнения, в частности имеющих значение для оценки действительности сделок, и предлагает участвующим в деле лицам дать необходимые объяснения по этим обстоятельствам и представить доказательства;

— суд отказывает в удовлетворении требований, основанных на мнимой (притворной) сделке, совершенной в целях придания правомерного вида передаче денежных средств или иного имущества;

— требования, вытекающие из долговых обязательств (выдачи векселей), не подлежат удовлетворению, если судом установлено, что оформление долгового обязательства (выдача и предъявление векселя к оплате) направлено на придание правомерного вида незаконным финансовым операциям;

— обход участниками гражданского оборота положений законодательства в противоправных целях, связанных с совершением незаконных финансовых операций, может являться основанием для вывода о недействительности сделки и отказа в удовлетворении требований, предъявленных в суд в этих целях;

— суд отказывает в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда (иностранного арбитражного решения), в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если действительной целью обращения в суд являлось создание видимости гражданско-правового спора и получение формального основания для перечисления денежных средств, в том числе из Российской Федерации в иностранные юрисдикции.

С конкретными делами, на которых основаны рекомендации, можно ознакомиться здесь.

Что касается обзора практики рассмотрения дел об усыновлении иностранными гражданами, то Верховный суд фиксирует тенденцию к снижению, о чем говорится в другом обзоре.

По данным Верховного суда, наибольшее количество дел о международном усыновлении с вынесением решения в 2019 году рассмотрено Кемеровским областным судом (37 дел), Пермским краевым судом и Ленинградским областным судом (по 16 дел). Чаще всего в 2019 году российских детей усыновляли граждане Италии (64,8% дел, рассмотренных с удовлетворением заявления).

Читайте также: