Если в турции водитель собьет пешехода

Обновлено: 18.05.2024

водитель сбил пешехода за 15 метров до пешеходного перехода.человек жив,но весь переломан.что грозит?

"Российская газета" - Федеральный выпуск №5103 (24) от 5 февраля 2010 г.

[05.02.2010] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 г. Москва "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"

Я езжу на: Audi A6

monk-2005 , даже если пешеход виновен, водителя могут обязать (и думаю, обяжут) выплачивать деньги на восстановление здоровья..

Maxx , да с чего бы это. Я бы попытался еще и с пешехода выбить на ремонт авто. Пешеход же сам виноват

weisman , как ни крути, автомобиль - средство повышенной опасности.. Ходит такое грустное мнение, что в случае серьезного ДТП с пешеходом (приобретение инвалидности, например), обеим сторонам лучше, если ДТП будет с летальным исходом.. Черство, цинично, но это так..

Если летальный исход - и пешеход не мучается, и водитель заплатит только единовременно родственникам, а не будет всю жизнь выплачивать..

К сожалению это так!

Motoblock , +1, знакомый в том году сбил пешехода на объездной в районе заправки Лукойл там вообще пешеходников не было, обязали раскошелиться на лекарста и т.д.

Maxx , может быть и так. я в этом не силен. но как то не справедливо получается по чему водитель должен платить за чьи-то ошибки.
Это если сбить свиноту пьяную где-нибудь надо ему еще потом и денег платить за лечение Эх Россея:oops:

Значит надо возить биту с собой, чтобы в случае чего добивать
"Черство, цинично. " (С).
Не дай бог конечно

Был случай в прошлом году с родственником. Сбил пешика вне перехода, результат - сотрясение мозга. Машина с полисом КАСКО. И как сказал страховой агент, страховая добилась выплаты регресса за ремонт машины с пешика.

если будет доказан умысел у пешехода(доказанный хотя бы свидетелями),то это единственный случай ,когда водитель отвечать не будет.
В остальных случаях несет ответственность,как лицо,управляющее средством повышенной опасности

Мы никогда не получим то.чего мы хотим,пока не будем благодарны за то.что имеем!

Осим хаим!

если пешеход виновен, то оплачивает ремонт машины, но водитель в любом случае будет платить по гражданскому иску. как уже отметили - средством повышенной опасности управлял.

SerR писал(а): если пешеход виновен, то оплачивает ремонт машины, но водитель в любом случае будет платить по гражданскому иску. как уже отметили - средством повышенной опасности управлял.

А пешеход переходящий в не положенном месте - является средством повышенной тупости и слепости .

ну и что, что средство повышенной опасности. Водитель соблюдая ПДД исключает тем самым опасность для окружающих, а то что пешик поперся не там где надо то это его вина на все 100%. ИМХО

Dobermk2 писал(а):
А пешеход переходящий в не положенном месте - является средством повышенной тупости и слепости .

Maxx писал(а): weisman , как ни крути, автомобиль - средство повышенной опасности.. Ходит такое грустное мнение, что в случае серьезного ДТП с пешеходом (приобретение инвалидности, например), обеим сторонам лучше, если ДТП будет с летальным исходом.. Черство, цинично, но это так..

"Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности".
Если водитель автомобиля не согласится добровольно возместить вред, то родственникам погибшего необходимо обратиться с иском в суд.

"Российская газета" - Федеральный выпуск №5103 (24) от 5 февраля 2010 г.

С подругой недавно тему такую обсуждали. Я недавно начала учиться в автошколе, и вот выяснилось, что подруга 7 лет назад тоже училась, но бросила это дело. Не смогла сдать теорию 2 раза. И через ее родственница погибла в ДТП, за рулем была, с двумя детьми ехала, все насмерть((( Подруга моя тогда решила, что это какой-то "знак", мол, отводит жизнь ее от вождения, не ее это. Сначала я с ней спорила - говорю, мол, на самом деле все участники дорожного движения одинаково рискуют. И водители, и пешеходы, и пассажиры. Разве что, наверное, в трамваях и троллейбусах побезопаснее будет? Но подруга считает иначе, ей на пассажирском месте у мужа в машине спокойнее. А я задумалась. Действительно,есть такое чувство,что , садясь за руль, у тебя повышаются риски попасть в ДТП. Правда, за руль я еще не садилась, у нас только теория пока))) Может, и правда, неопытный водитель за рулем представляет гораздо больший риск для своей жизни и жизни пассажиров, пешеходов и других участников ДД? Но ведь все когда-то были не опытными. Интересно ваше мнение на этот счет

Выберите один из вариантов:

Странный опрос. Я считаю, что вероятность создания аварийной ситуации выше у безголового водителя. И это не зависит от стажа и пробега.
Остальным участникам движения - как повезёт.

QaZa dereza,
Согласна, но тут дело в том, что, получается, подруга чувствует себя в безопасности, находясь на пассажирском сидении в машине мужа, пользуясь общественным транспортом, будучи пешеходом. Не иллюзорно ли это чувство?

Мирей Матьего,
Очень иллюзорно. Очень много ДТП, где водитель остаётся жив. Пассажиры, в том числе дети, погибают. Буквально же на той неделе два случая. В одном жена водителя, во втором жена и двое детей погибли☹️
Водитель, маневрируя, при аварийной ситуации чисто инстинктивно поворачивает руль так, чтобы не подставить под удар себя. Руки вперёд головы работают.

Прежде чем появляться в моей жизни, подумайте, оно вам надо? А то я опять окажусь виноватой, а вы опять пойдете на хрен.

Согласна, но тут дело в том, что, получается, подруга чувствует себя в безопасности, находясь на пассажирском сидении в машине мужа, пользуясь общественным транспортом, будучи пешеходом. Не иллюзорно ли это чувство?

Она не несёт ответственности. Поэтому и более спокойна. Я тоже до получения ВУ не боялась ездить пассажиром. Сейчас, чем больше я еду, тем менее комфортно мне на пассажирском. И редко смкем я чувствую себя в безопасности. За рулём мне спокойнее.

Точно! В этом вся фишка, видимо. Я не могла сформулировать) спасибо) и да, что-то мне теперь совсем не спокойно))) Не думала о вождении в этом ключ, а теперь и не знаю, нужна ли мне такая ответственность. Но, в любом случае, учиться уже начала, интересно, хотелось бы успешно это дело освоить

Huligankа,
Извините, не поняла? Вы имели в виду, пешеход? А так вроде все люди, человеки)) и водители, и пешеходы)

Мирей Матьего,
Многое зависит от дорожных ситуаций конкретного момента. Может водитель едет на танке на стоящую впереди пробку. Думаю, водила не пострадает. Пока в танке находится, не пострадает :gy:

Ну это же как аэрофобия - там боятся отпустить контроль, а ваша подруга боится его брать. Боится ответственности и рисков. Я спокойней всего чувствую себя исключительно за рулём, у меня 14 лет безавариного вождения. Но прекрасно понимаю, что в любой момент в меня могут влететь и далеко не факт, что успею среагировать. Но за рулём быть спокойнее. И да, у меня аэрофобия, там я совсем не управляю ситуацией и не имею никакого контроля.

Кстати, я обожаю самолеты, люблю летать, и мне вот это чувство даже нравится-вот, все, взлетели, от меня уже ничего не зависит, будь что будет, аминь) Про вождение авто как-то даже не думала в этом ключе. Теперь осознаю, что, наверное, тоже этой ответственности как-то побаиваюсь.

Но прекрасно понимаю, что в любой момент в меня могут влететь и далеко не факт, что успею среагировать

А будучи пешеходом, вы об этом думаете? Сейчас вспоминаю много случаев, когда сбивали пешеходов. Но почему-то при этом не страшно дороги переходить или на остановке стоять.

Помню как пошла учиться на права, стала безупречно соблюдать правила как пешеход))). Поняла что машину не всегда возможно быстро остановить.
Как идею каждому пешеходу надо хоть раз поводить машину. почувствовать и эту ответственность и силу механизма , думаю меньше было бы аварий где люди перебегают дорогу в неположенном месте :dance1: .

В автошколе на первом занятии нам сказали, что автомобиль средство повышенной опасности, а мы водители потенциальные убийцы. С этим знанием я теперь живу постоянно, когда езжу за рулем или кого-то вожу. Я принципиально не использую телефон в дороге, кроме как в качестве навигатора. Как пешеход я стала более внимательна к тому, чтобы не создавать водителям аварийных ситуаций.

Вот, а ему страшно, он как раз думает о том, что могут вылететь, что за рулём может оказаться пьяный или наркоман..
Все идёт от уверенности, от навыка.

Если вы сбили пешехода, не уезжайте с места аварии. Вызовите скорую и ГИБДД, окажите человеку первую помощь. Также необходимо взять данные очевидцев и подробно описать обстоятельства аварии полицейским. Наказание за наезд на пешехода зависит от тяжести вреда его здоровью. За легкий и средний автомобилисту грозит арест или лишение прав, а за тяжкий или гибель человека – лишение свободы до 7 лет. В некоторых случаях водителям удается избежать такого сурового наказания.

По статистике Госавтоинспекции, в 2020 году произошло около 39 000 аварий с наездом на пешеходов. При этом каждый восьмой человек погибает в таких ДТП. Поэтому водитель должен быть предельно внимательным и следить за обстановкой на дороге. Но пешеходы также являются участниками дорожного движения. Соответственно, они тоже обязаны соблюдать ПДД. Поэтому не всегда за наезд на человека накажут автомобилиста.

В судебном заседании Вершинин свою вину признал и обстоятельства ДТП не оспаривал. Но просил суд не забирать у него права, так как использует автомобиль для ухода за свекровью. Мать несовершеннолетнего потерпевшего просила лишить Вершинина водительского удостоверения. После аварии сын нуждается в постоянном присмотре врачей и реабилитации. Более того, Вершинин высказывал угрозы при разговорах с ней. По этой причине ей пришлось даже обращаться к адвокату.

Судья изучила материалы дела: рапорты сотрудников ГИБДД, протокол осмотра места происшествия, схему ДТП, фотографии с места аварии, а также заключение эксперта. Она установила, что травмы потерпевшего возникли по вине Вершинина, поэтому лишила его прав на один год по ч. 1 ст. 12.24 КоАП (дело № 5-13/2019).

Вершинин с решением суда не согласился и подал жалобу в Самарский областной суд. Он настаивал, что судья неверно установила обстоятельства аварии. К тому же обратила внимание только на объяснения полицейских и протокол об административном правонарушении, а другие документы не исследовала.

Судья Петр Тукмаков оставил решение суда в силе. Полицейские – это должностные лица, наделенные государственно-властными полномочиями, поэтому их устным показаниям и составленным документам нельзя не доверять, решила апелляция (дело № 12-59/2019).

Тогда Вершинин обратился в Верховный суд с требованием вернуть права. Он вспомнил, что на месте ДТП полицейские уже составляли на него идентичный протокол. Поэтому суд не мог привлекать его к ответственности за одно и то же нарушение.

Судья Сергей Никифоров поддержал позицию коллег. Несоблюдение ПДД в жилой зоне и причинение легкого вреда здоровью – это два разных нарушения. Водитель должен понести наказание за каждое из них. При этом суд правильно установил, что из-за автомобилиста пострадал потерпевший. Поэтому постановление является законным и обоснованным (дело № 46-АД19-21).

Когда водителя не накажут за наезд на человека

Если вины автовладельца в столкновении с пешеходом не будет, то полицейский не возбудит дело. Его также поддержит суд. Так, в ноябре 2019 года водитель Ирина Меренкова* ехала по ул. Пархоменко в Волгограде. Возле тротуаров было много припаркованных машин. Выйдя из-за них, Людмила Девиченко* стала переходить дорогу не по зебре. Автомобилист пыталась затормозить, но наезда на пешехода избежать не удалось. В результате Девиченко получила вред здоровью средней тяжести.

Инспектор ГИБДД приехал на место столкновения и зафиксировал обстоятельства аварии. Он направил материалы дела эксперту. Но специалист не смог определить, имела ли Меренкова возможность остановиться перед пешеходом и увидеть его заранее. На основании этого заключения, протокола осмотра места происшествия, схемы ДТП и объяснений его участников полицейский установил, что вины автомобилиста в наезде на пешехода нет. По этой причине он отказал в возбуждении дела.

Потерпевшая не согласилась с решением полицейского и подала жалобу в Центральный районный суд г. Волгограда. Она считала, что водитель могла затормозить перед ней. Судья Галина Рудых не согласилась с потерпевшей. Ведь из заключения экспертизы видно, что обзору водителя мешал другой автомобиль на встречке. К тому же на обочине дороги стояло много авто, а выскочившую из-за них женщину просто не было видно. Суд обратил внимание, что пешеход нарушила ПДД и перешла дорогу не по зебре. Поэтому инспектор вынес законное постановление (дело № 12-1297/2020).

Тогда Девиченко обратилась с жалобой в Волгоградский областной суд. Она настаивала, что заключение эксперта не соответствует обстоятельствам ДТП. По этой причине инспектор отказал в возбуждении дела незаконно. Судья Игорь Циренщиков поддержал позицию коллег. Ведь в материалах дела нет доказательств, подтверждающих вину автомобилиста. Тот факт, что потерпевшая не согласилась с заключением эксперта, не является причиной для сомнения в его истинности. К тому же эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, а его выводы мотивированны (дело №07р-1143/2020).

Эксперты: водитель не всегда виновен в наезде на пешехода

Юрист Европейской юридической службы Дмитрий Беседин считает, что каждое ДТП с пешеходами сугубо индивидуально. Виновность водителя будет определять инспектор по обстоятельствам аварии и из заключения автотехнических, судебно-медицинских и других экспертиз. При этом если за рулем авто во время ДТП находился не собственник, то владельцу придется возмещать вред здоровью и нравственные страдания пешехода. Но собственник также может потребовать с пешехода деньги на ремонт его машины после аварии.

Адвокат и автоюрист Сергей Радько говорит, что при наличии действующего полиса ОСАГО страховая компания возместит вред пешеходу. Размер выплаты будет зависеть от диагноза пострадавшего и заключения судебно-медицинского эксперта. Дополнительные расходы пешехода (санаторно-курортное лечение, протезирование и др.) и утраченный заработок возместит страховщик в пределах 500 000 руб. Весь ущерб сверх этой суммы, а также моральный вред будет компенсировать виновник аварии.

Адвокат и автоюрист Сергей Радько поясняет, что при вине пешехода и соблюдении ПДД автомобилистом последний не будет привлечен к ответственности за случившееся. Но нельзя забывать, что автомобиль – это источник повышенной опасности. По этой причине водитель обязан возместить вред здоровью пешехода, а также компенсировать понесенные им нравственные страдания.

Наезд на пешехода, пожалуй, один из самых сильных страхов любого водителя. От ДТП с пешеходом не застрахован никто – даже самый внимательный автомобилист. Пьяный человек может случайно выйти на дорогу, а ребенок, заигравшись, выбежать на проезжую часть за мячом.

Что делать, если вы наехали на пешехода?

Первым делом, постарайтесь успокоиться и понять: очень много сейчас зависит от ваших действий. Иногда у водителей от испуга возникает желание сбежать с места ДТП, но помните: делать этого не стоит. Скорее всего, в век камер наблюдения, видеорегистраторов и смартфонов вас все равно найдут, но судить будут уже совсем по-другому. Так что, главное - успокоится и первым делом подумать о том, как помочь пострадавшему.

Первая помощь

Итак, если вы сбили человека, нужно остановить машину, выставить аварийный знак, и вызвать сотрудников "Скорой помощи" и ГИБДД.

- Важный момент: первым делом надо позвонить в "Скорую помощь" и только потом пытаться помочь человеку самостоятельно, - рекомендует Андрей Кацайлиди, практикующий юрист, управляющий адвокатским бюро "Кацайлиди и партнеры". – Чем быстрее приедут врачи, тем лучше для пострадавшего. Я рекомендую водителю не брать на себя слишком много. Если вы можете помочь, используя автомобильную аптечку, например, остановить кровотечение, смело делайте это. Но, если у пострадавшего серьезные травмы и переломы, лучше не трогать его, так как неграмотные действия могут только усугубить ситуацию.

Кровотечение – это истечение крови из кровеносных сосудов в органы, ткани, естественные полости организма или наружу. Рассказываем, какую первую помощь нужно оказать, чтобы не было печальных последствий для организма

Когда надо везти в скорую

- Даже если вам кажется, что вы сами отвезете человека в больницу быстрее, чем приедет "Скорая", лучше не рискуйте, - советует юрист. - Известны случаи, когда человек от болевого шока может встать и пойти, даже дойти с вами до машины, но это нанесет вред его здоровью. Так что, лучше дождитесь врачей - они помогут пострадавшему и опишут его реальное, ничем не усугубленное, состояние после ДТП.

Тоже самое касается и ситуации, в которой у человека, казалось бы, нет никаких повреждений. Дождитесь медиков, которые смогут зафиксировать этот факт - иначе потом вам придется отвечать за синяки, которые он получил совсем в другом месте.

- Помните, что если вы поможете человеку, которого сбили, это будет не только правильно с гуманной точки зрения, но и будет засчитано как смягчающее обстоятельство в суде, - советует Кацайлиди. - Ведь, если вы наехали на пешехода, вы должны будете выплатить ему компенсацию, даже если это произошло случайно.

Да, лучше в любом случае вызвать медиков, даже если на первый взгляд кажется, что все в порядке. Последствия травмы могут быть незаметными визуально или проявиться позже. Если человек категорически отказывается, возьмите с него расписку о том, что он не имеет претензий.

Будьте внимательны и с сотрудниками ГИБДД. Расскажите как все было с мельчайшими деталями, например, если пешеход шатался перед аварией, как пьяный, отметьте это. Подчеркните, каким был асфальт: мокрым или сухим? Словом, обращайте внимание на мельчайшие детали.

Проверьте, чтобы все было описано правдиво, обратите внимание, зафиксировали ли они наличие тормозного пути на дороге (это говорит о том, что вы пытались затормозить), проследите за тем, как фиксируются все замеры и, главное, внимательно прочитайте документ перед тем, как его подписать. Если что-то вас не устраивает, сделайте об этом отметку в документе.

- Важный момент: по возможности, снимите на видео все происходящие и возьмите телефоны очевидцев, - советует Кацайлиди. - При любом ДТП это будет хорошим подспорьем. Также имеет смысл подумать, где поблизости могут быть камеры наблюдения, которые могли зафиксировать момент аварии. Бывает, что водители расслабляются, так как сотрудник ГАИ говорит, мол, вы не виноваты, а пассажир цел. Но неизвестно, как потом повернется ситуация - вдруг пострадавший посоветуется с женой, а та скажет ему идти в суд? Лучше подстраховаться!

- Единственный случай, который исключает компенсацию морального вреда, это если человек сам бросился под машину, - говорит юрист. - Другой вопрос, что это довольно сложно доказать. Конечно, если у него в кармане записка, все понятно. Но обычно это все-таки трудно доказуемо. В любом случае, водителю нужно оказать помощь точно также, как и любому другому пешеходу.

Вне зависимости от того, пьян пешеход или нет, вы должны помочь ему и вызвать "Скорую". Обратите внимание врачей на то, что человек был выпивши, и попросите отметить это в документах, а также провести экспертизу. В будущем это может стать важным штрихом к делу. Но помните: опьянение пострадавшего все равно не снимает с вас ответственности.

В Китае весьма распространенным явлением стало стремление водителей добить пешеходов, которых они сбили. Нередки случаи того, что автомобилисты целенаправленно переезжают людей, которые уже угодили под колеса машин, чтобы убить их. Для нас подобное может показаться зверством, но в Китае подобные случаи стали нормой, причем водители не всегда получают за свое преступление заслуженное наказание. Разобраться в причинах такого поведения автомобилистов поможет данный пост.

В 2008 году камера видеонаблюдения сделала шокирующую запись, на которой пыльный белый Passat едет назад на большой скорости и сбивает 64-летнюю старушку. Задние колеса Passat’a подскакивают на ее голове и туловище. Водитель, Чжао Сяо Чэн, на миг останавливает машину, а затем жмет на газ, переезжая женщину и передними колесами. Потом он переключается на переднюю передачу, вдавливая женщину колесами в асфальт. Но этого Чжао не хватило. Он еще дважды переключается между передней и задней, каждый раз прокатываясь по телу бабушки. Затем он быстро уезжает от ее трупа.

Момент аварии на 45-й секунде.

Большинство согласны, что феномен смертельного переезда отчасти появился из-за извращенных законов компенсации для жертв. В Китае компенсация за убийство в ДТП относительно невелика — обычно от 30 до 50 тысяч долларов — и после оплаты инцидент становится исчерпанным. Напротив, пожизненная оплата лечения выжившего инвалида может обойтись в миллионы. Китайская пресса недавно рассказывала о том, как один инвалид получил примерно 400 тысяч долларов за первые 23 года своего лечения. Водители, решающие переехать жертву насмерть, делают это из соображений экономии. Действительно, Чжао Сяо Чэнь — человек, пять раз переехавший старушку под камерой наблюдения — в итоге заплатил в качестве компенсации лишь около 70 тысяч.

В 2010 году в Синьи, районе Тайбэя, камера засняла, как богатый молодой человек выезжал задним ходом с парковки на своем BMW X6. Он сбил трехлетнего мальчика и проехался по его черепу. Затем водитель перевел автомобиль на переднюю передачу и снова проехался по ребенку. Примечательно, что затем он вышел из БМВ, поставил автомобиль на заднюю передачу и направлял его рукой, шагая назад рядом с машиной, переезжающей раздавленное тело мальчика. Нога мужчины была так близко к голове ребенка, что будь тот жив, он бы мог дотянуться до него рукой. Затем водитель снова переключается на переднюю передачу и в последний раз переезжает мальчика, скрываясь с места происшествия.

Момент аварии на 20-й секунде.

В этом случае водитель тоже был осужден лишь за причинение смерти по неосторожности (он заявил, что перепутал мальчика с картонной коробкой или мешком с мусором). Полиция отвергла обвинения в убийстве и даже в бегстве с места преступления, игнорируя тот факт, что водитель переехал голову мальчика, когда уезжал.

Эти водители охотно убивают не только потому, что так дешевле, но и потому, что они ожидают избежать обвинения в убийстве. До того, как видеокамеры стали повсеместными, редко можно было доказать, что водитель переехал жертву дважды. Даже в наш век мобильных камер, водители уверены, что они смогут либо подкупить местные власти, либо нанять адвоката для избежания обвинений в убийстве.

Вероятно, самые ужасные из этих случаев — те, в которых первое столкновение не нанесло жертве серьезного вреда, но водитель все равно вернулся и убил ее. В провинции Сычуань огромный грязный грузовик сшиб двухлетнего мальчика. Ребенок отделался легким испугом и тут же поднялся на ноги. Свидетели рассказали, что он пошел за своим зонтиком, который оказался отброшен на другую сторону улицы, когда грузовик вдруг дал задний ход и задавил его, в этот раз насмерть.

Несмотря на показания свидетелей, глава местной полиции заявил, что грузовик не ехал назад, не сбивал мальчика второй раз и не проезжался по нему колесами. Тем временем на одном сайте разгневанные пользователи загрузили фотографии, которые демонстрируют тело ребенка под передними колесами грузовика.

Во всех этих случаях, невзирая на видео- и фотосвидетельства того, что водитель сбил жертву во второй, а зачастую и в третий, четвертый и пятый раз, водители заплатили и провели в тюрьме столько же или меньше, чем если бы они просто покалечили жертву.

На этом видео последствия аварии и люди, требующие заслуженного наказания для водителя.

Конечно, не всякий дорожный убийца остается безнаказанным. Человек по имени Яо Цзясинь, сбивший в 2010 году велосипедистку в Сиане и вернувшийся, чтобы удостовериться в ее смерти — он даже ударил раненую женщину ножом — был арестован и казнен. В 2014 году водитель по имени Чжан Цинда, сбивший пожилого мужчину в проезде Цзяюй в провинции Ганьсу на своем пикапе и кружившийся на нем, чтобы убить наверняка, был приговорен к 15 годам тюрьмы.

И Китай, и Тайвань приняли законы, пытающиеся истребить случаи умышленных дорожных убийств. Тайваньский парламент изменил шестую статью Гражданского Кодекса, долгое время ограничивавшего возможность подавать в суд по гражданским делам от чужого имени (например, от имени погибшего в ДТП). В то же время в китайском законодательстве было особо оговорено, что случаи неоднократных переездов должны расцениваться как убийства. Но даже когда водитель неоднократно переезжает жертву, бывает трудно доказать намерения и причины этих действий — по крайней мере, так, чтобы удовлетворить китайские суды. Судьи, полиция и СМИ зачастую будто бы верят довольно неправдоподобным заявлениям, что водители несколько раз сбили жертву случайно или спутали ее с неодушевленным объектом.

Убийства на дорогах не прекращаются, и виновные регулярно избегают серьезного наказания. В январе камера сняла женщину, которая несколько раз переехала поскользнувшегося в снегу пожилого мужчину. В апреле водитель школьного автобуса в Шуанчэне обвинялся в неоднократном переезде пятилетней девочки. В мае камера наблюдения сняла, как водитель грузовика четыре раза переехал маленького мальчика. Водитель заявлял, что не заметил ребенка.

А в прошлом месяце женщина без водительских прав, убившая двухлетнего ребенка на фруктовом рынке и предложившая семье взятку, предстала перед судом. Она говорила, что убийство было случайным. Обвинители приняли ее версию и рекомендовали суду снизить приговор до двух-четырех лет тюрьмы.

Этот мягкий приговор все равно будет более суровым наказанием, чем то, что за подобные преступления получают многие другие водители. Но его все равно будет недостаточно, чтобы следующий водитель не включил заднюю передачу и не надавил на газ.

Читайте также: