Если в ходе рассмотрения дела ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя

Обновлено: 08.07.2024

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 года № 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов в отношении достаточно широкой категории должников, к которой относятся и некоторые индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

При этом, во избежание возможных злоупотреблений со стороны участников оборота, в соответствии с пунктом 4 цитируемого Постановления мораторий распространяется в том числе на индивидуальных предпринимателей только если сведения о соответствующих видах экономической деятельности содержаться в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 года.

Тем самым, приобретение статуса индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность в наиболее пострадавших отраслях экономики, после издания акта о моратории не предоставляет каких-либо мер государственной поддержки, в том числе в виде моратория на банкротство.

Вместе с тем мыслимо представить ситуацию, в которой индивидуальный предприниматель прекращает статус в период действия распространяющегося на него моратория на банкротство.

В контексте вышесказанного возникает закономерный вопрос: влияет ли прекращение статуса индивидуального предпринимателя на распространение на последнего моратория?

Буквальное толкование положений пункта 1 цитируемого Постановления подталкивает нас к вполне однозначному выводу, а именно: утрата лицом статуса индивидуального предпринимателя влечет утрату права на мораторий.

Однако все ли так однозначно, как может показаться на первый взгляд?

Так в соответствии с отсылочной нормой абзаца 3 пункта 3 указанной статьи не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а в соответствии с абзацем 5 цитируемого пункта приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

Следуя указанной логике, можно предположить, что законодатель в первую очередь преследовал цели ретроспективно ограничить кредиторов, требования которых возникли до введения моратория, в праве на подачу заявления о банкротстве отдельных категорий должников. В этой связи, прекращение статуса индивидуального предпринимателя не может влечь за собой утрату моратория, так как требования в отношении прекратившего статус лица в любом случае будут связаны с осуществлением последним предпринимательской деятельности.

Возможно, было бы проще уяснить логику нормы, если бы текст акта о моратории подробно раскрывал мотивы его принятия и цели. Увы, традиции современной юридической техники не предполагают таких требований в отношении актов Правительства, а если обратиться к тексту пункта первого статьи 9.1 Закона о банкротстве, то тот содержит лишь дольно общую формулировку об обеспечении стабильности экономики.

Может показаться слегка наивным, но в текущих условиях неверным было бы отрицать ценность благосостояния отдельно взятого домохозяйства для обеспечения нормального гражданского оборота в частности и стабильности национальной экономики в целом. При этом наш законодатель, а в след за ним и Верховный Суд неоднократно подчеркивали социально-реабилитационный характер банкротства гражданина (См. п. 24 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2019), п. 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)).

Принимая во внимание это, а также то, что мораторий на банкротстве является по существу внесудебной реабилитационной процедурой банкротства, было бы правильным утверждать, что сохранение за лицом, прекратившим статус индивидуального предпринимателя, права на мораторий соответствует целям введения последнего.

Разумным аргументом против такой логики является очевидно напрашивающаяся аналогия с разъяснениями п. 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020.

Так, в соответствии с указанным пунктом по смыслу пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.

В ситуации, когда уполномоченным органом должника - юридического лица принято решение о его ликвидации, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, то в отношении данной организации в силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ невозможно осуществить мероприятия, нацеленные на ее сохранение.

В связи с этим само по себе отнесение ликвидируемого должника к числу лиц, на которых распространяется действие моратория, не является препятствием для подачи кредитором заявления о признании должника банкротом.

Очевидным мотивом к появлению такого разъяснения, почему-то оставшимся за рамками аргументации Верховного Суда, является и то, что ликвидация юридического лица предполагает невозможность исполнения обязательств последним в будущем, их прекращение, что в условиях недостаточности имущества в моменте текущем закономерно должно закономерно привести к конкурсу.

Однако прекращение статуса индивидуального предпринимателя никак не влияет на исполнение принятых им на себя обязательств, кроме того, не влечет невозможности возвращения к нормальной хозяйственной деятельности впоследствии с приобретением статуса предпринимателя повторно.

При таких обстоятельствах, применение аналогии с ликвидацией юридического лица для случаев прекращения статуса предпринимателя представляется не соответствующим целям регулирования, а именно защите должника, пусть и утратившего статус предпринимателя.

Развивая мысль, следовало бы обсудить, как влияет смерть индивидуального предпринимателя на распространение моратория на наследственную массу, которая в нашем правопорядке уже обладает самостоятельной банкротоспособностью, однако это тема для отдельной дискуссии.

1. Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:

1) имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса;

2) имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;

3) имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение;

4) истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;

5) организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована;

6) после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства;

7) имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 настоящего Кодекса.

2. Арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Комментарий к ст. 150 АПК РФ

По п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК производство по делу подлежит прекращению, если заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовно-процессуального законодательства либо в порядке конституционного судопроизводства. В рамках конституционного судопроизводства рассматриваются дела, отнесенные к компетенции КС РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ. Также по этому основанию подлежат прекращению дела, которые не подлежат рассмотрению в судах, поскольку их разрешение отнесено законом к компетенции административных органов. Например, если арбитражным судом приняты заявления о взыскании налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций, которые в соответствии с законом взыскиваются налоговыми органами, территориальными органами Пенсионного фонда РФ самостоятельно, производство по делу подлежит прекращению .

См.: информационное письмо ВАС РФ от 20.02.2006 N 105 "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу ФЗ от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров".

Если арбитражным судом принято к производству заявление, которое подлежит разрешению судом общей юрисдикции в порядке гражданского либо административного судопроизводства, то это не является основанием для прекращения производства по делу. Согласно ч. 4 ст. 39 АПК, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в областной или приравненный к нему суд субъекта РФ для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Рассматриваемое основание применяется и как последствие выявления в процессе судебного разбирательства случаев пропуска процессуальных сроков по неуважительной причине, например если пропущен трехмесячный срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах , если после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству будет установлен факт пропуска срока на ее подачу . Дело подлежит прекращению, если при предъявлении иска к филиалу или представительству иностранной организации, деятельность которых не имеет тесной связи с территорией РФ, истец не согласился на замену ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком - иностранной организацией . Производство по жалобе на определения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства подлежит прекращению, если жалоба подана после окончания соответствующей процедуры или не была рассмотрена до ее окончания .

См. п. 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 (ред. от 27.06.2017) "О процессуальных сроках".

См. п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом".

См. п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Производство по делу о ликвидации юридического лица подлежит прекращению, если в процессе выяснится, что ликвидируемое лицо отвечает признакам недействующего юридического лица, согласно п. 1 ст. 21.1 ФЗ о госрегистрации, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из реестра не принято ввиду поступления возражений или признано недействительным в судебном порядке .

См. п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица".

Подлежит прекращению рассмотрение заявления налогового органа о взыскании сумм налога, пеней, штрафа, предъявленного во исполнение решения этого органа о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, если это решение отменено вышестоящим налоговым органом .

См. п. 62 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Производство по делу о банкротстве может быть прекращено, если в ходе любой процедуры банкротства суд установит, что должник либо аффилированный с ним кредитор обращались с заявлением о признании должника банкротом, заведомо зная о платежеспособности должника и преследуя цель необоснованного неправомерного получения должником выгод от введения процедур банкротства, и должник продолжает к этому моменту оставаться платежеспособным и это соответствует интересам кредиторов .

См. п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве".

Дело, возбужденное в порядке особого производства, подлежит прекращению, если в этом порядке заявлены требования о юридической характеристике вида имущества, правовой оценке поведения лица, признании его добросовестным векселедателем, титульным владельцем, законным пользователем, добросовестным налогоплательщиком .

См.: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение".

Пункты 2, 3 ч. 1 ст. 150 АПК закрепляют принцип недопустимости повторного рассмотрения уже решенного дела. Решение иностранного суда влечет прекращение производства при условии, что рассмотрение данного дела не относится к исключительной компетенции арбитражного суда РФ и решение подлежит признанию и приведению в исполнение на территории РФ.

В качестве тождественных, например, рассматриваются требования унитарного предприятия и собственника его имущества, если по иску одного из них принято решение , негаторные иски арендодателя и арендатора о том же предмете и по тем же основаниям к этому же ответчику .

См.: Постановление Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 29.04.2010 N 22/10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

См. п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения".

Если основанием для прекращения дела является решение третейского суда, то необходимо принимать во внимание, что в случае, если в производстве этого же или другого арбитражного суда имеется заявление об отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа, вопрос о прекращении производства по делу подлежит разрешению только после завершения производства, предусмотренного гл. 30 АПК.

Пункт 4 ч. 1 ст. 150 АПК. Отказ от иска допускается только в суде первой и апелляционной инстанций (п. 2 ст. 49 АПК). Отказ прокурора от иска не влечет прекращение производства по делу, если истец участвует в деле и требует разрешения дела по существу (п. 4 ст. 52 АПК). Отказ истца-представителя от группового иска влечет прекращение производства по делу, если в установленный срок группа не произвела замену представителя (п. 7 ст. 225.15 АПК). В случае отказа от части требований дело подлежит прекращению только в части тех требований, от которых истец отказался. В случае одновременного рассмотрения первоначального иска, встречного иска и требований третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора дело подлежит прекращению только в части тех требований, от которых заявившее их лицо отказалось, остальные требования подлежат рассмотрению в общем порядке.

Прекращение Судом по интеллектуальным правам производства по делу об оспаривании нормативного правового акта в связи с отказом заинтересованного лица от заявления не является основанием для прекращения производства по делу при обращении другого лица с заявлением об оспаривании этого же нормативного правового акта .

См. п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами".

Пункт 5 ч. 1 ст. 150 АПК применяется, когда ликвидация юридического лица считается завершенной и сведения о прекращении его деятельности внесены в ЕГРЮЛ в порядке, установленном ФЗ о госрегистрации (п. 9 ст. 63 ГК). Под ликвидацией понимается ликвидация по решению участников, по иску участника, органа государственной власти, органа местного самоуправления, завершение дела о банкротстве (ст. 61 ГК). Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ на основании ст. 21.1 ФЗ о госрегистрации влечет правовые последствия, предусмотренные ГК и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (п. 2 ст. 64.2 ГК), в том числе и прекращение производства по делу с участием такого юридического лица .

В случае соучастия на стороне истца дело прекращается только в части требований, заявленных ликвидированным лицом, в отношении других соистцов производство по делу продолжается. При соучастии на стороне ответчика производство прекращается только в отношении требований, адресованных ликвидированному ответчику.

Производство по делам, по которым от имени Российской Федерации выступали упраздненные федеральные органы исполнительной власти и их территориальные органы, не может быть прекращено по мотиву упразднения соответствующего федерального органа. В этом случае к участию в арбитражном деле вместо упраздненных должны допускаться федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), которым переданы соответствующие функции упраздняемых федеральных органов .

См.: письмо ВАС РФ от 19.07.2004 N С1-7/уп-905.

Внесение в период апелляционного производства записи в ЕРГЮЛ о ликвидации организации-должника в связи с прекращением дела о банкротстве не препятствует рассмотрению и разрешению жалобы конкурсного управляющего на определение о признании незаконными его действий (бездействия), совершенных при исполнении возложенных на него обязанностей в рамках дела о банкротстве, и не является основанием для прекращения апелляционного производства .

См.: Постановление КС РФ от 12.10.2015 N 25-П "По делу о проверке конституционности пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.А. Татарникова".

Пункт 6 ч. 1 ст. 150 АПК. По правовым последствиям к смерти гражданина приравнивается вступление в законную силу решения о признании гражданина умершим. Утрата гражданином статуса индивидуального предпринимателя не создает основания для прекращения производства по делу, в том числе и в случае, если статус индивидуального предпринимателя был утрачен должником после подачи в суд заявления о признании его банкротом и до вынесения решения по делу о банкротстве .

См. п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 (ред. от 06.06.2014) "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей"; п. 13 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Пункт 7 ч. 1 ст. 150 АПК содержит прямую отсылку к п. 7 ст. 194 АПК и применяется совместно с ним. Буквальное толкование п. 7 ч. 1 ст. 150 АПК позволяет распространить его действие только на дела, находящиеся в производстве Суда по интеллектуальным правам, имеющего специальную компетенцию в сфере нормоконтроля (п. 1.1 ч. 1 ст. 29, подп. 1 ч. 4 ст. 34 АПК). Представляется правильным распространить это основание для прекращения производства по делу и на рассмотрение другими арбитражными судами дел по оспариванию нормативных актов в случаях, если федеральным законом рассмотрение таких дел отнесено к компетенции арбитражного суда (п. 5 ч. 1 ст. 29 АПК). В качестве такого случая можно рассматривать подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 23 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". В отличие от п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК тождественность дел об оспаривании нормативных актов определяется исключительно основаниями, по которым оспаривается нормативный акт.

Если до вынесения арбитражным судом решения по заявлению об оспаривании нормативного правового акта этот акт в установленном порядке отменен или действие его прекратилось, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как предмет спора в данном случае перестал существовать и, соответственно, дело подлежит прекращению не по п. 7, а по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК. Производство по делу об оспаривании нормативного правового акта не подлежит прекращению, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией РФ, законами и иными нормативными правовыми актами, несмотря на то, что нормативный правовой акт признан утратившим силу либо истек срок его действия.

Часть 2 ст. 150 АПК предусматривает прекращение производства по делу в случае внесудебного урегулирования спора самими сторонами путем заключения мирового соглашения в порядке, предусмотренном гл. 15 АПК. Иные основания для прекращения производства по делу предусмотрены в п. 4 ст. 160, п. 7 ст. 225.15, п. 5 ст. 225.16, п. 2 ст. 252, п. 5 ст. 256.7, п. 2 ст. 265, п. 1 ст. 282 АПК. Особые основания для прекращения производства по делу о банкротстве закреплены в ст. 57 ФЗ о несостоятельности.

Под ред. В.В. Яркова "КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ)"

АБСАЛЯМОВ А.В., АБУШЕНКО Д.Б., БЕССОНОВА А.И., БУРАЧЕВСКИЙ Д.В., ГРЕБЕНЦОВ А.М., ДЕГТЯРЕВ С.Л., ДОЛГАНИЧЕВ В.В., ЗАГАЙНОВА С.К., КУЗНЕЦОВ Е.Н., ЛАЗАРЕВ С.В., ПЛЕШАНОВ А.Г., РАЗДЬКОНОВ Е.С., РЕНЦ И.Г., РЕШЕТНИКОВА И.В., СКУРАТОВСКИЙ М.Л., СОЛОМЕИНА Е.А., СПИЦИН И.Н., ТАРАСОВ И.Н., ТИМОФЕЕВ Ю.А., ХАЗАНОВ С.Д., ХАЛАТОВ С.А., ЧУДИНОВСКАЯ Н.А., ЯРКОВ В.В., 2020. Издательство "СТАТУТ"

Судебная практика по статье 150 АПК РФ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неподведомственности спора арбитражному суду. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.11.2016 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2016 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 23.01.2017 указанные судебные акты оставил без изменения.

Отменяя решение и прекращая производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 49, 61, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истец по состоянию на 21.11.2016 ликвидирован вследствие банкротства.

Индивидуальные предприниматели, как участники судебного процесса, интересны тем, что являются одновременно как хозяйствующими субъектами, так и простыми гражданами. Поэтому вопросы с подсудностью таких дел и их разрешением возникают довольно часто. В обзоре судебной практики - споры с ИП.

1. Расходы на улучшение реализуемого имущества необходимо декларировать еще до его реализации

Если индивидуальный предприниматель не заявлял о своих расходах по приобретению дополнительного оборудования, устанавливаемого на реализуемые автомобили, и не внес эти расходы в налоговые декларации за соответствующие налоговые периоды, он не может рассчитывать на уменьшение дохода, полученного от реализации этих автомобилей, и должен уплатить НДФЛ в полном объеме. Так решил Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Суть спора

Индивидуальный предприниматель реализовал принадлежащие ему автомобили и уплатил НДФЛ с дохода от их реализации. ФНС провела выездную налоговую проверку ИП по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов. По итогам выездной налоговой проверки было принято решение о привлечении ИП к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений. По мнению ФНС, предприниматель необоснованно занизил доход от реализации автомобилей, а значит уплатил НДФЛ меньше, чем положено.

Не согласившись с решением ФНС, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании его недействительным.

Решение суда

Суды двух инстанций отказали ИП в заявленных исковых требованиях. Судьи отметили, что поводом для доначисления НДФЛ послужило установление налоговым органом неполного отражения ИП в налоговом учете доходов от реализации автомобилей, расчеты за которые покупатели производили наличными денежными средствами.

Доводы ИП о необходимости соразмерной корректировки расходов путем включения в их состав, в частности, затрат по установке на реализованные автомобили дополнительного оборудования и по антикоррозийной обработке автомобилей, судьи признали несостоятельными. При этом они учитывали правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 15.02.2005 N 93-О, и исходили из того, что налогоплательщик обязан был подтвердить определенными бухгалтерскими документами факт несения расходов при формировании налоговой базы по НДФЛ.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил в силе решение судов первой и апелляционной инстанций и полностью согласился с их доводами в постановлении от 29 июля 2015 г. по делу N А46-13330/2014. Кроме того, арбитры отметили, что ИП не лишен в дальнейшем возможности учесть спорные расходы по приобретению дополнительного оборудования, как уменьшающие доходы по НДФЛ, путем представления уточненной налоговой декларации при наличии надлежащих первичных бухгалтерских документов, подтверждающих факт приобретения оборудования и связь указанных затрат с получением облагаемого НДФЛ дохода.

2. Банкротство ИП возможно в статусе главы фермерского хозяйства

Суть спора

5 апреля 2013 года в ЕГРИП была внесена запись о прекращении деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого являлась гражданка, на основании решения суда. А глава хозяйства была признана банкротом. Гражданка обратилась в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о ее банкротстве, гражданка сослалась на допущенную, по ее мнению, судебную ошибку, которая заключалась в том, что несостоятельным (банкротом) было признано не крестьянское (фермерское) хозяйство, а его глава.

Решение суда

Определением суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства гражданки было отказано. Постановлением арбитражного апелляционного суда это определение было оставлено без изменения. С такими выводами в постановлении от 03.02.2016 по делу N А66-1894/2012 согласился Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судьи указали, что из пункта 1 статьи 223 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с момента принятия решения о признании крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и об открытии конкурсного производства государственная регистрация главы крестьянского (фермерского) хозяйства в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу. Кроме того, в силу статьи 221 ФЗ о банкротстве имущество, принадлежащее главе фермерского хозяйства и другим его членам на праве собственности, а также прочее имущество, которое было приобретено на доходы, которые не являлись общими средствами фермерского хозяйства, не подлежит включению в конкурсную массу.

3. ИП не имеет права использовать программное обеспечение без разрешения правообладателя

Если организация-разработчик программного обеспечения смогла доказать, что индивидуальный предприниматель незаконно использовал программы, установленные на личном компьютере, он нарушил ее исключительные авторские права и должен заплатить компенсацию за незаконное использование программ для ЭВМ. Так решил Суд по интеллектуальным правам.

Суть спора

Обществу с ограниченной ответственностью "1С"стало известно о проведении сотрудниками полиции в рамках уголовного дела проверки по факту неправомерного использования индивидуальным предпринимателем программного обеспечения, разработанного обществом. По результатам проведенного компьютерного исследования и компьютерной экспертизы выяснилось, что на жестком диске изъятого у ИП компьютера были установлены программные продукты "1С: Предприятие 7.7". Программы имели признаки контрафактности и использовались в хозяйственной деятельности индивидуального предпринимателя. Решив, что были нарушены исключительные авторские права на данное программное обеспечение, общество обратилось в суд с требованием о взыскании с предпринимателя компенсации за нарушение исключительных прав на свои программы.

Решение суда

Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, исковые требования общества были удовлетворены. К аналогичному выводу впостановлении от 2 февраля 2016 г. по делу N А63-1829/2015 пришел Суд по интеллектуальным правам.

Судьи указали, что в силу статьи 1229 Гражданского кодекса РФ любое юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. При этом, другие лица не вправе использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, прямо предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

В силу статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся программы для ЭВМ, которые охраняются законом как литературные произведения. В статье 1301 ГК РФ определено, что при нарушении исключительного права на произведение его автор или правообладатель может требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

4. Налоговая недоимка ИП должна быть оплачена

Если у индивидуального предпринимателя возникла налоговая недоимка, он должен будет оплатить ее даже в случае прекращения статуса ИП. Кроме того, если такой гражданин подаст повторную заявку на регистрацию в другом регионе с целью смены объекта налогообложения в середине отчетного периода, ФНС потребует уплаты недоимки. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

Индивидуальный предприниматель захотел сменить объект налогообложения по УСН. Однако в налоговой службе ему отказали. Специалисты ФНС разъяснили, что право на изменение объекта налогообложения по УСН у ИП есть только с 1 января следующего календарного года, то есть с начала нового отчетного периода, как определено в Налоговом кодексе РФ. Налоговым законодательством не предусмотрена смена объекта налогообложения по УСН в течение текущего налогового периода. Так как, в силу статьи 346.19 Налогового кодекса РФ налоговым периодом является календарный год.

Решение суда

Суды всех инстанций постановили, что регистрация предпринимателем прекращения деятельности и повторная регистрация в середине налогового периода были осуществлены им только с целью смены объекта налогообложения по УСН в обход требований пункта 2 статьи 346.14 Налогового кодекса РФ. При регистрации прекращения статуса ИП он не имел намерения действительно прекращать предпринимательскую деятельность. С выводами нижестоящих судов в определении от 30.06.15 № 301-КГ15-6512 согласился Верховный суд РФ.

5. Арбитражные суды не рассматривают споры с участием граждан по правоотношениям, не имеющим отношения к предпринимательской деятельности

Если государственный орган обратился в суд с заявлением о признании недействительными (ничтожными) сделок и свидетельств о государственной регистрации права, а также обязании освободить земельный участок и снести незаконно возведенные строения со стороны физического лица, а суд указал, что гражданин является ИП, то должен доказать, что данные строения были построены им в рамках предпринимательской деятельности. В противном случае спор признают неподсудным арбитражному суду и передадут на новое рассмотрение в суд общей юрисдикции. Как это сделал Верховный суд РФ.

Суть спора

Решение суда

Решением суда первой инстанции иск частично удовлетворен. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам решение суда первой инстанции отменено, а производство по делу прекращено. Суд установил, что данный спор не подсуден суду общей юрисдикции, так как гражданин имеет статус индивидуального предпринимателя. И споры с его участием должен рассматривать арбитражный суд. Однако Верховный РФ в определении от 27 октября 2015 г. N 21-КГ15-49 с такими выводами не согласился.

Судьи указали, что в силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд должен прекратить производство по делу, если данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ. Однако, в спорной ситуации земельный участок был передан в аренду гражданину в 2006 году, задолго до его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, статус которого он получил в 2012 году. Поэтому договор купли-продажи земельного участка он заключал не как индивидуальный предприниматель, а как простое физическое лицо. Тем самым Минобороны России оспариваются сделки, совершенные, с одной стороны, муниципальными органами, а с другой - гражданином, который выступал в качестве физического лица, а не индивидуального предпринимателя.

В соответствии с нормами статьи 27 АПК РФ, к юрисдикции арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Индивидуальные предприниматели по российскому законодательству приравниваются к физическим лицам. И те, и другие отвечают по долговым обязательствам своим имуществом.

Есть разница между взысканием долга с ИП и с общества с ограниченной ответственностью (ООО): предприниматель после закрытия ИП никуда не денется, на него можно подать в суд и потребовать возврат денег, в то время как ООО ликвидируется и перестает существовать. После закрытия ООО учредители и собственники уже не несут ответственности за долги организации, потому-то их ответственность и называется ограниченной.

Какие задолженности можно взыскать с ИП, и кто будет отвечать по долгам?

Предприниматели вправе провести ликвидацию своего ИП, но у них по-прежнему остаются действительными долговые обязательства:

связанные с их личными потребностями: например, потребительские кредиты, карты с кредитным лимитом, оформленные на физическое лицо;
связанные с предпринимательской деятельностью: обязательства по договорам с контрагентами, задолженности в бюджет, кредиты, которые брались под залог бизнеса и так далее.

Часто предприниматели закрываются:

с потребительскими и залоговыми кредитами;
с задолженностями по налогам и в Пенсионный фонд (ПФР);
с невыплаченными компенсациями по зарплатам и отпускам бывшим сотрудникам.

Кто же отвечает по задолженностям перед кредиторами?

Его поручители — в основном, это касается кредитных обязательств.
Супруга предпринимателя — если кредиторы обращаются в суд за принудительным истребованием займа, и оказывается, что имущества ИП недостаточно для удовлетворения требований, применяется положение из СК РФ. Семейный кодекс предусматривает, что супружеское имущество, нажитое за годы брака, может изыматься за долги ИП.

Если у вас сложилась подобная ситуация, то могут забрать:

квартиры, дома, объекты нежилого фонда недвижимости;
автомобили и другие транспортные средства;
дорогостоящую технику;
фамильные драгоценности;
земельные участки;
денежные накопления.

По задолженностям отвечает и сам предприниматель, и его семья. Имущество супругов ИП тоже может стать источником возврата денег для кредиторов.

Когда взыскать долг невозможно?

Согласно определению, изложенному в письме Минфина России от 27 апреля 2017 г. № 03-03-06/1/25384, долговые обязательства не прекращаются у бывших ИП.

задолженности, в рамках которых прекратились обязательства по причине невозможности их реализации. Списание денежных средств происходит на основании акта госоргана или ликвидации организации с внесение записей в реестр государственных юрлиц — ЕГРЮЛ;
задолженности с истекшим сроком давности, который, по общим правилам, составляет 3 года.

Хотите закрыть ИП, но не знаете — как?

невозможность установления местонахождения человека и его имущества;
невозможность установления информации о принадлежащих ему денежных средствах или материальных объектах во вкладах, на счетах, на банковском хранении;
у предпринимателя, прекратившего деятельность, нет собственности, которую можно бы было взыскать.

Долговые претензии направляются в суд общей юрисдикции, становятся причиной признания банкротства индивидуального предпринимателя с целью взыскания и продажи конкурсной массы.

Взыскание долгов с индивидуального предпринимателя

Кредитор проводит ряд проверок. В частности, подаются запросы в Госреестр, где регистрируются сделки с имуществом.

Заинтересованное лицо получает выписку ЕГРН, и начинается претензионная работа:

должник получает уведомление от кредитора;
потом составляется претензия о возврате задолженности. Она направляется заказным письмом. Это официальный документ, который должен содержать дату возникновения обязательства, принятые меры, предупреждения, дальнейшие действия кредитора.

На данной стадии конфликт еще можно решить мирным путем — предприниматель соглашается с требованиями или проводит переговоры с целью уменьшения суммы, приходит к единому решению с кредитором и оплачивает претензии.

Подготовка к суду. Если в течение 30 дней предприниматель по-прежнему игнорирует требования, начинается следующий этап — подготовка к суду. Кредитор собирает документальные доказательства о наличии задолженности.

В их роли выступают:

долговые расписки;
выписки с банковских счетов;
хозяйственные договоры;
бухгалтерская отчетность.

На этом этапе важно правильно рассчитать конечную сумму задолженности, с учетом возможного необоснованного обогащения и компенсаций за пользование чужими средствами. Также расчет необходим для расчета госпошлины при обращении в суд.

Обращение в судебную инстанцию. Когда документы для подачи иска в суд готовы, нужно составить заявление. Как правило, эта задача ложится на плечи компетентного юриста, который в дальнейшем и будет представлять интересы кредитора.

Пакет документов подается в суд общей юрисдикции, который находится по месту регистрации предпринимателя (согласно подсудности подобных процессов). Его уведомляют о поданном заявлении из суда — повесткой, но эта же задача — сообщить о дате заседания — ложится и на плечи истца.

Судебный процесс. Судья рассматривает представленные свидетельства и справки, основания возникновения задолженности и требуемый размер долга. В зависимости от обстоятельств дела, выносится:

положительное решение в пользу кредитора;
решение о частичном удовлетворении требований;
отказ (в пользу ответчика-предпринимателя).

Если стороны заинтересованы, каждая может оспорить постановление суда через подачу апелляции.

Принудительное взыскание судебными приставами. ФССП обязана выполнять судебные решения. Если в течение 5 дней ответчик добровольно не погасил задолженность, ему направляется уведомление, после чего судебный пристав начинает проводить взыскание.

Судебные приставы принимают следующие меры:

направляют запросы по месту работы должника, в банки и финансовые организации на предмет розыска и изъятия денежных накоплений и доходов;
направляют запрос в Росреестр с целью получения выписки ЕГРН;
принудительно взыскивают деньги со счетов;
арестовывают и изымают имущество ИП;
продают объекты собственности с целью перевода денег на счет кредитора;
вводят ограничение на выезд должника за границу.

Как проводится взыскание долга с ИП по исполнительному листу, если у должника ничего нет?

В данном случае порядок взыскания будет следующим:

Исполнительное производство длится 2 месяца, в течение которых судебный пристав проверяет имущество бывшего предпринимателя.
Если у ИП нет ни имущества, ни доходов, у пристава появляются основания для закрытия производства по п. 4 ч. 1 ст. 46 № 229-ФЗ. Дело закрывают, исполнительный лист возвращается кредитору.
Через полгода у взыскателя снова возобновляется право на обращение в ФССП за взысканием по тому же листу. И так может происходить по кругу несколько раз и много лет, пока у предпринимателя не улучшится материальное или финансовое положение, и он не станет платежеспособным.

Взыскание долгов с физического лица с ИП: что делать кредиторам?

Применяется еще два варианта истребования долгов, которые являются достаточно эффективными.

Оспаривание сделок. Это вариант применим в ситуациях, где фигурируют недобросовестные предприниматели. Они стараются спрятать активы бизнеса через проведение сомнительных сделок. Просто переписывают имущество на других людей.

Задача кредитора: доказать, что если бы сделка не заключалась, то он бы получил сумму задолженности, так как предпринимателю хватало активов для погашения долга.

Также мотивом для признания подобных сделок недействительными выступают следующие обстоятельства:

сделка была заранее невыгодной. Например, рыночная стоимость объекта составляет 50 000 рублей, а предприниматель по договору продает его за 30 000 рублей. Судебное основание: цена ниже рыночной более, чем на 30%;
рассрочка платежа на странный срок. Например, по договору о переуступке имущества предприниматель предоставляет рассрочку покупателю на выполнение обязательств на 2-4 года. Такие сделки вызывают обоснованные подозрения.

Узнать нужную информацию кредитор может без договора — ему достаточно подать запрос в Росреестр на получение выписки ЕГРН. Сделки с отчуждением публикуются в открытом реестре — ЕГРЮЛе.

Признание ИП банкротом. Если у предпринимателя размер задолженности составляет 500 000 рублей и больше, то у кредитора возникает право обратиться в Арбитражный суд за признанием физического лица банкротом. Важно, чтобы при этом долг не выплачивался больше 3 месяцев.

Есть вопросы о том,
как признать ИП банкротом?

Как взыскать долг в процедуре банкротства? Если суд принимает заявление, далее будет вводиться либо реструктуризация долгов, либо реализация имущества. Первая процедура вводится редко, вторая означает полноценное банкротство, и позволяет:

сформировать конкурсную массу;
оспорить сделки;
включить в конкурсную массу доходы и имущество должника, в том числе — возвращенное по оспоренным сделкам;
организовать торги и продать имущество с целью проведения расчетов с кредиторами.

Процедура позволяет предпринимателю списать налоги, бюджетные отчисления, которые не были внесены, кредитные обязательства и другие виды задолженностей.

В банкротстве ИП не спишутся следующие виды долговых обязательств:

долги предпринимателя перед бывшими работниками;
задолженности по субсидиарной ответственности — если ИП управлял компанией, и его действия привели к банкротству юрлица;
алименты;
компенсации за причинение вреда здоровью, жизни и имуществу (умышленно) третьих лиц.

Вам нужна помощь опытных юристов? Ситуация не терпит отлагательств? Обратитесь за консультацией по телефону или напишите нам! Мы поможем разобраться в ситуации, и подскажем подробный порядок дальнейших действий.

В отличие от компаний, взыскание долга с ИП может проходить не только в отношении имущества предпринимателя, но и в отношении личного имущества гражданина. Так кредиторы имеют больше шансов получить свои деньги обратно, но ситуация осложнится, если бизнесмен объявит себя банкротом. Что делать кредитору и как взыскать долг с недобросовестного предпринимателя, рассмотрим далее.

Узнать, как вернуть долг
через банкротство ИП

Кто отвечает по долгам предпринимателя?

Так как ИП — это обычный гражданин, имеющий статус предпринимателя, то и ответственность по всем долгам лежит не только на ИП, но и на физ. лице.

Советы для кредитора:

Важно не пропустить 3 года с момента, когда заемщик должен был вернуть долг, иначе должник сможет указать на пропуск срока исковой давности.
Нельзя тянуть с заявлением в суд. Возвращайте долг пока у должника есть имущество и он не объявил себя банкротом.
После завершения разбирательства контролируйте приставов. От них зависит исполнение решения и взыскание положенной суммы.

Если у кредитора есть исполнительный лист, он может получить долг даже с закрытого ИП, потому что прекращение бизнеса не означает списания долга.

Узнать, как правильно предъявить требования для возврата вашего долга

Взыскание долга физического лица со счетов ИП

Нередко возникает ситуация взыскания долгов физического лица с ИП, когда из-за просрочки ипотеки или потребительского кредита блокируют счета предпринимателя. Несмотря на протест самих бизнесменов, этот порядок является законным.

Закон не разделяет имущество ИП и физ.лица и устанавливает полную материальную ответственность гражданина за долги ИП.

ИП — это и есть физическое лицо, поэтому счета и долги физлица и бизнесмена не разделяются, это одно понятие. КС РФ разъяснил, что техническое разделение счетов в банковской системе (разные коды) не влияет на порядок взыскания долга, и потому деньги ИП могут быть обращены на погашение долгов физического лица.

Узнать, как списать деньги
со счета ИП без приставов

Если ИП закрылся с долгами

Если юридические лица могут пройти ликвидацию компании с официальным объявлением в СМИ, то индивидуальный предприниматель просто закрывает дело. Даже если ИП имеет долги перед банком, работниками, налоговой и по бюджетным отчислениям, заявление на закрытие дает право на исключение из ЕГРИП. Но обязанность вернуть деньги никуда не пропадает — потом должник рассчитывается как обычный гражданин.

Вы можете проверить статус неплательщика в госреестре на сайте ФНС, введя его название, фамилию и имя, номера ОГРНИП или ИНН.

Форма поиска сведений в ЕГРИП

Выписка ЕГРИП об ИП, прекратившем деятельность

Для покрытия долгов с ИП могут взыскать:

Деньги, полученные бизнесменом за время работы (наличные в кассе, сейфе, на счете в банке).
Квартиру, дом, автомобиль, гараж, помещение для торговли.
Ценные бумаги, облигации, антикварные вещи, ювелирные украшения, бытовую технику, производственное оборудование дороже 100 МРОТ — холодильные камеры, печатный станок, индукционные плиты и другие.
Другие разрешенные законом доходы и имущество ИП, если предыдущие источники не смогли покрыть полную сумму долга.

Узнать, что делать, если должник
закрыл ИП

Когда взыскать долг невозможно

При банкротстве ИП становится обычным физлицом. Но это не повод уклоняться от выплаты долга, потому что закрытие дела и банкротство не обнуляют обязательства перед банками. Бывший ИП будет возвращать деньги, но как обычный гражданин.

Сначала взыскание обращается на наличные и безналичные средства на счетах в банке. При нехватке этих денег, банкрот продает свое имущество — сам или с помощью арбитражного управляющего, чтобы закрыть оставшуюся сумму долга.

Ст. 446 ГПК РФ закрепляет перечень имущества и доходов, которые не могут быть взысканы для покрытия долга:

единственное жилье неплательщика;
личные вещи, социальные пособия и выплаты (по инвалидности, рождению ребенка и другие), домашняя мебель;
фермерское хозяйство, которое гражданин ведет не для извлечения прибыли, а личных нужд и содержания семьи;
транспорт инвалида;
деньги на содержание семьи из расчета одного прожиточного минимума на человека;
активы бизнеса (техника и производственное оборудование) стоимостью меньше 100 МРОТ, необходимые гражданину для работы, на истребование займа изъять нельзя.

Если кроме этого имущества у должника ничего не осталось, долг будет или списан, или исполнительное производство приостановится до улучшения финансового положения должника.

Узнать, какое имущество должника можно отобрать за долги

Как взыскать долг с ИП через суд?

Взыскание долга с индивидуального предпринимателя не отличается от взыскания долга в суде с юр. лиц.

Вы можете подать иск, если:

были предприняты попытки разрешить конфликт мирным путем (досудебный порядок взыскания задолженности),
не прошло 3 года с момента возникновения долга,
имеются оригиналы документов.

Долг можно взыскать, даже если ИП закрылся.

Кредитор имеет право на возврат:

Основного долга: сумму, которую он одолжил на развитие дела.
Процентов предусмотренных договором кредитования.
Неустойки, штрафов и пени, если должник не начал возвращать деньги в оговоренный срок.
Расходов: госпошлина, оплата юриста для решения дела

Куда подавать иск? По подсудности, если ИП занимал деньги на бизнес и продолжает работать, дело между юр. лицами и ИП будет рассматриваться в Арбитражном суде. Если предприниматель уже закрылся или взял в долг на личные нужды, иск нужно подавать в районный суд по месту жительства неплательщика как к обычному гражданину.

Что указать в иске:

ФИО истца (кредитора) и ответчика (банкрота), адреса и номера телефонов для связи, адрес электронной почты заявителя (для извещения о заседаниях).
Условия договора: размер долга, дата, основание возникновения обязательств (договор займа, расписка и так далее), что именно и в каком объеме нарушил должник, не выплатил деньги полностью или выплатил частично, другие важные обстоятельства.
Требования к заемщику: заплатить деньги, вернуть имущество.
Попытки решить проблему мирным путем: направлял ли заявитель неплательщику претензию с просьбой вернуть долг, была ли обратная связь, суть переписки и переговоров, почему досудебные меры не помогли.
Сумма, которую истец просит взыскать с ответчика, дополнительные требования о неустойке или процентах, если деньги одалживались без договора, или в соглашении было несколько вариантов.

Обязательно приложите к заявлению копии документов на которых вы основываете свои требования. Это может быть копия расписки, договора займа, квитанции, чеки, накладные, ведомости, выписки и иные документы, подтверждающие наличие и сумму долга между кредитором и ИП. Необходимо предоставить также данные об истце и ответчике (контакты, сведения о регистрации, копии личных документов).

Несмотря на то, что для рассмотрения дела требуются копии договоров и расписок, оригиналы составленные и подписанные двумя сторонами, должны быть на руках у истца. Суд может затребовать оригиналы документов для проверки.

Получить помощь юриста по возврату задолженности

Как взыскать долг без обращения в суд?

Если должник вступает в переписку, готов к переговорам и погашению долга, нужно заключить соглашение с условиями выплаты. Например, если должник не против вернуть займ, но полной суммы на руках не имеет — можно предложить посильную рассрочку. Нарушение договоренности или отказ ИП возвращать долг вообще — повод для подачи иска. Вместе с заявлением необходимо подать все документы, подтверждающие проведение претензионной работы. Если предприниматель не реагирует на окончательное требование вернуть деньги — пора разрешать спор в суде.

Узнать, как вернуть деньги через банкротство должника

Возбуждение исполнительного производства

Если задолженность подтверждена документами, суд выносит решение в пользу истца. Но должник всегда имеет возможность подать апелляцию, чтобы отменить или изменить принятый акт.

После вступления в силу, если ответчик не подал апелляционную жалобу, решение и исполнительный лист передается судебным приставам.

Проверить задолженность можно на сайте в ФССП.

Судебный пристав возбуждает производство по взысканию долга с ИП по исполнительному листу, копии документов направляются сторонам. Когда ответчик извещен о возбуждении исполнительного производства, пристав устанавливает его место жительства, доходы и имущество, за счет которых можно выплатить долг.

Возбуждение банкротства ИП

Большая загрузка приставов может стать причиной невозврата долга. В этом случае обязанности по возврату денег с заемщика заимодатель берет на себя.

Если должник больше 3 месяцев не возвращает долг, можно подать требование признать ответчика банкротом. Это выгодно, если заемщик имеет дорогостоящее имущество, продажа которого покроет долг.

Источник

Статья 111. Очередность удовлетворения требований взыскателей

в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Если у должника ничего нет, разрешенные к изъятию имущество и деньги закончились, процедура банкротства и выплаты долгов завершается, даже если не все кредиторы получили средства. Должник считается свободным от обязательств по возврату долгов, повторная подача заявления с теми же требованиями невозможна.

Узнать, как подать на банкротство должника

Оспаривание сделок должника

Некоторые неплательщики специально продают имущество или совершают другие сделки, чтобы стать банкротом и не выплачивать долги.

Оспорить сделки возможно только в процессе банкротства должника. Для правильной аргументации и своевременной подачи ходатайства, лучше привлечь юриста по банкротным делам.

Суд может защитить кредитора, отменив подозрительную сделку совершенную в течение 3 лет предшествующих банкротству. Это могут быть любые банковские операции, выплаты премий или зарплаты, брачный договор, договор дарения и другие действия, уменьшающие конкурсную массу, необходимую для расчетов по долгам.

В случае успешного оспаривания сделки, имущество вернется в конкурсную массу и будет реализовано финансовым управляющим. Средства от продажи пойдут на погашение требований кредиторов.

Вам задолжает ИП? Обратитесь к нашим юристам. Мы подсчитаем риски и подскажем правильный путь возврата денежных средств.

Читайте также: