Если прекратили уголовное преследование можно восстановиться в полицию после увольнения
Обновлено: 04.05.2024
В противном случае будет очень трудно вернуться на прежнюю должность. Факт незаконного увольнения можно оспорить в суде, если обратиться не позднее одного месяца после получения соответствующего приказа.
До Какого Возраста Можно Восстановиться в Полицию
Еще нужно обратить внимание на такой немаловажный момент: в статье под номером 74 прописано только два возможных условия для полного восстановления на службе:
При восстановлении субъекту потребуются такие документы:
По статье, по отрицательным мотивам
Нужно обратить внимание, что восстановление на службе всех лиц, которые были уволены незаконно, осуществляется только через суд. А вот все остальные вновь принимаются на общих основаниях. Для этого рекомендуется подать специалисту строевой части рапорт о зачислении в ОВД, а также нужно составить автобиографию.
При возобновлении работы в правоохранительных органах по условиям статьи под номером 74 ФЗ о службе в МВД РФ должность и звание остаются прежними, какими были на момент увольнения или сокращения. Субъект сразу может приступить к исполнению своих прежних обязанностей.
По сокращению штатов
Возвращение на работу в МВД: как восстановиться в полицию после увольнения и до какого возраста это можно сделать
После увольнения по собственному желанию МВД отказывает в восстановлении на службе из-за неудовлетворительного здоровья, предельного возраста, а также в таких случаях:
По собственному желанию
До скольких лет можно восстановиться?
Сможет ли гражданин вернуться на свою должность или ему придется все начинать сначала? Сохраняются ли за экс-сотрудником прошлые заслуги? Все эти вопросы интересуют лиц, которые хотят вернуться на прежнюю работу.
Как Восстановиться в Полиции После Увольнения
Здравствуйте.Нестандартная ситуация и требуется правильный ответ,а не предположение,предположении и у меня достаточно=) Если человек увольняется на этапе стажировки из полиции, а точнее из ОВО МВД (с 2016 года Росгвардия), когда устраивался, то .
- Как восстановиться в мвд после увольнения
- Как восстановиться на службу в полицию
- Как восстановиться на службу в мвд
Здравствуйте! Могу ли я восстановиться на службе в полиции спустя полгода? Увольнялся по собственному желанию
здравствуйте, я действующий сотрудник полиции, 28.02.2018 возбуждено уголовное дело по ст. 303 ч. 2 УК РФ, 01.03.18, 05.03.18 допрошена подозреваемой по ст. 303 ч. 2 УК РФ. Обвинение еще не предъявили. Возможно ли уволиться по собственному желанию? .
Здравствуйте.Мне 45 лет стаж МВД Республики Казахстан 9 лет и два месяца,служба в СА 2 года,Омское речное училище 3 года.Уволился с ОВД в 2006 году по собственному желанию в должности командира взвода в звании ст.лейтенант полиции.Гражданин РФ с .
Восстановление на службе
С 1997 года по 2008 года проходила службу в МВД РФ на офицерских должностях. В 2008 году уволилась по собственному желанию. Сейчас мне 42 года. Имею высшее юридическое образование. Есть ли у меня шансы восстановления на службу в МВД РФ? Елена, .
Увольнение по собственному желанию с ОВД при уголовном деле
Можно ли вернуться на службу в другой регион после увольнения из ВС РФ по собственному желанию?
Стаж ОВД 9 лет 2 месяца,служба в СА 2 года,учёба в Омском речном училище 3 года.Уволился по собственному желанию в 2006 г. с ОВД Республики Казахстан.Будучи уже гражданином РФ в 2014 г. обратился в ОВД г.Славгорода,где получил ответ,что собственными .
Читать похожие статьи:
Юридическая консультация бесплатно в режиме онлайн
Микрофинансовые организации (МФО) — небольшие компании, которые специализируются на выдаче малых краткосрочных займов физическим
До скольки лет можно востановится в службу полиции? Если человек уволился по собственному желанию? Заранее извиняюсь, если что- то непонятно написали
Виталий Кузин, не путайте людей. Вы не восстанавливаетесь, а заново устраиваетесь, поэтому у Вас до 35 лет. Для офицеров полиции, ранее проходивших службу в рядах МВД, возраст для восстановления до 50 лет.
до 35, сам восстанавливаюсь. Правда из рядов ВСРФ.
Подскажите до какого возраста возможно восстановится в МО или МВД кадровому офицеру запаса у вас в РФ? Спасибо вам заранее за уделенное внимание
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки Е.В. Кирьяновой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Постановлением следователя от 2 мая 2011 года возбуждено уголовное дело по факту хищения имущества из автомобиля, принадлежащего гражданке Е.В. Кирьяновой. В связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, производство по делу приостанавливалось на основании многочисленных постановлений следователя, которые в дальнейшем отменялись прокурором и руководителем следственного органа. При этом руководитель следственного органа каждый раз выносил постановление о возобновлении предварительного следствия по делу с установлением срока дополнительного расследования в 1 месяц с момента поступления уголовного дела к следователю.
25 января 2018 года уголовное дело по постановлению следователя прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования в отношении неустановленного лица, правомерность чего подтверждена постановлением суда от 4 февраля 2019 года, вынесенным в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации. Однако апелляционным постановлением от 14 марта 2019 года постановление суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения о признании незаконным постановления следователя и обязании устранить допущенное нарушение.
Так, постановлением руководителя следственного органа от 17 мая 2019 года постановление следователя о прекращении уголовного дела отменено, и предварительное следствие в очередной раз возобновлено с установлением месячного срока дополнительного расследования.
17 июня 2019 года уголовное дело в отношении неустановленного лица повторно прекращено постановлением следователя в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Жалоба заявительницы о признании такого решения незаконным и необоснованным удовлетворена постановлением суда от 12 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционной инстанцией.
Последующее постановление руководителя следственного органа об отмене постановления следователя, о возобновлении предварительного следствия и установлении его срока в 1 месяц оценено судами первой и апелляционной инстанции в качестве правомерного (постановления от 21 октября 2019 года и от 5 декабря 2019 года соответственно).
В этой связи Е.В. Кирьянова просит признать не соответствующими статьям 7 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 52 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации части третью и шестую статьи 162 "Срок предварительного следствия" УПК Российской Федерации, поскольку данные нормы позволяют органу следствия и суду не засчитывать в срок предварительного следствия время, в течение которого производство по уголовному делу было незаконно приостановлено, позволяют руководителю следственного органа на основании практики вынесения следователем заведомо незаконных однотипных постановлений о приостановлении производства по делу и о прекращении уголовного дела с их последующей отменой произвольно и по надуманным основаниям многократно устанавливать месячный срок предварительного следствия, не обязывая осуществлять дальнейшее продление срока предварительного следствия по делу на общих основаниях, т.е. в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой указанной статьи, что нарушает требования законности, обоснованности, достаточности и эффективности действий соответствующих должностных лиц.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Регулируя срок предварительного следствия, статья 162 УПК Российской Федерации закрепляет, что в него не включается время на обжалование следователем решения прокурора в случае, предусмотренном пунктом 2 части первой статьи 221 данного Кодекса, а также время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным данным Кодексом (часть третья); при возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также при возвращении уголовного дела для производства предварительного следствия руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия; дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой статьи 162 данного Кодекса (часть шестая).
Такой порядок продления срока предварительного следствия, будучи исключительным и направленным на реализацию принципов законности и разумного срока уголовного судопроизводства посредством устранения выявленных нарушений и препятствий к надлежащему окончанию предварительного расследования, принятия мер для ускорения рассмотрения уголовного дела в случае его незаконного и необоснованного приостановления или прекращения, может применяться лишь законно - при условии, что процессуальные решения о возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия основаны на правильном применении положений пункта 11 части первой статьи 39, статей 211 и 214, пункта 2 части первой статьи 221 УПК Российской Федерации и отвечают требованиям законности, обоснованности и мотивированности.
При этом до приостановления предварительного следствия в том числе в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, следователь выполняет все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого (части первая и пятая статьи 208).
Кроме того, в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прекращение уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующему основанию в виде истечения сроков давности допускается лишь при невозможности применения реабилитирующих оснований в виде отсутствия события или состава преступления (пункты 1 и 2 части первой статьи 24). Соответственно, в решении о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования, которое в силу части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации также должно быть законным, обоснованным и мотивированным, констатируется как событие преступления, так и совершение его конкретным лицом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 1531-О, от 19 июля 2016 года N 1613-О и от 30 января 2020 года N 222-О).
Тем самым, поскольку оспариваемые Е.В. Кирьяновой законоположения не содержат каких-либо изъятий из принципов законности и разумного срока уголовного судопроизводства (статьи 6.1 и 7 УПК Российской Федерации), предполагающих соблюдение требований законности, обоснованности и мотивированности процессуальных решений и принятие мер, необходимых для ускорения расследования, а предусмотренный ими порядок продления срока предварительного следствия может применяться лишь законно, без злоупотребления правом на его использование - притом что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должностными лицами своих процессуальных обязанностей, недобросовестном или небрежном отношении к службе не исключается возможность их привлечения к ответственности, - указанные нормы не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявительницы в обозначенном ею аспекте.
Проверка же законности и обоснованности принятых по конкретному делу правоприменительных решений выходит за пределы компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кирьяновой Екатерины Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Читайте также: