Если представитель совершил сделку с превышением полномочий указанных в доверенности
Обновлено: 07.07.2024
В российском гражданском законодательстве вопросу совершения сделки неуполномоченным лицом непосредственно посвящены ст. 174 ГК (последствия ограничения полномочий на совершение сделки) и ст. 183 ГК (заключение сделки неуполномоченным лицом). Кроме того, есть общая норма о недействительности сделки ст. 168 ГК (недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам).
Судебная практика признания недействительными сделок, совершенных неуполномоченными лицами, обширна и даже упорядочена Высшим арбитражным судом (Постановление Пленума ВАС РФ от 14 мая 1998 г. N 9 "О некоторых вопросах применения ст. 174 ГК РФ при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок" и Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23 октября 2000 г. N 57 "О некоторых вопросах практики применения ст. 183 ГК РФ").
В зависимости от наличия определенных обстоятельств даже при совершении сделки неуполномоченным лицом такие сделки могут быть действительными. Распространенным вариантом является совершение сделки директором, полномочия которого только впоследствии признаны недействительными.
В целях подробного разграничения оснований признания недействительными сделок, совершенных неуполномоченными лицами, а также оснований для отказа в признании их недействительными, исследуем отдельно каждый из возможных вариантов.
Применение к исследуемым отношениям ст. 183 ГК
Статья 183 ГК применяется во всех случаях заключения сделки неуполномоченным лицом (при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий), за исключением случаев превышения полномочий органом юридического лица или лицом, чьи права дополнительно ограничены договором.
В случаях превышения полномочий органом юридического лица при заключении сделки необходимо руководствоваться ст. 168 или 174 ГК.
При превышении полномочий лицом, чьи права ограничены дополнительно по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, следует применять ст. 174 ГК.
Но интерес в рассматриваемом случае представляет не основание применения ст. 183 ГК, а последствия, которые должны последовать в связи с таким применением, т.е. судьба сделки. И рассуждать в данном случае приходится уже о двух сделках – между представителем и третьим лицом и между представляемым и третьим лицом.
Заключенной по смыслу ст. 183 ГК должна быть сделка между представителем и третьим лицом. Но при установлении в силу указания закона договорных правоотношений между представителем и третьим лицом существует множество требующих внимания условий.
Так, сделка между представителем и третьим лицом должна удовлетворять всем признакам действительности и заключенности. Третье лицо должно быть согласно заключить сделку не с представляемым, как оно предполагало, а с представителем; представитель должен иметь способность заключить такую сделку.
В случае если третье лицо не согласно на то, что контрагентом по сделке с ним будет представитель, сделка с ним не может быть признана заключенной в связи с отсутствием соглашения о сторонах сделки. Однако если третье лицо узнало об отсутствии полномочий представителя уже в процессе исполнения им сделки и оно не согласно на контрагента в лице представителя, сделка между этим лицом и представителем является на основании ст. 168 ГК ничтожной как нарушающая ст. 432 ГК (основные положения о заключении договора), 153 ГК (понятие сделки).
Под способностью представителя совершать сделку понимается, например, наличие у него права на имущество, отчуждаемое по сделке, или наличие у представителя определенного статуса, при котором он может совершить сделку. Так, представитель не может распорядиться имуществом, принадлежащим акционерному обществу (представителем которого он якобы являлся), или не может заключить договор на ведение реестра от лица регистратора (поскольку он заключается профессиональным участником рынка ценных бумаг – юридическим лицом). Отсутствие описанной способности влечет ничтожность сделки с представителем.
Таким образом, лишь при наличии указанных условий сделка с представителем может быть действительна.
Но даже при действительности сделки с представителем последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Таким образом, при наличии одобрения представляемого, действующего с обратной силой, в силу прямого указания закона действительная (или даже недействительная) сделка с представителем преобразуется в действительную сделку с представляемым. И здесь для всех субъектов правоотношения важно было бы точнее определить период времени для возможного одобрения, имеющего такие кардинальные последствия в отношении сторон и действительности сделки.
Применение к исследуемым отношениям ст. 174 ГК
Статья 174 ГК применяется в случаях, если полномочия органа юридического лица на совершение сделки ограничены учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в законе, и при ее совершении указанный орган вышел за пределы этих ограничений. Если же орган юридического лица действовал с превышением полномочий, установленных законом, ст. 174 ГК не применяется, в указанных случаях надлежит руководствоваться ст. 168 ГК.
Также ст. 174 ГК применяется при превышении лицом полномочий, дополнительно ограниченных договором по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка. Но поскольку случаи такого ограничения редки, останавливаться подробно на изучении данного случая не представляется необходимым.
Сделки, совершенные с превышением ограниченных полномочий, могут быть признаны судом недействительными по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об ограничениях.
Лицо, в интересах которого установлены ограничения, вправе впоследствии одобрить такую сделку. Поскольку ст. 174 ГК не содержит положений об одобрении сделок, к таким отношениям следует применять п. 2 ст. 183 ГК, регулирующий сходные отношения.
Таким образом, никаких сложностей и разногласий в применении указанной статьи, особенно после издания Постановления Пленума ВАС №9, не возникает (Постановления Президиума ВАС от 6.04.99 г. N 329/99, Президиума ВАС от 24.03.98 г. N 6816/97, Президиума ВАС от 11.08.98 г. N 2385/98, ФАС ДО от 12.01.04 N Ф03-А73/03-1/3620).
Применение к исследуемым отношениям ст. 168 ГК
Наибольший интерес в массе сделок, совершенных неуполномоченными лицами, представляют сделки, признаваемые недействительными по ст. 168 ГК. К ним относятся сделки, совершенные органом юридического лица с превышением полномочий, установленных для него законом.
Сложившаяся судебная практика квалифицирует такие сделки ничтожными как не соответствующими ст. 53 ГК (Постановление ФАС МО от 07.10.04 №КГ-А40/8834-04-П, ФАС МО от 04.03.04 №КГ-А40/995-04, ФАС МО от 07.10.04 №КГ-А40/8834-04-П).
При этом, в последнее время в свете множества корпоративных конфликтов часто возникает ситуация, когда полномочия органа юридического лица (чаще всего – директора) уже впоследствии признаются недействительными (например, признается недействительным решение общего собрания акционеров об избрании директора). И встает вопрос о действительности всех сделок, совершенных этим директором.
Найденные среди опубликованных судебные акты, рассматривавшие аналогичные ситуации, однозначно отказывали в признании таки сделок недействительными. При отказах суды приводят следующие аргументы:
- недействительность решения об избрании единоличного исполнительного органа влечет не недействительность совершенных им сделок, а ответственность этого лица за убытки общества (Постановление ФАС ДО от 08.06.04 №КГ-А59/04-1/1384);
- согласно ст. 201 АПК, недействительные ненормативные акты - в том числе, решения органов общества об избрании директора – не подлежат применению с момента вынесения судебного акта, признающего их недействительными, т.е. не распространяются на момент совершения сделки директором (Постановление ФАС ДО от 08.06.04 №КГ-А59/04-1/1384);
- в момент совершения оспариваемого договора директор действовал полномочно, поскольку тогда стороны не могли знать о признании избрания директора незаконным (Постановление Президиума ВАС от 24.03.98 №6813/97);
- в момент совершения сделки директор ни с кем не конкурировал, а признание факта отсутствия у него в тот момент полномочий означало бы необходимость признания недействительной всей хозяйственной деятельности общества в период его руководства (Постановление ФАС МО от 11.03.04 №КГ-А40/956-04).
Таким образом, последующее признание отсутствия полномочий у лица, действовавшего от имени органа юридического лица, не влечет признания совершенных сделок недействительными.
Следует отметить, что в рассматриваемом случае совершения сделки неуполномоченным лицом одобрение таких сделок не исцеляет их недействительности. Одобрение ничтожных сделок возможно лишь в силу специального указания на это закона. Преимущественно судебная практика следует этому мнению (Постановление ФАС МО от 01.08.02 №КГ-А40/5167-02, ФАС ЗСО от 26.12.00 №Ф04/3346-466/А67-2000), но, к сожалению, появляются и противоположные точки зрения (Постановление ФАС МО от 27.12.04 №КГ-А40/12132-04).
Подводя итог изложенному, необходимо указать, что сделки, совершенные неуполномоченными лицами, можно условно разделить по применяемым к ним нормам – ст. 183, 174 или 168 ГК РФ – и наступающим в результате последствиям.
При применении ст. 183 ГК – в случаях заключения сделки неуполномоченным лицом, за исключением случаев превышения полномочий органом юридического лица – при отсутствии одобрения представляемого, сделка в зависимости от обстоятельств дела или считается заключенной с представителем (но при определенных условиях является недействительной), или вообще не считается заключенной.
При применении ст. 174 ГК - в случаях совершения сделки органом юридического лица с превышением полномочий, ограниченных учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в законе, – при отсутствии одобрения представляемого, сделка может быть признана недействительной, если другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об ограничениях.
При применении ст. 168 ГК – в случаях совершения сделки органом юридического лица с превышением полномочий, установленных для него законом, - сделки признаются ничтожными, за исключением признания отсутствия у органа полномочий по истечении времени после совершения сделки
В соответствии с п. 1 ст. 188 ГК РФ основаниями прекращения доверенности являются:
1) Истечение срока доверенности.
2) Отмена доверенности представляемым. Лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить ее (п. 2 ст. 188 ГК РФ), за исключением безотзывной доверенности, для которой законом установлены особые случаи ее отмены (ст. 188.1 ГК РФ). Если доверенность была выдана совместно, то любой из представляемых вправе отменить ее действие. При желании остальных лиц, выдавших совместную доверенность, сохранить полномочия представителя, должна быть выдана новая доверенность. При этом если доверенность была выдана нескольким представителям, а прямо выраженная оговорка о совместном представительстве отсутствует, отмена представляемым полномочий представителя влечет прекращение доверенности только в отношении указанного представителя. Если по условиям доверенности полномочия должны осуществляться совместно, отмена доверенности в отношении одного представителя также влечет прекращение доверенности только в отношении него (п. 126 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).
3) Отказ представителя от полномочий. Представитель вправе во всякое время отказаться от полномочий по доверенности (п. 2 ст. 188 ГК РФ). Если доверенность была выдана нескольким представителям с правом раздельного осуществления полномочий, в случае отказа одного из них действие доверенности прекращается только в отношении отказавшегося от полномочий представителя. Если же по условиям доверенности полномочия должны осуществляться совместно, отказ одного из представителей влечет за собой прекращение доверенности в целом (п. 126 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).
4) Прекращение юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу.
5) Смерть представляемого, признание его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.
6) Смерть представителя, признание его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.
Согласно п. 3 ст. 188 ГК РФ с прекращением основной доверенности теряет силу передоверие. При этом доверенность, выданная в порядке передоверия, может быть также отменена представляемым по основной доверенности без отмены основной (первоначальной) доверенности (п. 2 ст. 188 ГК РФ).
Необходимо отменить, что в соответствии с п.1 ст. 188 ГК РФ отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме.
Закон возлагает на представляемого, отменившего доверенность, обязанность известить о ее отмене представителя, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми доверенность была выдана. Такая же обязанность возлагается на правопреемников представителя-гражданина в случае его смерти, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим, а также на правопреемников представителя-юридического лица в случае прекращения его деятельности, в том числе в результате реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу (абз. 1 п.1 ст. 189 ГК РФ).
При этом согласно п. 2 ст. 189 ГК РФ, если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действия представителя, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников.
По прекращении доверенности представитель или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность (п. 3 ст. 189 ГК РФ).
письменное полномочие, предоставляемое одним лицом другому лицу, на совершение сделки с третьим лицом уполномоченное государством должностное лицо, имеющее право совершать нотариальные действия от имени Российской Федерации в интересах российских граждан и организаций (юридических лиц). лица, защищающие в гражданском споре свои права и охраняемые законом интересы. Третьи лица не являются инициаторами искового производства, оно возбуждается сторонами. В связи с чем, различают третьи лица, заявляющие самостоятельные требования по предмету спора и не заявляющие таких требований. Заявляющие самостоятельные требования третьи лица вступают в начатый гражданский процесс, предъявляя иск на общих основаниях к обеим сторонам процесса или к одной из них. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, вступают в гражданский процесс на стороне истца или ответчика, если решение по делу может повлиять на их права или обязанности.
Доверенность в порядке передоверия от юридического лица позволяет наделить нового представителя правами,аналогичными правам первоначального представителя. О том, какие доверенности могут выдаваться с правом передоверия и все ли организации вправе выдавать такие доверенности, читайте в статье.
Может ли юридическое лицо выдать доверенность с правом передоверия?
Давайте сначала разберемся в терминах.
Доверенность с правом передоверия — это документ, который выдается доверителем представителю, наделяющий последнего определенными полномочиями, которые он выполняет от имени доверителя.
Доверенность в порядке передоверия выдается представителем доверителя, который передает свои полномочия дальше по цепочке.
Юридическое лицо имеет полное право выдать доверенность как с правом передоверия, так и без него — ограничений на этот счет законодательство не содержит.
Правила о передоверии прописаны в ст. 187 ГК РФ. По умолчанию действия, которые указаны в доверенности, могут выполняться только представителем, который фигурирует в документе.
Однако если в доверенности прописано, что первоначальный представитель имеет право передать (передоверить) свои полномочия другому лицу, это допустимо.
При этом неважно, кто выдал доверенность — физическое лицо или юридическое.
Может ли юридическое лицо передоверить полномочия по доверенности, которая выдана ему?
Да, может, ограничений на этот счет тоже нет. Причем такие доверенности не требуют нотариального заверения.
Однако чаще практикуется, что доверенность с правом передоверия выдается юридическим лицом своему сотруднику, например руководителю отдела, который, в свою очередь, передоверяет права физическим лицам — своим подчиненным.
Особенности доверенностей, выданных юридическим лицом в порядке передоверия
Первоначальные доверенности, в которых указано на право передоверия, должны быть нотариально удостоверены, о чем указано в п. 3 ст. 187 ГК РФ. Однако если документ выдается организацией, ее филиалом или представительством, это правило не действует.
Таким образом, организации вправе не только выдать доверенности с правом передоверия и в порядке передоверия, но и не заверять их у нотариуса.
Здесь важно обратить внимание на п. 129 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25. Разъясняется, что право безнотариального заверения доверенностей в порядке передоверия дается лишь юридическим лицам. Государственные органы, органы местного самоуправления и их структурные подразделения, не имеющие статуса юридических лиц, не вправе выдавать такие доверенности без нотариального заверения.
Важно! Последующее передоверие невозможно, если иное не указано в первоначальной доверенности или в законе.
Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срок действия первоначальной доверенности.
Это же касается и объема полномочий. Поскольку считается, что права передаются от первоначального доверителя, то нельзя наделить последующего представителя большими правами, чем предыдущего.
Как юридическому лицу выдать доверенность в порядке передоверия
Для выдачи доверенности в порядке передоверия нужно ее правильно составить и подписать. Документ можно подготовить на фирменном бланке организации, хотя это и необязательно.
В доверенности следует указать следующие сведения:
Итоги
Таким образом, юридические лица вправе выдавать доверенности в порядке передоверия, если первоначальная доверенность содержит такое право либо передоверие допускается законом. Заверять их нотариально нет необходимости. При выдаче обратите внимание на то, что срок действия документа не может выходить за рамки срока действия первоначальной доверенности. Дальнейшие передоверие возможно только тогда, когда это разрешает первоначальная доверенность или закон.
Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.
1. Если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.
2. Сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.
Комментарий к статье 174 ГК РФ
Полномочия лица на совершение сделки могут определяться законом, договором, учредительными документами юридического лица и доверенностью. Совершение сделки с превышением полномочий не может создавать правовых последствий для лица, от имени которого она совершена. Данная статья, однако, распространяется лишь на те случаи, когда действительных полномочий лица, совершающего сделку, оказывается недостаточно в силу одной из конкретных причин. Во-первых, эти полномочия должны быть ограничены по сравнению с обычными полномочиями, имеющимися у лица в аналогичных случаях. Отсюда выход за пределы полномочий, точно установленных законом, должен влечь признание сделки недействительной по ст. 168 ГК (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.05.1998 N 9 "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок" ). Во-вторых, это ограничение должно быть предусмотрено договором либо учредительными документами юридического лица. Никакие другие документы, устанавливающие ограничения полномочий (например, приказы лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческом юридическом лице), не могут приниматься во внимание (п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.05.1998 N 9). В-третьих, это ограничение должно быть неочевидным - его невозможно установить ни из содержания доверенности, ни из закона, ни из обстановки, в которой совершается сделка.
Договор поручения может содержать ограничения на совершение определенных сделок, сделок с определенным имуществом либо устанавливать предельную сумму сделки, а в доверенности это ограничение никак не отражено. Законы об АО и об ООО устанавливают ограничения полномочий исполнительных органов на совершение крупных сделок. Устав же юридического лица может устанавливать для них дополнительные ограничения на совершение отдельных видов сделок (установление более низкого по сравнению с законом верхнего предела суммы сделки, согласование ее с коллегиальным исполнительным органом и т.п.). Продавцу уставом торговой организации может быть запрещено совершать одному сделки, превышающие определенную сумму.
Сделка, осуществленная за пределами полномочий, может быть признана недействительной лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных в ст. 174 ГК ограничениях. Например, наличие договора на расчетно-кассовое обслуживание является доказательством того, что банку должно быть известно об уставных ограничениях полномочий исполнительного органа клиента (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.06.1998 N 1225/98 ).
Право на предъявление исков о недействительности сделки имеет только лицо, в интересах которого установлены ограничения полномочий. На этом основании арбитражный суд отказал в иске поручителю, обратившемуся с требованием о признании недействительности сделки, в обеспечение которой было выдано поручительство, по причине заключения ее лицом, вышедшим за пределы своих полномочий (п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 28 ).
Согласно п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.05.1998 N 9 лицо, в интересах которого установлены ограничения, вправе впоследствии одобрить сделку, совершенную с пороками, упомянутыми в комментируемой статье. В этом случае следует применять п. 2 ст. 183 ГК по аналогии закона. Одобрением сделки может быть признан, в частности, факт принятия истцом (в том числе уполномоченным органом юридического лица) исполнения по оспариваемой сделке либо факт частичного исполнения сделки (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.06.1998 N 1225/98 ).
Другой комментарий к статье 174 Гражданского Кодекса РФ
1. В комментируемой статье идет речь об оспоримых сделках, совершенных с превышением полномочий.
Недействительными могут быть признаны сделки, совершенные с выходом за пределы ограниченных полномочий лицом, полномочия которого на совершение сделки ограничены договором, или органом юридического лица, полномочия которого ограничены его учредительными документами. Как отмечается в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14 мая 1998 г. N 9 "О некоторых вопросах применения ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок", ст. 174 ГК РФ не применяется в случаях, когда орган юридического лица действовал с превышением полномочий, установленных законом. В указанных случаях надлежит руководствоваться ст. 168 ГК РФ.
Следует отличать сделки, совершенные с выходом за пределы полномочий, от сделок, совершенных неуполномоченным лицом.
2. Требования о признании недействительной и применении последствий недействительности сделки, совершенной за пределами полномочий, могут предъявить только указанные в комментируемой статье лица - те, в интересах которых установлены ограничения. По мнению Пленума ВАС РФ, изложенному в вышеназванном Постановлении, в тех случаях, когда ограничения полномочий органа юридического лица установлены учредительными документами, таким лицом по смыслу ст. 174 ГК РФ является само юридическое лицо. В случаях, прямо указанных в законе, данные иски вправе заявлять и иные лица (в том числе учредители).
3. Сделка может быть оспорена по основаниям, предусмотренным ст. 174 ГК РФ, только тогда, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об ограничениях полномочий на совершение сделки. В большинстве случаев при совершении сделки орган юридического лица указывает на то, что действует на основании учредительных документов. Как отмечается в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14 мая 1998 г. N 9, такая ссылка в тексте договора должна оцениваться судом с учетом конкретных обстоятельств заключения договора и в совокупности с другими доказательствами по делу. Это доказательство не свидетельствует заранее о том, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.
Так, например, считая, что сделка от имени ООО подписана директором общества с нарушением устава общества (директор был обязан получить отдельное согласие коллегиального исполнительного органа на заключение сделки), общество обратилось в суд с иском о признании сделки недействительной. Суд установил, что решением участников в уставе ООО была определена компетенция единоличного исполнительного органа (директора), согласно которой директор действует без доверенности от имени общества, представляя его интересы, однако совершает все виды сделок по согласованию с коллегиальным исполнительным органом. Как отмечается в Постановлении Федерального арбитражного суда округа, истцом ни в первой, ни в апелляционной инстанциях не представлены доказательства того, что контрагенту по сделке было известно о наличии ограничений полномочий директора общества . При таких обстоятельствах оснований для применения ст. 174 ГК РФ нет.
--------------------------------
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23 октября 2007 г. N Ф04-7458/2007(39536-А03-13) по делу N А03-16358/2006.
4. Поскольку комментируемая статья не предусматривает специальных последствий недействительности сделки, совершенной за пределами полномочий, подлежит применению ст. 167 ГК РФ (см. комментарий к данной статье).
Понятие оспоримых сделок, совершенных в отсутствие на то полномочий или с нанесением ущерба интересам представляемого
Законом установлено, что представитель физического или юридического лица имеет право заключать договора в целях осуществления какой-либо деятельности и совершать сделки только при наличии специальных на то полномочий, исключительно в интересах представляемого и только по его поручению.
Тем не менее, далеко не всегда участники гражданских правоотношений осуществляют свои действия добросовестно и в соответствии с законом: нередко участники сделки явно злоупотребляют своими полномочиями, действуют заведомо недобросовестно, предоставляют ложную информацию, не соответствующую действительности или действуют без имеющихся на то полномочий в соответствии с законом или договором.
Особенно часто недобросовестность контрагентов при заключении сделок и договоров встречается в процессе осуществления юридическими лицами коммерческой деятельности.
Как правило, сделки с нарушениями закона происходят в связи с желанием недобросовестной стороны получения прибыли или личной выгоды.
Тем не менее, суд может посчитать такую сделку подлежащей оспариванию, а впоследствии - недействительной.
Статья 167 ГК РФ называет недействительной сделку, совершенную с нарушением прав и законных интересов одной из сторон и не влекущая за собой никаких правовых последствий.
Последствия выхода органа юридического лица за пределы полномочий, при совершении сделки.
Статьей 174 Гражданского кодекса РФ предусмотрены специализированные нормы в отношении представителей юридического лица, которые в процессе осуществления деятельности такого лица вышли за рамки полномочий, данных представителю юридического лица на законных основаниях.
По общему правилу, орган юридического лица или его представитель должен осуществлять какую-либо деятельность от имени такого лица, его филиала или представительства на основании набора прав, которые прописаны учредительными документами (например, уставом) или на основании перечня прав, прописанных в доверенности, которую выдало и заверило своей печатью юридическое лицо.
Как правило, документы на представление интересов детально содержат полный перечень действий, которые разрешено совершать представителю.
Если же представитель заключил сделку или совершил иное действие, на которое у него не было полномочий, статья 174 ГК РФ предусматривает возможность сначала признать такую сделку совершенной с нарушением прав и законных интересов юридического лица, а впоследствии - признать недействительной.
Стоит отметить, что признать сделку совершенной с нарушением прав и законных интересов, а впоследствии недействительной можно в суде.
Кроме того, суд, признавая сделку недействительной, аннулирует все права и обязанности сторон, возникшие вследствие заключения такой сделки.
Последствия сделок, совершенных в ущерб интересам представляемого
Кроме сделок, совершенных вследствие превышения представителем его полномочий, ст. 174 ГК РФ предусматривает также последствия для сделок, совершение и заключение которых прямо противоречит интересам представляемого.
Сделки, нарушающие интересы юридического лица, также признаются судом недействительными, как и сделки, совершенные при отсутствии полномочий у представителя.
В том случае, если суд признает сделку недействительной, все правовые последствия - права и обязанности сторон по договору, права собственности в отношении имущества и т.д. аннулируются, а стороны возвращаются в положение, которое имели до заключения данной недействительной сделки.
Кроме того, если недействительная сделка, нарушающая интересы юридического лица, принесла существенный (явный) ущерб, юридическое лицо также в судебном порядке имеет право на компенсацию ему всех понесенных убытков в связи с заключением недействительной сделки.
Признание недействительной сделки, которая совершена хотя и при наличии специальных на то полномочий, однако явно нарушает интересы представляемого
В отличие от сделок, совершенных при отсутствии на то полномочий, сделки, нарушающие интересы представляемого признать недействительными гораздо сложнее. Часть 2 ст. 174 ГК РФ прямо указывает, что признать такую сделку несущей вред имущественным или неимущественным интересам представляемого можно только в случае, если лицо (представитель юридического лица или его орган) заранее знал наверняка, что совершает действие, противоречащее общим положениям и началам, которые были установлены юридическим лицом.
Как показывает практика, сделку можно признать нарушающей интересы юридического лица, а впоследствии - недействительной, если она вносит существенные изменения в устоявшийся ритм работы юридического лица или его производственную деятельность.
Таким образом, для признания сделки недействительной ввиду того, что она влечет нарушение интересов представляемого, необходимо доказывать факт виновности действий представителя, а именно то обстоятельство, что недобросовестно действующий представитель, имея на то все полномочия, заключил сделку в целях личной выгоды, хотя такая сделка прямо противоречит интересам юридического лица или его учредительным документам.
Автор статьи
Кузнецов Федор Николаевич
Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация - разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.
Читайте также: