Для чего необходим правовой эксперимент

Обновлено: 30.06.2024

В области права эксперимент все чаще выступает компонентом нормотворческого процесса. Так, разработка концепций новых нормативных актов невозможна без их всесторонней экспериментальной проверки. Необходимо использовать имеющиеся в юридической науке широкие возможности для проведения экспериментов по повышению эффективности правотворческой деятельности. В настоящее время не только в основном преодолено мнение о невозможности эксперимента при изучении социальных явлений, но и накоплен определенный опыт использования экспериментальных процедур в научном анализе. Однако в целом многие проблемы в этой области еще ждут своего решения. В частности, как отмечают В.И. Никитинский и И.С. Самощенко:

В качестве конкретного примера правового эксперимента можно привести случай из пермской правовой практики, где метод правового эксперимента использовался в целях совершенствования законодательства о комплексной реабилитации инвалидов.

Основной целью данного эксперимента, проведенного Министерством социального развития Пермского края, являлось определение эффективности действующего законодательства в сфере комплексной реабилитации инвалидов, а также определение возможных направлений его совершенствования путем выявления потребностей инвалидов трудоспособного возраста в различных видах комплексной реабилитации.

Главная цель введения уполномоченных, следить за тем, что бы дети в школе чувствовали себя комфортно, объяснять ученикам, какие обязанности они должны исполнять, и на что они имеют право. К сожалению, печальная российская и региональная статистика показывает, что все чаще в школах нарушаются права детей. Правовая культура родителей также оставляет желать лучшего. Зачастую люди просто не знают, на что они имеют законное право.

Правовой эксперимент может касаться и самого устройства правящей структуры. Так, например, в Псковской области был запущен правовой эксперимент по отработке норм и принципов организации местного самоуправления.

Напомним, что в соответствии с признанной классификацией субъектов Российской Федерации, по принципам территориальной организации местного самоуправления. Псковская область относится к группе регионов, в которой преобладающей является система территориальной организации, где муниципальными образованиями являются районы и города регионального значения, но с отдельными исключениями, когда местное самоуправление осуществляется в границах группы населенных пунктов составляющих волость. Таким образом, на территории области местное самоуправление осуществляется в 28 муниципальных образований, из них: 24 организованы в границах районов, 2 городских: Псков и Великие Луки и 2 сельских, расположенных в границах Кулейской и Крупской волостей Печорского района, возникших в результате проходившего в течение двух лет с 1995 года государственно-правового эксперимента в Пыталовском и Печорском районах области.

Для апробации возможных моделей организации местного самоуправления, в рамках существующего законодательства в различных регионах России по инициативе Министерства по делам Федерации и национальностей РФ (Миннац) был проведен государственно-правовой эксперимент по отработке норм и принципов организации местного самоуправления сроком на 2 года. Администрация Псковской области и Псковское областное Собрание депутатов совместным постановлением поддержали инициативу Пыталовского и Печорского районов об участии в государственно-правовом эксперименте.

Программа проведения государственно-правового эксперимента в Пыталовском районе Псковской области получила одобрение на сходах жителей района, и затем были проведены выборы органов местного самоуправления по утвержденной схеме. В данном случае отрабатывалась организация местного самоуправления на уровне района.

В Печорском районе предполагалась отработка волостной схемы местного самоуправления в границах территории муниципального образования “Печорский район”. В начале предполагалось, что 7 волостей (бывших сельских советов) и г. Печоры станут муниципальными образованиями, а на уровне района будет осуществляться государственная власть. Однако на первом этапе были созданы только 2 муниципальных образования на уровне волостей (Кулейская и Круппская волости) при оказании им поддержки в осуществлении местного самоуправления со стороны Печорского района. После завершения эксперимента органы местного самоуправления и население Кулейской и Круппской волостей не ставили вопроса о ликвидации данных муниципальных образований. В последствии внесены изменения в областной закон “О местном самоуправлении в Псковской области”, которые позволяют, не отказываясь от идеи волостного самоуправления сохранять целостность района, как исторически сложившейся территориальной единицы.

Вместе с тем, присутствует целый ряд обстоятельств, присущих Псковской области и связанных с особенностями социально-экономического и демографического характера. К числу основных таких особенностей следует отнести характер расселения жителей области по территории области. Это обстоятельство выражается в том, что на территориях районов основная численность населения проживает либо в административных центрах, либо в сельской местности по хуторному принципу расселения. На территории Псковской области составляющей 55 тыс. кв. Км. Проживает 747 тыс. жителей в границах 8385 населенных пунктов.

Неравномерность расселения вызвана в свою очередь также несколькими причинами. Среди них можно выделить, так сказать причины географического характера. Размещение населенных пунктов на островах (Талабские острова в акватории Псковского озера, вблизи материковой части Псковского района), наличие больших по площади заболоченных местностей или больших лесных массивов (Полистовский Государственный заповедник в границах Цевельской волости Бежаницкого района, при общей площади в 1127 кв. км., к трудноступной местности отнесено 897 кв. км и расположено 13 населенных пунктов), а также недостаточное развитие дорожной сети на территории области, обусловленных именно хуторным принципом расселения.

Эксперимент (от лат. experimentum — проба, опыт) — процедура, выполняемая для поддержки, опровержения или подтверждения гипотезы или теории. Эксперименты могут значительно различаться по целям и масштабам, как правило полагаются на повторяемую процедуру и логический анализ результатов.

Возможны различные варианты, виды и цели эксперимента. Но можно сказать точно, что это научный метод исследования, получения сведений, информации.
Вашему вниманию представляется адвокатский эксперимент. О нем, написали тут, видео тут. Нужно раскрыть карты.

Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам.
Адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы и муниципальные должности.
Из целей адвокатской деятельности в ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", значится, защита прав и свобод доверителей, обеспечение доступа к правосудию.
Адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и, как институт гражданского общества, не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Адвокатура действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов.
Первая и, пожалуй, главная обязанность адвоката – это честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

О произошедшем в Чертановском суде, мне стало известно от своих доверителей, которые проявили беспокойство за свою безопасность в период пребывания в Чертановском районном суде г. Москвы.

Как мы видим, адвокат может заниматься научной деятельностью, соответственно проводить социально-правовые эксперименты, касающиеся и напрямую связанные с защитой прав свобод, здоровья граждан, в целях получения результатов о том, насколько безопасен и эффективен доступ граждан к правосудию, в том числе.

Чертановский районный суд г. Москвы находится неподалеку от моего дома. Мне известно о его работе, организации системы правосудия и охраны правопорядка в нем.
В августе 2019 года, я столкнулся с нарушением закона со стороны судебных приставов Чертановского отдела судебных приставов, который осуществляет охрану граждан и порядка в здании суда.

С целью проверки действий должностных лиц, службы судебных приставов Чертановского ОСП мною подано заявление в Следственный Комитет Российской Федерации, а именно в СК России ГСУ СК России по г. Москве по Следственное Управление по Южному АО г. Москвы, которое передано для рассмотрения в Чертановский межрайонный следственный отдел г. Москвы (приложение 1).

Кроме того, обращение подано на имя председателя Чертановского суда г. Москвы, а также на имя начальника Чертановского отдела судебных приставов.
Из Чертановского МРСО г. Москвы, обращение перенаправлено в УФССП по г. Москве для проведения проверки обращения (приложение 2).

В Управлении Федеральной Службы судебных приставов по г. Москве обращение было рассмотрено отделом противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны УФССП России по г. Москве. В ходе рассмотрения обращения доводы о противоправных действиях должностных лиц своего подтверждения не нашли. Ответ был получен в конце января этого года (приложение 3).

Предоставить видео с камер наблюдения, установленных в судебном заседании, отказались (приложение 5).

Заместитель Чертановского ОСП сообщил, что проверка проведена и судебным приставом по ОУПДС Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве. Указано, что при обращении с посетителями, участниками судебного процесса свои требования они сообщали в ясных, понятных выражениях, не допускающих двусмысленностей, руководствуясь нормативно-правовыми актами Российской Федерации (приложение 6,7,8).

Раз за разом посещая Чертановский районный суд, я использовал иной метод исследования - наблюдение - непосредственно наблюдая за изучаемым явлением и процессом.
Волей-неволей, в глаза бросалась некомпетентность, непрофессионализм сотрудников Чертановского ОСП, при осуществлении своих полномочий и выполнении своих обязанностей (досмотр граждан, конвоирование подсудимых, контроль безопасности и порядка в здании суда и т.д.)

Ожидая эффективной проверки действий Чертановского ОСП уполномоченными на то органами, но понимая, что такая проверка проводиться не будет, а на почту придут лишь формальные отписки, я решил провести эксперимент, чтобы на деле, доказать (показать) - недобросовестность, некомпетентность сотрудников, несущих бремя службы в Чертановском ОСП на территории Чертановского суда г. Москвы. И тем самым, подтвердить обоснованность своих жалоб, заявлений и обращений. Подтвердить, неспособность эффективно исполнять свои профессиональные обязанности сотрудниками Чертановского ОСП по охране прав и свобод граждан в период пребывания и посещения Чертановского районного суда города Москвы. А затем, предупредить своих доверителей о возможной опасности в период пребывания на территории Чертановского суда.

Это анонс скорой публикации - адвокатский эксперимент как форма защиты прав доверителей.

Развитие российской правой системы в последние годы свидетельствует о проявлении двух тенденций: обеспечении прав и законных интересов участников уголовного процесса, с одной стороны, и усилении эффективности уголовного преследования — с другой стороны. Последняя тенденция становится особенно актуальной в условиях роста организованной преступности, широкого распространения коррупционных проявлений, тщательной подготовки совершения преступлений. В связи с этим всѐ чаще звучат предложения отступить от жесткого контроля за системой обеспечения частных интересов участников процесса в целях раскрытия преступлений и наказания виновных.

Вполне закономерно, что оперативно-розыскные мероприятия становятся предметом весьма противоречивых оценок. Результаты данных мероприятий, при всей их значимости, зачастую вызывают серьезные споры и конфликты в уголовно-процессуальной деятельности, особенно остро проявляющиеся в судебном разбирательстве. Основная причина такой ситуации состоит в том, что нередки случаи проведения таких мероприятий при отсутствии должных оснований, а также тогда, когда стремление пресечь и (или) предотвратить противоправное поведение превращается в провокацию преступления.

Недопустимость провокации очевидна. Однако представляется, что причина ее в нечеткости, абстрактном характере правовых норм, регулирующих сущность оперативного эксперимента, его основания, процедуру его проведения и оценку его результатов в уголовном процессе.

По своей правовой природе оперативный эксперимент — это разновидность моделирования, но моделирования, поставленного в жесткие рамки допустимости и сопряженного с оценкой достоверности оснований для проведения такого моделирования противоправной ситуации.

Любой эксперимент представляет собой искусственное создание условий для проявления того или иного качества объекта, деятельности или поведения. Оперативный эксперимент, в отличие от иных разновидностей эксперимента, создает модель, основные параметры и характеристики которой уже известны. Информация о противоправном поведении поступает в оперативно-розыскные службы либо до начала оперативной деятельности, либо в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий (например, прослушивания переговоров). В связи с этим модель противоправного поведения не может (и не должна) создаваться сотрудниками оперативных органов). В противном случае это станет провокацией. Участие оперативников или лиц, выполняющих их задание в оперативном эксперименте, — это тот самый элемент, который превращает устойчивое противоправное поведение или реальное преступное намерение в модель для выявления факта нарушения правовых норм.

Основанием проведения оперативного эксперимента является такое поведение контролируемых лиц, которое с неизбежностью приведет к возникновению повода для уголовного преследования. Задача оперативного сотрудника и его доверенного лица состоит в том, чтобы способствовать скорейшему возникновению этого повода.

Представляется, что сам по себе такой умысел может вызвать к жизни оперативный эксперимент, а в последующем — и ускорить появление уголовно-процессуального повода к возбуждению уголовного дела.

Сложный характер оперативного эксперимента требует конкретизации его правового понятия. Если следственный эксперимент (ст. 181 УПК РФ) может быть охарактеризован с позиций его задач, указанных в УПК, процессуальных оснований и форм проведения, то оперативный же эксперимент не имеет аналогичного закрепления в законодательстве. Нормы оперативно- розыскного и уголовно-процессуального права вообще не рассматривают сущность данного мероприятия и особую значимость его результатов для всей последующей судьбы уголовного дела. При этом не может служить оправданием утверждение некоторых практических работников об особой секретности данного мероприятия, его исключительно негласном характере. Закрепление правовых основ эксперимента и четкой его характеристики не тождественно раскрытию методики и тактики его проведения, рассекречиванию используемых при этом технических и специальных средств.

Суд, оценив указанные материалы, признал их недопустимыми к использованию в качестве доказательств. Причиной для такого решения послужило отсутствие в материалах, представленных в судебное разбирательство, сведений о наличии оснований для такого мероприятия, как оперативный эксперимент. В то же время суд признал, что такие основания должны были быть зафиксированы в деле оперативного учета на этапе перехода от визуального и аудиофиксирования поведения контролируемых лиц к воздействию на них с целью стимулирования преступного умысла.

Между тем еще до судебного заседания следствие имело реальную возможность дать процессуальную оценку собранным материалам и не использовать их в качестве базы для предъявленного обвинения. Судебный контроль являлся в данной ситуации лишь результатом поверхностного контроля следствия за передаваемой от оперативных служб информацией. По существу в процессе расследования и доказывания не была выполнена важнейшая обязанность следствия — оценить допустимость доказательств.

Важно отметить, что суды не всегда дают четкую правовую оценку юридической природе оперативно-розыскного действия, основаниям и условиям его проведения, фиксированию самого мероприятия и его результатов. По делу М., обвиняемого по ч. 4 ст. 290 УК РФ, была произведена оперативная видеозапись. В приговоре указывалось, что факт получения взятки подтверждается протоколом осмотра видеозаписи и самой оперативной видеозаписью. Возникает резонный вопрос о правовой природе этой записи. Неясно, получена ли она в ходе наблюдения или оперативного эксперимента. Данное обстоятельство весьма существенно для определения юридической природы возникших на основе оперативно-розыскного мероприятия доказательств.

Полагаем, что оперативный эксперимент — это направленная деятельность представителей оперативно-розыскных органов или их доверенных лиц по оказанию стимулирующего воздействия на реализацию заранее возникшего у объекта оперативного интереса преступного умысла с целью предотвращения или пресечения совершения тяжкого преступления.

Основанием для его проведения должно стать лишь обоснованное предположение представителей оперативно-розыскных органов о наличии в действиях или поведении контролируемого лица (либо лица, в отношении которого поступило заявление от граждан) признаков реального, противоправного поведения или конкретного и направленного умысла на совершение преступления. Причем по своему характеру это должны быть преступления, относящиеся к разряду тяжких, наказание за которые сопряжено с лишением свободы. Эти основания должны быть проверены с использованием иных оперативно-розыскных мероприятий, например наблюдения, контроля телефонных и иных переговоров, опроса заявителей.

В связи с этим особое внимание следствия и суда должно быть обращено на постановление оперативно-розыскного органа о проведении оперативного эксперимента.

Обязательным условием постановления о проведении оперативного эксперимента должно стать обоснование в нем реальности и достоверности подозрений в совершении тяжких преступлений. Это создаст надежную гарантию процессуального контроля за оперативно-розыскными действиями и предотвратит имеющее иногда место инициирование работниками оперативно-розыскных органов преступлений. При этом следует различать основания для оперативного эксперимента и основания для возбуждения дела. Первые — это обоснованные подозрения, вторые — установленные фактические данные.

Полагаем также, что в целях предотвращения провокаций и организации оперативного эксперимента в строгом соответствии с законом в уголовно- процессуальное законодательство должна быть введена норма, прямо запрещающая использование в качестве доказательств не только самих материалов, полученных в результате провокации, но и иных доказательств, полученных на их основе, — например, показаний свидетелей.

Логичнее было бы охарактеризовать исследуемых нами сотрудников как уполномоченных государством на совершение действий, побуждающих лиц, в отношении которых имеются достаточные основания для подозрения в девиантном, общественно опасном по возможным результатам поведения, к покушению на совершение преступления с целью предотвращения негативных проявлений последнего. Сотрудник оперативных служб или агент, внедренный в преступную группу, оказывает воздействие на ускорение реализации преступного замысла путем рекомендаций, а зачастую и прямого содействия в выборе оптимальных способов совершения преступления и посредничестве. В момент начального осуществления преступного замысла преступная группа задерживается и привлекается к ответственности. Само преступление при этом локализовано рамками уголовно наказуемого покушения, а социально опасные лица изолируются. Такого рода действия имеют значительный успех при борьбе с терроризмом, сбытом наркотических веществ и оружия, кражами, укрывательством и т.д.

Деятельность агента или оперативного сотрудника, проводящих оперативный эксперимент, неразрывно связана с материально-правовыми вопросами. Неизбежна проблема уголовно-правовой оценки деяния не только лица, на которое оказывается воздействие, но и самого лица, такое воздействие оказывающего. Поскольку подстрекаемый уже имеет определенный замысел, роль агента состоит в том, чтобы принять меры к предотвращению опасных последствий, возможных при успешной реализации преступного замысла. Намерение агента содействовать преступлению носит лишь формальный характер, нет главного — мотива уголовно наказуемого подстрекательства. Воля, проявляющаяся через подстрекательские действия, должна быть направлена на совершение преступного деяния с целью его успешного окончания. Преступная мотивация и уголовно-правовая ответственность в этом случае неразрывны. Мотивация же действия агента имеет иной характер. Направленность его намерений на предотвращение преступления (в его оконченной форме) не только не является преступной, но и служит достижению социалmно полезного результата. В его действиях нет умысла причинения вреда и наступления преступного результата, следовательно, такая деятельность не имеет социально опасных последствий. Именно отсутствие данных оснований предполагает невозможность привлечения сотрудников, проводивших эксперимент, к уголовной ответственности. В то же время положение агента как сотрудника оперативных органов либо их доверенного лица дает возможность рассматривать его или как носителя гарантий против повреждения правового блага (в силу служебных обязанностей), или как лицо, обеспечивающее такие гарантии в силу исполняемых поручений.

Значительную сложность вызывает уголовно-правовая оценка действий сотрудников оперативно-розыскных органов или их доверенных лиц в тех случаях, когда возникают ситуации иного рода: а) совершенное под их влиянием деяние может быть шире по объему, чем то, которое рассматривалось в качестве эксперимента; б) имеет место фактическая ошибка; в) совершается иное деяние; г) для пресечения действий подстрекаемого оперативный сотрудник вынужден использовать меры насильственного характера; д) несмотря на усилия оперативного сотрудника, предотвратить преступный результат не удалось.

Аналогично следует решать вопрос и в случаях, когда, несмотря на усилия оперативного сотрудника, преступление было доведено подстрекаемым до стадии окончания.

Определенные проблемы вызывает ситуация, когда для пресечения действий подстрекаемого сам оперативный сотрудник или его доверенное лицо должны использовать насильственные меры. В соответствии с российским законодательством такие действия охватываются нормами о необходимой обороне и задержании. Однако законодатель не предусматривает ситуации, когда лицо, причинившее вред, само подстрекало к совершению определенных действий. Полагаем, что данный вопрос должен быть решен исходя из положения о крайней необходимости.

Оперативный эксперимент тесно связан с возможным нарушением законных интересов граждан, с пограничной ситуацией между воздействием и давлением на свободное волеизъявление гражданина. В связи с этим очевидна необходимость отнесения данного мероприятия к требующим судейской санкции.

а) особенности, касающиеся противоправного деяния, которые делают необходимым именно данное оперативно-розыскное мероприятие;

б) сведения о лицах, в отношении которых проводится мероприятие, и лицах, которые могут быть возможными объектами мероприятия;

в) изложение конкретных целей оперативного эксперимента;

г) планируемое время проведения оперативного эксперимента;

д) обоснование невозможности (либо неэффективности) использования других оперативно-розыскных мероприятий;

е) указание на получаемые ранее в отношении разрабатываемого лица санкции на производство оперативно-розыскных мероприятий;

ж) технические (идентификационные) характеристики средств, которые будут использованы в процессе проведения мероприятия.

Соблюдение всех указанных требований сделает обращение оперативных органов в суд обоснованным, а судебный контроль — реальным. Более того, данная процедура придаст особую значимость судебным решениям, послужит гарантией обеспечения законных интересов граждан.

Соответственно и санкция судьи должна иметь определенные атрибуты. Так, необходимо не только указывать на разрешение провести мероприятие, но и четко определять срок представления оперативными работниками в суд отчета о его проведении и окончании. Последнее превратит суд не в регистрирующий, а в контролирующий орган.

Судебный контроль за оперативно-розыскной деятельностью в контексте обеспечения прав и законных интересов граждан должен последовательно включать расширение круга мероприятий, требующих судебного контроля, конкретизацию задач суда при выдаче разрешения, усиление активности судьи при проверке оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, исключение судом доказательств, сформированных на основе незаконных оперативно-розыскных мероприятий, направление судом материалов о провокационных мероприятиях в прокуратуру для возбуждения уголовного дела. Только надежный механизм судебной защиты станет надлежащей гарантией защищенности прав и свобод граждан.

ЭКСПЕРИМЕНТ ПРАВОВОЙ - предварительное испытание, проверка действенности нормативного положения (отдельной нормы, правового акта в целом, конституционной новеллы, законодательной реформы и т. д.). Э.п. имеет целью в опытном порядке выявить как возможные преимущества, так и недочеты, издержки нового положения в к.-л. области правового регулирования. Наибольшая потребность в эксперименте возникает при попытке законодателя коренным образом изменить экономич. стимулы, формы организации труда и заработной платы, внедрить новую модель семейных отношений, модифицировать существенным образом основания и виды юридич. ответственности и т. д. Эксперимент является наиболее экономичной формой предварительной оценки эффективности правовых норм с целью подсказать законодателю наиболее целесообразное и оптимальное решение проблемной ситуации, нуждающейся в специальной регламентации. Экспериментальная норма во всех случаях является временной, ее пространственное применение заранее лимитируется; кроме того, такая норма имеет поисковый характер: ее содержание может быть существенно изменено как в процессе проведения Э.п., так и на последующих стадиях законодательных работ. Правовая основа для проведения Э.п. создается либо специальным однократным решением законодательного органа, либо фиксируется постоянно в положениях, касающихся нормотворчества.

Лит.: Эффективность правовых норм. М., 1980; Леванский В.А. Моделирование в социально-правовых исследованиях. М., 1986; Пригожин А.И. Новые тенденции в социальном экспериментировании//Системные исслед.: ежегояник 1986. М., 1987; Bettini R. II circolo vizioso legislativo. Efficacia del diritto et efficienza degli apparati. Milano, 1983. С.В. Болотов.

Российская социологическая энциклопедия. — М.: НОРМА-ИНФРА-М . Г.В. Осипов . 1999 .

Полезное

Смотреть что такое "ЭКСПЕРИМЕНТ ПРАВОВОЙ" в других словарях:

ЭКСПЕРИМЕНТ В СОЦИОЛОГИИ — метод сбора и анализа эмпирич. данных, направленный на проверку гипотез относительно причинных связей между явлениями. Обычно (в реальном эксперименте) эта проверка производится путем вмешательства экспериментатора в естественный ход событий: он… … Российская социологическая энциклопедия

эксперимент социальный — Научный опыт в области общественной деятельности, проводящийся в заданных условиях. Цель социального эксперимента – проверка той или иной гипотезы. Выделяются следующие виды социального эксперимента: экономический, педагогический, социально… … Словарь лингвистических терминов Т.В. Жеребило

Оперативный эксперимент — – это оперативное розыскное мероприятие, состоящее в негласном изучении деятельности определенного лица в специально созданных условиях.[1] Оперативный эксперимент проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа,… … Википедия

Научный эксперимент — Методология науки, в традиционном понимании, это учение о методах и процедурах научной деятельности, а также раздел общей теории познания, в особенности теории научного познания (эпистемологии) и философии науки. Методология, в прикладном смысле … Википедия

Суверенитет — (Sovereignty) Суверенитет это независимость государства от других стран Суверенитет России и его проблемы, суверенитет Украины, суверенитет республики Беларусь, суверенитет Казахстана, суверенитет Чечни, Проблемы суверенитета стран Европы,… … Энциклопедия инвестора

Великобритания (государство) — Великобритания (Great Britain); официальное название ‒ Соединённое Королевство Великобритании и Северной Ирландии (The United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland). I. Общие сведения В. ‒ островное государство на С. З. Европы; занимает… … Большая советская энциклопедия

Великобритания — I Великобритания (Great Britain) остров в Атлантическом океане, входящий в группу Британских островов (См. Британские острова). См. Великобритания (государство). II Великобритания (Great Britain) официальное название Соединённое… … Большая советская энциклопедия

Молодёжный жилой комплекс — Памятная табличка на первом в стране жилом здании МЖК (г. Королёв, пр. Королёва, д. 18/6). Молодёжный жилой комплекс (МЖК) социальное движение, существовавшее в … Википедия

МЖК — МЖК, аббр., сокращение 1. молодёжный жилой комплекс. 2. МЖК социальное движение в СССР в 1971 1991 (пик активности 1984 1991). 3. Член МЖК эмжековец (ж. эмжековка). Памятная табличка на первом в стране жилом здании МЖК (г.… … Википедия

Читайте также: