Цюрина н в юридическая ответственность как институт права

Обновлено: 04.07.2024

В развитом обществе право является материально обусловленной, целостной системой норм, регулирующих, развивающих и охраняющих общественные отношения в соответствии с интересами всего общества. Право характеризуется внутренней организацией содержания, предполагает единство, функциональную специализацию и взаимодействие составляющих ее отраслей и институтов права. В праве существуют группы норм, служащие охране регулятивных норм и правоотношений и называемые в науке охранительными. Право, являясь системой, содержит в себе охранительные механизмы, обеспечивающие целостность права и его нормальное функционирование. Юридическая ответственность выступает одним из таких охранительных правовых механизмов. Наиболее наглядно этот механизм проявляет себя в сфере борьбы с преступностью, так как именно в этой сфере наблюдается пик противоречий между обществом и государством с одной стороны и преступниками с другой [3; 4; 5; 6; 7; 8; 9]. В первую очередь сюда можно отнести противодействие государства и организованной преступности, в том числе и в местах лишения свободы. Так как конфликт между администрацией и осужденными носит антагонистический характер [12; 15; 16; 17; 18; 19; 20; 21; 22; 23].

Основными элементами системы права являются его отрасли. Каждая отрасль материального права есть подсистема и вместе с тем относительно целостная, автономная система юридических норм, осуществляющих регулирование отношений определенного рода и их охрану в первую очередь собственными, отраслевыми средствами. Право не было бы целостной системой, если бы ограничивалось только регулированием общественных отношений. Необходимо наличие и действие специальных (охранительных) механизмов, назначение которых в обеспечении реализации и охраны регулятивных правовых норм и соответствующих им правовых отношений.

В рамках основных отраслей права существуют отраслевые институты юридической ответственности, наиболее развитыми из которых являются административная, гражданская, дисциплинарная ответственность. Институт уголовной ответственности развился в самостоятельную отрасль права в виду сложности тех задач, которые призван решать данный вид юридической ответственности [5; 12; 15].

Институт права отличается от отрасли, прежде всего масштабом предмета регулирования: он регулирует не всю совокупность качественно однородных общественных отношений, а лишь различные стороны (признаки, особенности) одного типичного общественного отношения. Вместе с тем, институт права, будучи подсистемой системы отраслей права, имеет общие с ней характеристики – объективную обособленность и органическое единство компонентов, специфичность метода, относительную самостоятельность, устойчивость и автономность функционирования, хотя и другого уровня [13].

Цементирующим началом института юридической ответственности, его первичным строительным материалом являются однотипные нормы юридической ответственности, предусматривающие меры государственного принуждения. В силу своей специализации и особой функциональной направленности они обеспечивают высокую степень целостности межотраслевого института как структурированого системного образования. Нормы юридической ответственности имеются почти во всех отраслях права и образуют соответствующие отраслевые институты, что подтверждает комплексность института юридической ответственности. Нормы ответственности, обладая предметной и юридической общностью, имеют одинаковую структуру. Состоящую из гипотезы, описывающей правонарушение, и санкции, определяющей вид и размеры наказания.

Нормы института юридической ответственности регулируют отношения, возникающие в результате правонарушений. С этой точки зрения часть охранительных норм, содержащихся в гражданском праве, объединяется в институт восстановления нарушенных прав, выполняя таким образом, компенсационную функцию права. Институты ответственности и восстановления прав, имеющие различную природу и назначение, тем не менее тесно взаимодействуют друг с другом, и особенно это проявляется в том случае, когда, например, причинитель ущерба добровольно не возмещает его. Вместе с тем это самостоятельные правовые институты, решающие разные задачи и выполняющие различные функции. Институт восстановления направлен на возмещение причиненного имущественного ущерба, а институт ответственности имеет целью наказать правонарушителя [10].

Вместе с тем, необходимо подчеркнуть, что выделение той или иной функции ответственности имеет условный характер. Все функции взаимосвязаны и нераздельны, поэтому в зависимости от степени проявление одной из них невозможно без проявления других функций, включая как штрафную и правовосстановительную, так и превентивную.

Институт юридической ответственности от иных охранительных институтов отличается методом охраны регулятивных отношений. Юридическая ответственность не только охраняет регулятивные нормы и соответствующие им правовые отношения, но и гарантирует действие других охранительных институтов.

Список литературы

Современное общество — высокоразвито и перспективно в своем развитии, однако, необходимо учитывать и тот факт, что это развитие результат относительно недавних событий, а потому, можно с уверенностью говорить, что многие науки, гипотезы и положения, которые выдвигаются сегодня или появились относительно недавно, не до конца изучены или просто не имеют четких формулировок.

. Разработанность представлений о принципах юридической ответственности

. Представление о принципах юридической ответственности в работах Липинского Д.А.

Нужна помощь в написании реферата?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Одним из таких положений можно назвать представление о принципах юридической ответственности. По сути, важно понимать, что и само понятие юридическая ответственность трактуется специалистами по-разному. Как раз в этом и заключается заслуга Липинского Д.А., за период своей научной деятельности — менее 8 лет, он сумел переработать множество трудов по праву, выявить схожие черты между теориями и положениями различных авторов, свел их работы воедино и важно отметить, что предлагаемая им система восприятия юридической ответственности, ее признаков, принципов и функций, возможно, на данный момент, является самой оптимальной для дальнейшего развития, как законодательства, так и теоретической базы исследования.

Потому, можно утверждать, что изучение позиций тех или иных исследователей в области юридической ответственности, крайне значимо, так как необходимо прийти к четкой формулировке и представлениям.

В данной работе будет рассмотрена позиция Липинский Д.А. о принципах юридической ответственности. И именно в данном ключе проблема видится актуальной, так как Липинский Д.А. опубликовал множество статей и монографий посвященных юридической ответственности, в которых рассматривал позиции различных авторов и стремился таким образом сформулировать общее представление, и обобщив данные вывести правильные определения понятиям.

Целью работы является выявление особенностей позиции Липецкого Д.А. в вопросе изучения принципов юридической ответственности.

рассмотреть позиции отечественных специалистов в отношении принципов юридической ответственности;

проанализировать представления Липинского Д.А. о принципах юридической ответственности;

Нужна помощь в написании реферата?

сформулировать собственные выводы по предложенной теме.

1. Разработанность представлений о принципах юридической ответственности

Вопрос о том, когда и как появилось представление о том, что не всегда виновный может оказаться таковым возник относительно недавно. Примерно в XVIII-XIX веках, в странах Западной Европы начались разработки следствия.

Конечно, можно говорить и о более ранних представлениях о дознании, привлечении к ответственности и наказании которые возникли еще в период инквизиции, или углубиться в древности, когда допрос проводился, в основном с целью выяснения государственных тайн и шпионажа. Но это не совсем будет относиться к выбранной теме, так как инквизиция уничтожала врагов церкви (и мало кого интересовало истинное положение дел), а в более ранние периоды обвинение, брошенное на кого-либо, не всегда предполагало последующего выяснения обстоятельств, и часто за обвинением шел процесс вверения наказания.

Следствие же, основанное не только на дознании, но и на проверке и соотнесении фактов, с целью восстановления событий и формирования общей картины преступления берет свое начало с XVIII века, когда встал вопрос о невиновности человека до тех пор пока не будет доказано обратное. Именно с этого момента можно говорить о начале формирования представления о принципах юридической ответственности — кого, когда и почему необходимо призвать к ответственности, а кого можно отпустить, хотя говорить о том, что обвиняемый остается невиновным до тех пор пока не будет доказано обратное — еще рано.

Поднимая вопрос развития следствия, дознания и призвания к ответственности в российской правоохранительной системе, так же придется обращаться к XVIII веку, и от части это стало результатом тесного взаимодействия с европейскими общественными институтами, начиная с правления Петра Великого, от части того, что последующие правители продолжали линию Петра, а Екатерина Великая сама была из Германии. Но в любом случае, наши органы дознания начали менять свои методы работы только во второй половине XVIII века, и именно с этого момента начинается история серьезных перемен в следственном деле.

Верное определение принципов функций, правоотношений и системы юридической ответственности во многом предопределяют деятельность законодателя и правоприменителя. Современный период характеризуется не только утверждением принципов юридической ответственности, наполнением их новым содержанием, но и их нарушением. Весьма актуальным представляется выявление этих нарушений, разработка рекомендаций по их устранению, что в конечном итоге будет способствовать укреплению законности и правопорядка. Без создания общей теории юридической ответственности, адекватной современным условиям, невозможно формулирование и построение отраслевых теорий юридической ответственности.

Нужна помощь в написании реферата?

Однако, необходимо подчеркнуть, несмотря на то что данная тема рассматривается и законодателем и специалистами на протяжении многих лет, общего мнения так и не сложилось.

Советские исследователи Алексеев С.С., Горшенев В.М., Радько Т.Н., Самощенко И.С., и многие другие посвятили свои труды изучению вопросов юридической ответственности, ее составляющих и принципов. И важно отметить, что уже тогда появляется идея обобщения всех работ с целью создания единой системы представлений о принципах юридической ответственности, ее наступления и значимости.

Современные исследователи, можно сказать, делятся на группы, по вопросу наступления ответственности, а следовательно и принципов данного понятия. Все, кто когда-либо касался данной темы, видят разницу между фактическим применением ответственности и ее теоретическими аспектами — последние крайне неопределенны, а первые опираются только на реальность. И нужно учитывать, что вся предшествующая история человечества существовала и без теоретических аспектов, а только опираясь на практику. Таким образом, можно отметить следующих специалистов: Верина Г.В., Каплин М.Н., Дорогин Д.А., Колдаева Н.П. и прч.

Важно подчеркнуть, что в своих работах Липинский Д.А. так или иначе, но обращает внимание на работы специалистов, как советской, так и современной школы юриспруденции. И проводя библиографический анализ лишний раз подчеркивает, что при формировании представлений и о юридической ответственности в целом и о ее принципах, первоначально необходимо опираться на основы исторического развития, а уже затем вносить какие-то поправки, как в конституцию, так и в общее представление об ин6тересующей теме.

2. Представление о принципах юридической ответственности в работах Липинского Д.А.

юридический ответственность правонарушение липинский

Возвращаясь к разговору о принципах юридической ответственности в работах Липинского, хочется еще раз подчеркнуть, что свое мнение он основывает на работы признанных специалистов, обобщая их представления и создавая общие понятия.

К принципам юридической ответственности в различных доктринальных источниках относят законность, обоснованность, правомерность, целесообразность, справедливость, неотвратимость, недопустимость двойной ответственности за одно и то же правонарушение, гуманизм и другие.

Нужна помощь в написании реферата?

Принцип законности относится к фундаментальным принципам юридической науки и пронизывает теорию права и все отрасли законодательства в целом. Применительно к теории юридической ответственности принцип законности представляет собой следующее:

. Законный характер ответственности предусматривает применение ее только при условии соблюдения процессуальных требований закона и только компетентным органом или уполномоченными лицами. Подведомственность и подсудность дел регламентированы законодательством.

Липинский Д.А., опираясь на это утверждение, говорит, что если опираться на законодательство и работы специалистов, можно вывести общее представление о ряде принципов юридической ответственности. Так, принцип законности юридической ответственности означает, что ответственность может наступить только в соответствии с требованиями действующего законодательства при условии соблюдения процедурно-процессуальных норм права только за то деяние, которое в момент его совершения признавалось противоправным и при наличии вины субъекта, за исключением предусмотренных законом случаев.

Нужна помощь в написании реферата?

Думается, что выделять принцип виновности деяния в качестве отдельного принципа не стоит, учитывая положения законодательства, приведенные выше, а наличие вины в качестве общего правила следует отнести к элементам содержания принципа законности.

Следующий из выделенных Липинским Д.А. принципов юридической ответственности выделяется принцип обоснованности (важно отметить, что данный принцип не выделяется законодательством, но многими авторами считается важным), который, должен основываться на всестороннем и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности с целью выявления и установления надлежащего правового основания для определения надлежащей конкретной меры ответственности за конкретное правонарушение конкретного правонарушителя.

Объективность выяснения обстоятельств дела должна исключить предвзятость к рассмотрению дела, пренебрежение обстоятельствами, свидетельствующими в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

Выделение принципа обоснованности, который в совокупности представляет собой полноту, всесторонность и объективность исследования обстоятельств дела, в качестве принципа именно юридической ответственности нецелесообразно, так как полнота, всесторонность и объективность фактически подпадают под содержание принципа законности юридической ответственности.

Принцип неотвратимости юридической ответственности состоит в обязательном привлечении к ответственности правонарушителя уполномоченными государственными органами за каждое правонарушение при отсутствии оснований освобождения от нее. То есть, если правонарушение или тем более преступление имеет место быть, и отсутствуют основания освобождения от ответственности, то любой правонарушитель или преступник должен быть привлечен к ответственности независимо от своего материального, служебного положения и иных обстоятельств. В законодательстве отсутствует легальное закрепление принципа неотвратимости юридической ответственности, но он имеет весомое значение для практики, так как реализация данного принципа служит показателем работы правоохранительных и правоприменительных органов в целом.

Принцип индивидуализации юридической ответственности заключается в обязанности учета правоохранительными и правоприменительными органами всех особенностей каждого конкретного правонарушения и правонарушителя (общественной опасности, возможности совершения повторного правонарушения или преступления и др.) с целью определения наиболее оптимальной меры ответственности для каждого конкретного правонарушителя. Именно принцип индивидуализации, воплощая в себе начала справедливости и гуманизма, позволяет не только избрать соответствующую тяжести содеянного и личностным особенностям субъекта меру юридической ответственности, но и на любом этапе способствовать ее прекращению, если это (не противоречит требованиям неотвратимости, законности и обоснованности правового воздаяния) может наилучшим образом отразиться на достижении ее конечных целей.

Принцип справедливости юридической ответственности раскрывается в следующем:

. Субъект правонарушения несет ответственность лично;

Нужна помощь в написании реферата?

. Запрещено вводить меры ответственности, которые унижают человеческое достоинство;

. За одно правонарушение возможно только одно наказание;

. Мера ответственности должна соответствовать характеру правонарушения, тяжести содеянного.

Таким образом, реализация юридической ответственности должна осуществляться в соответствии с общепризнанными нормами и принципами права, идеями равенства и гуманизма. Гуманизм также нередко выделяют в качестве одного из принципов юридической ответственности. Думается все же, что идея гуманизма является одним из требований принципа справедливости, в соответствии с которым запрещается вводить меры ответственности, унижающие человеческое достоинство и допускающие физические страдания субъекта правонарушения. Данные требования закреплены рядом международных документов, к примеру, Всеобщей декларацией прав человека, 1948 г. Гуманизм все же следует отнести к общеправовым принципам, ведь гуманными должны быть не только меры ответственности, но и закон в целом.

Подводя итог, хочется отметить, что выделяемые принципы юридической ответственности приветствуются далеко не всеми авторами, да и законодатель ряд из них не считает необходимым выделять. В то время, как Липинский Д.А. не только обобщает данные по работам различных специалистов, но так же и утверждает важность тех или иных принципов, не отмеченных в российском законодательстве.

Таким образом, проведенный анализ подчеркивает, что работы Липинского Д.А. посвящены проблемам несовершенства современного законодательства, его необходимо дорабатывать и совершенствовать, от части в соответствие с нормами международных норм, а от части с требованиями современности.

Изучение работ Липинского Д.А. подтвердило актуальность выбранного вопроса, так как несмотря на полноценный поиск единого мнения, есть авторы, которые оспаривают позиции Липинского, а, следовательно, данная тема еще не раскрыта до конца и не закреплена законодателем.

Нужна помощь в написании реферата?

На протяжении всего нескольких веков поднимаются вопросы рассмотрения основ юридической ответственности, естественно, что за столь незначительный срок исследователи так и не пришли к общему мнению по многим вопросам, одним из таких вопросов является основа и перечень принципов юридической ответственности. Верное определение принципов функций, правоотношений и системы юридической ответственности во многом предопределяют деятельность законодателя и правоприменителя. Но в данной работе были рассмотрены теоретические позиции различных авторов, но по большей части Липинский Д.А.

На основе проведенного исследования можно сделать вывод, что Д.А. Липинский к принципам юридической ответственности относит следующие:

принципов юридической ответственности

принцип неотвратимости юридической ответственности

принцип индивидуализации юридической ответственности

Нужна помощь в написании реферата?

принцип справедливости юридической ответственности.

Однако, это далеко не все принципы о которых в своих работах говорит Липинский Д.А. а потому, на мой взгляд вопрос о изучении принципов юридической ответственностью Липинским Д.А. не завершен и оставляет возможность другим исследователям, как согласиться, так и опровергнуть позиции Липинского Д.А., что оставляет пространство для дальнейшего изучения темы и ее развития.

Таким образом, проведенный анализ подчеркивает, что работы Липинского Д.А. посвящены проблемам несовершенства современного законодательства, его необходимо дорабатывать и совершенствовать, отчасти в соответствие с нормами международных норм, а отчасти с требованиями современности.

Изучение работ Липинского Д.А. подтвердило актуальность выбранного вопроса, так как несмотря на полноценный поиск единого мнения, есть авторы, которые оспаривают позиции Липинского, а следовательно данная тема еще не раскрыта до конца и не закреплена законодателем.

Список литературы

2.Лазарев, В.М., Федорова, В.Г. Принцип правового равенства и юридическая ответственность

3.Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности

Нужна помощь в написании реферата?

.Липинский Д.А. Принципы юридической ответственности

.Цюрина Н.В. Законность и правопорядок в современном обществе. Библиография вопроса/Государство и право. 2011 №5

ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ -ИНСТИТУТ ПРАВА

ТКАЧЕНКО Александр Александрович,

Краткая аннотация: до настоящего времени в юридической науке отсутствует единство во взглядах о понятии института юридической ответственности, его сущности и функциональном назначении. В статье затрагиваются вопросы, которые раскрывают правовую природу межотраслевого института юридической ответственности.

Till now in jurisprudence there is no unity in sights about concept of institute of legal responsibility, its essence and a functional purpose. In article questions which open the legal nature of interbranch institute of legal responsibility are mentioned.

Ключевые слова: межотраслевой институт права; юридическая ответственность; система права; отрасль права; норма права; правонарушение.

Interbranch institute of the right; legal responsibility; right system; right branch; norm of the right; an

Институт юридической ответственности представляет интегративную основу всей системы отрасли, находит свое отражение в законодательстве и являет собой совокупность

2 Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1985. С. 31; Галаган И.А. Методологические проблемы общей теории юридической ответственности по советскому праву // Уголовная ответственность: проблемы содержания, установления, реализации. Воронеж, 1989. С. 15 и др.

3 Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государствен-

ному праву. Воронеж, 1980. С. 35-36.

Как правило, институт права полностью входит в состав соответствующей отрасли. Отличие института от отрасли заключается в том, что институт регулирует не всю совокупность соответствующих общественных отношений, а

4 Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности: Монография. М.: РАП, 2008. С. 170.

5 Овсепян Ж.И. Юридическая ответственность и государственное принуждение. Ростов-н/Д, 2005. С. 24.

лишь их различные стороны. Однако в некоторых случаях одни и те же общественные отношения регулируются нормами различных отраслей права. Тогда такие нормы образуют межотраслевой (комплексный) институт. Так, отношения собственности регулируются нормами конституционного, административного, гражданского и некоторых других отраслей права; отношения по возмещению вреда - нормами гражданского и, в частности, трудового права. Межотраслевой институт, таким образом, хотя и включает нормы различных отраслей права, тем не менее, характеризуется единым предметом регулирования. Это свидетельствует о том, что межотраслевой институт - не случайное объединение правовых норм. Его существование обусловлено специфическими потребностями правового регулирования некоторых видов общественных отношений.

По утверждению Г.А. Прокопович, комплексный институт не может входить целиком в состав конкретной отрасли права, но это не означает, что комплексные институты образуют подсистему того же уровня, что и отрасли. Они, как и другие институты, включаются в отрасли, но в конкретную отрасль входит лишь часть такого института1.

Право как система, как определенное единство должно быть внутренне согласованным. Такая согласованность, непротиворечивость обеспечивается установлением разнообразных связей (генетических, функциональных) между структурными элементами системы права. Генетические и функциональные связи в системе нормативно-правового регулирования отношений ответственности и дали основания для выделения комплексных (межотраслевых) институтов юридической ответственности.

В юридической литературе институты, нормы которых находятся в различных отраслях, имеют разнообразные названия. Так, С.С. Алексеев, А.Р. Лаврентьев называют их комплексными институтами2, В.М. Сырых и Е.А. Ки-

1 Прокопович Г.А. Юридическая ответственность как межотраслевой (комплексный) институт в системе права // Закон и право. 2004. № 6. С. 27.

2 Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в 2-х т. Т. 1. М.: Юрид. лит-ра, 1981. С. 254; Лаврентьев А.Р. Коллизии института юридическую ответственность в России: Дисс. . на соиск. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999. С. 9, 11.

римова - смешанными , Б.Т. Базылев - межотраслевыми4 и т.п., хотя речь, по сути, идет об одном и том же правовом явлении. Нередко институт юридической ответственности называют комплексным межотраслевым институтом5, что подчеркивает суть данного института, указывая с одной стороны, на сочетание норм различных отраслей права, а с другой - обозначая системность, взаимосвязь этих норм.

Практически в любом определении института юридической ответственности указывается, что он является сложным по своей структуре, комплексным по содержанию и межотраслевым. Б.Т. Базылев полагает, что «институт юридической ответственности - это общий, комплексный по содержанию (состоящий из норм различных отраслей), своеобразный по структуре (включающий в себя институты и целую отрасль), охранительный по назначению, функциональный институт материального пра-

3 Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1998. С. 182; Киримова Е.А. Правовой институт: понятие и виды. Саратов: СГАП, 2000. С. 26, 30.

4 Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1985. С. 45.

5 Поленина С.В. Социалистическое право как система // Социалистическое право и научно-техническая революция. М., 1979. С. 56; Чирков А.П. Ответственность в системе права: Уч. пособие. Калининград, 1996. С. 46-48.

С.В. Поленина предложила различать пограничные и функциональные комплексные (межотраслевые) институты3. При этом, пограничные межотраслевые институты возникают на стыке смежных, но уже однородных отраслей права, примером которых могут быть отрасли цивилистического профиля: гражданское, семейное, трудовое и другие.

Институту юридической ответственности присущ свой специфичный предмет регулирования. По мнению Р.Л. Хачатурова и Р.Г. Ягутяна, институт юридической ответственности имеет предметом своего регулирования отношения, которые государство закрепляет и развивает, а также отношения, возникающие из правонарушений.

При этом, институт юридической ответственности осуществляет охрану регулятивных отношений во всех сферах общественной жизни. С.Л. Кондратьева сужает предмет регулирования института юридической ответственности до конфликтных, негативных, деликтных отношений, которые отличаются по видам и в зависимости от степени общественной опасно-

1 Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1985. С. 47.

2 Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в 2-х т. Т. 1. М.: Юрид. лит-ра, 1981. С. 254.

3 Поленина С.В. Комплексные правовые инст

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Читайте также: