Что значит заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства
Обновлено: 04.07.2024
Приказное производство, как и исковое, подчиняется общим правилам производства в суде первой инстанции (ст. 217 ХПК). Это, например:
— правило подсудности. Заявление о возбуждении приказного производства подается в экономический суд области (г. Минска) по месту нахождения или жительства должника (ч. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 49 ХПК). Однако стороны могут изменить общее правило подсудности в договоре (ст. 52 ХПК). Договорная подсудность также распространяется на приказное производство (ч. 1 ст. 221 ХПК).
Так, стороны могут прописать, что все споры и разногласия подведомственны не экономическому суду, а МАС при БелТПП. При этом наличие пророгационного соглашения, предусматривающего передачу споров на рассмотрение суду другого государства; арбитражного или третейского соглашения само по себе не основание для отказа в принятии заявления о возбуждении приказного производства. Однако должник в отзыве на заявление о возбуждении приказного производства может указать, что не согласен с рассмотрением спора в экономическом суде, и сослаться на наличие соглашения. Тогда суд откажет в выдаче определения о судебном приказе (ч. 3 п. 11 постановления Пленума ВХС N 21);
— правило объединения требований. Требования должны быть связаны между собой по основаниям возникновения или по представленным доказательствам (ч. 1 ст. 165 ХПК). Но если одно из требований заявить в приказном производстве нельзя, суд может отказать в удовлетворении всех требований (ч. 2 ст. 224 ХПК).
Основное требование можно объединить с требованием о взыскании неустойки (штрафа, пеней) и процентов за пользование чужими денежными средствами. Но должник должен их признавать (не оспаривать) (ч. 3 п. 5 постановления Пленума ВХС N 9). Также можно требовать возмещения расходов на юридические услуги. Для этого необходимо доказать, что должник их признал или не оспаривает (ч. 3 п. 22 постановления Пленума ВХС N 9);
— правила об исковой давности, исчислении процессуальных сроков и т.д.
2. Преимущества приказного производства перед исковым
В основе искового производства лежит спор о праве. Приказное производство предполагает отсутствие такого спора. Кроме того, основное отличие и преимущество приказного производства — экономия денег и времени. Преимущества заключаются:
— в меньшем размере госпошлины — максимум 7 БВ против минимальных 25 БВ в исковом;
— отсутствии командировочных расходов, связанных с направлением представителя в суд. В приказном производстве разбирательство происходит без вызова сторон (ч. 1 ст. 220 ХПК, п. 1 постановления Пленума ВХС N 9). Исследуются только документы;
— быстром рассмотрение заявления — в срок не более 20 рабочих дней со дня поступления в суд (ч. 3 ст. 134, ч. 1 ст. 225 ХПК). Иск же суд может рассматривать больше двух месяцев (ст. 169, 175 ХПК);
— отсутствии необходимости ждать вступления в силу итогового постановления по делу и получать судебный приказ. Определение о судебном приказе вступает в силу с момента вынесения и является исполнительным документом (ч. 5 ст. 225 ХПК, абз. 3 ч. 1 ст. 10 Закона об исполнительном производстве).
3. Нюансы приказного производства
Несмотря на множество преимуществ перед исковым производством, у приказного есть и ряд недостатков:
— в нем рассматривается ограниченный круг требований (ч. 2 и 3 ст. 220 ХПК). Должник должен явно признать взыскиваемые суммы либо не ответить на направленную по всем правилам претензию. К тому же должно соблюдаться еще одно условие — по требованию не может совершаться исполнительная надпись;
— должник может злоупотребить правом при представлении отзыва на заявление взыскателя. Так, достаточно привести в отзыве возражения, и суд откажет в выдаче определения о судебном приказе (абз. 2 ч. 1 ст. 224 ХПК). Вместе с тем возражения должны быть обоснованными и подкрепленными доказательствами (ст. 223 ХПК). Например, должник, сославшись на частичное исполнение обязательства, может указать на несоразмерность взыскиваемой неустойки (ст. 314 ГК);
— суд вправе отказать в удовлетворении всех требований, если должник признает в отзыве только их часть. В таком случае удовлетворение части требования не обязанность, а право суда (ч. 2 ст. 224 ХПК);
— взыскатель не может представить дополнительные доказательства. Все доказательства изначально прилагаются к заявлению о возбуждении приказного производства ( п. 10постановления Пленума ВХС N 9). Представление дополнительных не предусматривается.
4. Требования, которые не рассматриваются в приказном производстве
— по которым возможна исполнительная надпись:
— об истребовании недвижимости;
— об исполнении гарантийного обязательства (за исключением банковской гарантии);
— об исполнении обязательства, возникшего из договора об уступке требования либо о переводе долга. Исключение составляют случаи письменного признания должником задолженности (ч. 3 ст. 220 ХПК, ч. 2 п. 2 постановления Пленума ВХС N 9));
— к лицу, которое находится в процессе ликвидации или в отношении которого возбуждено дело о банкротстве и открыто конкурсное производство;
— к иностранному лицу;
— к филиалу (структурному подразделению) юридического лица.
5. Случаи, когда применяется приказное производство
В приказном производстве можно не только взыскать деньги, но и истребовать имущество (кроме недвижимости) или обратить на него взыскание (ч. 2 ст. 220 ХПК, п. 1 постановления Пленума ВХС N 9).
К приказному целесообразно обратиться, если должник признает или не оспаривает требование, но не исполняет (ч. 2 ст. 220 ХПК). Признание подтвердит:
— ответ на претензию, в котором должник признает долг;
— акт сверки расчетов, подписанный уполномоченными лицами сторон;
— акцептованное платежное требование, иной документ, оформленный в соответствии с законодательством и подписанный уполномоченным лицом должника (ч. 2 п. 5 постановления Пленума ВХС N 9).
Неоспаривание требования подтвердит оставленная без ответа претензия (ч. 2 п. 5 постановления Пленума ВХС N 9). В этом случае нужно доказать, что должник:
— получил претензию (например, приложить почтовое уведомление);
— уклоняется от получения претензии или не получил ее по другим причинам (можно приложить, например, копию претензии, почтовые квитанции о ее направлении по юридическому адресу должника, выписку (справку) из ЕГР о месте нахождения должника (ч. 3 подп. 1.8 п. 1 письма ВХС N 02-38/380)).
Однако следует помнить, что долги, которые можно взыскать с помощью исполнительной надписи, в приказном производстве не рассматриваются (ч. 3 ст. 220 ХПК, ч. 2 п. 2 постановления Пленума ВХС N 9). Такие требования содержит перечень N 1737.
Исходя из вышесказанного, приказное стоит выбрать, когда:
— должник не ответил на претензию, отправленную по юридическому адресу (адресу, согласованному в договоре), и не подписал акт сверки расчетов;
— должник признал долг в ответе на претензию или подписал акт сверки расчетов и договора (требования) нет в перечне N 1737, а исполнительная надпись невозможна;
— договор (требование) есть в перечне N 1737, но у взыскателя нет всех необходимых документов или их оригиналов для совершения исполнительной надписи;
— взыскиваются признанные (не оспоренные) должником проценты (кроме процентов по договору лизинга).
6. Ситуации, когда вместо приказного нужна исполнительная надпись
В приказном производстве не рассматриваются требования, по которым возможна исполнительная надпись (ч. 3 ст. 220 ХПК, ч. 2 п. 2/ilexlink постановления Пленума ВХС N 9). Это бесспорные требования, указанные в перечне N 1737. Причем требование признается бесспорным, если имеются все приведенные в перечне N 1737 документы, в том числе их оригиналы.
Исполнительной надписью, а не приказным производством, следует воспользоваться, когда:
взыскивается основной долг или пени, но не проценты (кроме процентов по договору лизинга);
договор (требование) есть в перечне N 1737;
требование бесспорное и у взыскателя есть все необходимые по перечню N 1737 документы, в том числе оригиналы, например:
— ответ на претензию с признанием долга, акты сверки расчетов — в случае долга по договорам купли-продажи, поставки, подряда, перевозки, оказания услуг, хранения;
— передаточный акт или другой документ о передаче помещения с подписями сторон — в случае долга по аренде нежилых помещений
7. Случаи, когда остается только исковое производство
Исковое производство остается единственным способом взыскать долг в ситуациях, когда:
— есть спор о праве. Например, должник оспорил требование в ответе на претензию;
— нотариус отказал в исполнительной надписи;
— в приказном производстве суд отказал в выдаче определения о судебном приказе (например, в связи с возражениями должника).
Читайте этот материал в ilex >>*
*по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex
Необходимой предпосылкой возникновения у кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом является получение судебного решения о взыскании с должника денежного долга, что обуславливает необходимость инициирования спора в общеисковом порядке.
Между тем, судебное разбирательство по такому спору может затянуться вплоть до нескольких лет, тогда как процедура наблюдения будет введена по требованию другого кредитора. Например, в период рассмотрения судебного спора, процедура наблюдения может быть введена по требованию кредитной организации, специальная правоспособность которой позволяет в ряде случаев обращаться в арбитражный суд без представления вступившего в законную силу судебного акта.
В таком случае перед кредитором, взыскивающим задолженность в порядке искового производства, возникает выбор одного из вариантов возможного поведения: продолжить взыскание задолженности в порядке искового производства и предъявлять требование к должнику только по результатам рассмотрения спора в суде первой инстанции, либо ходатайствовать о приостановлении производства по делу применительно к ч. 2 ст. 143 АПК РФ и предъявлять требования в деле о банкротстве должника.
В данной связи стоит отметить позицию по делу №А40−119 202/2015, изложенную в определении СКЭС Верховного суда РФ № 305-ЭС17−16350(2). Так, кредитору, обратившемуся с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору займа, было отказано в удовлетворении требования. При этом кредитор скрыл от арбитражного суда и лиц, участвующих в деле сведения о наличии не приостановленного производства о взыскании указанной задолженности в исковом порядке. Компания повторно обратилась с требованием о включении в реестр задолженности по тому же договору, указывая на вступившее в законную силу решение по делу, которым требования компании были удовлетворены. Удовлетворяя требования кредитора, суды трех инстанций исходили из общеобязательности вступившего в законную силу судебного акта, установившего факт и размер задолженности. Отменяя судебные акты нижестоящих судебных инстанций и прекращая производство по обособленному спору, Верховный суд РФ указал, что подача искового заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам до даты введения наблюдения предоставляет кредитору исключительное право выбора порядка рассмотрения требований к должнику, тогда как наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 ст. 148 АПК РФ ( пункт 29 Постановления № 35).
Целесообразность применения того или иного варианта предъявления требования определяется индивидуально, исходя из конкретных обстоятельств дела. Несмотря на это, представляется возможным выделить некоторые положительные и отрицательные аспекты обозначенных подходов к предъявлению требований к несостоятельному должнику.
Порядок предъявления в рамках дела о несостоятельности ( банкротстве) требования, подкрепленного вступившим в законную силу решением суда, обладает своими отличительными особенностями.
Согласно пункту 1ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.
При этом вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле ( часть 3 ст. 69 АПК РФ).
В силу абзаца 2 пункта 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Данное положение Закона о банкротстве являлось предметом обращения в Конституционный суд РФ о необходимости проверки положения на предмет наличия нарушения ст. 19 ( часть 1), 35 и 46 ( часть 1) , как обязывающего арбитражный суд при рассмотрении дела о банкротстве следовать судебным решениям, ранее принятым по итогам разрешения имущественных споров. В определении от 24.12.2012 [1] Конституционный суд РФ указал, что данное законодательное положение направлено, в том числе на реализацию принципа обязательности судебного акта ( ст. 16 АПК РФ, ст. 13 ГПК РФ), и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя.
Свое развитие вышеуказанная позиция нашла и в определении СКЭС Верховного № 302-ЭС20−3848 по делу №А58−6901/2018, в котором указано, что данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта, вследствие чего законодатель установил, что требование кредитора, основанное на судебном акте, может быть подвергнуто изменению другим судом только при условии отмены ( изменении) судебного акта в порядке пересмотра, либо при условии исполнения судебного акта должником. Правовой механизм реализации прав кредитора, конкурирующего с тем, чьи требований включены в реестр требований кредиторов на основании вступившего в законную силу судебного акта, разъяснен в пункте 24 Постановления № 35.
Не менее значима и изложенная в определении СКЭС Верховного № 304-ЭС15−12 643 по делу №А45−6961/2014, а также в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного № 2 ( 2020), утв. Президиумом Верховного позиция, согласно которой обжалование кредитором ( или арбитражным управляющим) судебных актов по правилам пункта 24 Постановления № 35 ( экстраординарное обжалование ошибочного взыскания) является одним из выработанных судебной практикой правовых механизмов обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Экстраординарное обжалование предполагает, что с заявлением обращается лицо ( кредитор или арбитражный управляющий в интересах кредиторов), не участвовавшее в деле, которое и не подлежало привлечению к участию в нем, по которому судебный акт о взыскании долга объективно противопоставляется в деле о банкротстве ответчика ( должника).
Действительно, наделение конкурирующих кредиторов и арбитражного управляющего правом заявлять возражения относительно требований кредиторов, подтвержденных судебным актом, фактически легализовало бы возможность принятия двух взаимоисключающих судебных актов, одним из которых требование кредитора признается, а другим в удовлетворении такого требования отказывается. Тем не менее, отмена судебного акта в порядке апелляционного ( кассационного) обжалования, в том числе направление требования на новое рассмотрение в суд первой инстанции будет являться основанием для пересмотра определения о включении этого требования в реестр по новым обстоятельствам ( пункт 1 части 3 ст. 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.
В данной связи стоит отметить, что из разъяснений, изложенных в пункте 22 Постановления № 35 следует, что кредитор вправе предъявить к должнику требования, основанные на не вступившем в законную силу судебном акте. Однако такой судебный акт свойством обязательности для исполнения не обладает, хотя его значение не стоит преуменьшать. Производство по рассмотрению требования кредитора может быть приостановлено до вступления судебного акта в законную силу применительно к положениям п. 1 ч.1 ст. 143 АПК РФ. В данном случае требование кредитора считается первоначально-заявленным независимо от даты вступления судебного акта в законную силу, на что обращает внимание практика арбитражных судов [2] . Из указанного следует, что предъявление требования, основанного на не вступившем в законную силу судебном акте, является действенным механизмом, позволяющим кредитору заявить свои требования уже в процедуре наблюдения не дожидаясь вступления судебных актов в законную силу.
Несомненно, ранее описанные преференции будут сохранены за кредитором в случае последующего получения судебного акта, однако последствия пропуска срока предъявления требования в процедуре наблюдения могут оказаться необратимыми для процедуры банкротства в целом, лишив кредитора малейшей возможности вернуть утраченные активы.
Вариант предъявления требования к должнику в процедуре наблюдения является оптимальным с точки зрения процессуальной экономии, поскольку не требует наличия судебного акта о взыскании задолженности.
Согласно правовой позиции, приведенной в Определении СКЭС Верховного № 305-ЭС18−3533 по делу №А40−247 956/2015, требование о включении в реестр задолженности по договору по своей правовой природе аналогично исковому требованию о взыскании долга по соответствующему виду договора, за тем исключением, что в первом случае в отношении ответчика проводятся процедуры несостоятельности. Для предъявления требования кредитору необходимо наиболее полным образом раскрыть первичную учетную документацию, опосредующую взаимоотношения сторон, исключив разумные сомнения относительно наличия задолженности в условиях действия повышенного стандарта доказывания обоснованности требований в деле о банкротстве.
Выбирая данный вариант предъявления требования, кредитор должен позаботиться о том, чтобы на дату рассмотрения заявления об установлении требования к должнику не возникло ситуации, при которой исковое производство по данному требованию, не прекращено и не приостановлено, поскольку данное обстоятельство является основанием для оставления такого требования без рассмотрения, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу ( пункт 1 части 1 ст. 148 АПК РФ,
пункт 29 Постановления № 35).
В практике арбитражных судов встречаются ситуации, когда кредитор, обратившись в дело о банкротстве с заявлением об установлении требования к должнику, в целях исключения конкуренции двух судебных споров, заявляет отказ от иска в рамках искового производства. При таких обстоятельствах суды отказывают в удовлетворении требований кредитора в деле о банкротстве и исходят из того, что ранее заявитель уже реализовал свое право на отказ от иска о взыскании спорной задолженности [3] . Аналогичным образом, кредитор, заявивший отказ от иска в рамках обособленного спора в деле о банкротстве не вправе вновь обратиться с установлением этого требования в рамках любого последующего инициированного дела о банкротстве такого должника [4] .
Одним из ключевых преимуществ, возникающих в связи с предъявлением требования в процедуре наблюдения является получение права заявлять возражения относительно обоснованности требований иных кредиторов должника, в том числе обжаловать судебные акты, принятые по результатам рассмотрения таких требований в деле о банкротстве, [5] а также оспаривать судебные акты, на которых основаны требования заявившихся кредиторов [6] . Активное участие кредитора в рассмотрении и оспаривании требований иных кредиторов, позволяет своевременно заявлять возражения относительно пропуска сроков исковой давности, доводы о недействительности сделки, лежащей в основе требования [7] , что позволяет минимизировать возможность включения в реестр необоснованных требований, а также требований аффилированных с должником и контролирующих должника лиц.
В данной связи стоит отметить, что одним из относительно актуальных механизмов предъявления возражений против требований кредиторов, можно считать возможность заявлять о необходимости субординации требований ( понижении в очередности удовлетворения) со ссылкой на положения Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утв. Президиумом Верховного . Анализ судебной практики позволяет сделать вывод о том, что суды активно применяют субординацию в отношении требований аффилированных и контролирующих должника лиц, в том числе требований подтвержденных судебными актами [8] . Тем самым, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве с одной стороны признает обязательность судебного акта, на котором основывается требование такого кредитора ( не пересматривая спор по существу) и признавая факт наличия задолженности, тогда как с другой стороны реализует свои дискреционные полномочия по определению очередности удовлетворения требования, ( понижая его в очередности, исключая конкуренцию таких требований с требованиями независимых кредиторов должника).
Предъявление требования в процедуре наблюдения предоставляет кредитору право участвовать в первом собрании кредиторов должника и принимать решения по всем важнейшим вопросам ( ст. 12 Закона о банкротстве) процедуры наблюдения, в том числе определить дальнейшую судьбу должника, выбрать кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, из числа членов которой будет утвержден арбитражный управляющий, избрать членов комитета кредиторов должника
Кроме того, включение требований в реестр кредиторов в процедуре наблюдения позволяет кредитору заблаговременно получить информацию:
о финансовом состоянии ( активах и пассивах) компании; о наличии оснований для оспаривания сделок должника в процедуре конкурсного производства в целях пополнения конкурсной массы должника и возврата активов должника; оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; о наличии оснований для обращения в правоохранительные органы по фактам фиктивного и преднамеренного банкротства ( в том числе проведение экспертизы наличия признаков преднамеренного банкротства), а также мошеннических и иных незаконных действий лиц, входящих в органы управления должника; а также иных сведений, позволяющих оценить повлиять на перспективу погашения задолженности в процедуре банкротства.
В силу пунктов 1, 4 ст. 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства [9] . Верховный суд РФ в ряде определений указывает, что по общему правилу негативным последствием нерасторопности кредитора по пропуску двухмесячного срока для предъявления требований является понижение очередности удовлетворения его требований, заявленных с опозданием [10] .
Последствия пропуска названного срока обозначены в пункте 4 ст. 142 Закона о банкротстве, согласно которого требования конкурсных кредиторов и ( или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Конституционный суд РФ неоднократно обращал внимание, что закрытие реестра требований кредиторов обусловлено необходимостью создания определенности имущественного положения кредиторов и должника в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, а возможность удовлетворения требований, предъявленных до и после закрытия реестра требований кредиторов, зависит от фактической платежеспособности конкретного должника и наличия у него имущества, достаточного для удовлетворения таких требований [11] .
Помимо неблагоприятных последствий, связанных с вероятностью пропуска срока на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов, предъявление требования к должнику на этапе конкурсного производства ( в том числе с пропуском срока, установленного пунктом 1 ст. 71 Закона о банкротстве) лишает кредитора большинства преимуществ, предоставляемых в процедуре наблюдения.
Кроме того, такие значимые права, как: право на подачу заявления о признании сделки должника недействительной ( пункт 2 ст. 61.9 Закона о банкротстве); право на подачу заявления о привлечении контролирующих должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ( пункт 2 ст. 61.14 Закона о банкротстве); право на оспаривание решений собрания ( комитета) кредиторов, оспаривание торгов по продаже имущества должника, подачу жалоб на действия ( бездействие) арбитражного управляющего, а также право на подачу заявлений о разрешении разногласий ( жалоб) в деле о банкротстве ( ст. 60 Закона о банкротстве), возникают у кредитора только после установления его требования в деле о банкротстве.
Важно отметить, что заявление о привлечении контролирующих должника лиц может быть подано в ходе любой применяемой в деле о банкротстве процедуре, в том числе в процедуре наблюдения, чем нередко пользуются кредиторы. Как правило, совместно с таким заявлением подается ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество контролирующих должника лиц, чем обеспечиваются гарантии сохранения их имущественного положения и возможность исполнения судебного акта по делу.
Из указанного следует, что на дату установления требования кредитора в деле о банкротстве, обособленные споры об оспаривании сделок и привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности могут быть рассмотрены в суде первой инстанции и разрешены не в пользу кредиторов.
Таким образом, представляется возможным выделить как положительные, так и отрицательные аспекты обозначенных подходов к предъявлению требований к несостоятельному должнику. Общей для всех вышеперечисленных подходов рекомендацией является необходимость внимательно относиться к вопросу соблюдения процессуальных сроков. Предъявление требования в процедуре наблюдения позволяет кредитору наиболее полным образом реализовать свои права и защитить интересы в деле о банкротстве, тогда как к стадии конкурсного производства у кредитора есть высокие шансы получить судебный акт, придающий требованию характер бесспорного. Индивидуальная тактика предъявления требования вырабатывается в зависимости от конкретных обстоятельств спора и требует детальной проработки всех возможных вариантов развития дела.
Список источников:
[2] См.: Постановление Первого арбитражного апелляционного суда № 01АП-1288/2018 по делу
№А39−3528/2017; Постановление Второго арбитражного апелляционного суда № 02АП-5174/2018 по делу №А29−14 323/2017; Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05−875/2015 по делу №А46−7856/2014.
[3] Постановление Арбитражного суд Уральского округа по делу № А34−6498/2014 ( №Ф09−10 862/16); Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А34−6498/2014 ( № 18АП-10 875/2016); Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А56−64 177/2013.
[6] Определение СКЭС Верховного № 307-ЭС19−2994 по делу №А66−7543/2018, Определение СКЭС Верховного № 5-КГ18−122 по делу № 33−41 449/2017.
[8] См., например: Определение Арбитражного суда Курганской области по делу
№А34−14 940/2020, Определение Арбитражного суда города Москвы по делу
№А40−220 051/2020, Определение Арбитражного суда Челябинской области по делу
№А76−33 402/2018.
[10] Определение СКЭС Верховного суда РФ № 305-ЭС18−8007 по делу №А40−11 766/2015; Определение СКЭС Верховного суда РФ по делу № 307-ЭС14−100, №А44−5100/2012.
[12] Определение СКЭС Верховного суда РФ № 305-ЭС15−13 488 по делу №А40−26 073/2012; Определение Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33−25 891/2017; Определение Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63−14 271/2017.
Постановление направлено на унификацию подходов арбитражных судов и судов общей юрисдикции к применению этого института и устранению пробелов в процессуальном законодательстве, отмечают адвокаты.
В проекте постановления дается разъяснение относительно требований, которые могут быть рассмотрены в порядке приказного производства. Такие требования должны быть бесспорными, то есть должны подтверждаться письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также должны признаваться должником. Главный критерий приказного производства – бесспорность взыскания, отмечалось на заседании Пленума Верховного Суда РФ в ноябре, когда проект постановления был вынесен на обсуждение.
В документе подчеркивается, что приказной порядок обязателен для определенных категорий дел. В приказном производстве мировыми судьями принимаются требования до 500 000 рублей основного долга и всевозможных процентов, а арбитражными судами – до 400 000 рублей. Если должники долевые, то каждое из требований оценивается отдельно (и в дальнейшем выдается соответствующее число судебных приказов).
Судебный приказ выносится по заявленным требованиям мировым судьей в течение пяти дней, арбитражным судом – в течение десяти дней без судебного разбирательства и без вызова сторон.
В АПК РФ институт судебного приказа заработал совсем недавно, с 1 июня 2016 г., в связи с этим в постановлении содержатся разъяснения, как судебный приказ соотносится с обязательным досудебным порядком по АПК РФ, как взыскивать долги с солидарных и долевых должников.
В постановлении подробно расписан порядок приказного судопроизводства, принудительного исполнения приказа.
Так, при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа мировой судья, арбитражный суд выносят одно из следующих судебных постановлений: судебный приказ, определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Заявление о выдаче судебного приказа не подлежит оставлению без движения, оставлению без рассмотрения, приказное производство не может быть прекращено. По заявлению о выдаче судебного приказа не может быть вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа, подчеркивается в документе.
Андрей Самойлов назвал важным разъяснение, которое касается сроков исковой давности. Их истечение не является препятствием для вынесения судебного приказа.
Он обратил внимание, что при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа суд не вправе уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.
Он заметил, что в приказном производстве не допускаются истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.
В документе также содержится указание, что отсутствие сведений о дате, месте рождения и работы должника не является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Некоторые положения посвящены порядку отмены судебного приказа. Это происходит, если поступили любые возражения в десятидневный срок со дня получения приказа. Подчеркивается, что должник несет риск неполучения приказа по обстоятельствам, которые от него зависят. Он может и опоздать с подачей возражений по уважительным причинам, но они должны иметь место в этот самый десятидневный срок. На подачу возражений в этом случае дается тоже десять дней – с тех пор как эти причины отпали.
В постановлении описывается процедура обжалования судебного приказа в суде кассационной инстанции. В арбитражном и гражданском процессах различный порядок подачи кассационной жалобы в приказном производстве, и, как показывает судебная практика, нарушение порядка подачи жалоб в вышестоящие суды часто приводит к возвращению указанных жалоб заявителю. Однако, как указал Верховный Суд РФ в рассматриваемом постановлении, нарушение установленного порядка подачи кассационной жалобы на судебный приказ не является основанием для возвращения кассационной жалобы.
В целом разъяснения Пленума Верховного Суда РФ положительно отразятся на векторе развития судебной практики в приказном производстве, считает Дмитрий Калиниченко. Они, по его мнению, поспособствуют устранению многих пробелов в процессуальном законодательстве, сократят число судебных ошибок, что уменьшит количество апелляционных жалоб на определения судов о возвращении заявлений о выдаче судебного приказа.
В соответствии состатьей 131 ГПК Исковое заявление подается в суд в письменной форме.
Исковое заявление подается с соблюдением правил о подсудности. Исковое заявление должно содержать все предусмотренные законом реквизиты.
В исковом заявлении должны быть указаны:
- наименование суда, в который подается заявление;
- наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
- наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;
- в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
- обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
- цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
- сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;
- перечень прилагаемых к заявлению документов.
В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.
В исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.
В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином.
Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
К исковому заявлению согласно статье 132 ГПК прилагаются:
- его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
- доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;
- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
- текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;
- доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;
- расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
В случае соблюдения порядка предъявления иска судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции (ст. 133 ГПК).
Отказ в принятии искового заявления
Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:
- заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
- имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
- имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами. Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба (Статья 134 ГПК).
Возвращение искового заявления(Статья 135 ГПК).
Судья возвращает исковое заявление в случае, если:
- истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;
- дело неподсудно данному суду;
- исковое заявление подано недееспособным лицом;
- исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;
- в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
- до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.
О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.
Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. На определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.
Читайте также: