Что значит личность виновного
Обновлено: 02.07.2024
Каждый человек, совершивший преступление, является носителем многих социально значимых качеств. Из них для состава преступления имеют значение только возраст, вменяемость и в отдельных случаях — признаки специального субъекта. Только эти признаки входят в состав как основание уголовной ответственности. Более широкий круг социально значимых качеств лица, совершившего преступление, образует понятие "личность преступника".
Изучению личности преступника в настоящее время уделяется большое внимание. Без этого невозможна разработка эффективных мер борьбы с преступностью. Раскрыть сущность личности преступника можно только исходя из философских положений о сущности личности вообще как категории общественно-исторической. Главным в содержании личности является, как принято считать, ее социальное качество.
Личность преступника является предметом изучения ряда наук: криминологии, уголовного права, уголовно-исполнительного права, судебной психологии, пенитенциарной педагогики и др. Выступая в качестве межотраслевой проблемы, проблема личности преступника является в то же время и уголовно-правовой.
Необходимо, проводить четкое различие между понятиями "субъект преступления" и "личность преступника". Признаки состава преступления, характеризующие субъекта, иногда называют "юридическими" или "уголовно-правовыми", в отличие от иных ("социальных", "криминологических") признаков личности. Такое терминологическое обозначение признаков субъекта следует признать неудачным. Юридическое (уголовно-правовое) значение могут иметь и свойства личности преступника, находящиеся за пределами состава. Когда закон устанавливает, что смертная казнь не назначается женщинам, несовершеннолетним и мужчинам, достигшим 65 лет, он придает юридическое, а точнее, уголовно-правовое значение таким свойствам личности (возраст, пол), которые выходят за рамки состава преступления. Точно так же уголовно-правовое (юридическое) значение придается и другим свойствам личности, когда уголовный закон требует учитывать личность преступника ("личность виновного", "личность осужденного") в процессе индивидуализации наказания и освобождения от наказания. Криминология уделяет изучению личности преступника исключительно большое внимание исходя из задач данной науки.
Это важнейшая составная часть предмета криминологии[313].
Однако совершенно недопустимо рассматривать проблему личности преступника как чисто криминологическую, оставляя для уголовного права только признаки субъекта преступления. Наличия этих признаков достаточно для признания в действиях виновного состава преступления, а значит, и для обоснования уголовной ответственности. Однако этих признаков недостаточно для индивидуализации наказания и для решения вопроса о том, возможно ли освобождение данного лица от уголовной ответственности.
С понятием "личность преступника" непосредственно связаны многие нормы уголовного права. Требование учитывать личность виновного является одним из общих начал назначения наказания (ст. 60 УК). Отдельные свойства личности преступника находят отражение в перечне смягчающих и отягчающих обстоятельств (ст. 61 и 63 УК). Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом (ст. 64), применение условного осуждения (ст. 73) — эти меры одним из условий их применения предусматривают учет личности преступника. Данные о личности имеют также юридическое значение для решения вопросов об освобождении от уголовной ответственности и для условно-досрочного освобождения от наказания.
Определяя понятие "личность преступника" с позиции уголовного права, необходимо иметь в виду перечисленные нормы, из которых видно, что учет личности связывается законом прежде всего с решением вопросов индивидуализации наказания и освобождения от уголовной ответственности и наказания. Именно в этом аспекте изучает уголовное право личность человека, совершившего преступление.
В силу специфических задач, стоящих перед криминологией и уголовным правом, определения личности преступника, даваемые этими науками, не вполне совпадают. Однако и криминологию, и уголовное право интересуют лишь социально значимые свойства личности. Эти свойства, или признаки, могут быть и демографического, и психологического, и биологического (психофизического) характера, но лишь в той мере, в которой они имеют социальное значение.
Уголовное право, как и криминология, исходит из того, что личности преступника не существует до и помимо совершенного им преступления. Тем самым отвергается понятие преступной личности, фатально обреченной на совершение преступлений.
Таким образом, личность преступника по уголовному праву — это система социально значимых свойств лица, совершившего преступление, отражающих возможности его исправления уголовно-правовыми средствами.
Уголовно-правовое значение имеют прежде всего такие свойства личности, в которых отражается ее общественная опасность. Общественно опасным является каждое лицо, совершившее преступление, но степень общественной опасности преступников может быть различной. О степени общественной опасности лица свидетельствует, конечно, совершенное им преступление. Однако характер и степень общественной опасности преступника подлежат в процессе индивидуализации наказания самостоятельной оценке. Поэтому учет личности преступника означает главным образом учет социально значимого поведения лица до совершения преступления и, в определенных пределах, после преступления. Кроме того, социально значимыми являются и некоторые свойства человека (инвалидность, болезнь, беременность, семейное положение и др.), в которых не выражается общественная опасность личности, но которые учитываются при индивидуализации ответственности и наказания в соответствии с принципами гуманизма и справедливости. Подробная характеристика свойств личности преступника, учитываемых при индивидуализации наказания, освобождения от ответственности, условно-досрочном освобождении от наказания, дается в соответствующих главах учебника. Здесь же необходимо подчеркнуть, что, в отличие от признаков субъекта преступления, иные данные о личности не входят в состав преступления, а потому не могут быть положены в основание уголовной ответственности. Иное решение противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом.
Вопрос 303. Понятие и признаки субъекта преступления. Специальный субъект преступления. Возрастной признак субъекта преступления. "Возрастная невменяемость".
Вопрос 303. Понятие и признаки субъекта преступления. Специальный субъект преступления. Возрастной признак субъекта преступления. "Возрастная невменяемость". Субъект преступления – это физическое лицо (гражданин РФ, лицо без гражданства, иностранный граждан), вменяемое,
3. Какие документы считаются удостоверяющими личность гражданина? Может ли сотрудник милиции при проверке документов, удостоверяющих личность, настаивать, чтобы ему предъявили именно внутренний паспорт гражданина РФ?
1. Основные подходы к изучению личности преступника
1. Основные подходы к изучению личности преступника Успешное предупреждение преступлений возможно лишь в случае, если внимание будет сконцентрировано на личности преступника, поскольку именно личность является носителем причин их совершения. Поэтому можно сказать,
2. Основные черты личности преступника
2. Основные черты личности преступника Рассмотрим некоторые черты криминологической характеристики личности преступника, прежде всего социально-демографические. Изучение и учет криминологических особенностей личности позволит установить конкретные отличия
4. Формирование личности преступника
4. Формирование личности преступника Процесс формирования личности принято рассматривать как социализацию – как процесс наделения личности общественными свойствами, выбора жизненных путей, установления социальных связей, формирования самосознания и системы
13. Понятие предмета преступления и его соотношение с объектом преступления. Многообъектные преступления
13. Понятие предмета преступления и его соотношение с объектом преступления. Многообъектные преступления Предмет преступления – предметы материального мира, на которые непосредственно воздействует преступник, осуществляя посягательство на объект преступления, и
17. Понятие и критерии невменяемости. Специальный субъект преступления
17. Понятие и критерии невменяемости. Специальный субъект преступления Невменяемость – неспособность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства,
26. Субъект преступления
26. Субъект преступления Субъект преступления – это физическое лицо, совершившее общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом, и способное нести за него уголовную ответственность.Способность физического лица нести уголовную ответственность
Внешность и портрет преступника
Внешность и портрет преступника Темперамент и портрет во многом определяют поведение и, следовательно, судьбу человека. Здесь мы рассматриваем внешность мужчин, как основных носителей преступности. Хотя, как считают, наиболее стабильно любые черты характера, в том числе
Статья 18. Субъект преступления
Статья 18. Субъект преступления 1. Субъектом преступления является физическое вменяемое лицо, совершившее преступление в возрасте, с которого, в соответствии с настоящим Кодексом, может наступать уголовная ответственность.2. Специальным субъектом преступления является
Keywords: confession of guilt; penitential; punishment; assignment of punishment, personality of perpetrator
АННОТАЦИЯ
Целью настоящей статьи является анализ обстоятельств, характеризующих личность виновного, учитываемых при назначении наказания и иных мер уголовно-правового характера. В статье предпринимается попытка классифицировать обстоятельства, относящиеся к характеристике личности, на определенные группы, выявляются наиболее значимые обстоятельства.
ABSTRACT
The aim of the article is to analyze circumstances that characterize the personality of the perpetrator taken into account when assigning punishment and other measures of criminal and legal nature. In the article an attempt to classify circumstances relating to the characteristics of the individual, into certain groups is made; the most significant circumstances are identified.
Согласно ч.3 ст.60 УК РФ судом при назначении наказания, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, а также другими значимыми обстоятельствами, учитывается личность виновного.
Личность преступника является постоянным объектом научного внимания как в сфере уголовного права, так и в криминологии. При этом акцентируется особое внимание, именно, на личности, то есть на социальных свойствах человека, а не на каких-либо его биологических качествах.
В связи с этим, именно, личностные качества человека так важны при принятии юридически значимых решений. Особую важность приобретает оценка данных свойств при решении вопроса о применении таких серьезных для человека последствий как меры уголовной ответственности.
Ни органы следствия ни суда не вправе пренебрегать данными, характеризующими личность, и рассматривать их в качестве неких второстепенных факторов в уголовном деле. Не случайно в соответствии с п.3 ч.1 ст.73 УПК РФ в качестве составляющей предмета доказывания закреплены обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого. Учет личностных свойств позволяет обеспечивать реализацию принципов справедливости и индивидуализации мер ответственности. Ни в коем случае нельзя применять одни и те же меры к разным лицам только по той причине, что они совершили одинаковые преступления либо действовали в соучастии. Нельзя также обосновывать меры наказания лишь тяжестью совершенного общественно опасного деяния без учета личности виновного. Учет данных о личности позволяет строго дифференцировать уголовную ответственность и максимально приблизиться к достижению результата по исправлению осужденного.
При интервьюировании сотрудника прокуратуры со стажем работы 16 лет, осуществляющего поддержку государственного обвинения в суде, он пояснил, что всегда уделяет особое внимание данным, характеризующим личность подсудимого, и просит суд о применении той или иной меры ответственности не только с учетом тяжести преступления, но и с учетом индивидуальных особенностей личности. Анализ характеризующих данных необходим для определения степени социальной опасности личности и выборе в связи с этим справедливой меры государственного принуждения.
Предлагается систематизировать характеризующие данные о личности, которые должны влиять на выбор мер уголовной ответственности.
Во-первых, серьезным показателем степени социальной опасности личности является отсутствие либо наличии судимости в прошлом. Особое правовое значение приобретается при наличии судимостей, образующих рецидив. Наличие иных судимостей также формирует у суда убеждение о склонности лица к антисоциальному поведению. Однако и здесь нельзя допускать отступление от принципа дифференциации. Судья должен внимательно ознакомиться с вынесенными в отношении данного лица приговорами, изучить его преступное и постпреступное поведение, форму вины, отношение к содеянному, а также мотивацию действий.
Во-вторых, дискуссионным при решении вопроса о применении мер уголовной ответственности является учет данных о ранее совершенных административных правонарушениях. В составах преступлений с административной преюдицией такой вопрос не возникает. Однако в уголовном деле могут содержаться сведения о привлечении лица к административной ответственности. Никаких нормативных предписаний по поводу учета этих сведений не существует. Но в судебной практике такая проблема имеет место. Полагаем, что здесь требуется особенно взвешенный подход. Вряд ли как-то может повлиять на характеристику личности факт привлечения лица, совершившего кражу, к административной ответственности за переход проезжей части в неустановленном месте. Однако неоднократное привлечение к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения в прошлом лицом, привлекаемым к ответственности по ст.264 УК РФ, может сформировать у суда представление о давно сформировавшейся тенденции опасного поведения лица в условиях дорожного движения.
В-третьих, не могут не учитываться судами и характеристики в отношении подсудимых с места жительства, работы (учебы). Нельзя не принимать во внимание и данные о личности, полученные при допросах родственников, соседей, а также иных лиц, сообщающих сведения о личных качествах человека.
В-четвертых, при принятии решения судом учитываются данные о наличии у лица зависимостей от алкоголя либо наркотиков. Данные зависимости существенно увеличивают степень криминогенной опасности личности.
В-пятых, особое место среди характеризующих данных занимают сведения, содержащиеся в заключениях судебно-психологических экспертиз. Именно в них специалисты наиболее подробно описывают свойства личности, способствующие совершению преступления.
В-шестых, подлежит безусловному учету судами и отношение лица к совершенному общественно опасному деянию или последствиям. Признавший вину и раскаявшийся в содеянном человек уже встал на путь исправления. Меры ответственности в отношении него должны быть снижены по сравнению с лицом, отрицающим доказанную причастность к совершению преступления.
Обобщая вышесказанное, следует отметить, что только взвешенная позиция суда об учете данных, характеризующих личность, позволит принять верное и обоснованное решение о применении адекватных уголовно-правовых мер, способствующих исправлению личности.
Список литературы:
Проблема экономии мер уголовно-правовой репрессии во многом связана с всесторонним учетом судами характеристик личности лица, совершившего преступление. Главное, необходимо стратегически определиться: кто подлежит содержанию в изоляции от общества? Репрессивный социальный контроль посредством содержания осужденного в изоляции от общества необходим прежде всего в отношении убийц, насильников, террористов, а также лиц, допустивших опасный или особо опасный рецидив преступлений. Реализация в законодательстве обозначенной нами позиции позволит разорвать замкнутую цепь в сложившейся уголовно-правовой политике.
Законодательное сужение применения лишения свободы приведет к стабилизации судебной практики в данной области и ограничит судебное усмотрение при назначении уголовных наказаний. Для примера обратимся к анализу санкций отдельных статей УК РФ. Так, санкция ч. 1 ст. 199 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до двух лет, а наказуемость за квалифицированный состав преступления (ч. 2 ст. 199 УК РФ) составляет шесть лет лишения свободы. С учетом характера и степени общественной опасности преступления нет необходимости закреплять лишение свободы за отмеченные деяния. Установление принудительных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности и штрафом вполне является соответствующей санкцией за подобные деяния.
При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (ч. 3 ст. 60 УК РФ). В юридической литературе нет единого подхода к толкованию процитированного положения законодательства. В одних исследованиях говорится о невозможности и нецелесообразности разграничивать общественную опасность содеянного, личность виновного и обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание. В других обосновывается противоположная позиция .
--------------------------------
Подробнее см.: Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. М., 1997. С. 366, 367.
Мы, со своей стороны, отметим взаимосвязь этих общих начал, но каждое из них обладает собственным содержанием.
Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в юридической литературе подробно освещены. В настоящей статье мы их сопоставили с характеристиками личности виновного лица.
Действующее уголовное законодательство не устанавливает каких-либо параметров, характеризующих личность виновного при назначении наказания. В свою очередь, суды зачастую смешивают обстоятельства, отягчающие или смягчающие наказание, с характеристиками подсудимого. В процессе исследования нами было проанализировано 250 обвинительных приговоров, связанных с назначением наказания в виде лишения свободы. В отдельных приговорах - всего 37 (15,1%) - характеристики на подсудимого не приводятся. В остальных же "учет личности виновного" сводился к следующим дежурным выражениям: "положительно характеризуется по прежнему месту работы", "характеризуется удовлетворительно, но имеет постоянную работу", "на момент совершения преступления он не судим, по месту жительства характеризуется положительно", "содеянное и лицо представляют собой повышенную общественную опасность", "по месту работы характеризуется отрицательно", "ранее не судим", "в содеянном раскаивается", "своими действиями активно способствовал раскрытию преступления" и т.п.
Вряд ли приведенные характеристики дают цельное представление о личности виновного человека.
Для определения набора параметров, характеризующих личность преступника, необходимо установить их назначение. Одна из главных задач в контексте экономии мер уголовно-правовой репрессии состоит в том, чтобы правильно определить круг конкретных характеристик и обстоятельств, которые должны оказывать влияние на выбор меры наказания в виде лишения свободы, а также на режим его исполнения.
В юридической литературе никто и никогда не ставил под сомнение тот факт, что антисоциальные свойства виновного выражаются в первую очередь в совершаемых им преступных деяниях.
Вместе с тем ориентация на общественную опасность посягательства не дает полного учета характеристик личности. Одни из них связаны с признаками состава преступления, другие - с обстоятельствами, смягчающими или отягчающими наказания; третьи - выходят за пределы юридических признаков, но существенно влияют на ресоциализацию осужденного; четвертые - касаются биологических свойств личности и, безусловно, должны учитываться при назначении и исполнении наказания.
Первую группу составляют признаки состава преступления, которые характеризуют отчасти и субъекта преступного поведения. Например, признаки специального субъекта преступления. Общественная опасность всегда отражается в ее законодательной оценке (санкции). Суды же зачастую отдельные признаки субъекта преступления учитывают дважды, т.е. в оценке опасности деяния и личности виновного.
Вторая группа признаков, характеризующих личность виновного, связана с обстоятельствами, влияющими на наказание. Отдельные из них (несовершеннолетие, беременность и др.) отнесены к обстоятельствам, смягчающим наказание, другие (особо активная роль в совершении преступления, совершение умышленного преступления сотрудником органов внутренних дел и др.) - к обстоятельствам, отягчающим наказание. Суды нередко в характеристике личности виновного лица указывают и означенные признаки. К примеру, типичными записями в приговоре являются: "Подсудимый молод, ранее не судим, своими действиями активно способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной, в содеянном раскаивается, тяжких последствий по делу не наступило, по месту жительства характеризуется положительно, представитель потерпевшего не настаивает на лишении подсудимого свободы.
Однако содеянное представляет собой повышенную общественную опасность, им совершено корыстное преступление средней тяжести, ущерб представителю потерпевшего не возмещен, по месту работы характеризуется отрицательно, а поэтому ему может быть назначено наказание в виде реального лишения свободы" .
--------------------------------
Уголовное дело N 1-31 от 22 янв. 2003 г. // Саратовский районный суд Саратовской области.
На наш взгляд, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие наказание, подлежат самостоятельной оценке в силу их специфического юридического значения.
Характеристика личности выходит за пределы общественной опасности деяния и обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание. Она выступает в качестве самостоятельного начала назначения наказания, и суд обязан соизмерить назначаемое наказание с личностью виновного.
В юридической литературе нет единства мнений о параметрах, характеризующих личность подсудимого. На практике суды опираются на рекомендации Постановления Пленума Верховного Суда СССР, ориентировавшего "выяснить, в частности, отношение подсудимого к труду, обучению, общественному долгу, поведение на производстве и в быту, трудоспособность, семейное положение, сведения о судимости" .
--------------------------------
Подробнее см.: Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. С. 381.
Выбор наказания в виде лишения свободы связан с решением многих задач, одна из которых - уяснение того, какие характеристики личности подсудимого должны приниматься во внимание, а какие - нет. Сложность проблемы в том, что они не прописаны в законе.
В характеристике человека важное значение имеют его ценностные ориентации. При выборе меры наказания в виде лишения свободы следует учитывать социально-нравственные и тесно связанные с ними субкультурные характеристики личности. Исчерпывающий перечень данных, определяющих позитивные или искаженные ценностные ориентации подсудимого лица, назвать нельзя. Однако главные из них можно выделить. К ним надлежит отнести: поведение лица до осуждения (учился, работал, служил в армии); характер трудовой деятельности и отношение к труду; отношение к семье; отношение к правоохранительным органам и публичной власти; принадлежность к субкультурной среде, например, "к авторитетам уголовной среды"; отношение к азартным играм; наличие пристрастия к алкогольным напиткам или наркотикам; криминальный профессионализм; отношение к "воровскому закону"; поведение в период нахождения под стражей; способность адаптироваться к условиям изолированного содержания; наличие конфликтов с представителями преступного мира.
Учет судами вышеизложенного будет способствовать исключению произвольных, нередко излишне суровых решений по выбору мер уголовного наказания.
Четвертая группа обстоятельств связана с психическим и физиологическим состоянием здоровья подсудимого.
Проблема, поднятая нами, была всегда актуальной для судебной и пенитенциарной практики.
В исправительных учреждениях отбывает наказание немалая часть осужденных, имеющих различные психические заболевания. К числу таких расстройств отечественные и зарубежные исследователи относят: остаточные явления черепно-мозговых травм, органические заболевания центральной нервной системы, олигофрению в легкой степени дебильности, выраженные шизофренические дефекты, психопатические расстройства, наркоманию, алкоголизм и др.
--------------------------------
Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. М., 1987.
Возникает вопрос: в какой степени психические расстройства виновного в преступлении лица должны влиять на решение суда об уголовной ответственности и наказании? Мнения судей, опрошенных нами в процессе исследования, распределились следующим образом: 51% респондентов считает, что "уменьшенная вменяемость" должна учитываться судом как обстоятельство, смягчающее наказание; 37% опрошенных заявили, что расстройства психики следует учитывать лишь в случаях, когда они влияли на преступное поведение; остальные (12%) представители Фемиды полагают, что отдельные лица с психическими аномалиями представляют опасность для общества, и к ним необходимо применять превентивные меры.
Комментируя результаты опроса, мы, в свою очередь, остановимся на двух возможных ситуациях. Во-первых, законодатель не включил психические расстройства субъекта преступного поведения в перечень обстоятельств, смягчающих наказание. Однако суд, принимая во внимание положения ст. 61 УК РФ, может признать эти аномалии смягчающими обстоятельствами.
Во-вторых, к лицам, совершившим преступления и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, суд, наряду с уголовным наказанием, может применить принудительные меры медицинского характера (ч. 2 ст. 22 УК РФ).
При комментировании процитированной нормы возникает вопрос: относятся ли хронические алкоголики и наркоманы к лицам, страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости? По убеждению большинства психиатров, психика таких лиц является ущербной, и они нуждаются в принудительном лечении. Иные заболевания (туберкулез, ВИЧ-инфекция, онкологические заболевания и др.) у лица, совершившего преступление, учитываются судами из соображения гуманности и реальной возможности исполнения наказания, в частности - лишения свободы. В соответствии с уголовным законодательством (ч. 2 ст. 81 УК РФ) лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания. Обращаясь к буквальному толкованию нормы, можно констатировать, что суд вправе освободить от отбывания наказания только лиц, заболевших тяжкой болезнью после совершения преступления.
В этой связи имеет смысл упрекнуть законодателя в том, что момент заболевания не должен иметь правового значения. При решении вопроса об освобождении от наказания по болезни решающими обстоятельствами выступают: наличие тяжелого заболевания у виновного лица; заболевание препятствует исполнению наказания, например, содержание в условиях места лишения свободы больного человека может угрожать не только здоровью, но и жизни; физическая возможность совершения им нового преступления; тяжесть совершенного преступления.
Право освобождать или не освобождать от наказания больного осужденного принадлежит суду. Вместе с тем заметим, что на стадии назначения наказания в законодательстве до сих пор не решен вопрос о возможности направления осужденного, нуждающегося в стационарном лечении, в лечебное исправительное учреждение.
Частью 3 ст. 60 УК РФ суду предписывается также учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Наказание по своей природе всегда является целесообразным. Вместе с тем оно должно по возможности сводить к минимальному объему негативные последствия, которые после осуждения виновного человека претерпевают его близкие. В частности, назначая по приговору лишение свободы, суд обязан соотнести применяемую меру наказания с семейным положением осужденного (к примеру, лицо является в семье единственным кормильцем, или на его иждивении находятся больные родители).
Проведенный нами анализ обвинительных приговоров позволяет констатировать, что большинство судов это правило игнорирует. В лучшем случае в приговорах фиксируются фразы типа: "исправление и перевоспитание виновного возможно без изоляции от общества", "исправление подсудимого возможно только в условиях реального исполнения наказания в виде лишения свободы", "суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества".
Резюмируя вышеизложенное, можно сделать следующие обобщения и предложения: личность виновного выступает в качестве самостоятельного начала назначения наказания; личность - понятие собирательное, объединяющее социально-нравственную сущность человека, его ценностные ориентации, психиатрические и биологические особенности; данные, характеризующие личность подсудимого, оказывают серьезное влияние на размер наказания в виде лишения свободы.
Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:
Общественная опасность преступления и личность виновного как общие начала назначения наказания - страница 3
Безусловно, особенности субъективной стороны совершенного посягательства не могут игнорироваться при назначении наказания. Но одно дело, когда речь идет о назначении наказания и обстоятельствах, которые должны оказывать на него влияние, и другое дело, когда решается вопрос об обстоятельствах, обусловливающих большую или меньшую опасность конкретного преступления. Связывать ее с признаками, непосредственно относящимися к субъекту или субъективной стороне, — это значит ставить знак равенства между общественной опасностью самого преступления и общественной опасностью лица, его совершившего.
Существующие ныне представления о содержании общественной опасности преступления не могли не сказаться на трактовке такого общего начала назначения наказания, которое в законе именуется личностью виновного и с которым довольно часто увязывалось и увязывается принятие во внимание весьма ограниченного круга данных.
Примечательно, что в обосновании правомерности принятия во внимание при назначении наказания данных, отрицательно характеризующих подсудимого (уклонение от общественно полезного труда, злоупотребление спиртными напитками, плохое отношение к семье, работе, нарушения общественного порядка и правил социалистического общежития и т.д.), в этом постановлении делалась ссылка на то, что они относятся к личности, а не к обстоятельствам, отягчающим ответственность.
Ясно, что такого рода толкование личности виновного основывалось на ранее действующей редакции статьи об общих началах назначения наказания, которая подразумевала под этим общим начатом лишь то, что не указано в перечне смягчающих и отягчающих обстоятельств, и фактически допускала возможность учета обстоятельств, не включенных в перечень отягчающих.
Что касается юридической литературы, то в ней нередко высказывалась мысль о необходимости более широкого понимания обстоятельств, относящихся к личности виновного. Так, например, И. И. Карпец в их числе в первую очередь называл обстоятельства, имеющие значение отягчающих (повторное совершение преступления, совершение преступления из низменных побуждений, совершение преступления в состоянии опьянения) и смягчающих (совершение преступления несовершеннолетним или женщиной в состоянии беременности, чистосердечное раскаяние и др.) ответственность.
Возлагая на суд обязанность при соизмерении назначаемого наказания с личностью виновного руководствоваться в том числе и обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, ныне существующая редакция общих начал позволила законодателю не только исключить двойной учет одного и того же, но и связать с понятием личности виновного все смягчающие и отягчающие обстоятельства, относящиеся к ней.
Решение вопроса о том, какие именно обстоятельства дела надлежит принимать во внимание при определении наказания с учетом общественной опасности совершенного преступления и какие — личности виновного, требует одного весьма существенного акцента, связанного с тем бесспорным фактом, что антисоциальные свойства виновного находят свое внешнее выражение в первую очередь в совершаемых им преступных действиях, их общественной опасности.
Именно очевидность этого положения дает основание утверждать, что, вменяя в обязанность суда соизмерять наказание с общественной опасностью совершенного преступления и личностью виновного, т.е. придавая данным общим началам самостоятельное по отношению друг к другу значение, законодатель вольно или невольно допускал и ныне допускает их двойной учет, поскольку, руководствуясь общественной опасностью совершенного преступления, суд тем самым, желая того или нет, в определенной степени уже принимает во внимание личность виновного, а точнее, то, что ее характеризует. Ясно, что ориентация на общественную опасность посягательства не дает полного учета личности.
Но в данном случае речь идет о другом: о недопустимости противопоставления общественной опасности совершенного преступления и личности виновного. В силу неразрывной взаимосвязи и во избежание возможности двойного их учета следует согласиться с тем, что, говоря о личности виновного как общем начале назначения наказания, мы должны подразумевать под ней только то, что характеризует виновного помимо общественной опасности совершенного им преступления.
Имея в виду сделанное уточнение, под обстоятельствами дела, относящимися к личности виновного, следует понимать четыре группы обстоятельств, так или иначе касающихся личности виновного и подлежащих принятию во внимание при учете общественной опасности посягательства.
Первая группа — это обстоятельства, характеризующие личность виновного в момент совершения преступления и раскрывающие ее внутреннее, психическое отношение к преступному деянию и его последствиям. Среди них наибольшее значение имеет вина, и прежде всего ее форма и вид. Дело не только в том, что она — обязательный признак любого состава преступления, отсутствие которого исключает возможность привлечения лица к уголовной ответственности, но и в том, что по характеру психического отношения индивида к совершаемому деянию и его последствиям можно судить о специфике антисоциальных свойств лица.
Если умышленно совершаются действия, способные причинить вред кому-либо, то при прочих равных условиях оно, несомненно, более опасно по сравнению с лицом, действующим по неосторожности. Назначение наказание с учетом личности виновного обязывает выяснять и принимать во внимание мотивы и цели, побудившие человека к совершению общественно опасного деяния.
Вторая группа обстоятельств существует до совершения преступления и охватывает данные о личности виновного, которые касаются либо причин и условий совершенного преступления, либо в целом поведения лица в прошлом.
Очень многие из них нашли свое закрепление в перечнях обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание (совершение впервые преступления небольшой тяжести, вследствие случайного стечения обстоятельств, противоправность или аморальность поведения потерпевшего и т.д.). С наличием некоторых обстоятельств такого рода (несовершеннолетие, рецидив) законодатель счел целесообразным связать специальные правила назначения наказания.
Особенностью третьей группы обстоятельств является то, что они касаются поведения лица после совершения преступления и могут быть основанием лишь смягчения ответственности (явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного или морального вреда и т.п.).
Для четвертой группы обстоятельств не имеет значения момент их возникновения, они должны существовать на момент принятия решения о мере наказания виновного (например, беременность, наличие малолетних детей у виновного). В отличие от других, данная группа обстоятельств должна быть принята во внимание при назначении наказания не потому или не только потому, что характеризует степень устойчивости и направленность антисоциальных свойств индивида, а потому, что этого требуют интересы гуманности, реальной исполнимости назначаемого наказания (например, в случаях избрания лицу штрафа, обязательных работ) и т.п.
Существующие сложности в понимании общественной опасности преступления служат основным источником расхождения во мнениях не только относительно обстоятельств дела, которые составляют фактическую основу учета каждого из интересующих нас общих начал назначения наказания, но и в решении вопроса о том, в каком объеме она находит свое отражение при конструировании уголовно-правовых санкций.
Не касаясь всех высказываемых в связи с этим точек зрения, следует признать наиболее проблематичными утверждения, в соответствии с которыми при построении санкции статьи Особенной части УК законодатель якобы руководствовался характером общественной опасности преступления, а стало быть, при назначении наказания суду нужно исходить лишь из ее степени.
Не разделяя такого взгляда, уместно заметить, что его сторонники вольно или невольно различия между характером и степенью опасности преступления ставят в зависимость от воли законодателя. Поскольку, однако, объективный характер этих различий не вызывает каких-либо сомнений, то было бы более правильно исходить из того, что в действительности в уголовно-правовой санкции находит свое выражение не характер общественной опасности преступления, а ее типовая оценка, не исключающая, а, напротив, предполагающая индивидуальную оценку.
Аналогичное решение, кстати, нужно принимать и о личности виновного, которая также нередко в какой-то степени обусловливает тяжесть санкции, в рамках которой суд осуществляет выбор наказания. Все это свидетельствует о том, что, характеризуя общественную опасность совершенного преступления и личность виновного как общие начала назначения наказания, важно определиться не только с тем, какие обстоятельства должны быть учтены, но и с тем, в каком случае обстоятельства, относящиеся к тому или иному общему началу назначения наказания, могут служить основанием смягчения или отягчения наказания.
Читайте также: