Что значит доступность правосудия
Обновлено: 01.06.2024
Правовая определенность или отказ в праве на судебную защиту?
Сегодня мы решили сделать два исключения из общего правила.
Первое исключение: мы взяли практику судов общей юрисдикции, хотя на уровне ВС РФ, и практику Европейского суда по правам человека (пришлось).
Второе исключение: объем. Содержание данной статьи больше обычного нашего материала в 3-4 раза. Но нам также пришлось этого сделать.
После прочтения материала, вы согласитесь с верностью сделанного нами выбора.
Итак.
А дело (трудовой спор) состоял, собственно, вот в чем.
Работником, уволенным из организации в связи с сокращением численности или штата, предъявлен иск к работодателю о взыскании среднего месячного заработка, процентов за просрочку выплаты. Требования основаны на том, что работник работал в сейсморазведочной партии, расположенной в районах Крайнего Севера, а значит, по его мнению, подлежит применению статья 318 ТК РФ, устанавливающая гарантии для работников, работающих в районах Крайнего Севера, а именно – сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения, а в исключительных случаях в течение четвертого, пятого, шестого месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Отметим, что Работодатель не расположен в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, и сам работник проживает и поставлен на учет органом занятости в городе, не отнесенном к районам Крайнего Севера. Поскольку работодатель полагал, что повышенные гарантии в связи с указанными обстоятельствами на сокращенного работника не распространяются, сохранение среднего месячного заработка на более длительный период, как это установлено статьей 318 ТК РФ, работнику не произвел, что и послужило поводом для обращения работника с иском.
Суд первой инстанции в иске работнику отказал.
И, надо отдать должное, небезосновательно. Посудите сами. В чем логика установления повышенных гарантий статьей 318 ТК РФ? Предположим, в том, что найти работу в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях сложнее, чем в иных регионах. С другой стороны, почему должен обладать повышенной защитой работник, который фактически проживает не на Крайнем Севере? При поиске работы его права ущемлены не более, чем права любого другого работника, сокращенного из предприятия, расположенного в этом регионе. Имеет ли он право на повышенные гарантии?
Тем не менее, Новосибирский областной суд счел решение районного суда незаконным, решение отменил, исковые требования удовлетворил.
Будучи несогласным с судебным актом областного суда, мой знакомый написал кассационную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Определением Верховного Суда РФ №07-КФ13-200 от 11 апреля 2013 года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ было отказано.
Цитаты из Определения Верховного суда РФ, в которых содержится обоснование отказа:
Первая цитата.
Вторая цитата.
Вам не кажется, что грань между реализацией принципа правовой определенности и отказом в судебной защите слишком тонка?
В силу несовершенства процессуального законодательства России дело Рябых четырежды рассматривалось по существу, инициатором пересмотра вступивших в законную силу судебных актов каждый раз являлись должностные лица, представлявшие интересы государства, выступавшего ответчиком по делу, что всякий раз не позволяло Рябых достичь желаемого результата и привело к затягиванию сроков рассмотрения дела.
Согласитесь, что фактические обстоятельства дела, в ходе рассмотрения которого был сформирован принцип правовой определенности, иные.
Вот почему возникли сомнения в обоснованности его применения к рассматриваемому трудовому спору. Они выражены в следующем.
1. Статья 387 ГПК РФ устанавливает, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
2. Если есть неопределенность в толковании нормы права, кто как не вышестоящие суды должны устранять ее?
3. Целью стороны при обжаловании судебных актов в вышестоящие суды является не только и не столько проведение повторного слушания дела и получение нового постановления (как некого абстрактного документа), а прежде всего – отстаивание своей позиции, по некоторым причинам непринятой или непонятой судами нижестоящих инстанций, и как следствие – получение судебного акта, отражающего и подтверждающего эту позицию.
4. В любом судебном споре есть как минимум две точки зрения по одному вопросу, в противном случае не было бы и спора.
5. Наличие двух точек зрения по одному вопросу подразумевает право каждой из сторон аргументировать и убеждать в том, что именно эта точка зрения является верной.
6. Такое право есть у сторон, в том числе, при обращении в вышестоящие суды.
Согласимся, что сложность регулирования института обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, состоит, с одной стороны, в обеспечении необходимости отмены судебных актов, противоречащих закону, и с другой стороны, в обеспечении стабильности судебной системы, недопустимости предоставления бесконечной возможности обжалования судебных решений.
Однако, стороне, считающей судебный акт незаконным, принятым с существенным нарушением норм материального или процессуального права, обоснование отказа в судебной защите принципом правовой определенности не может и должен показаться убедительным и законным. Надеемся, что подобного не случится в практики арбитражных судов, хотя и там есть свои "универсальные" формулировки.
Аннотация. Статья посвящена рассмотрению основных начал и гарантий такого важного принципа конституционного правосудия, как принцип доступности. Основное внимание уделяется средствам обеспечения доступности данного вида правосудия для граждан и юридических лиц.
Ключевые слова: конституционное правосудие, принцип доступности, полномочие, права и свободы, суд, защита, восстановление, судебная власть.
В части 2 статьи 118 Конституции РФ[1] закреплены способы осуществления судебной власти, являющейся одной из трех независимых ветвей власти в Российской Федерации. Осуществление данного вида власти происходит через конституционное, гражданское, административное и уголовное судопроизводство. Реализация всех вышеперечисленных форм власти выстроена на определенных началах, являющихся основными принципами. Выделяют как общие, так и специальные принципы. Первый вид – это те начала, которые затрагивают в целом правосудие (например, гласность и состязательность судебного процесса, независимость судей и т.д.), а что касается второго вида принципов, то они вторые обусловлены спецификой того или иного вида судопроизводства.
Прежде чем речь пойдет об одном из основополагающих принципов конституционного правосудия – принципе доступности, целесообразно будет рассмотреть само понятие конституционного правосудия. Указанным понятием характеризуется содержательная сторона юрисдикционной деятельности Конституционного Суда РФ (далее – КС РФ) и конституционных (уставных) судов субъектов РФ. Осуществляется конституционное правосудие в форме конституционного судопроизводства.
Что касается специфических признаков конституционного правосудия, то среди них можно выделить следующие:
1) осуществлять конституционное правосудие могут только определенные специализированные органы, круг которых ограничен законом. При этом такие органы не имею между собой инстанционной связи;
2) в целях разрешения конституционных споров, устанавливает обстоятельства, конституционно значимые. Цель такого установления и разрешения дел – защита основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории государства;
3) исключительность предмета судебного разбирательства: КС РФ может рассматривать только вопросы о соответствии Конституции законов и иных нормативных актов;
4) использование конституционного правосудия лишь в тех случаях, когда отсутствует возможность применения иных правовых средств (например, рассмотрение дела в суде обще юрисдикции или арбитражном суде), а также при условии, если использование таких средств не восстановило нарушенные права;
5) окончательность и неотвратимость принятых КС РФ судебных актов (т.е. они не подлежат обжалованию), которые впоследствии значительно влияют на законотворческую деятельность[2];
Рассмотрим, что же включает принцип доступности правосудия в целом, и в частности – его конституционной формы. Данный принцип означает, прежде всего, что субъектам должна обеспечиваться реальная возможность обратиться в суд за защитой своих прав, а государство должно создать для этого все необходимые условия. Но одной только доступностью подачи обращения в КС РФ данный принцип не ограничивается. Также гражданин или организация имеют право на квалифицированное рассмотрение и разрешение своего дела, а, следовательно – восстановление нарушенных прав, на основании вступившего в законную силу судебного акта. Если говорить иначе, принцип доступности правосудия означает, что субъекты могут беспрепятственно использовать свое право на судебную защиту, гарантированное Конституцией.
Правило о подведомственности отметил также сам КС РФ: граждане иные субъекты не вправе по своему усмотрению выбрать форму и порядок обращения в суд. Именно по этой причине, в целях обеспечения доступности конституционного правосудия, ведущую роль играет установление четко сформулированных в законе условий допустимости обращений.
Во-вторых, это – отсутствие необоснованных препятствий для подачи обращения в суд, а также для рассмотрения и разрешения дела по существу, как уже отмечалось выше. Ведь то, насколько доступно в государстве правосудие для ее граждан, говорит об общем уровне социальной и демократической направленности его политики, а также о том, насколько развит и реально действует механизм защиты прав граждан[4]. Из этого следует, что если лицо считает, что его права были нарушены, то оно имеет право обратиться в суд за их защитой или восстановлением, ведь закон предоставляет для этого все процессуальные средства. В свою очередь, со стороны государства, такая защита должна быть предоставлена.
Относительно снижения финансовых обременений, приведем норму, закрепленную в ч. 1 ст. 333.23 Налогового кодекса РФ[6], устанавливающую размер госпошлины для граждан и для юридических лиц при обращении в КС РФ. Так, если жалобу подает физическое лицо, то размер пошлины составит 450 руб., а в случае подачи жалобы организацией или же при направлении запроса, ходатайства – 6750 руб. Как видим, данные сумму не являются для большинства субъектов серьезным препятствием на обращение в КС РФ.
Также следует обратить внимание на одно из положений Закона, в котором предусмотрены случаи, когда гражданин может быть освобожден от уплаты госпошлины:
- в силу решения КС РФ, при этом учитывается материальное положение субъекта: он либо полностью освобождается от ее уплаты, либо размер госпошлины может быть уменьшен, согласно ч. 2 ст. 39;
- в случае непринятия обращение к рассмотрению, а также в случае, если производство по делу было прекращено, государственная пошлина может быть возвращена, согласно ч. 4 ст. 39.
Кроме того, госпошлина может быть возмещена уплатившему ее заявителю[4]. Порядок и размер возмещения устанавливает Правительство РФ. Но право на такое возмещение заявитель будет иметь только в том случае, если те положение закона, которые он оспаривает, были признаны КС РФ не соответствующими Конституции. Данное положение закреплено в ч. 2 ст. 100.
Еще одним важным слагаемым доступности конституционного правосудия можно считать то, что заявитель вправе выбрать форму обращения, которая ему наиболее удобна. На основании ФКЗ от 8 июня 2015 г.[5] были внесены изменения в Закон, в соответствии с которыми, кроме как письменной формы обращения, вводятся еще и дополнительные:
- электронный формат: заявителю предложено заполнить специальную форму, содержащуюся на официальном сайте КС РФ. Порядок ее заполнения определен в Регламенте КС РФ;
- заявитель заполняет электронный документ, который подписывается при помощи усиленной квалифицированной электронной подписи.
Отметим, что в вышеназванных случаях вся переписка с заявителем также возможна посредством электронной почты.
Гарантия исполнения решения суда в отведенный законом срок также является важным элементом доступности конституционного правосудия. В ст. 80 Закона[3] определен порядок, согласно которому, исполняется обязанность государственных органов и должностных лиц по приведению законов и иных нормативных актов в соответствие с Конституцией РФ.
Что же дает такая информационная открытость? Во-первых, управомоченные субъекты могут беспрепятственно подать обращение в соответствующий орган; во-вторых, процедура рассмотрения и разрешения дела по существу становится максимально прозрачной, а это способствует росту доверия граждан к судебной системе в целом.
Таким образом, рассмотрев особенности конституционного правосудия и один из его основополагающих принципов – доступность, отметим, что на данный момент существуют некоторые пробелы в данной сфере. Например, большая часть населения сталкивается с невозможность обратиться в КС РФ, поскольку и конституционные суды субъектов часто значительно удалены территориально от места проживания заявителей, а возможность подачи электронного обращения есть не у каждого (например, жители российской глубинки, отдаленных сел, деревень и т.д.). Кроме того, имеются необоснованные ограничения в федеральных законах: такие, как оказание юридической помощи только адвокатом и т.д., что на наш взгляд, существенно нарушает право граждан на защиту. Отметим, что вопрос о доступности правосудия, особенно – конституционного, по-прежнему остается открытым и нуждается в детальной проработке в виде усовершенствования отдельных положений законодательства.
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ).
2. Аулов В. К., Казаков В. Н., Петухов Н. А., Туганов Ю. Н. Судебная власть в системе политико-правовых ценностей современного российского государства. М., 2015.
3. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) "О Конституционном Суде Российской Федерации".
4. Бондарь Н. С. Судебный конституционализм: доктрина и практика. 2-е изд. М., 2016.
5. Федеральный конституционный закон от 04.06.2014 N 9-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации".
6. Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ) от 31 июля 1998 года N 146-ФЗ (последняя редакция).
7. Федеральный закон "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" от 21.11.2011 N 324-ФЗ (последняя редакция).
8. Федеральный закон "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" от 22.12.2008 N 262-ФЗ (последняя редакция).
Создание необходимых условий для осуществления правосудия, обеспечение его доступности
Терёшкина Александра Анатольевна, магистрант
Научный руководитель: Новикова Татьяна Юрьевна, кандидат юридических наук
Дальневосточный филиал Российского государственного университета правосудия (г. Хабаровск)
Статья посвящена изучению некоторых проблем реализации конституционных прав на доступность правосудия в Российской Федерации. Целью работы является выявление такого рода проблем и предложение путей их решения. В статье содержится анализ направлений доступности правосудия, которые требуют особого внимания, по мнению граждан Российской Федерации, а именно таких, как физическая доступность, информационная доступность, сервисная доступность. При написании работы использовался сравнительный метод исследования и метод анализа.
Одним из основных направлений организации деятельности государственной власти по осуществлению конституционных прав и свобод человека и гражданина, их эффективной защиты в суде признается доступность судебной власти и, как следствие, доступность правосудия. Особое внимание данной проблеме отдается в конституционном, гражданском и уголовном судопроизводстве.
Безусловно, научные исследования вопросов доступности правосудия позиционируются как значимая часть изысканий, которые посвящены современным проблемам российского правосудия. Нужно отметить, что вопросы доступности правосудия неизменно обозначались как приоритетные, вызывающих особую необходимость в глубоком и основательном изучении и анализе со стороны исследователей-процессуалистов.
В настоящее время особо важна возможность свободно, без наличия каких-либо препятствий обращаться в суд по вопросам защиты от любых противозаконных покушений на права и свободы граждан. Актуально в Российской Федерации в последние годы обращение в судебные органы по проблемам несогласия с неправомерными (незаконными) решениями, действиями или бездействием государственных или муниципальных органов и должностных лиц.
В Российской Федерации важнейшую роль в настоящее время играет необходимость решения вопроса о доступе к правосудию, и эта проблема имеет много различных аспектов. Перед исследователями стоит важная задача по поиску максимально результативной и действенной модели правосудия, которая непосредственно и достаточно тесно связана с рассмотрением, анализом и решением вопросов обеспечения доступа к правосудию.
Бесспорно, одна из составляющих доступности правосудия — нормальное финансирование (в объемах, необходимых для полноценного осуществления функционирования судебных органов). Но, конечно, нельзя не отметить, что проблемы доступа к правосудию не заключаются только в материальных и организационных факторах, которые непосредственно оказывают влияние на деятельность судебной власти.
Изменение характера судопроизводства и трансформирование в целом следственного процесса повлекло за собой возникновение ранее уже существовавших проблем доступа к правосудию. Одна из наиболее актуальных среди них — потребность в получении гражданами профессиональной юридической помощи. «Право на доступ к правосудию и справедливому разбирательству в разумный срок является одним из основных признаков любого демократического общества. Российская Федерация, являясь членом Совета Европы, обязана обеспечивать находящимся на ее территории лицам доступ к правосудию на уровне международных стандартов.
При этом, проведенные нами исследования (наблюдения, интервью, опросы населения) дают возможность выделить среди всех достаточно важных и значимых проблем доступности правосудия те, которые в большей степени вызывают беспокойство у населения. Мы бы предложили выделять три направления (аспекта) доступности правосудия, которые требуют особого внимания, по мнению граждан Российской Федерации.
Охарактеризуем кратко эти аспекты
Физическая доступность — комплексная характеристика существующих возможностей и ограничений для заинтересованных лиц, связанных с допуском к суду как государственному органу, его отдельным структурным подразделениям и должностным лицам
Информационная доступность — комплексная характеристика существующих возможностей и ограничений для заинтересованных лиц в отношении сведений публичного характера, связанных с осуществлением правосудия и реализацией права на судебную защиту
Сервисная доступность — комплексная характеристика существующих в суде условий для оптимизации получения заинтересованными лицами публичных услуг и совершения действий, направленных на реализацию права граждан на судебную защиту.
Доступное правосудие — это одно из серьезнейших достижений цивилизации, основополагающее благо, обеспечивающее своим гражданам правовое государство.
Именно в связи с этим считаем возможным и актуальным среди представленных аспектов особое внимание уделить информационной доступности правосудия. Прежде всего, это связано с невероятно стремительным развитием информационных технологий, которые в современном мире обеспечивают получение и передачу информации любого уровня, содержания, объема достаточно быстро и на любые расстояния. Доступность правосудия (мы бы сформулировали это как открытость, прозрачность) определяется ещё и тем, насколько свободно граждане могут не только обратиться в судебные органы, но и получить соответствующую информацию, которая связана как с порядком приема и рассмотрения обращений за судебной защитой, но и с тем, какое принято решение, каким образом в дальнейшем будет развиваться судебный процесс, что необходимо или допустимо предпринять для защиты своих прав гражданам и т. п. По нашему мнению — принцип доступности правосудия — это не только обеспеченная законом возможность беспрепятственно обратиться в суд за защитой своих прав и получить судебную защиту, но и возможность свободно следить за процессом судебного рассмотрения вопроса, получить консультацию или справку как о деятельности какого-либо конкретного суда, так и по общим вопросам правосудия в целом.
Таким образом, подводя краткий итог данному исследованию, необходимо отметить актуальность рассматриваемой нами темы, острую необходимость ее скорейшего и эффективного разрешения на территории государства. Кроме того, именно информационная доступность кажется нам наиболее актуальной с связи с тем, что решающую роль в этом вопросе играют два аспекта: стремительное развитие информационных технологий, которое не должно пройти мимо системы правосудия в нашей стане. Второй аспект возможно покажется не таким масштабным и глобальным, но практика показывает, что его значение и важность не менее актуальны для нашего государства. Территориальная разбросанность населения по большим и малым населенным пунктам обуславливает важность информационно-электронного доступа граждан к суду, правосудию в целом.
Именно эти аргументы и дают нам основания определить информационную доступность судебной системы, правосудия в России как одну из самых актуальных на сегодняшний день.
- Конституция Российской Федерации: принята на всенарод. голосовании 12 дек. 1993 г.: [в ред. федер. конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ] // Российская газета. — 1993. — № 237
- Ниесов В. А. О системной организации нормативно-правового обеспечения информационной безопасности судебных и правоохранительных органов // Мир и безопасность. — 2007. — № 4. — С. 44–46.
- Назинцева А. Ю. Доступность правосудия как гарантия реализации права на судебную защиту в сфере гражданской юрисдикции / А. Ю. Назинцева // Молодой ученый. — 2014. — № 2. — С. 592–594.
Основные термины (генерируются автоматически): Российская Федерация, доступность правосудия, правосудие, информационная доступность, судебная защита, особое внимание, судебная власть, комплексная характеристика, сервисная доступность, физическая доступность.
Вопросы открытости и доступности арбитражного правосудия в последнее время широко обсуждаются как юридической общественностью, так и представителями масс-медиа, которые непосредственно заинтересованы в оперативном получении информации по поводу того или иного дела, рассматриваемого в арбитражном суде. Более того, и хозяйствующие субъекты, предприниматели, и простые граждане — те, кто нечасто сталкивается с проблемами юридического характера, — проявляют все больший интерес к вопросам судопроизводства, поскольку начинают понимать, что наиболее эффективный механизм защиты их прав и свобод — это суд.
Сегодня открытость правосудия давно уже не является частным делом судей, а стала направлением государственной политики. На VI Всероссийском съезде судей Президент Российской Федерации В. В. Путин неоднократно подчеркивал, что для судебной системы излишняя закрытость чрезвычайно вредна, поскольку создает информационный вакуум, который и порождает ложные стереотипы в отношении работы судов. В этой связи огромную значимость приобретают такие демократические инструменты, как прозрачность, доступность правосудия, а также своевременное информирование общественности о ходе того или иного разбирательства 1 . Поэтому не случайно в судах первой инстанции всё больше внимания уделяется развитию института пресс-секретарей, суды стараются не только оперативно реагировать на запросы СМИ, но и непосредственно воздействовать на состояние информационного поля, создают собственные интернет-сайты. Активность в этом направлении продиктована сложившимися новыми историческими, экономическими и политическими реалиями. 1 Заключительное слово Президента Российской Федерации В. В. Путина на VI Всероссийском съезде судей. (30 ноября — 2 декабря 2004 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. No 1 (146). С. 18—19.
Говоря об открытости правосудия, нет нужды лишний раз доказывать, насколько важно соблюдение этого принципа в повседневной жизни российских судов. Обеспечивая открытость своей деятельности, суд не только реализует конституционное право граждан на получение объективной информации, способствует построению гражданского общества, но и существенно укрепляет авторитет судебной власти, улучшает качество судейской работы. Последнее обстоятельство связано с тем, что судья, вынося решение, которое обязательно станет достоянием гласности, отнесется еще более ответственно и к содержанию документа, и к его внешнему оформлению, стилистике и пр.
Принципы публичности судопроизводства: открытость
Сегодня, говоря о достижениях судебной реформы в современной России, нельзя не вспомнить о том, что принцип открытости и гласности не только серьезно обсуждался учеными-правоведами, но и весьма эффективно реализовывался еще в период демократических (а они были именно таковыми, несмотря на то что проводились в условиях весьма консервативной формы правления — абсолютной монархии) преобразований императора Александра II во второй половине XIX столетия.
Принцип гласности
На практике, как правило, принцип открытости реализуется по трем основным направлениям.
Во-первых, это реализация принципа гласности судебного разбирательства, о котором говорилось выше.
Не только буква закона, но и недавно принятый Кодекс судейской этики запрещает судье препятствовать стремлению представителей средств массовой информации освещать деятельность суда. Судебное заседание должно быть открытым, и любой желающий имеет право присутствовать на заседании, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Иногда можно услышать вопрос (в том числе и от журналистов) — если заседания суда открыты для публики, то почему доступ всех желающих на эти заседания невозможен из-за пропускной системы, которая работает во всех судах? Конечно, одно дело — это участники процесса и аккредитованные журналисты, и совсем другое — просто зрители. Ведь в судах должны думать не только о массовых посещениях судебных процессов, но и о безопасности судей, помощников и лиц, участвующих в деле. Гласность правосудия, как и любая гласность, должна иметь свои пределы, обусловленные законом и здравым смыслом.
Проблема доступа представителей СМИ в зал судебных заседаний может обостриться в том числе и из-за определенного противоречия между интересами сторон и правом журналистов на получение объективной информации. Распространена практика, когда журналисты комментируют ход судебного процесса задолго до его окончания, прогнозируют содержание судебного решения и пр.
С одной стороны, журналист не был бы журналистом, если бы не пытался как можно быстрее довести до читателя (радиослушателя, телезрителя) свою, пусть даже не всегда адекватную действительности, точку зрения на то или иное событие. С другой — появление информации, содержащей комментарии, которые свидетельствуют об интересе к делу тех или иных лиц, вполне может быть расценено как давление на суд.
Оперативное информирование заинтересованных лиц
Во-вторых, открытость правосудия — это возможность сторон и всех заинтересованных лиц знакомиться с содержанием судебных решений и иных документов посредством, скажем, информационно-справочных систем либо иными способами. Другими словами, это — право и возможность знать, четко представлять, что именно происходит в суде первой инстанции.
В данном контексте открытость правосудия обеспечивается путем оперативного и качественного доведения соответствующей информации до заинтересованных лиц. Необходимость такого подхода диктуется, в числе прочего, и нормами Конституции РФ. Так, статья 48 Основного закона предусматривает право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, которую все-таки нужно понимать шире, чем представительство интересов в суде, консультирование по правовым вопросам и подготовка документов. Особенно следует принимать во внимание, что иногда сторонами в арбитражном процессе являются не только представители крупного и среднего бизнеса, но и малообеспеченные граждане.
Вот почему такое большое значение играют, скажем, стенды, содержащие информацию о конкретных делах, рассматриваемых арбитражным судом в тот или иной день. Разумеется, на этих стендах целесообразно и даже необходимо размещать образцы исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб, причем по различным категориям споров. Здесь же размещаются реквизиты для перечисления государственной пошлины, разъясняется порядок ее уплаты, возврата, отсрочки и рассрочки.
Можно ознакомить стороны и с отдельными результатами аналитической работы, проводимой в суде, — например, с наиболее часто встречающимися ошибками, которые стороны допускают при обращении в арбитражный суд.
В некоторых судах, например в Арбитражном суде Чувашской Республики, процедура доведения подобной информации усовершенствована благодаря такому новшеству, как сенсорный киоск, содержащий постоянно обновляемую информацию относительно рассматриваемых судом дел. Очевидно, что подобная работа встречает только понимание и благодарность граждан, а значит, служит делу укрепления авторитета судебной власти.
Арбитражное интернет-пространство
Взаимодействие со СМИ
В-третьих, открытость правосудия выражается в политике арбитражных судов, направленной на взаимодействие с масс-медиа, в том числе на разъяснение положений текущего законодательства либо сложившейся судебной практики.
Очевидно, что средства массовой информации — это важнейший инструмент, своеобразный рычаг открытости, публичности судебного процесса. Здесь необходимо использовать максимум возможностей и средств, таких, как:
— распространение в прессе и передача в эфир официальных материалов (постановлений, решений, определений либо заявлений и комментариев);
— подготовка и предоставление справочно-информационных материалов, пресс-релизов, на основании которых готовятся публикации и иные материалы в СМИ;
— организация работы журналистов в ходе судебных заседаний;
— подготовка собственных материалов, а также выступлений представителей суда на телевидении и радио;
— ответы на запросы прессы;
— оперативное реагирование на публикации в средствах массовой информации по вопросам деятельности суда, не соответствующие действительности или являющиеся юридически некомпетентными;
— выступления от имени суда по различным вопросам, затрагивающим интересы судебной власти;
— проведение мониторинга средств массовой информации, анализа динамики общественного мнения по ключевым вопросам деятельности судов, органов судейского сообщества и осуществления правосудия.
Как правило, большой положительный резонанс в средствах массовой информации получают пресс- конференции и круглые столы, проводимые по инициативе судов. Повышенный интерес прессы, разумеется, вызывают научно-практические конференции и семинары, организуемые органами судебной власти и посвященные именно вопросам взаимодействия судов и СМИ. Для журналистов это не только очередной информационный повод, но и возможность встретиться и пообщаться с судьями и руководителями пресс-служб судов, обсудить взаимоотношения судебной власти и масс-медиа, выявить и попытаться устранить какие-либо разногласия, если таковые имеются.
Судебная система должна доносить до читателей, радиослушателей и телезрителей объективную, неискаженную информацию о деятельности судов, о происходящих в судебной системе переменах, об успехах и специфике судейской работы — и делать это нужно на высоком профессиональном уровне 6 . 6 Орлов А. В. Основные вопросы взаимодействия арбитражных судов со средствами массовой информации // Арбитражные споры. 2005. No 3 (31). C. 27—33.
Принципы публичности судопроизводства: доступность
Важной гарантией обеспечения доступности правосудия является строгое соблюдение норм и принципов международного права, регламентирующих данный вопрос.
Следует подчеркнуть, что доступность правосудия неразрывно связана с его эффективностью. Доступность правосудия в сфере арбитражного судопроизводства определяется тем, насколько эффективно суд защищает нарушенные права и законные интересы. Следовательно, для того, чтобы такая защита состоялась и была реальной, правосудие должно быть доступным и эффективным. Таким образом, доступность и эффективность правосудия являются не самоцелью, а средством защиты нарушенных частных и публичных прав посредством судебной деятельности.
Среди факторов, определяющих доступность и эффективность арбитражного правосудия, можно указать такие, как своевременный и безотказный прием исковых заявлений, своевременное возбуждение дел, соблюдение процессуальных сроков, высокое качество выносимых решений, их законность и обоснованность, исполнимость судебных решений.
Гарантии доступности правосудия
Нельзя сказать, что арбитражные суды первой инстанции жалуются на отсутствие внимания со стороны физических и юридических лиц. Из года в год наблюдается рост количества рассмотренных дел. Серьезным препятствием для доступности правосудия является существенная перегрузка судей и их помощников.
С одной стороны, такая перегрузка может объясняться сугубо объективными факторами — например, социально-экономическим ростом и развитием предпринимательства, провоцирующим, соответственно, рост количества экономических споров.
С другой — причиной перегрузки является необоснованное возложение на арбитражные суды тех материалов и дел, которые суды рассматривать теоретически не должны (например, вопросы ликвидации юридических лиц). Явно недостаточное количество судей и работников аппарата суда и, как следствие, их перегруженность работой оказывают негативное влияние на эффективность и доступность арбитражного правосудия — ведь количество поступающих в суды заявлений и жалоб по-прежнему растет, повышается сложность и трудоемкость рассматриваемых дел.
Дополнительной гарантией доступности правосудия может служить также судебная специализация. Неслучайно открытым остается вопрос о создании специализированных судов: административных, ювенальных, трудовых, налоговых, патентных, судов по вопросам банкротства и др.
Кроме того, одним из основных критериев доступности и эффективности правосудия является его высокое качество. А качественное правосудие — это в первую очередь правосудие независимое. В соответствии со статьей 10 Конституции РФ судебная власть в России самостоятельна. Однако практика сегодняшнего дня, к сожалению, такова, что судебные и исполнительные функции нередко смешиваются, что нарушает принцип независимости судей.
Нередки случаи, когда судьи сами обеспечивают проведение судебного процесса, вынуждены контролировать, а то и самостоятельно выполнять работу помощников и секретарей, канцелярии и архива. А ведь судья может быть независимым только при очень важном условии — если он будет нести ответственность исключительно за свое судебное постановление. Совершенно неприемлема ситуация, когда председатель арбитражного суда выступает в крайне двусмысленной роли просителя перед чиновниками практически по всем вопросам организационного обеспечения деятельности суда.
Но, несмотря на это, арбитражное правосудие в нашей стране доступно, что обусловлено относительно высокой оперативностью рассмотрения дел. Есть страны, например Италия, где процессы тянутся годами, причем это касается не всегда самых сложных дел.
У нас сравнительно невысокий размер госпошлины, есть различные преференции в отношении сторон, предоставляющие отсрочку или рассрочку в уплате госпошлины. А ведь доступность правосудия должна иметь свои разумные пределы, которые предполагают в том числе уважение к судье и его труду. Иногда возникает ощущение, что российское правосудие даже чересчур доступно, в первую очередь для тех недобросовестных субъектов, которые позволяют себе злоупотреблять своими процессуальными правами, всячески затягивать судебное разбирательство.
Полагаем также, что повышение размера оплаты труда помощников судей будет способствовать привлечению более квалифицированных специалистов. Не менее важен вопрос о повышении уровня материально-технического обеспечения арбитражных судов. Подготовленные кадры и высокая степень технической оснащенности — это факторы, обеспечивающие бесперебойную работу судебной системы и, как следствие, ее демократичность и доступность.
Читайте также: