Что такое толкование норм права кононенко
Обновлено: 02.07.2024
1.Толкование нормы права – это сложный волевой процесс, направленный на установление нового смысла, который заложен законодателем в словесной формулировке.
1 часть – уяснение смысла правовой нормы
2 часть – разъяснение правовой нормы
Уяснение правовой нормы – внутренний мыслительный процесс, происходящий в сознании субъекта, применяющего норму права. В ходе уяснения, лицо, толкующее право, использует различные приемы толкования, которые обеспечивают процесс познания. Толкование: грамматическое, логическое, историко-политическое, систематическое и иные. Уяснение предшествует разъяснению.
Разъяснение. При разъяснении результат толкования объективируется, т.е. находят свое выражение в определенной форме (официальный акт, совет, рекомендация). ТАКИМ ОБРАЗОМ разъяснение – это объяснение, изложение смысла правовой нормы, выраженное в НПА.
Необходимость толкования обусловлена несколькими причинами:
1) нормы права выражаются посредством слов, предложений и формулировок, и для того, чтобы понять их значение, логическую связь, необходимо целенаправленная мыслительная деятельность человека
2) в нормативных актах воля государства выражена в специфических приемах (правилах юридической техники)
3) нормы права способны регулировать общественные отношения лишь во взаимосвязи друг с другом.
2.В зависимости от юридических последствий различают официальное и неофициальное толкование норм права. Официальное толкование норм права дается уполномоченными субъектами госорганов и др., закреплено в официальных актах и имеет обязательное значение и является юридически значимым и имеет юридические последствия. Официальное толкование норм права имеет 2 вида:
Нормативное толкование состоит в том, что оно имеет общий характер и является общеобязательным. Нормативное толкование также подразделяется на 2 вида: авторское и легальное. Аутентичное (авторское) толкование означает, что разъяснение смысла правовой нормы исходит от принявшего ее органа. Легальное толкование носит подзаконный характер и осуществляется теми субъектами, которым это поручено.
Казуальное толкование имеет официальный характер, но сводиться лишь к толкованию правовой нормы с учетом ее применения к конкретному случаю. Оно дается коллегиальным органом по поводу рассмотрения конкретного дела и является обязательным лишь для него.
Неофициальное толкование – разъяснение норм права, которое дается не уполномоченными на то субъектами, акты не порождают юридических последствий. Подразделяются на обыденное, профессиональное и доктринальное. Обыденное может осуществляться любым. Профессиональное – от субъектов, которые разбираются в правовых вопросах, хотя такое толкование и не является обязательным. Доктринальное дается специалистами научно-исследовательских учреждений, отдельными учеными в статьях, монографиях, на конференциях и не имеет общеобязательного значения.
3.Способ толкования – это совокупность приемов и средств, позволяющих уяснить смысл и содержание нормы права.
Различают следующие способы толкования норм права:
1) грамматический – представляет собой уяснение смысла правовой нормы на основе анализа текста НПА. Такое толкование предполагает прежде всего выяснение значения отдельных слов как в общеупотребляемом, так и терминологическом смысле (рецидив, эпидемия и др.). Главное понять тот смысл слова, который вкладывал в него законодатель. Так же устанавливаются грамматические связи слов и структуры предложений. Немаловажную роль играют знаки препинания, союзы и сводные слова.
2) Логическое – исследуется связь отдельных положений закона с правилами логики. Анализу подвергаются не сами по себе слова и обозначаемые ими явления и соотношение их между собой. В данном случае применяются такие приемы как логическое преобразование, выведение вторичных норм, вывод из понятия (убийство, кража).
3) Систематическое – это уяснение содержания правовой нормы в их взаимной связи, а их местом и значением в данном нормативном акте, а также институте и отрасли права в целом. Правовые нормы в общественной системе правового регулирования связаны между собой многочисленными отношениями, поэтому, чтобы полностью уяснить ту или иную правовую норму, необходимо учитывать целый ряд норм, регулирующих смежные общественные отношения.
4) Специально-юридические. Данный вид основан на специальных профессиональных знаниях юридической науки и законодательной техники. Такое толкование предусмотрено исследованием технико-юридических средств и приемов выражения воли законодателя. Оно выражает содержание юридических терминов, конструкции. Чтобы правильно осуществлять правовую классификацию обстоятельств дела, дать им юридическую оценку, необходимо раскрыть своеобразие языка закона, уяснить смысл непосредственно-юридических понятий и категорий (тяжкие последствия, особо крупный размер)
5) Историко-политический. Данное толкование позволяет выявить смысл правовой нормы, обращаясь к истории ее принятия, а также целям и мотивам, обусловленным ее введение в систему правового регулирования. Историко-политическое толкование позволяет выявить такие правовые нормы, которые хотя формально не отменены, но уже фактически не существуют, не регулируют общественные отношения
5.Акт толкования – это один из видов правовых актов. Вопрос о юридической природе актов толкования тесно связан с проблемами сущности толкования, т.е. является ли толкование правотворческой деятельностью или это уяснение или разъяснение смысла правовой нормы, уже существующей. В литературе на этот счет высказываются разные мнения. Одни авторы склоны считать, что акты толкования права являются одной из форм (источников права), другие ученые утверждают, что таким актов не устанавливаются, не изменяются, не прекращаются правовые нормы. На наш взгляд вторая точка зрения вернее, поскольку многие акты хотя и являются нормативными, однако исходят от субъектов, которые не предоставлено право нормотворчества. Акты толкования права имеют свои особенности: они не содержат общеобязательных правил поведения, не имеют самостоятельного значения и действуют в единстве с теми нормативными актами, в которых содержаться толкуемые юридические нормы. Акты толкования права можно рассматривать как действия, или юридические документы. Как юридический документ акт толкования права содержит обязательные реквизиты и направлен на установление действующего смысла и содержания правовой нормы. Акты толкования права классифицируются по различным основаниям:
Толкования-разъяснения права различаются в зависимости от субъектов, которые дают толкования норм права или отдельных актов. Выделяют два главных вида толкования по этому основанию: официальное и неофициальное.
Официальное толкование-разъяснение права: а) дается уполномоченными на это государственными органами или должностными лицами; данное полномочие закрепляется в специальных актах; б) имеет обязательное значение для других субъектов; в) является юридически значимым, так как вызывает юридические последствия и ориентирует на единообразное понимание юридической нормы.
Неофициальное толкование права дается субъектами, не имеющими официального статуса, не обладающими полномочиями официально толковать нормы права. Оно дается в форме рекомендаций, советов и не вызывает юридических последствий, т. е. лишено властной силы.
Официальное толкование норм права, в свою очередь, подразделяется на нормативное и казуальное.
Нормативное толкование — это разъяснение общего характера, имеющее силу для всех возможных в будущем случаев применения нормы права. Оно может вызываться как неясностью закона, неадекватным выражением воли законодателя, так и неправильным пониманием закона правоприменяющими органами и должностными лицами. Следовательно, нормативное официальное толкование имеет целью дать общий ориентир для правоприменения и относится к неограниченному числу случаев (подобно нормативному правовому регулированию).
Нормативное толкование делится на аутентичное (авторское) и легальное (разрешенное, делегированное).
Аутентичное официальное толкование исходит от органа, издавшего данный акт. Иначе говоря, аутентичное толкование вправе давать все правотворческие органы, но в отношении только своих актов. Например, законодатель может давать толкование всех законодательных актов, Правительство — толковать лишь свои акты и т. д. Следует обратить внимание на возможность официального толкования федеральных законов. Конституционный Суд РФ в постановлении от 17 октября 1997 г. отметил, что акт официального толкования закона должен приниматься, подписываться и обнародоваться в том же порядке, что и толкуемый закон. Следовательно, акту аутентичного толкования необходимо пройти ту же законодательную процедуру, которая установлена для толкуемого закона. Законодательный орган имеет право поручить соответствующим органам исполнительной власти разъяснять тот или иной закон, но это будет акт легального толкования.
Легальное толкование носит подзаконный характер и осуществляется по поручению органа, издавшего конкретный акт, или когда этому органу дается соответствующее полномочие законодателем. Например, Верховный Суд РФ, обобщая судебную практику, дает судам разъяснения по вопросам применения закона к той или иной категории дел. Эти разъяснения обязательны для всех судов. Примером официального нормативного легального толкования служат постановления Конституционного Суда РФ, в частности толкования Конституции РФ.
Казуальное толкование также относится к официальному виду. Оно дается компетентным органом по конкретному случаю, по поводу конкретного дела и обязательно лишь для него. Необходимость данного вида толкования возникает в случаях неправильного применения действующего законодательства по конкретному юридическому делу. Хотя казуальное толкование обязательно только для конкретного случая, однако оно служит образцом для других органов, рассматривающих аналогичные дела или применяющих данную норму.
В юридической литературе иногда подразделяют нормативное и казуальное толкование права на два подвида: судебное и административное.
Судебное толкование нормы права есть разъяснение смысла норм права, осуществляемое судами. Оно направлено на правильное и единообразное применение закона в деятельности судов и обязательно для них.
Административное толкование нормы права дается исполнительными органами власти и касается вопросов управления, социального обеспечения, финансов, налогов, труда.
Неофициальное толкование может быть как устным, так и письменным. Различают три разновидности неофициального толкования: обыденное; профессиональное; доктринальное (научное).
Обыденное толкование нормы права может даваться любым гражданином в повседневной жизни. Это также толкование, даваемое при обсуждении законопроектов.
Профессиональное (или компетентное) толкование исходит от лиц, имеющих специальное образование (адвокаты, прокуроры, нотариусы, юрисконсульты и др.).
Доктринальное толкование осуществляется специальными научно-исследовательскими институтами, учеными или группами ученых в статьях, научной литературе, в комментариях, при юридической экспертизе законопроектов и т. д. Этот вид толкования не является обязательным, но его сила основывается на авторитете научного учреждения или отдельного ученого и оказывает большое влияние на процессы правотворчества и правоприменения. В частности, комментарии кодексов и отдельных наиболее важных законов получили большое распространение в судебной и иной юридической практике. И хотя на них нельзя ссылаться в обосновании принимаемого решения, однако они служат незаменимым справочным материалом и способствуют укреплению законности.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРес
Вопрос 291. Понятие и виды толкования уголовного закона.
Вопрос 291. Понятие и виды толкования уголовного закона. Толкование – объяснение уголовного закона, выяснение его смысла, определение того содержания, которое вкладывал в него законодатель. Выделение видов толкования возможно по разным основаниям.По субъекту
§ 12.1 Понятие и значение толкования норм права
§ 12.1 Понятие и значение толкования норм права Под толкованием норм права понимается деятельность органов государства, должностных лиц, общественных организаций, отдельных граждан, направленная на установление содержания норм права, на раскрытие выраженной в них воли
§ 12.2 Уяснение смысла норм права (приемы толкования)
§ 12.2 Уяснение смысла норм права (приемы толкования) С помощью приемов толкования исследуется норма права, интерпретатор познает ее содержание, получает полное и исчерпывающее представление о норме. Знание таких приемов способно уберечь от ошибок, поверхностного и
§ 12.3 Результаты толкования (толкование норм права по объему)
§ 12.3 Результаты толкования (толкование норм права по объему) На основании результатов текстуального анализа в совокупности с другими приемами толкования интерпретатор делает вывод: понимать ли словесное выражение нормы буквально либо сузить или расширить то
6.1. Обязательность толкования
6.1. Обязательность толкования Право и свобода не существуют сами по себе, эти феномены актуализируются посредством целенаправленной деятельности людей и нуждаются в непрерывной человеческой интерпретации. Разные субъекты могут связывать с правом и свободой
6.2. Структура толкования
6.2.4. Субъекты и объем толкования
6.2.4. Субъекты и объем толкования Классификация по субъектам толкования занимает значительное место в научной и учебной литературе. Несомненно, толкование норм закона осуществляют все правоспособные лица: физические лица, исполнительные органы юридических лиц,
6.3. Способы толкования закона и подходы к толкованию права
6.3. Способы толкования закона и подходы к толкованию права В предыдущем параграфе было уделено значительное внимание классификации феноменов толкования. Однако основное смысловое содержание современной интерпретационной концепции заключается не столько в
§ 5. Французская доктрина толкования права
§ 6. Проблемы толкования закона и права в переходный период (Флоренция, XVI в., Н. Макиавелли)
§ 1. Понятие толкования
§ 1. Понятие толкования Реализация права, т. е. претворение правовых предписаний в жизнь, в поведение людей, невозможно без уяснения содержания юридических норм, выяснения воли законодателя, заключенной в них. Этот процесс выявления воли в юридической науке и практике
§ 3. Результаты толкования
§ 3. Результаты толкования Использование различных способов толкования позволяет интерпретатору правильно и полно выявить волю законодателя, заключенную в тексте нормативного акта. Но для юридической практики важное значение имеет выяснение соотношения истинного
§ 4. Субъекты толкования
§ 4. Субъекты толкования Нормы права толкуются всеми субъектами, их реализующими. Однако юридическое значение результатов толкований различается в зависимости от того, кто толкует нормы права. А потому важно классифицировать виды толкования по его субъектам.По этому
§ 5. Функции толкования
§ 5. Функции толкования Толкование как специфическая юридическая деятельность имеет важное значение для правового регулирования, является необходимым условием существования и развития права. Оно выполняет следующие функции:1. Познавательная функция. Она вытекает из
21.1 Общее понятие толкования права
21.1 Общее понятие толкования права Необходимость толкования норм права возникает в процессе правоприменения, поскольку невозможно применить норму права, не уяснив ее точный смысл. Но такая необходимость появляется в процессе не только правоприменения, но и
21.2 Способы (приемы) толкования права
21.2 Способы (приемы) толкования права При уяснении смысла нормы права исследуются не только ее содержание, но и ее правовые связи с другими предписаниями и элементами самой нормы, а также связи нормы права с другими общественными явлениями.Уяснение нормы права
Конституционный Суд вынес постановление по делу о проверке конституционности ч. 3 ст. 43 Закона об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, согласно которой проведение мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения.
Арбитражный суд подтвердил законность привлечения организации к административной ответственности, решение было оставлено без изменений вышестоящими судебными инстанциями. В обоснование вывода о наличии у Спортивно-охотничьего клуба обязанности проводить вакцинацию диких животных против бешенства в закрепленных охотничьих угодьях арбитражные суды сослались, помимо прочего, на то, что в соответствии с ч. 3 ст. 43 Закона об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов такая обязанность без каких-либо изъятий возлагается на лиц, заключивших охотхозяйственные соглашения; ipso jure ими были отклонены доводы заявителя о том, что приобретение вакцины для проведения противоэпизоотических мероприятий должно осуществляться за счет средств федерального бюджета. Вместе с тем суды снизили административный штраф в два раза.
По мнению заявителя, оспариваемое им законоположение противоречит Конституции в той мере, в какой оно в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, позволяет возлагать обязанность по приобретению лекарственных средств ветеринарного назначения для проведения противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней в закрепленных охотничьих угодьях на частных лиц, заключивших охотхозяйственные соглашения, безосновательно освобождая государство от бремени финансирования соответствующих публично значимых функций.
Рассмотрев дело, Конституционный Суд отметил, что наделение юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, заключивших охотхозяйственные соглашения, широкими возможностями по самостоятельному осуществлению избранного ими вида деятельности сопряжено с обращенными к ним императивными требованиями бережного отношения к охотничьим ресурсам и сохранения их биологического разнообразия. В то же время это не означает возложения на них всей ответственности за проведение соответствующих мероприятий на территории закрепленных охотничьих угодий и не освобождает от участия в них органы государственной власти.
КС также отметил, что системный анализ нормативных положений, определяющих правовой режим участия юрлиц и ИП, заключивших охотхозяйственные соглашения, в защите охотничьих ресурсов, воспринимается как ими, так и органами власти, по сути, без каких-либо возражений, за исключением вопроса о том, на ком лежит непосредственная обязанность приобретения ветеринарных препаратов. При этом Суд указал, что в правоприменительной, в том числе судебной, практике этот вопрос не получил однозначного разрешения.
Отмечается, что интерпретация порядка проведения противоэпизоотических мероприятий как предполагающего приобретение ветеринарных препаратов компетентными органами государственной власти основывается на взаимосвязанных положениях законодательства об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и законодательства о ветеринарии.
Как указал КС, поскольку ст. 3 Закона о ветеринарии относит обеспечение проведения противоэпизоотических мероприятий против заразных и иных болезней животных лекарственными средствами к полномочиям Российской Федерации, не устанавливая при этом каких-либо исключений, предполагается, что и в случае организации и осуществления таких мероприятий в закрепленных охотничьих угодьях приобретение необходимых ветеринарных препаратов должно согласно п. 4 ст. 5 названного Закона обеспечиваться за счет средств федерального бюджета.
Однако подобный взгляд разделяется далеко не всеми правоприменителями. Сторонники противоположной точки зрения основываются на том, что наличие у субъектов охотхозяйственной деятельности обязанности по обеспечению проведения в закрепленных охотничьих угодьях мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней с неизбежностью подразумевает и всю полноту их ответственности за вакцинацию диких животных. Отвергая возможность применения данной нормы в нормативном единстве со ст. 3 и 5 Закона о ветеринарии, они ссылаются на то, что она устанавливает в отношении закрепленных охотничьих угодий специальные правила проведения мероприятий, в том числе противоэпизоотических, по защите охотничьих ресурсов (диких животных), вследствие чего лекарственное обеспечение проведения соответствующих мероприятий оказывается за пределами полномочий органов государственной власти.
В качестве аргумента в пользу возложения обязанности приобретать ветеринарные препараты на юридические лица и индивидуальных предпринимателей приводятся также положения Закона об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, устанавливающие платность пользования охотничьими ресурсами и закрепляющие в качестве целей заключения охотхозяйственных соглашений привлечение инвестиций в охотничье хозяйство, а также ст. 18 Закона о ветеринарии, возлагающая ответственность за здоровье, содержание и использование животных, включая осуществление ветеринарных мероприятий, обеспечивающих предупреждение болезней животных, на их владельцев.
Конституционный Суд также указал, что двойственный подход к интерпретации оспариваемого законоположения в правоприменительной практике дополнительно осложняется, как следует из полученного в рамках рассмотрения данного дела письма заместителя председателя ВС РФ, отсутствием устоявшегося понимания его нормативного содержания у Верховного Суда, что делает поддержание непротиворечивого правового режима лекарственного обеспечения проведения противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов в закрепленных охотничьих угодьях еще более затруднительным.
Конституционный Суд напомнил, что в случаях, когда толкование нормы права официальными актами государственных, в том числе судебных, органов не устраняет – вследствие фактической легализации правоприменительной практикой различных вариантов ее интерпретации – неясности правового регулирования, при решении вопроса о том, какой из этих вариантов предпочтителен для определения прав и обязанностей участников соответствующих правоотношений, необходимо руководствоваться конституционными принципами равенства и справедливости, а также требованиями формальной определенности правовых норм, с тем чтобы избежать отступления от универсальных начал законодательного регулирования и правоприменения, вытекающих из Конституции РФ.
Таким образом, КС РФ пришел к выводу о несоответствии оспариваемой нормы Конституции, а также постановил отменить судебные решения, вынесенные в отношении заявителя жалобы в рамках данного дела.
При этом, во избежание наступления негативных экологических последствий Суд установил специальный порядок исполнения постановления: законодателю надлежит незамедлительно принять меры по устранению неопределенности нормативного содержания ч. 3 ст. 43 Закона об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, а до внесения необходимых изменений приобретение лекарственных средств ветеринарного назначения для проведения противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней в закрепленных охотничьих угодьях должно осуществляться органами власти за счет бюджетных средств.
Адвокат АП Архангельской области, к.ю.н. Владимир Цвиль отметил, что, исходя из идеи верховенства права и принципов правового государства, юридическая норма должна иметь определенное содержание и исключать возможность двоякого толкования. Поэтому неопределенность нормы – дефект конституционного уровня, что делает соответствующую проблему подведомственной Конституционному Суду.
Толкование юридических норм является необходимым и важным элементом механизма правового регулирования в современном цивилизованном обществе. Основной принцип правового государства – господство закона во всех сферах государственной жизни – объективно предполагает повышенное внимание к правильному и глубокому пониманию действующих правовых норм, установлению их точного смысла, места в общей системе правового регулирования и социальной направленности.
В современных условиях жизни Российского государства, характеризующихся бурными темпами законодательной деятельности, вечная для юриспруденции проблема толкования закона приобретает еще более актуальный характер.
Ряд положений Конституции Российской Федерации непосредственно регулирует вопросы толкования. Так, ч. 5 ст. 125 Конституции предоставляет Конституционному Суду Российской Федерации по запросам Президента, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства, органов законодательной власти субъектов Федерации давать толкование Конституции Российской Федерации.
На основании ст. 126 Конституции Верховный Суд Российской Федерации уполномочен давать судам разъяснения по вопросам применения законодательства при рассмотрении ими гражданских, уголовных, административных и иных подсудных этим судам дел. Разъяснения даются в виде постановлений Пленума Верховного Суда и основываются на обобщении судебной практики, анализе судебной статистики и решений, принятых по рассмотренным делам.
В соответствии со ст. 127 Конституции Высший Арбитражный Суд Российской Федерации правомочен давать разъяснения по вопросам судебной практики. Они принимаются Пленумом Высшего Арбитражного Суда и обязательны для всей системы арбитражных судов. Задача таких разъяснений – обеспечить единство практики решения дел всей системой арбитражных судов в России.
В самом общем виде толкование правовых норм можно определить как установление содержания нормативных актов, направленное на раскрытие выраженной в них воли законодателя. В процессе толкования устанавливаются смысл и сфера действия нормативного предписания, его основная цель и социальная направленность, место в системе правового регулирования, выясняются общественно-историческая обстановка его принятия, условия, в которых происходит толкование.
Толкование норм права представляет собой сложное, комплексное явление. Его можно рассматривать в двух аспектах. Под толкованием, во-первых, понимают процесс мышления лица, изучающего правовую норму, уяснение смысла нормы и его объяснение. Это необходимый подготовительный этап, предпосылка для правильного решения конкретного дела, проведения кодификационной работы, составления собраний и картотек законодательства, учета нормативных актов, издания акта – разъяснения нормы права и т. д. Во-вторых, толкование предполагает разъяснение содержания нормы. Это деятельность определенных органов и лиц, имеющая самостоятельное и специальное значение. Ее цель – обеспечить правильное и единообразное осуществление толкуемой нормы во всех случаях, на которые она рассчитана, устранить неясности и возможные ошибки при ее применении. Толкование-разъяснение обязательно должно быть зафиксировано либо в форме официального акта государственного органа или иного органа, наделенного властными полномочиями, либо в форме даваемых общественными организациями или отдельными лицами рекомендаций и советов, не имеющих формально обязательного характера.
Общая позиция ученых: толкование – реконструктивный процесс познания нормы права через установление воли законодателя. Толкование правовых норм в общем виде определяется как установление содержания нормативных правовых актов, направленное на раскрытие выраженной в них воли нормоустановителя [2, с. 66]. Мнение о том, что толкование представляет собой процесс, с одной стороны, и результат - с другой, поддерживается в работах Ю.Г. Ткаченко [3], А.С. Пиголкина [4], А.Ф. Черданцева [5].
Существует также иная позиция, согласно которой не существует необходимости отделять процесс уяснения норм права от результата, выражающегося в их разъяснении, поскольку внутренний мыслительный процесс не имеет юридического значения [6].
Толкование представляет собой поиск, установление истинного смысла нормы. Последний неизвестен до окончания толкования, а значит, соответствие результатов толкования смыслу нормы, в том числе непривнесение в него изменений и дополнений, не может использоваться как критерий правильности толкования. С философско-онтологической точки зрения критерий реального смысла нормы неоспорим (поскольку норма действительно обладает определенным смыслом), но с гносеологических позиций работать он не может. Фактически данное требование запрещает лишь прямую последующую (после окончания толкования) корректировку закона вопреки ясно выраженному и выясненному путем интерпретации смыслу, т.е. применение нормы к обстоятельствам, на которые она, исходя из результатов толкования, явно не распространяется.
Между тем приведенный критерий не позволяет однозначно оценить с позиций нормативной новизны основной массив праворазъяснительных положений - конкретизирующих правил, уточняющих общую норму закона.
В таких условиях выбор одного из нескольких возможных истолкований нормы права есть не только гипотеза о смысле нормы права, но и праворазвивающее, нормативно-преобразовательное решение, связанное с выбором одного из нескольких законных вариантов правового регулирования.
С точки зрения теории познания норма не может иметь двум смыслов. Несколько способов понимания одной нормы - это несколько точек зрения на смысл этой нормы. Выбор одного из таких смыслов представляет собой моделирование желаемого правового решения, а не раскрытие смысла нормы. Поэтому в случае принятия логически недостоверного толкования происходит не познание (реконструирование) смысла правовой нормы, а наделение последней тем смыслом, который представляется интерпретатору наиболее верным, предпочтительным. В этом случае толкование выполняет правосозидательную, нормотворческую функцию.
Итак, мы убеждены, что выбор одного из нескольких соответствующих закону вариантов понимания (уточнения, развития) нормы всегда является не толкованием, а созданием новой нормы права.
В отечественной теории права, с одной стороны, существовало общее понимание толкования как раскрытия смысла нормы, чисто реконструктивного процесса ее познания, с другой - допускались такие действия над нормой, которые в конкретных случаях рассматривались как интерпретационные, которые явно имели не нормативно-познавательную, а нормативно-преобразовательную природу. В действительности происходило непроизвольное смешение двух пониманий толкования: как способа познания нормы права и как метода конструирования правового решения на основе уяснения смысла существующих норм права (наличного нормативного ресурса). Такое толкование из сугубо познавательной деятельности перерастает в познавательно-преобразовательную. Необходимость в этом возникает при обнаружении в ходе познания правовых норм регулятивной недостаточности законодательства, наличия правовых вопросов, не имеющих четкой и однозначной законодательной регламентации, - сложных правовых проблем. Решение таковых можно назвать толкованием в широком смысле. Изложенный широкий подход к трактовке интерпретационной деятельности был известен российскому дореволюционному праву, свойствен современному зарубежному правоведению.
Впрочем, и в советской теории права подобные идеи существовали в скрытом виде, поскольку вырабатывались различные политико-правовые критерии (справедливость, соответствие целям правового регулирования и пр.) для поиска окончательного, правильного смысла нормы в случаях неустранимой неясности закона [14], а в 1940 - 1950-х гг., как отмечалось, многие ученые прямо признавали в толковании элементы нормотворчества. Аналогичная тенденция намечается в настоящее время [15].
Говоря о цели толкования правовых норм (уяснение их подлинного содержания), следует отметить, что способ уяснения подлинного содержания правовых норм с хронологической точки зрения может быть двояким. Следует выделить два подхода к этому вопросу: статический и динамический. Статический подход призывает толковать юридические нормы исходя из постулата о неизменности их содержания с течением времени на том основании, что воля законодателя, выраженная в нормах закона при его принятии, не может быть скорректирована по усмотрению позднейшего правоприменителя. Согласно динамической теории, напротив, реальное содержание и смысл правовой нормы с течением времени могут трансформироваться, ибо само правоспособно изменяться некоторое время даже в рамках старых юридических форм.
Анализ различных точек зрения дореволюционных и современных ученых позволяет нам прийти к заключению, что под толкованием норм права понимается деятельность органов государства, должностных лиц. общественных организаций, отдельных граждан, направленная на установление содержания норм права, на раскрытие выраженного в них социального компромисса. Разработка новых юридических предписаний невозможна без толкования, поскольку в развитой системе законодательства большинство издаваемых норм так или иначе связано с уже существующими законодательными положениями. Процесс толкования неизбежен при реализации правовых норм судами, органами прокуратуры, арбитража, другими государственными органами, при заключении сделок и договоров хозяйствующими структурами, в деятельности общественных организаций и граждан.
В процессе толкования устанавливаются смысл нормы права, ее основная цель и социальная направленность, возможные последствия действия толкуемою акта, выясняются общественно-историческая обстановка его принятия, условия, в которых происходит толкование, и т.д. Главным объектом толкования является текст нормативного акта, поскольку именно в нем находит свое выражение воля законодателя.
Толкование особенно важно для работников правоприменительных органов, так как применение права является для них одной из основных обязанностей, той формой, в которой воплощается их деятельность. Однако это не умаляет значения толкования и гражданами. Известно правило, что незнание закона, если он обнародован в соответствующей общедоступной форме, не освобождает от ответственности. Нельзя ссылаться не только на неведение, но и на заблуждение по поводу содержания законов.
Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1992. С. 829.
Пиголкин А.С. Толкование норм права и правотворчество: проблемы соотношения // Закон: создание и толкование / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1998. С. 66.
Ткаченко Ю.Г. Нормы советского социалистического права и их применение. М., 1955.
Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. М., 1962.
Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М., 1979.
Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960.
Пиголкин А.С. Толкование норм права и правотворчество: проблемы соотношения // Закон: создание и толкование. М., 1998. С. 69; Сырых В.М. Теория государства и права. М., 1998. С. 232; Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия. С. 138; Ефремов А.Ф. Принципы и гарантии законности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. С. 17.
Черданцев А.Ф. Толкование советского права (теория и практика). М., 1979. С. 29; Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия. С. 139; Проблемы общей теории права и государства / Под ред. В.С. Нерсесянца. М., 1999. С. 434.
Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. С. 124; Терюкова Е.Ю. Способы участия органов конституционного правосудия в правотворчестве // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1999. № 5. С. 98, 100.
Барак А. Судейское усмотрение / Пер. с англ. М.: НОРМА, 1999. С. 10
Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург, 1993. С. 118.
Лафитский В.И. Основы конституционного строя США. М., 1998. С. 89 – 92, Малинова И.П. Толкование закона в правоприменении и в правотворчестве // Правовая реформа в России: проблемы теории и практики. Екатеринбург, 1996. С. 59 - 61.
Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов для начинающих юристов. М., 1997. С. 81 - 95.
Шаргородский М.Д. Толкование уголовного закона // Учен. зап. ЛГУ. Сер. юрид. наук. Вып. 1. Л., 1948. С. 317; Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. С. 100 - 107.
Черданцев А.Ф. Теория государства и права. С. 278; Белкин А.А. Вопросы юридической силы решений Конституционного Суда Российской Федерации // Вестн. Конституционного Суда РФ. 1997. № 2. С. 22; Дьяков С.В. О роли Конституционного Суда в политической жизни страны // Вестн. Конституционного Суда РФ. 1997. № 2. С. 31 - 32; Невинский В.В. Конституционный Суд Российской Федерации и правотворчество в России // Вестн. Конституционного Суда РФ. 1997. № 3. С. 70 - 72.
Пиголкин А.С. Толкование норм права и правотворчество: проблемы соотношения // Закон: создание и толкование. М., 1998. С. 69; Черданцев А.Ф. Толкование советского права (теория и практика). М., 1979. С. 29.
Гаврилов Д.А. Правоприменительное толкование: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000. С. 5-6; Манукян А.Г. Толкование норм права: виды, система, пределы действия: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2006. С. 17.
Основные термины (генерируются автоматически): норма, толкование, правовое регулирование, Российская Федерация, смысл нормы, воля законодателя, правовая норма, толкование норм, познавательная деятельность, социальная направленность.
Похожие статьи
Правовое регулирование познания в правоприменительной.
РФ, фактическое обстоятельство дела, РСФСР, юридическая оценка, правовое регулирование, доказательство, правоприменительная деятельность, обстоятельство, правовая норма, Российская Федерация.
Проблема ясности языка законодательства и множественности.
Официальные — разъяснение смысла правовых норм, которое исполняются государственным органом. Официальные толкования можно выделить следующие: нормативные и казуальные.
Правотворчество: понятие и место в механизме правового.
политика, правовая политика, эффективный механизм, локальное правотворчество, локальное нормотворчество, правовое регулирование, системная деятельность, норма.
Действие механизма правового регулирования в современной.
государственная служба, Российская Федерация, социальное партнерство, законодатель, правовое регулирование, проблема, служащий, публичный характер, профессиональная деятельность, государственная власть.
Понятие нормы права и ее значение в юридической науке
Отдельно правовая норма или норм еще не может правом, так как право — это юридических норм полно и общем выражающая в них твенная воля а также ее классовый и характер.
Локальные нормативные акты вне системы нормативных.
правотворчество, правотворческая деятельность, государственная воля, правовое государство, правовое регулирование, акт, выявление потребности, правотворческая работа, Российская Федерация, государство.
Понятие правотворческой деятельности | Статья в журнале.
Правовое регулирование банковской деятельности в Российской Федерации.
Правотворческая деятельность Центрального банка. – в законодательно определенных случаях подлежат государственной регистрации [1].
Понятие и виды конституционных дефектов | Статья в сборнике.
Использование гражданско-правовых понятий в налоговом праве
Например посредством налоговых льгот и послаблений государство заставляет субъектов выбирать наиболее эффективную и целесообразную форму реализации гражданско-правовых норм.
Читайте также: