Что такое право преждепользования

Обновлено: 25.06.2024

Статья К.Д. Глазуновой, юриста Nevsky IP Law, посвящена теме, активно обсуждаемой в последнее время в связи с возникающими в судебной практике вопросами. Автором проводится анализ ряда существующих в отечественном законодательстве и судебной практике вопросов, связанных с рассмотрением споров о праве преждепользования. В статье освещены наиболее актуальные проблемы определения объема права преждепользования, способы их решения, предлагаемые как отечественными, так и зарубежными правоприменителями, а также тенденции развития отечественной судебной практики. Статья представляет интерес не только для студентов, изучающих право интеллектуальной собственности, но и для практикующих юристов.

Ключевые слова: патентное право, право преждепользования, ограничение монополии патентообладателя, объем охраны, объем использования тождественного патенту решения, качественный критерий, содержание объема использования.

The paper by K. Glazunova, lawyer at the Nevsky IP Law company, focuses on a topic that has recently become widely disputed due to issues arising in actual court cases. The author analyzes the questions that are present in the current Russian law and legal precedents related to disputes involving the right of prior use. The paper covers the most vital problems linked to defining the scope of the right of prior use, the possible solutions to these problems proposed by Russian and foreign law enforcement, and the trends in Russian legal precedents. The article is interesting both for active lawyers and for students that study the intellectual property right.

Key words: patenting law, right of prior use, restriction of patent holder monopoly, scope of protection, scope of usage of a solution equivalent to patent, qualitative criterion, scope of use.

Современное российское общество заинтересовано в инновационном развитии экономики. Государство, в свою очередь, обязано создавать все необходимые условия для этого.

В условиях рыночной экономики, высокой степени конкуренции и стремительного развития технологий одной из главных задач государства выступает обеспечение защиты интересов всех участников научного и технического творчества. Успешность выполнения этой задачи зависит от того, насколько законодателю и правоприменителю удастся обеспечить баланс частных и публичных интересов, а также частных разнонаправленных интересов субъектов изобретательской деятельности.

Наиболее остро для экономического оборота стоит проблема защиты прав субъектов параллельного научно-технического творчества. Именно решению этой проблемы служит такой институт патентного права, как право преждепользования.

Изобретения, полезные модели и промышленные образцы - это такие результаты интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые закрепляются за лицом в силу признания этих прав компетентным органом путем регистрации. Возникновение прав на результаты интеллектуальной деятельности в силу создания свойственно авторскому праву.

Однако нормами международного права и в соответствии с ними законодательством разных стран предусмотрены случаи, когда права на объекты промышленной собственности возникают в силу их создания. Так, в ст. 4 (B) Конвенции по охране промышленной собственности (далее - Парижская конвенция), предусмотрено, что "права, приобретенные третьими лицами до дня первой заявки, которая служит основанием для права приоритета, сохраняются в соответствии с внутренним законодательством каждой страны Союза" [1]. В российском законодательстве, а именно в ГК РФ, институт патентного права, о котором идет речь в указанной норме Парижской конвенции, именуется правом преждепользования.

Данный институт существует в России с XIX в. и нашел свое закрепление еще в Манифесте Александра I "О привилегиях на разные изобретения и открытия в художествах и ремеслах" от 17 июня 1812 г. [2]. Кроме того, в Полном собрании законов Российской империи с 1649 г. в томе XXXII на с. 357 содержится Высочайше утвержденное мнение Государственного совета под N 25.145 "О привилегии, дарованной компании на винокурение по методу Адама и Берара и о праве компании преследовать тех, кто начнет производить винокурение по обнародовании той привилегии", в тексте которого указано следующее: "Компания не может никого лишать права производить винокурение по системе Адама и Берара, если кто оное начал до обнародования Высочайшего рескрипта, и что на основании правила о привилегиях на изобретения, которые имеют быть изданы от Правительства, и по коим должно выдать компании и привилегию, может она преследовать только, кто начнет производить винокурение по методу Адама и Берара по обнародовании уже Высочайшего рескрипта, компании данного" [3].

В настоящее время право преждепользования регулируется ст. 1361 ГК РФ. Данный институт представляет собой право лица, не являющегося патентообладателем, на безвозмездное использование решения, тождественного запатентованному, которое предоставляется при соблюдении всех условий, названных в законе. Если провести аналогию с правом собственности, оно выступало бы в качестве некоего "права сервитута в патенте" [4].

Право преждепользования - это своего рода ограничение чужого исключительного права. Такое ограничение монополии обладателя патента вызвано необходимостью обеспечить баланс интересов между двумя субъектами технического, изобретательского труда. Это подчеркивал и Конституционный Суд РФ, поставив право преждепользования в один ряд с возможностью признания патента недействительным в качестве сдерживания беспрецедентной монополии патентообладателя "в целях обеспечения баланса интересов всех участников технического и научного творчества" [5].

Однако в отличие от признания патента недействительным, право преждепользования не имеет публичного значения, а защищает интересы лишь лица, являющегося носителем права. Соответственно, действия преждепользователя не будут считаться нарушением прав патентообладателя, поскольку "право преждепользования относится к условиям, исключающим ответственность за использование объектов патентного права" [6]. Таким образом, право преждепользования выступает не столько вариантом свободного использования в смысле ст. 1359 ГК РФ, сколько противопоставлением самому патенту.

Право преждепользования предоставляет возможность использовать далее тождественное патенту решение без каких-либо выплат в пользу патентообладателя, тем самым ущемляя его монополию. Однако такая "привилегия" не может быть безграничной, т.к. необходимо обеспечить баланс интересов патентообладателя и преждепользователя. Именно с этой целью законом устанавливаются некоторые ограничения.

Согласно п. 1 ст. 1361 ГК РФ преждепользователь сохраняет право на дальнейшее безвозмездное использование тождественного решения без расширения объема такого использования. Это значит, что права преждепользователя ограничены тем объемом применения тождественного решения, который был им достигнут на дату приоритета, либо, если использование не было начато до этой даты, объемом, соответствующим сделанным приготовлениям. Преждепользователь не вправе использовать тождественное решение в большем объеме по сравнению с тем, в каком решение использовалось или предполагалось использоваться до даты приоритета заявки.

Важно понимать, что объем использования тождественного решения должен быть документально подтвержден. Объем - категория конкретная и не терпящая абстрактных значений. Однако на практике суды не всегда придерживаются этой позиции.

Так, по одному делу Арбитражный суд г. Москвы пришел к выводу о наличии у ответчика права преждепользования, но не смог установить объем дальнейшего использования, расценив чрезмерные запросы ответчика как "требование о признании на будущее права на безвозмездное использование" [7]. Данная формулировка по своему содержанию отражает сущность института права преждепользования, но что этим хотел сказать суд, все же непонятно. Тем самым суд установил наличие права преждепользования, не установив при этом объем дальнейшего использования.

Однако Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев данное дело в порядке кассационного производства, пришел к выводу об отсутствии у ответчика права преждепользования в связи с недоказанностью запрашиваемого объема. В качестве доказательства ответчик предоставил лишь договор о дальнейшем производстве, в котором прописал якобы объем дальнейшего использования, однако доказательств реальной возможности производства в таком объеме продукции суду представить не смог [8].

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам подтвердил, что объем должен быть определенным и реально исполнимым, а в отсутствие установленного объема право преждепользования невозможно, поскольку преждепользователь не имеет права самостоятельно расширять его. Для установления реальной возможности производства должны приниматься во внимание не только декларативные установки в договорах о намерениях, но и целый комплекс технической документации, подтверждающей наличие необходимых для заданного объема мощностей.

В практике российских арбитражных судов проблема содержания объема использования тождественного патенту решения состоит также в том, является ли эта категория количественной или качественной.

Понимание объема использования тождественного патенту решения как категории, имеющей качественное содержание, формируется на основании сопоставления положений п. 2 ст. 1354 ГК РФ о том, что охрана интеллектуальных прав на изобретение или полезную модель предоставляется на основании патента в объеме, определяемом содержащейся в патенте формулой изобретения или полезной модели, с положениями п. 3 ст. 1358 ГК РФ о том, что изобретение или полезная модель признаются использованными в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения или полезной модели. Понимание объема использования как категории, имеющей количественное содержание, заключается в определении в соответствующих единицах измерения объема выпускаемой производителем или ввозимой импортером продукции (штуки, килограммы, метры и т.д.) в определенный период времени.

По сути, здесь идет речь о характере ограничений объема использования, которые устанавливаются судом для преждепользователя. Сложившаяся в настоящее время отечественная судебно-арбитражная практика исходит из того, что объем преждепользования представляет собой количественную категорию [9; 10]. Однако в ряде случаев суд принимает решение на основании того, что объем использования тождественного патенту решения может определяться как качественная категория [11]. Но надо отметить, что такое понимание в практике не устоялось - суды ограничиваются установлением объема в конкретных единицах.

В ходе обсуждения выяснилось, что единой позиции по данному вопросу нет.

В таких случаях правоприменитель нередко обращается к зарубежному опыту. В отношении вопросов патентного права приемлемым представляется обращение к практике германских судов, поскольку на сегодняшний день ФРГ - государство с развитым современным патентным законодательством. Суд по интеллектуальным правам, изначально создаваемый по образцу Федерального патентного суда Германии (Мюнхен), во многих вопросах ориентируется именно на судебную практику ФРГ, поэтому логично предполагать, что дальнейшая отечественная судебная практика будет развиваться с учетом достижений германских судов.

Так, в практике германских судов выработано определенное понимание количественного и качественного критериев, используемых при установлении ограничений объема использования тождественного решения по праву преждепользования.

В одном из решений Верховного суда ФРГ указано, что усовершенствования, произведенные преждепользователем и выходящие за пределы объема прежнего (первоначального) использования, запрещаются в тех случаях, когда они непосредственно посягают на тот объем изобретения, который охраняется патентом [13]. Объем изобретения, охраняемого патентом - это непосредственно объем охраны, который в соответствии с п. 2 ст. 1354 ГК РФ определяется содержащейся в патенте формулой изобретения. Таким образом, названная правовая позиция Верховного суда ФРГ позволяет сделать вывод о том, что германские суды при определении ограничений права преждепользования должны руководствоваться качественным критерием.

Существует и иной подход. Так, в решениях германских земельных судов можно встретить следующую позицию: право преждепользования ограничено таким способом использования и/или формой осуществления использования, которые преждепользователь фактически использовал или осуществил необходимые приготовления к скорейшему использованию [14]. Это значит, что преждепользователь может осуществлять дальнейшее безвозмездное использование решения только таким способом, каким он использовал его до выдачи соответствующего патента. Однако отклонения от формы использования по праву преждепользования допускаются, но только в случае, если оно не имеет отношения к смыслу тождественного решения [15]. Из этого следует, что ограничение права преждепользования по способу использования тождественного решения является ограничением по качественному критерию, поскольку способ использования неразрывно связан с целями, для которых создавалось тождественное решение (смыслом решения), а соответственно, и основными его характеристиками (признаками).

Относительно количественного критерия германские суды также имеют определенную правовую позицию. Как следует из судебной практики, право преждепользования не ограничивается по количеству. Это значит, что преждепользователь может предпринимать производственные расширения [16].

Как указывалось ранее, отечественные суды исходят из того, что объем дальнейшего использования является категорией, имеющей количественное содержание. Однако в Справке по вопросам, касающимся споров о праве преждепользования, утвержденной Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 14 ноября 2014 г. (далее - Справка) и являющейся рекомендацией арбитражным судам при рассмотрении таких споров, отражено и количественное, и качественное содержание.

Так, в Справке указано, что "расширение любым путем объема использования изобретения, полезной модели (изменение признаков, изменение применения по определенному назначению продукта, изменение назначения продукта или способа, изменение способов получения продукта и др.) или промышленного образца (изменение существенных признаков изделия или совокупности признаков) влечет необходимость получения преждепользователем разрешения обладателя патента на использование" [17]. Данное положение отражает качественное содержание пределов.

"При этом количественное изменение объема выпускаемой продукции не должно превышать объема использования (необходимого приготовления к использованию), имевшего место до даты приоритета изобретения, полезной модели или промышленного образца, в том числе установленного судом при признании права преждепользования. Для определения такого количества арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, может назначить финансово-экономическую экспертизу" [17].

Таким образом, следует сделать вывод о том, что суды Германии в отличие от отечественных судов при установлении пределов (ограничений) права преждепользования руководствуются именно качественным критерием.

Однако Суд по интеллектуальным правам, следуя немецкой практике, не просто рекомендует арбитражным судам руководствоваться, помимо количественного, также качественным пониманием объема права преждепользования. Он задает направление, тенденцию развития всей дальнейшей практики по рассмотрению споров о праве преждепользования.

Понимание объема права преждепользования как категории, имеющей качественное содержание, представляется более правильным, поскольку право преждепользования характеризует определенное отношение между изобретателем-преждепользователем и обладателем патента по поводу тождественных решений. В свою очередь, тождество определяется совпадением всех признаков, содержащихся в формулах этих решений. Соответственно, объем использования по праву преждепользования имеет прежде всего качественное содержание.

В российском законодательстве не содержится указания на тот или иной подход в определении содержания объема права преждепользования. Количественный подход, выработанный судебной практикой, позволяет говорить о том, что право преждепользования вовсе не относится к интеллектуальным правам, исходя из чего является экономической категорией и выступает в качестве особой гарантии защиты прав инвесторов.

Однако этот подход представляется не совсем верным. Исходя из качественного понимания право преждепользования - это прежде всего правовая категория, направленная на защиту, в том числе экономических интересов.

На это следует обратить внимание отечественным правоприменителям. Учет опыта германских судов в решении данного вопроса поспособствует выработке нашими судами грамотной правовой позиции и наиболее правильному заполнению пробела, существующего в законодательстве.

Литература

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

В руках обладателей патентов на уникальные технические решения, получившие статус изобретений, находятся все исключительные правомочия, позволяющие правообладателям любым законным образом использовать и распоряжаться этими уникальными разработками по своему усмотрению.

При этом правоустанавливающий документ (патент) гарантирует защиту правомочий патентообладателей от неправомерного использования принадлежащей им интеллектуальной собственности (в аббревиатурном написании и далее по тексту – ИС) любыми другими лицами, не располагающими патентами на объекты ИС и не имеющими прав использования этих объектов в силу лицензионного или франчайзингового договоров.

Таким образом, если на уникальное техническое решение надлежащим образом оформляется соответствующий патент, то никто другой, кроме лица его получившего, не может использовать этот объект ИС в пределах срока действия на него правоустанавливающего документа (для изобретений это двадцать, а иногда и до двадцати пяти лет). Чтобы иметь возможность использования этого объекта ИС, третьему лицу необходимо получить разрешение патентообладателя или вступить с ним в договорные отношения.

Сущность права преждепользования

Право преждепользования юридически было признано еще в конце 19 века и получило свое закрепление на международном уровне в Конвенции о защите прав на объекты промсобственности (знаменитая Парижская Конвенция, 1883 года).

Россия является одной из стран-участниц рассматриваемой Конвенции. На настоящее время этот международный документ подписало более ста государств.

Правомочия преждепользования основываются на использовании уникальной разработки, которое предшествовало госрегистрации тождественного технического решения. При этом одно техническое решение должно было быть создано независимо от другого.

Правомочия преждепользования возникают у изобретателя, не являющегося обладателем патента, в силу того, что законом уважается и признается сам факт создания им тождественного уникального технического решения. Ведь обладать всеми правомочиями на объект ИС может тот, кто первым его зарегистрирует надлежащим образом, а уникальные технические решения могут создаваться параллельно несколькими изобретателями, которые могут ничего не знать друг о друге.

Правомочия преждепользования заключаются в том, чтобы предоставить возможность изобретателю использовать уникальное техническое решение, тождественное охраняемому объекту ИС, в том случае, если этот изобретатель начал использование этой разработки (или сделал все необходимые для этого приготовления) раньше, чем наступила дата приоритета для этого объекта ИС.

Статья 1361 ГК РФ четко устанавливает следующие правила предоставления этого права:

правомочия преждепользования могут быть предоставлены как частным лицам (физ. лицам), так и компаниям (юр. лицам);
лицо должно создать тождественную разработку добросовестно;
лицо должно создать тождественное техническое решение независимо от его признанного автора;
лицо должно было использовать тождественную разработку только в пределах Российской Федерации;
лицо должно было начать использование или сделать все необходимые приготовления к использованию до наступления даты приоритета этого объекта ИС;
лицо должно было реально применять тождественную разработку или принять все меры для того, чтобы внедрить ее в свое производство (произвести необходимые приготовления), так как если имело место только параллельное создание технического решения без выраженного намерения его использования на конкретном предприятии, право преждепользования у изобретателя не возникает;
лицо, которое наделяется правомочиями преждепользования, может использовать разработку только в тех пределах (объеме), в каких использовало до даты приоритета, или собиралось использовать (согласно сделанным приготовлениям) и только в пределах Российской Федерации;
лицу разрешается воспользоваться правомочиями преждепользования только на том предприятии, на котором осуществлялось использование объекта ИС или были сделаны приготовления к его использованию (правомочия преждепользования передаются непосредственно вместе с предприятием, на котором была внедрена или внедрялась тождественная разработка);
правомочия преждепользования действуют на все время действия правоустанавливающего документа (патента), то есть, максимально - до момента поступления объекта ИС в общественное достояние.

Как осуществляется охрана преждепользования

Лицо, которое этим правом обладает, может его использовать в допустимом объеме на предприятии, где тождественное решение было внедрено или приготовлено к внедрению в производство. Для этого ему не потребуется испрашивать у кого-либо разрешения или каким-либо другим образом оформлять принадлежащее ему право.

Также законодатель не требует от лица, имеющего право преждепользования, разыскивать правообладателей и сообщать, либо уведомлять их об этом.

Таким образом, в каждом случае, право преждепользования может быть реализовано лицами, имеющими эту обеспеченную правом возможность, непосредственно, а в случае возникновения конфликтов с правообладателями право преждепользования подтверждается судебным решением.

Особо следует отметить, что, несмотря на то, что Парижская Конвенция является базовым документом в области охраны промсобственности и к ней примкнуло очень много стран, право преждепользования не действует в некоторых государствах. Это относится к странам, в которых дата приоритета на уникальные технические разработки, имеющие статус изобретений, исчисляется не по дате госрегистрации заявки, а по дате создания самой разработки. Например, по этой причине право преждепользования не признается в США и Канаде.

Правовой статус преждепользователя

Под правовым статусом в правовой теории обычно понимаются права субъекта и его обязанности.

Преждепользователь вправе:

Не выплачивать правообладателям какого-либо вознаграждения, если использование тождественной технической разработки не выходит за рамки, очерченные правомочиями преждепользования;
Передать правомочия преждепользования, но только вместе с производством, где реализуется эта предоставленная правом возможность, другим лицам (частным или юридическим).

Преждепользователь не имеет права:

Использовать тождественную техническую разработку в объеме большем, чем использовал ее до даты приоритета;
Использовать тождественную техническую разработку вне предприятия, на котором она изначально была внедрена;
Требовать от третьих лиц прекратить использование сходной технической разработки;
Передавать на возмездной или безвозмездной основе принадлежащее ему право третьим лицам, за исключением случаев, когда правомочия преждепользования передаются вместе с производством.

Судебные споры по вопросам преждепользования

Как правило, по таким спорам Преждепользователь оказывается в роли ответчика, за исключением ситуаций, когда правообладатель препятствует ему в осуществлении этого права (то есть в случаях, когда имеет место так называемая шикана, когда правообладатель злоупотребляет принадлежащим ему правом и ущемляет права преждепользователя).

Основным предметом доказывания в ходе таких споров служат:

Если преждепользователю удается доказать, что он действовал добросовестно при создании разработки и не выходил за рамки объема ее использования, суд, как правило, выносит решение в его пользу.

Автострахование
Жилищные споры
Земельные споры
Административное право
Участие в долевом строительстве
Семейные споры
Гражданское право, ГК РФ
Защита прав потребителей
Трудовые споры, пенсии

Гражданский кодекс Российской Федерации:

Статья 1361 ГК РФ. Право преждепользования на изобретение, полезную модель или промышленный образец

1. Лицо, которое до даты приоритета изобретения, полезной модели или промышленного образца (статьи 1381 и 1382) добросовестно использовало на территории Российской Федерации созданное независимо от автора тождественное решение или решение, отличающееся от изобретения только эквивалентными признаками (пункт 3 статьи 1358), либо сделало необходимые к этому приготовления, сохраняет право на дальнейшее безвозмездное использование тождественного решения без расширения объема такого использования (право преждепользования).

2. Право преждепользования может быть передано другому лицу только вместе с предприятием, на котором имело место использование тождественного решения или были сделаны необходимые к этому приготовления.

Вернуться к оглавлению документа: Гражданский кодекс РФ часть 4 в действующей редакции

Комментарии к статье 1361 ГК РФ, судебная практика применения

В п.п. 126-128 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержатся следующие разъяснения:

Условия возникновения права преждепользования

Право преждепользования возникает не в силу решения суда, а при наличии указанных в пункте 1 статьи 1361 ГК РФ условий, поэтому факт преждепользования может служить основанием для возражения ответчика по иску о нарушении исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец, а также служить основанием для обращения в суд с самостоятельным исковым требованием (в том числе встречным) о признании (установлении) права преждепользования.

Случаи, в которых преждепользователю необходимо получить разрешение обладателя патента

Для целей установления наличия или отсутствия права преждепользования использование изобретения, полезной модели или промышленного образца устанавливается исходя из пункта 3 статьи 1358 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1354 ГК РФ содержащаяся в патенте формула определяет объем охраны интеллектуальных прав на изобретение или полезную модель.

Расширение любым путем объема использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, в том числе путем указания на виды выпускаемой продукции, влечет необходимость получения преждепользователем разрешения обладателя патента на использование охраняемого патентом изобретения, полезной модели или промышленного образца.

Количественное изменение объема выпускаемой продукции (в штуках, килограммах, метрах и др.) не должно превышать объема использования (необходимого приготовления к использованию), имевшего место до даты приоритета изобретения, полезной модели или промышленного образца, в том числе установленного судом при признании права преждепользования.

Для определения такого количества суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, может назначить экспертизу.

Равным образом не может расширяться и территория использования изобретения, полезной модели или промышленного образца.

Необходимые приготовления к использованию тождественного решения

В силу пункта 1 статьи 1361 ГК РФ право преждепользования возникает у лица, сделавшего необходимые приготовления к использованию тождественного охраняемому патентом на изобретение, полезную модель техническому решению или тождественного охраняемому патентом на промышленный образец решению внешнего вида или решения, отличающегося от изобретения только эквивалентными признаками.

Под необходимым приготовлением понимается установленное обстоятельствами дела намерение использовать на конкретном предприятии имеющееся тождественное охраняемому патентом объекту решение в технологической стадии, определяющей порядок ее осуществления, которую можно объективно успешно реализовать.

Научные и иные исследования, не связанные с непосредственным внедрением в производство технологии изготовления продукта (изделия) или применения способа, не составляют необходимого приготовления к использованию тождественного решения.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015 года содержатся следующие разъяснения:

Право преждепользования: условия возникновения по ст. 1361 ГК РФ

В п. 28 Обзора практики ВС РФ содержится следующее разъяснение:

"Право преждепользования возникает не в силу решения суда, а при наличии условий, определенных п. 2 ст. 1361 ГК РФ, что не исключает возможности заявления в суд требования об установлении права преждепользования".

В частности, указано, что " из содержания п. 2 ст. 1361 ГК РФ следует, что для оценки объема права преждепользования необходимо принимать во внимание не только фактическое использование объекта исключительных прав, но и сделанные к этому приготовления.

Из смысла приведенной нормы следует, что преждепользование - это право безвозмездно использовать тождественное решение в определенном объеме и без расширения такого использования. Права преждепользователя ограничены тем объемом применения тождественного решения, который был им достигнут на дату приоритета, либо, если использование не было начато до этой даты, объемом, соответствующим сделанным приготовлениям".

Когда преждепользователь обязан получить разрешение патентообладателя на использование изобретения, образца, модели?

В п. 29 Обзора практики ВС РФ приведена следующая правовая позиция:

"Расширение любым путем объема использования изобретения, полезной модели или промышленного образца влечет необходимость получения преждепользователем разрешения обладателя патента на использование охраняемого патентом изобретения, полезной модели или промышленного образца".

Необходимое приготовление по ст. 1361 ГК РФ - намерение использовать тождественное патенту решение

В п. 30 Обзора практики ВС РФ приведена следующая правовая позиция:

"Необходимое приготовление квалифицируется как установленное обстоятельствами дела намерение использовать на конкретном предприятии имеющееся тождественное патенту решение в технологической стадии, определяющей порядок ее осуществления, которую можно объективно успешно реализовать.. Научные и иные исследования, не связанные с непосредственным внедрением в производство технологии изготовления продукта (изделия) или применения способа, не составляют необходимого приготовления к использованию тождественного решения".

Указано следующее: "..При определении объема использования тождественного технического решения необходимо учитывать критерий возможности реализации этого технического решения всеми ресурсами ответчика, существовавшими на момент создания такого решения, как если бы они все использовались только для выпуска изделий на его основе.

..Научные и иные исследования, не связанные с непосредственным внедрением в производство технологии изготовления продукта (изделия) или применения способа, не составляют необходимого приготовления к использованию тождественного решения".

Судебная практика и законодательство — ГК РФ часть 4. Статья 1361. Право преждепользования на изобретение, полезную модель или промышленный образец

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость надлежащей оценки судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу и вынесения обоснованного решения с учетом применения пунктов 1, 2 статьи 1361 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату приоритета патента Российской Федерации на полезную модель N 148137), а также пункта 28 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

Принимая судебные акты об отказе в иске, суды, руководствуясь положениями статей 1345, 1346, 1353, 1354, 1358, 1361, 1381 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая результаты судебной экспертизы, исходили из недоказанности фактического использования заводом разработанного технического решения в выпускаемой и реализуемой продукции, а именно, недоказанности факта производства и реализации заводом до даты приоритета полезной модели изделий, содержащих все существенные признаки полезной модели, патент на которую принадлежит предпринимателю.

Принимая оспариваемые обществом "Упакс-Юнити" судебные акты, суды, руководствуясь положениями статьей 1229, 1358, пункта 1, 2 статьи 1361 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая результаты судебной экспертизы и правовую позицию, изложенную в пунктах 28, 30 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, исходили из наличия у производителя спорных изделий - общества ТПК "Юпласт-Черноземье" права преждепользования на охраняемое техническое решение.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, учитывая результаты судебной экспертизы, пояснения эксперта Поляковой Н.В., руководствуясь статьями 1229 1346, 1353, 1358, 1361, 1381, 1382 Гражданского кодекса Российской федерации, суды, частично удовлетворяя иск, пришли к выводу об использовании в изделиях общества всех существенных признаков промышленных образцов по патентам Российской Федерации N N 76157, 87711, каждого признака независимых пунктов формулы полезной модели по патенту Российской Федерации N 89566 и об отсутствии использования всех существенных признаков промышленного образца по патенту Российской Федерации N 82786.

28. Право преждепользования возникает не в силу решения суда, а при наличии условий, определенных п. 2 ст. 1361 ГК РФ, что не исключает возможности заявления в суд требования об установлении права преждепользования.

Положения статьи 1361 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к лицу, которое до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов добросовестно использовало на территории Республики Крым решение, тождественное изобретению, полезной модели или промышленному образцу, удостоверяемым патентом Российской Федерации, либо добросовестно использовало на территории Российской Федерации решение, тождественное изобретению, полезной модели или промышленному образцу, действие исключительного права на которые признано в соответствии с настоящей статьей, или сделало необходимые к этому приготовления вне зависимости от того, началось ли такое использование, сделаны ли такие приготовления до либо после даты приоритета соответствующих изобретения, полезной модели или промышленного образца.

Читайте также: