Что такое право на жизнь

Обновлено: 07.07.2024

Цель настоящей статьи состоит в проведении комплексного исследования содержания и основных проблем реализации права на жизнь. Методология работы представлена общенаучными и специальными юридическими методами познания правовых явлений и процессов. К числу общенаучных методов следует отнести анализ, синтез, сравнение и обобщение. В качестве частного научного метода, применяемого при изучении обозначенного правомочия личности, использовался сравнительно-правовой подход. Проведенный авторами правовой анализ позволяет констатировать, что право на жизнь - это одно из основных неотчуждаемых естественных прав личности, представляющее собой меру возможного поведения человека в рамках правового поля соответствующего государства, защищаемое международным правом и конституциями большинства развитых стран мира. К основным проблемам реализации исследуемого права следует отнести: определение момента возникновения права на жизнь; пределы ограничения исследуемого права; допущение таких правовых явлений, как эвтаназия, искусственное прерывание беременности (аборт) и смертная казнь.

Введение

Актуальность исследования проблем реализации права на жизнь обусловлена существованием в современном мире смертной казни, эвтаназии (права на смерть), абортов (искусственного прерывания беременности), так как уже долгие годы ведутся споры относительно данных явлений в жизни общества и государства в контексте реализации человеком обозначенного конституционного права. До сегодняшнего дня не было дано однозначного ответа, который разрешил бы существующие проблемы реализации права на жизнь.

Отдельным направлением исследования права на жизни в рамках гуманитарных исследований выступают уголовно-правовые изыскания. Рассматриваемое право изучается в этом случае в контексте вопроса о возможности правомерного лишения жизни за противоправные деяния. Так, в науке уголовного права, проблема применения смертной казни, как исключительной меры наказания за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, является одной из насущных и привлекает внимание многих ученых и специалистов, представителей данного направления юридической науки и практики. В качестве примера можно привести уголовно-правовое исследование содержания права на жизнь с точки зрения его ограничения в условиях террористических угроз [14].

Важным аспектом реализации правомочия личности выступает сохранение жизни отдельных социально не защищенных групп населения. В частности, к таким социальным группам относят лиц, страдающих психическими заболеваниями, детей, воспитанных животными в природной среде. В свою очередь сохранение жизни представителей таких социальных групп требует применения дополнительных мер со стороны уполномоченных лиц государства (осуществление за ними ухода и медицинского обслуживания) [3, c. 23].

В рамках настоящего исследования постараемся провести комплексный анализ содержания и некоторых проблем реализации право на жизнь. Традиционно в юридической науке право на жизнь относят к личным правам человека и гражданина. Данное право закреплено в статье 20 Конституции Российской Федерации [8] (далее – Конституция РФ, Основной закон РФ).

Само по себе установление конституционным законодателем данного права в Конституции РФ не является гарантией его соблюдения. В связи с этим бесспорно значимую роль играет непосредственная реализация права на жизнь в реальной действительности. Ведь наделение субъекта правовых отношений определенным правомочием предполагает возникновение у государства обязанности по созданию условий для его обеспечения. В частности, это предполагает установление гарантий соблюдения того или иного права.

Объекты и методы исследования

В процессе рассмотрения содержания и проблем реализации права на жизнь в рамках исследования применялись общенаучные и специальные юридические методы познания правовых явлений и процессов. К числу общенаучных методов следует отнести анализ, синтез, сравнение и обобщение. В качестве частного научного метода, применяемого при исследовании обозначенного правомочия личности, использовался сравнительно-правовой подход (применялся при исследовании практики применения смертной казни в зарубежных государствах).

Результаты и их обсуждение

Перед тем как перейти к непосредственному рассмотрению исследуемого конституционного права, необходимо понять, что представляют собой личные права человека. Личные или же гражданские права и свободы граждан играют особую роль и занимают важное место в системе конституционных прав и свобод.

Приоритетным назначением гражданских прав является гарантия государства на предоставление человеку достойной жизни, а также обеспечение защиты от любых унижающих или оскорбляющих личность форм обращения, психологического или физического насилия, другими словами, уважение достоинства личности является неотъемлемым признаком любого цивилизованного общества. Ни один факт не может быть основанием для преуменьшения значимости данного права. Даже при проведении мероприятий по задержанию лица, совершившего общественно опасное деяние, сотрудниками правоохранительных органов, не может идти и речи об умалении личного достоинства человека. Сотрудники этих государственных органов обязательно должны соблюдать положения федерального и регионального законодательства, при выполнении профессиональных обязанностей и общении с населением демонстрировать уважительное отношение к человеку, его правам и свободам.

Наделение человека личными правами и свободами является предпосылкой для создания таких условий, при которых будет возможен процесс индивидуализации гражданина, как полноправного члена общества. Одновременно с этим государством должны создаваться необходимые условия личной неприкосновенности и невмешательства в частную жизнь.

Личные права человека дают возможность каждому индивиду действовать согласно своему собственному мнению, думать и действовать в соответствии со своими принципами, то есть иметь определенную свободу в выборе своего поведения в рамках правового поля. Гражданские права человека являются неотъемлемыми и неразделимыми. Гарантировать их соблюдение – обязанность государства.

В юридическом смысле понятие жизнь является более сложным. С юридической точки зрения данное понятие представляет собой феномен, который рассматривается с научной и естественной позиции, из этого можно сделать вывод, что жизнь представляет собой пример соединения в единое целое биологического и социального.

Интересным представляется вопрос определения момента, с которого начинает свое юридическое существование право на жизнь. Учеными выдвигается множество взглядов на этот счет. В большинстве стран мира считается, что данное право действует с момента родов или же появления человека на свет. Однако, есть и другая точка зрения, представленная общественными организациями или же учеными-юристами, которые считают, что личное право на жизнь начинает реализовываться с момента зачатия. В подтверждение такого рода позиции Г. Б. Романовский приводит позицию Е. С. Резника, который проанализировав гражданское законодательство ряда государствах, приходит к выводу о том, что возникновение правоспособности определяется не моментом рождения, а моментом зачатья [13, c. 24].

Вместе с тем, если обратиться к вопросам уголовно-правой охраны жизни, то она должна осуществляться с того момента, как ребенок готов к продолжению жизни вне утробы матери [11, c. 22].

Как правило, основные законы государств связывают возникновение личного права – права на жизнь с фактом рождения, отделением ребенка от утробы матери. Данный подход является не единственным. К примеру, в Соединенных Штатах Америки (далее – США) признается право на жизнь с момента зачатия, что следует из содержания текста Американской конвенции о правах человека (Пакт Сан-Хосе, 1969 года) [19, c. 100].

Отдельно стоит остановиться на представлениях, имеющихся в медицинской науке относительно момента начала жизни. Наиболее популярной в настоящее время является позиция, согласно которой «моментом начала жизни является появление какой-либо части тела новорожденного, но при этом он полностью не отделяется от оргазма матери, то есть в данном случае пуповина еще не перерезана. Такого рода понимание момента начала жизни встречается в ряде европейских государств. К их числу можно отнести Ирландию, Словацкую и Чешскую Республики [20].

Нам представляется более предпочтительной позиция, по которой момент начала жизни связан не с моментом отделения ребенка от утробы матери, а с моментом появления какой-либо его части на свет. Кроме того, момент (сам факт) зачатия ребенка не означает начало жизни человека.

С проблемой определения начала жизни человека связан вопрос прерывания беременности (аборта). Традиционно к проблеме абортов два подхода. Первый подход предусматривает полный запрет на прерывание беременности или частичное ограничение абортов. Второй подход предполагает свободу осуществления абортов.

Позиция, согласно которой женщина сама вправе выбирать, как поступить в случае беременности, представляется правильной. Это обусловлено тем, что спектр жизненных ситуаций, связанных с беременностью, огромен. В случаи, если беременность наступила против воли женщины в результате насилия, то это является веским социальным основанием для проведения аборта. Кроме того, беременность может быть прервана по медицинским показаниям, не связанным с волей женщины (патологии в развитии ребенка). Представляется, что гуманный, осуществленный в установленном законом порядке аборт, не несет в себе ничего предосудительного и (или) неправомерного.

В правовой науке сформировались два подхода к пониманию сущности права на жизнь. Речь идет о широком понимании и узком значении данного права, которое исследователи в него вкладывают. В широком смысле право на жизнь включает в свою структуру общественные отношения, позволяющие человеку не просто существовать в мире в качестве биологической особи, но и дает ему возможность социализироваться в обществе. Однако, все-таки стоит заметить, что указанное право охраняет жизнь человека, как форму биологического существования.

Сторонники узкого смысла толкования права на жизнь считают, что содержание данного конституционного права в первую очередь содержит в себе недопустимость произвольного лишения жизни человека. В этой связи можно сделать вывод о том, что жизнь человека понимается как биологическое функционирование организма.

В России эвтаназия находится под юридическим запретом, причин тому несколько. В первую очередь, это наличие особого культурного кода у нашей страны и менталитет населения. Дело в том, что христианство отрицательно относится к абсолютно любому виду самоубийства, что и предусматривается эвтаназией, а учитывая огромнейший процент верующих в России, закон о внедрении эвтаназии может встретить критику со стороны данных представителей общества. Другой причиной является, недостаточно высокий уровень медицины, который порой не позволяет с абсолютной точностью определить, исчерпаны ли все медицинские средства для спасения тяжелобольных пациентов. Тем более, если речь идет о медицинском обслуживании вне пределов крупных российских городов.

Отношение к смертной казни в мировой практике различно. Одни государства мира проводят политику на сокращения (вплоть до полной отмены) смертной казни, как наказания за особо тяжкие противоправные деяния. В свою очередь другие страны не только применяют данный вид наказания, но и всевозможно его расширяют за новые деяния, в число которых входит терроризм, похищение людей, незаконный оборот наркотических средств и коррупция. В числе таких стран уже упомянутое нами государство США. В 28 штатах исследуемый вид наказания не отменялся, и процесс применения смертной казни происходит по-разному. Смертная казнь узаконена федеральным законодательством США. К примеру, за 2020 год в данном государстве было казнено 17 человек.

В настоящее время в США предусмотрено пять способов приведения в исполнения смертного приговора. С начала двадцать первого века подавляющее большинство казней осуществляется путем применения смертельной инъекции. Иногда в ход идет электрический стул и единожды был применен расстрел, но Ронни Ли Гарднер сам выбрал этот способ. Другие способы исполнения смертной казни, такие как повешение и газовая камера, не применялись с двадцатого века, но до сих пор находятся в законодательстве некоторых штатов. В 2020 году из 17 приговоренных к смертной казни лиц к 16 применили смертельную инъекцию и лишь в отношении 1 человека был применен электрический ток.

Страна, в которой активнейшим образом применяется сегодня смертная казнь как высшая мера наказания, это Китайская Народная Республика (далее – КНР, Китай). Смертная казнь предусмотрена по 60 статьям уголовного законодательства КНР, например, сутенерство, распространение наркотических средств, нанесение урона национальной безопасности, продажа поддельных или некачественных лекарств и самое распространенное в Китае – взяточничество.

В КНР применяются два способа приведения смертного приговора в действие. Первый способ - это расстрел, второй - смертельная инъекция. От первого постепенно отказываются. Второй способ в свою очередь становится более распространённым. В Китае широко применяются открытые казни, присутствовать на них может каждый даже молодые люди, не достигшие 18 лет.

Вопрос о смертной казни является дискуссионным и достаточно актуальным на данный момент на территории Российской Федерации. Проблема применения смертной казни, как вида наказания за совершенное общественно опасное деяние с особо высокой степенью общественной опасности, привлекала внимание и дореволюционных ученых-юристов. К примеру, данный вопрос исследовался в магистерской диссертации А. Ф. Кистяковского в 1867 году [7]. Проблема применения смертной казни привлекает внимание и современных исследователей. Всесторонний подход к рассмотрению проблемы применения смертной казни представлен в работе А. С. Михлина [10].

По поводу смертной казни существуют различные мнения. Исследователи, выдвигающие точку зрения о том, что смертная казнь необходима и является положительным опытом борьбы с преступностью, выдвигают следующие положения и аргументы в поддержку применения такого сурового наказания.

1. При применении смертной казни преступник уже не сможет причинить кому-либо вред. Смертная казнь - это эффективное средство возмездия [5, c. 500].

Первый из указанных выше аргументов звучит весьма убедительно и с ним сложно поспорить. Второй аргумент, посвященный эффективности возмездия за совершенные деяния, представляется более дискуссионным.

2. При использовании смертной казни уменьшается количество потенциальных преступников, так как страх быть приговоренным к смертной казни заставляет преступника задуматься о том стоит ли совершать преступление.

3. Смертный приговор может быть заменен на пожизненное лишение свободы или длительный срок заключения, что в свою очередь предполагает значительные затраты бюджетных средств на содержания осужденных пожизненно.

4. Пожизненное заключение под стражей не выступает более гуманным наказанием по сравнению со смертной казнью.

А. С. Сидоркин, исследовав проблему отмены смертной казни сквозь призму общих правовых принципов, приходит к интересному выводу о том, что смертная казнь является адекватной ответной мерой на умышленное причинение смерти лицу, и необходимость отмены данного вида наказания продиктована соображениями внеправового характера [15, c. 33].

Противники смертной казни выдвигают следующие аргументы в поддержку мнения о негативности последствий данного правового явления:

Подведенный правовой анализ позволяет констатировать, что приоритетным правом является право на жизнь, как важнейшее право, без обеспечения которого бессмысленно ставить вопрос о соблюдении остальных прав и свобод человека. В современных условиях право на жизнь все чаще подвергается испытаниям на прочность.

Право на жизнь – это первостепенное право, без защиты и обеспечения государством которого невозможно соблюдать остальные права и свободы человека. Однако, соблюдение только права на жизнь недостаточно для существования и реализации человека как личности в обществе.

Проблема применения в мире смертной казни является и будет являться актуальной, ведь всегда будет существовать вопрос о применении данного вида наказания. Рассмотрев две точки зрения на проблему смертной казни, можно предположить, что данный вопрос невозможно решить, деля все на черное и белое. Отнять жизнь у убийцы, чтобы не допустить будущих рецидивов, отняв у него его личное право на жизнь и, по сути, совершать акт правомерного применения насилия. Именно поэтому вопрос о применении смертной казни никогда не получит четкого однозначного ответа. Таким образом, начиная с древних времен и до сегодняшнего дня, право человека на жизнь и смертная казнь, как вид наказания, предусмотренный за совершение наиболее общественно опасных деяний, будут соприкасаться, создавая некоторые противоречия. Полагаем, что на протяжении долгого времени проблема применения смертной казни будет актуальной.

Как нам представляется, сокращение масштабов применения смертной казни в нашем государстве - это шаг в правильном направлении в сторону гуманизации уголовно-исполнительной сферы в соответствии с международными обязательствами. Кроме того, в существующих реалиях общественной и государственной жизни возвращение к практике применения смертной казни вряд ли будет иметь положительный эффект в контексте борьбы с насильственной преступностью.

Рассматривая право на жизнь в контексте других обозначенных в настоящем исследовании проблем, следует отметить следующее. Что касается права на смерть (эвтаназии), то возможность ее законодательного признания в нашей стране представляется маловероятной. Главным в этом вопросе является не медицинский, а социальный аспект. Возможно, следует вынести вопрос легализации эвтаназии в нашем государстве на общероссийское голосование или референдум с целью выяснения мнения общественности. Такая инициатива уже была выдвинута главой Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Обращаясь к проблеме прерывания беременности, позиция авторов настоящей статьи сводится к тому, что право на аборт должно быть у каждой женщины вне зависимости от мотивов реализации указанного права (социальных обстоятельств, медицинских показаний и прочего).

Заключение

К числу основных проблем реализации права на жизнь относятся: проблема определения момента наделения человека правом на жизнь; проблема допущения эвтаназии, т.е. возможности добровольного ухода из жизни (легализация лишения права на жизнь неизлечимо больных пациентов); проблема, связанная с прерыванием беременности (допущения права на аборт, установление пределов этого права); проблема применения смертной казни как вида наказания, который предполагает правомерное лишение жизни человека за совершение общественно-опасных деяний (совершение особо тяжких преступлений) и применяется в установленном законом порядке.

Следует отметить, что в рамках настоящего исследования были затронуты лишь основные проблемы реализации права на жизнь. Перечень проблемных вопросов, связанных с осуществлением права на жизнь, не ограничивается затронутыми в данной статье проблемами.

Статья посвящена проблеме права человека на жизнь. В ней рассматриваются актуальные вопросы, касающиеся момента возникновения жизни и права на эту жизнь у человека, а также вопросы лишения человека его жизни.

Ключевые слова: право человека на жизнь, плод, рождение,окончание жизненного цикла, право на смерть, эвтаназия, аборт, смертная казнь.

Право человека на жизнь одно из важнейших прав, закрепленных в законодательстве. Другие существующие права человека ориентированы на улучшение и создание комфорта самой жизни. Суть данного права заключается в том, что никто не может быть умышленно лишен жизни. А на государство при этом налагается обязательство сделать всё для того, чтобы человеческая жизнь оказалась вне опасности и предпринимать для этого все возможные не запрещенные законом средства.

Следующей проблемой являются рассуждения о правах человека в окончании жизненного цикла и допустимого существования реализации права на смерть. Право на жизнь, не является в прямом смысле абсолютным. В процессе подготовки Всеобщей декларации прав человека было исследовано предложение, определить временные рамки правовой защиты жизни и их вступление в действие. Тем не менее, данный вопрос, касающийся реализации абортов и эвтаназии, до сегодняшнего дня остается открытым.

Аборт — искусственное прерывание беременности. Приверженцы табу на аборты, опираясь на моральные соображения, высказывают мнение о том, что нерождённые дети имеют такие же фундаментальные права на жизнь с момента оплодотворения, как и люди, обладающие ими с момента своего рождения. Утверждение в отношении прав на аборт разделяются на разрешение аборта лишь в случае крайней необходимости для спасения другой человеческой жизни и аборта по социальным, материальным либо медицинским причинам. Некоторые же настаивают и на абортах по собственному желанию.

В некоторых случаях применение смертной казни допускается, согласно статье 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Но Международный пакт о гражданских и политических правах свидетельствует об отношении к смертной казни международного права — статья 6 призывает те государства, которые не отменили смертную казнь, проявлять максимальную осторожность при осуществлении подобного наказания. В России смертная казнь впредь до её отмены может применяться за особо тяжкие преступления. Уголовный кодекс Российской Федерации допускает применение смертной казни, хотя и устанавливает целый ряд ограничений на её применение. В порядке помилования её может заменить пожизненное заключение или лишение свободы на срок 25 лет. Тем не менее, фактически в России с 1996 года смертная казнь не применяется. Более того, в 1999 году Конституционный Суд РФ ввёл мораторий на смертную казнь до образования суда присяжных на всей территории страны. Впоследствии, в 2009 году, он продлил этот мораторий на бессрочной основе [6].

Также существуют иные основания лишения жизни: результате действий сил безопасности государств и во время вооруженного конфликта. Государства могут применять смертоносную силу, например, для предотвращения гибели большого количества людей или подавления мятежа, а также в случаях: защиты любого лица от противоправного насилия; осуществление законного задержания; предотвращение побега лица, заключенного под стражу на законных основаниях; подавление, в соответствии с законом, бунта или мятежа. Любой вооруженный конфликт повышает вероятность гибели людей. Но государство стремится, на сколько это возможно, сохранить право на жизнь во время вооруженного конфликта [7].

Таким образом, можно сделать вывод, что на сегодняшний день вопрос затрагивающий право человека на жизнь остается открытым и неоднозначным.

Основные термины (генерируются автоматически): жизнь, Российская Федерация, смертная казнь, вооруженный конфликт, Россия, человеческая жизнь, аборт, государство, жизненный цикл, жизнь человека.

Грегору Шилиху было 20 лет, когда он умер в больнице. Его родители считали, что виной тому была врачебная халатность. Они начали судебное разбирательство, чтобы выяснить правду. На протяжении тринадцати лет их иск все еще оставался неурегулированным. Европейский суд постановил, что власти не приняли эффективных мер для установления истины. Это дело привело к реформам с целью предотвратить.

Нападение со смертельным исходом на женщину и ее сына приводит к продолжающимся реформам по борьбе с насилием в семье

Муж Элизаветы Тальпис годами подвергал ее физическому насилию. Она жаловалась в полицию, но полиция месяцами ничего не предпринимала. Однажды вечером муж Элизаветы набросился на нее с ножом, ранив ее и убив ее сына, который пытался защитить ее. Европейский суд осудил бездействие полиции, что в последующем привело к реформам по борьбе с бытовым насилием в Италии.

Правосудие для матери двух убитых детей

Дана Контрова неоднократно заявляла в полицию о том, что ее муж жесток и психически неуравновешен. Однажды полиция не приняла никаких мер после того, как ей было сообщено, что мужчина угрожает своей семье ружьем. Два дня спустя он убил своих детей, а затем покончил с собой. Европейский суд постановил, что власти не выполнили свой долг по защите детей, нарушив тем самым их право на жизнь.

Победа в суде жертв теракта в школе Беслана

В сентябре 2004 года в результате кризиса с захватом заложников в Беслане было убито более 330 человек (включая 180 детей) и 750 ранено. Власти располагали информацией о предстоящем террористическом нападении, однако не усилили меры безопасности и не предупредили общественность. По причине этого и других нарушений Европейский суд постановил, что власти не смогли должным образом защитить граждан.

Реформа законов об оружии, после того как полиция застрелила невооруженных людей

Два 21-летних молодых человека сбежали с военной службы, чтобы навестить свою бабушку. Когда туда прибыла военная полиция, эти мужчины не были вооружены и не совершали актов насилия – и не пытались убежать. Тем не менее, их застрелили. Страсбургский суд постановил, что военная полиция использовала явно чрезмерную силу. Это дело и другие привели к изменениям в правилах, установленных властями в.

Смерть предполагаемой жертвы торговли людьми

В возрасте 20 лет Оксана Ранцева, как заявлялось, была незаконно переправлена из России на Кипр в целях сексуальной эксплуатации. Две недели спустя ее нашли мертвой под балконом после попытки к бегству. Страсбургский суд установил, что власти ее не защитили и не расследовали должным образом обстоятельства ее смерти. После этого происшествия был принят ряд мер по борьбе с торговлей людьми.

Отсутствие расследования смерти инвалида во время содержания под стражей в полиции привело к реформе

Валдис Ясинский был глухонемым. Он упал с лестницы рядом с вечеринкой и ударился головой. Полиции рассказали о его травме и о его инвалидности, однако его поместили в камеру и игнорировали его попытки что-то сообщить. В. Ясинский позднее скончался в больнице, при этом данный инцидент должным образом не расследовался. Это привело к принятию серии мер для обеспечения того, чтобы полиция должным.

15-летнему мальчику были нанесены смертельные ножевые ранения у школы в результате бездействия властей

Директор школы попросил полицию присутствовать рядом со школьными воротами, учитывая серьезную проблему между молодыми людьми. Но помощь предоставлена не была. Пятнадцатилетнему Седату Каяку были нанесены смертельные ножевые ранения другим учеником, причем рядом со школой. Европейский суд постановил, что власти не выполнили свою обязанность по защите детей. Данное дело привело к ряду реформ.

Смерть заключенного привела к изменениям в медицинской практике в тюрьме

Молодого человека, страдавшего от психоза и депрессии, приговорили к тюремному заключенирю по обвинению в краже. Во время пребывания в тюрьме он совершил самоубийство. Страсбургский суд постановил, что власти не предприняли достаточных мер по защите его жизни. Были приняты новые правила, помогающие сотрудникам тюрьмы предупреждать самоубийства заключенных.

Брат Татьяны Труфин был убит при подозрительных обстоятельствах. Несмотря на очевидность нападения, власти практически не проводили расследования дела в течение 12 лет. Страсбургский суд постановил, что их усилия были совершенно недостаточными. Это повлияло на реформы по повышению эффективности уголовного следствия в Румынии.

Введение

Объекты и методы исследования

Результаты и их обсуждение

Заключение

Читайте также: