Что такое конституционно правовой иммунитет

Обновлено: 02.07.2024

СОДЕРЖАНИЕ

Критика

Юридические иммунитеты могут подвергаться критике, поскольку они устанавливают отдельные стандарты поведения для тех, кто их получает. Например, как отмечает один автор:

В Соединенном Королевстве некоторые проявления королевской прерогативы, которая, кажется, дает правительству сегодняшнего дня возможности для массового и необъяснимого усмотрения, справедливо подвергаются подозрению, в то время как иммунитет от судебных разбирательств по клевете членов парламента, выступающих в Палате представителей, или лица, дающие показания в суде, обычно рассматриваются как приемлемая защита от влиятельных (и богатых) интересов, которые в противном случае ограничили бы общественные дебаты или отправление правосудия.

Иммунитет политиков

Государственным должностным лицам предоставляется множество форм иммунитета, чтобы они могли выполнять свои функции, не опасаясь судебного преследования или обвинения в совершении преступления:

Суверенный иммунитет , предотвращение судебных процессов или преследования правителей или правительств без их согласия
Суверенный иммунитет в Соединенных Штатах запрещает подавать иски против федерального правительства, правительства штатов и племен, которое не может быть возбуждено без их согласия. Согласие правительства на подачу иска выражается в законодательстве как ограниченный отказ от суверенного иммунитета.
Парламентский иммунитет , иммунитет, предоставляемый выборным должностным лицам во время их пребывания в должности и при исполнении ими своих служебных обязанностей.
Пункт о выступлениях или дебатах - положение Конституции США, которое обеспечивает членам Конгресса иммунитет за заявления, сделанные в любой палате.
Иммунитет от судебного преследования (международное право) , исключение избранных должностных лиц от судебного преследования в соответствии с международным правом
Иммунитет государства , принцип международного права, согласно которому правительство государства не подчиняется судам другого государства.

Неприкосновенность государственных служащих

Судебный иммунитет , абсолютный иммунитет судебных органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.
Квалифицированный иммунитет в США - суверенный иммунитет всех государственных служащих и государственных служащих, выполняющих задачи в рамках действий правительства.
Абсолютный иммунитет , вид суверенного иммунитета для всех государственных должностных лиц и государственных служащих, который обеспечивает полный иммунитет при выполнении ими своих обязанностей.
Дипломатический иммунитет , соглашение между суверенными правительствами об исключении дипломатов из местных законов, потому что предоставление иммунитета особенно важно в межправительственных отношениях, где сложились традиции, предотвращающие притеснения федеральных государственных служащих из внешнеполитического ведомства страны со стороны принимающей страны.

Такие иммунитеты могут предоставляться законом (статутным или конституционным) или договором .

Неприкосновенность граждан-резидентов страны, участвующей в судебном процессе

Закон об амнистии - закон, обеспечивающий иммунитет за прошлые преступления.
Супружеская привилегия , также называемая супружеской неприкосновенностью, защищает супруга от свидетельских показаний против обвиняемого.
Свидетельский иммунитет , иммунитет, предоставленный свидетелю в обмен на показания

Неприкосновенность частных лиц

Право репортера , ограниченное право в соответствии с Первой поправкой во многих юрисдикциях в соответствии с законом или судебным решением, согласно которому журналисты не могут быть привлечены к ответственности за защиту своих конфиденциальных источников от раскрытия информации.

Иммунитет некоммерческих организаций

Благотворительный иммунитет , иммунитет от ответственности, предоставленный благотворительным организациям во многих странах с 19 века до середины 20 века.

Такие иммунитеты могут предоставляться законом или, в качестве свидетельского иммунитета, прокурорами или другими органами в индивидуальном порядке, обычно по соглашению со свидетелями.

Смотрите также

использованная литература

Эта статья, связанная с законом, является незавершенной . Вы можете помочь Википедии, расширив ее .

1. Субъекты международного частного права — это участники гражданских, семейных, трудовых правоотношений, осложненных иностранным элементом. К ним относятся физические лица: граждане; лица без гражданства; иностранные граждане; лица, имеющие двойное гражданство; беженцы; иностранные и российские юридические лица; международные организации; государства, а также субъекты федеративного государства.

Физические и юридические лица по общему правилу пользуются на территории РФ национальным режимом, т.е. тем же объемом правоспособности, что и российские субъекты. В то же время в соответствии со ст. 1194 ГК Правительством РФ могут быть установлены реторсии, т.е. ответные ограничения в отношении имущественных и личных неимущественных прав граждан и юридических лиц тех государств, в которых имеются специальные ограничения имущественных и личных неимущественных прав российских граждан и юридических лиц.

2. Правоспособность и дееспособность иностранных физических лиц. Гражданская правоспособность физического лица определяется личным законом, т.е. тем нормативным актом, иным источником права, который определяет правоспособность в стране, гражданином (подданным) которой является это лицо. Для лиц без гражданства личный закон определяется правом места их постоянного жительства.

По общему правилу иностранцы и лица без гражданства пользуются в РФ гражданской правоспособностью наравне с российскими гражданами. В то же время иностранцы могут быть ограничены в правоспособности: они не могут быть судьями, прокурорами, занимать должности в органах государственной власти и управления РФ. В соответствии с п. 3 ст. 15 ЗК иностранцы, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут иметь на праве собственности земельные участки, находящиеся на приграничных территориях и на иных установленных особо территориях России. Ограничения правоспособности не являются раз и навсегда установленными. Так, если ранее в силу п. 4 ст. 56 Воздушного кодекса в состав летного экипажа гражданского воздушного судна РФ могли входить только российские граждане, то в настоящее время такое ограничение снято.

Гражданская дееспособность физического лица также определяется по закону гражданства, а для лиц без гражданства — по закону их места жительства. В то же время физическое лицо, не обладающее дееспособностью по своему личному закону, не вправе ссылаться на отсутствие у него дееспособности, если оно является дееспособным по праву места совершения сделки. Однако если будет доказано, что другая сторона знала или заведомо должна была знать об отсутствии дееспособности, то суд должен применить личный закон иностранца в части ограничения его дееспособности. Личным законом по общему правилу также определяется право физического лица на имя, его использование и защиту (иное может быть предусмотрено ГК или другими законами).

3. Правосубъектность иностранных юридических лиц определяется их личным законом. В соответствии с п. 1 ст. 1202 ГК личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо. На основании личного закона устанавливаются статус организации в качестве юридического лица, организационно-правовая форма, порядок создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей. Следует указать на две особенности статуса иностранного юридического лица на территории РФ.

Во-первых, юридическое лицо не может ссылаться на ограничения полномочий его органа или представителя на совершение сделки, не известное праву страны, в которой была совершена сделка, кроме тех случаев, когда другая сторона знала об указанном ограничении.

Во-вторых, если юридическое лицо осуществляет свою предпринимательскую деятельность преимущественно на территории РФ, то к требованиям об ответственности по обязательствам юридического лица его учредителей (участников), других лиц, которые имеют возможность определять его действия, применяется российское право либо по выбору кредитора личный закон такого юридического лица.

Рассматривая особенности деятельности иностранных юридических лиц на территории Российской Федерации, следует отметить, что они вправе заключать договоры, совершать иные сделки, создавать юридические лица, представительства т.п. Создание и ликвидация коммерческой организации с иностранными инвестициями осуществляются по общему правилу, на условиях и в порядке, которые предусмотрены ГК и другими федеральными законами. Исключения могут быть установлены отдельными законодательными актами РФ.

Особенности создания филиала иностранного юридического лица, его представительства определяются Законом об инвестициях. Такие структурные подразделения создаются, открываются, прекращают свою деятельность на территории РФ на основании решения юридического лица. Государственный контроль за созданием филиала иностранного юридического лица, открытием его представительства, прекращением деятельности этих филиала, представительства осуществляется посредством их аккредитации, которую осуществляют органы ФНС РФ.

4. Государство как субъект международного частного права. Государства по общему правилу не вступают в хозяйственные, коммерческие отношения и поэтому, например, поставку нефти и газа осуществляют соответствующие юридические лица РФ. В то же время государство может быть участником отношений, связанных с использованием государственного имущества на основании договоров аренды, государственных займов, деликтных, наследственных и ряда иных отношений. Не случайно в ст. 1204 ГК закреплено правило, в силу которого к гражданско-правовым отношениям, осложненным иностранным элементом, с участием государства коллизионные нормы применяются на общих основаниях.

Важной чертой статуса государства является наличие юрисдикционного иммунитета, т.е. неподвластности юрисдикции, прежде всего судебной, иностранного государства. Юрисдикционный иммунитет иностранного государства и его имущества состоит из трех элементов:

1) судебного иммунитета, понимаемого как обязанность судов РФ воздержаться от привлечения иностранного государства к участию в судебном процессе;

2) иммунитета в отношении мер по обеспечению иска, т.е. обязанности судов РФ воздержаться от применения в отношении иностранного государства и имущества иностранного государства ареста и иных мер, обеспечивающих впоследствии рассмотрение спора и (или) исполнение решения суда;

3) иммунитета в отношении исполнения решения суда, т.е. обязанности судов РФ, государственных органов и должностных лиц воздержаться от обращения взыскания на имущество иностранного государства .

Иммунитет государства бывает двух видов: абсолютный и функциональный. Абсолютный предполагает, что государство пользуется иммунитетом в полном объеме, независимо от того, в каких именно отношениях оно участвует. Функциональный — это пользование иммунитетом только при осуществлении суверенных властных полномочий в целях реализации суверенной власти.

Российское право исходит из наличия у государства именно функционального иммунитета. Закон о государственных иммунитетах с рядом оговорок и исключений говорит о неприменении судебного иммунитета иностранного государства в отношении следующих категорий споров:

— связанных с участием иностранного государства в гражданско-правовых сделках и (или) осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; возникших на основании трудового договора между этим иностранным государством и работником относительно работы, которая была или должна быть выполнена полностью либо частично на территории Российской Федерации за рядом исключений, в частности если работник принят на работу для выполнения конкретных обязанностей по осуществлению суверенных властных полномочий иностранного государства;

— связанных с участием в юридических лицах; о возмещении иностранным государством вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу, чести и достоинству, деловой репутации физического лица или имуществу, деловой репутации юридического лица, если требование возникло вследствие действия (бездействия) или в связи с иным обстоятельством, имевшим место полностью или частично на территории РФ, и причинитель вреда находился на территории РФ в момент такого действия (бездействия);

— о правах на имущество, а также в ряде иных случаев, когда государство не осуществляет суверенных властных полномочий.

Иностранное государство может само дать согласие на осуществление судом РФ юрисдикции в отношении конкретного спора в силу: международного договора; письменного соглашения, не являющегося международным договором, а также заявления в суде, письменного уведомления суда в рамках судебного процесса в отношении конкретного спора. Характерно, что РФ допускает для себя возможность отказа от иммунитета в иностранных судах. Так, в Законе о разделе продукции содержится положение о том, что в соглашениях, заключаемых с иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, может быть предусмотрен отказ Российской Федерации от судебного иммунитета, иммунитета в отношении предварительного обеспечения иска и исполнения судебного решения.

Кроме того, иностранное государство может быть признано отказавшимся от судебного иммунитета, если оно предприняло в суде РФ процессуальное действие по существу дела, например предъявило иск, вступило в судебный процесс по существу спора в качестве стороны, заявило встречный иск и т.д. Отказ иностранного государства от судебного иммунитета в отношении конкретного спора не может быть отозван и распространяется на все стадии судебного разбирательства.

Что касается иммунитета иностранного государства в отношении мер по обеспечению иска и исполнения решения российского суда, тут действуют следующие правила. Иностранное государство пользуется иммунитетом в отношении мер по обеспечению иска, за исключением случаев, если иностранное государство само явно выразило согласие на принятие соответствующих мер либо зарезервировало или иным образом обозначило имущество на случай удовлетворения требования, являющегося предметом спора.

В отношении исполнения решения российского суда иностранное государство на территории РФ по общему правилу пользуется иммунитетом, кроме тех случаев, если оно явно выразило согласие на принятие соответствующих мер, зарезервировало или иным образом обозначило имущество на случай удовлетворения требования, являющегося предметом спора, либо имущество иностранного государства используется и (или) предназначено для использования данным иностранным государством в целях, не связанных с осуществлением суверенных властных полномочий.

На примерах из практики профессор кафедры уголовного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), доктор юридических наук Александр Чучаев рассказал об особенностях иммунитетов в уголовном судопроизводстве, при этом подчеркнув, что отсутствие единой терминологии и единого подхода к определению круга лиц, не подлежащих допросу или наделенных правом не давать свидетельские показания, может привести к нарушению закона и неправильной квалификации действий соответствующего лица.

Спикер подчеркнул, что ученые до сих пор не могут прийти к однозначному выводу о том, место ли иммунитетам в уголовном праве или они относятся к иным правовым отраслям, либо это вообще комплексный институт на стыке нескольких отраслей. Например, согласно примечанию к ст. 151 УКРФ лица, занимающиеся бродяжничеством или вовлекаемые в него, не подлежат уголовной ответственности за это. Некоторые специалисты считают это своего рода иммунитетом, другие трактуют как состояние крайней необходимости.

Вторая категория иммунизированных лиц, которые прямо не указаны в прим. к ст. 308 УК РФ, – адвокаты. Согласно ст. 56 УПК РФ адвокат не подлежит допросу в качестве свидетеля, если он является защитником подозреваемого (обвиняемого).

В отношении близких родственников и иных лиц, не являющихся адвокатами, но осуществляющих защиту подозреваемого (обвиняемого), лектор пояснил, что дело не в том, кто осуществляет защиту, а о каких сведениях идет речь при допросе данного лица. Если они касаются сведений, связанных с осуществлением защиты по уголовному делу, данное лицо не может быть допрошено, а также не может нести уголовную ответственность за отказ от дачи показаний.

Особое внимание спикер уделил проблеме, связанной с ситуациями, когда близкие родственники являются свидетелями совершаемых преступлений, в том числе на протяжении длительного времени (насильственные действия сексуального характера в отношении несовершеннолетних, иные преступления в отношении супруга (супруги), детей и т.д.). В литературе, отметил Александр Чучаев, в том числе со ссылкой на зарубежный опыт, ставится вопрос об ограничении в подобных случаях иммунитета близких родственников. Данная проблема, подчеркнул он, требует более широкого обсуждения.

Спикер добавил, что к числу иммунизированных также относятся лица, которые пересекли госграницу России с целью получения политического убежища.

Кроме того, в соответствии с Кодексом административного судопроизводства РФ свидетельским иммунитетом наделены Уполномоченный при Совете Федерации по правам ребенка, в том числе уполномоченные в субъектах Федерации, Уполномоченный по защите прав предпринимателей, в том числе в субъектах РФ. Они, в частности, не могут быть допрошены по обстоятельствам, ставшим им известными в ходе исполнения должностных обязанностей. В то же время Уголовный кодекс РФ не содержит указаний на этот счет. Таким образом, данные лица не являются субъектами преступления по ст. 308 УК РФ, но только в том случае, если речь идет об указанных обстоятельствах.

Также иммунитетом в суде обладают члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы и представительных органов местного самоуправления. Указанное процессуальное положение, пояснил спикер, основано на федеральном законодательстве о статусе данных лиц. При этом данное право распространяется не только на период исполнения должностных обязанностей, но и на последующие. Также не могут быть допрошены в суде по соответствующим делам арбитры и сотрудники постоянно действующих арбитражных учреждений.

Лектор добавил, что с недавних пор появилась новая процессуальная фигура – медиатор, который также наделен свидетельским иммунитетом.

В заключение спикер подчеркнул: чтобы понять проблему иммунитета в уголовном праве и круг иммунизированных лиц, необходимо анализировать не только международные документы, процессуальные кодексы, но и федеральные законы, поскольку отсутствие единой терминологии и единого подхода к определению круга лиц, не подлежащих допросу или наделенных правом не давать свидетельские показания, может привести к нарушению закона и неправильной квалификации действий соответствующего лица.

Конституция РФ гарантирует равенство всех перед законом и судом, равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Принцип равенства перед законом отражен в основных нормативно-правовых актах, дозволяющих применение мер принуждения в отношении человека и гражданина РФ (ст. 4 УК РФ, ст. 1.4 КоАП РФ).

Исходя из специфики деятельности должностных лиц и общественных деятелей государства, законом установлены конкретный режим их правовой защиты, специальный механизм ограничения прав и особый порядок уголовного судопроизводства.

Во-первых, запрещено вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование ей каким бы то ни было образом.

Во-вторых, адвокат не может быть привлечен к ответственности (в том числе после приостановления или прекращения статуса) за выраженное им при осуществлении адвокатской деятельности мнение, если только вступившим в силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном деянии (бездействии).

В-третьих, не допускается истребование от адвокатов, а также от работников адвокатских образований, адвокатских палат или Федеральной палаты адвокатов РФ сведений, связанных с оказанием юридической помощи по конкретным делам.

В-четвертых, адвокат, члены его семьи и их имущество находятся под защитой государства. Органы внутренних дел обязаны принимать необходимые меры по обеспечению безопасности адвоката и членов его семьи, а также сохранности их имущества (п. 4 ст. 18).

В-пятых, уголовное преследование адвоката осуществляется с соблюдением гарантий, предусмотренных в отношении него уголовно-процессуальным законодательством.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17 декабря 2015 г. № 33-П уже рассматривал вопрос о вмешательстве в адвокатскую деятельность посредством уголовного судопроизводства и пришел к выводу, что названное вмешательство невозможно без предварительного судебного контроля. Иное означало бы возможность для одной из сторон уголовного процесса (стороны обвинения) беспрепятственно вторгаться в осуществление автономной и конфиденциальной деятельности другой стороны (подозреваемого, обвиняемого и его адвоката), что искажало бы суть гарантированного ст. 123 (ч. 3) Конституции РФ принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Однако важно помнить, что вмешательство в адвокатскую деятельность может происходить и в рамках административных процедур и также иметь отрицательные для прав человека последствия.

Пример тому – Определение КС РФ от 5 февраля 2015 г. № 236-О, в котором Суд высказал правовую позицию, предполагающую ограничение права гражданина России на квалифицированную юридическую помощь адвоката при производстве по делу об административном правонарушении. Суд, в частности, указал, что установленный КоАП РФ порядок разрешения дел об административных правонарушениях ориентирован преимущественно на внесудебную процессуальную форму, имеющую упрощенно-ускоренный характер, и обычно не сопровождается проведением административного расследования, в связи с чем объективно более приспособлен для самостоятельной защиты заинтересованным лицом от привлечения к административной ответственности и одновременно менее финансово затратен для осуществления такой защиты при посредстве иных лиц, включая адвоката.

Стоит отметить положения ст. 123 Конституции РФ, предписывающие, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон: защитника (адвоката как лица, чья деятельность связана с защитой прав человека) и обвинителя (должностного лица органов расследования или прокуратуры в зависимости от стадии производства либо процессуального действия).

Думается, что равные права необходимы не только в судебном заседании, но и за его пределами – в частности, равенство в механизмах и возможностях защиты от уголовного и административного принуждения.

Адвокатская деятельность требует охраны и защиты ввиду гарантированных Конституцией РФ принципов равноправия и равенства. В отношении норм, регулирующих процессуальный статус должностных лиц, причастных к судопроизводству, можно констатировать, что адвокат находится не в равном с другими участниками судопроизводства положении.

Как видим, должностным лицам стороны обвинения, прокурорам, следователям и руководителям следственных органов, в отличие от адвокатов, ведомственными законами гарантирован иммунитет от применения некоторых мер процессуального принуждения, в том числе при производстве по делам об административных правонарушениях.

Полагаю, что отсутствие в Законе об адвокатуре указания на недопустимость задержания, привода, личного досмотра адвоката, досмотра его вещей и используемых им транспортных средств, за исключением перечисленных случаев, умаляет гарантии независимости адвоката в сравнении с другими лицами, задействованными в судопроизводстве.

Считаю, что ни один адвокат не должен подвергаться уголовным, гражданским, административным или иным санкциям либо угрозам их применения вследствие того, что давал советы или представлял интересы доверителя в соответствии с законом. Для надлежащего обеспечения этих принципов защитнику необходимо обладать гражданским и уголовным иммунитетом от преследований за соответствующие заявления, сделанные им в письменной или устной форме при добросовестном исполнении его профессиональных обязанностей в суде, трибунале или другом юридическом либо административном органе. О такой необходимости упоминают также Стандарты независимости юридической профессии Международной ассоциации юристов, принятые 7 сентября 1990 г.

Таким образом, полагаю, что единственно правильный и эффективный механизм защиты прав адвокатов в условиях деспотичных выпадов в сторону профессионального сообщества – введение иммунитета. Корпорации следует предпринять меры для защиты адвокатуры от произвола должностных лиц, госорганов, небеспристрастных судей.

В свете участившихся случаев посягательств на права адвокатов, свободу их передвижения, реализацию их, а также их подзащитных прав и свобод необходимо, с моей точки зрения, ввести дополнительные процессуальные гарантии от произвольного применения мер принуждения со стороны должностных лиц, различных органов и судов. Поскольку в современных условиях применение мер принуждения без достаточных оснований в отношении адвокатов становится обычным делом, адвокатуре нужна дополнительная защита, в том числе законодательная.

Думается, что в свете необходимости укрепления гарантий реализации положений Конституции РФ (ст. 48) Закон об адвокатуре (ст. 18), КоАП РФ и Закон о госзащите судей требуют дополнений:

Полагаю, что установление адвокатского иммунитета и усиление механизма госзащиты укрепят позиции адвокатуры на передовой.

Автор судья районного суда № 2 Сарыаркинского района г. Астаны, кандидат юридических наук А. Кишкембаев считает, что представляется важным осуществление вопросов совершенствования пра вовых иммунитетов посредством их преломления через конституционно-правовую материю.

Поскольку нормы конституционного права, оказывая в той или иной степени воздействие на общественные отношения, в одних сферах жизни регулируют их непосредственно и в полном объеме, а в других - основополагающие, т.е. такие, которые предопределяют содержание остальных отношений в этих сферах, то представляется важным осуществление вопросов совершенствования правовых иммунитетов посредством их преломления через конституционно-правовую материю. При этом следует помнить, что конституционно-правовой иммунитет нельзя воспринимать как автоматическое сложение так называемых отраслевых видов иммунитетов или абсолютное их подобие, его характер должен соответствовать характеру государственных функций, выполняемых лицами, им обладающими. Данный иммунитет предстает в общности общесистемных признаков, присущих правовому иммунитету в целом, а также в тех свойствах и качествах, свидетельствующих о его своеобразии как автономного правового явления.

Разнообразие конституционно-правовых отношений, многослойные юридические связи между субъектами делают затруднительным достижение в литературе единства в определении круга их субъектов. Тем не менее все авторы единодушны в том, что субъектами конституционного права являются госорганы и должностные лица /4/. О.Е. Кутафин, оговаривая действия Верховного суда РФ по пользованию в пределах своих прав и обязанностей правом законодательной инициативы, отмечает, что при его реализации он участвует в конституционных правоотношениях. То есть среди органов государства нет, и не может быть таких, кого можно было однозначно исключить из числа субъектов этих отношений /5/. Из сказанного следует, что все органы государства могут быть таковыми; в силу специфики их регулирования правовое положение любого госоргана прямо либо опосредованно воспроизводится в нормах конституционного права. Это естественно усложняет выявление специфических признаков конституционно-правового иммунитета.

Небезынтересным является вопрос, не получивший однозначного ответа в законодательстве и доктринальных источниках: допустимо ли установление каких-либо иных иммунитетов, не нашедших отражения в конституциях. Ряд российских ученых, в том числе С.А. Авакьян, считают, что это возможно /6/. Вероятность расширения перечня лиц, обладающих правовым иммунитетом, обусловлена, по их мнению, самой спецификой конституционно-правового регулирования, в ходе которого право, регулируя одни группы отношений в полном объеме, касается других в части основополагающих начал и принципов, являющихся ориентирами для отраслевого правового регулирования /7/.

Именно потому, что институт правового иммунитета представляет собой отклонение от конституционного принципа о равенстве всех перед законом и судом, Конституция РК прямо установила его в качестве гарантии деятельности строго определенных лиц. Определив, тем самым, круг лиц, обладающих неприкосновенностью, она как бы исключила возможность расширения их перечня посредством принятия нормативно-правовых актов. Однако, на наш взгляд, несмотря на это обстоятельство, правы те, кто считает, что наделение иных лиц статусом неприкосновенности посредством правовых актов не противоречит её положениям. Необходимость наделения неприкосновенностью Уполномоченного по правам человека, членов избирательных комиссий и комиссий по проведению референдума, председателя и членов Счетной комитета и т.д. обуславливает принятие об этом соответствующих правовых документов.

Поскольку правовой иммунитет - это элемент специального правового статуса, то его обладателями, по мнению Н.С. Сопельцовой, являются лица, имеющие конституционно-правовой статус /10/. Аналогичная мысль была высказана до нее
Н.А. Богдановой. По ее утверждению, правовое положение далеко не всякого государственного органа обретает форму конституционно-правового статуса, поскольку в зависимости от конкретного вида органов и должностных лиц этот их статус получает подробное и исчерпывающее закрепление в нормах конституционного права (органы законодательной власти, глава государства, Уполномоченный по правам человека), либо конституционно-правовое регулирование их правового состояния приобретает характер основных, общих принципиальных положений, правовых ориентиров (органы судебной власти, прокуратуры и т.д.) /11/. То есть важно не забывать, что не все государственные институты непосредственно связаны с воплощением верховной власти народа.

В этом смысле необходимо согласиться с мнением А.Н. Кокотова в той части, что само по себе закрепление в Конституции конкретного государственного института еще не является достаточным основанием для полного отнесения его к сфере верховного управления; важен также его конституционный статус в целом, положение, в которое его ставит Конституция по отношению к иным государственным институтам /12/.

На недопустимость несоответствия терминов внутреннего законодательства и международного права неоднократно обращалось внимание исследователей. Ими было предложено приблизить терминологию внутреннего законодательства к международным стандартам, а в теории права использовать термины, адекватные терминам и понятиям международного права /13/. Предложение об унификации терминологии, на наш взгляд, является приемлемым и для нас.

Суть и реализация законов должны отвечать принципу формального равенства, пользование предоставленными законом правами не должно причинять урон интересам и правам других. Принцип формального равенства не означает возможность толковать закон в чью-то пользу, а, наоборот, он дает для всех возможность защитить законные права. По сути, основными оценками правового равенства граждан является их возможность вольно производить правовой выбор, пользоваться заключенным в правах и свободах равным потенциалом. В качестве конституционного принципа правового положения человека и гражданина под равноправием имеется в виду формальное равенство прав, свободы обязанностей или формально равная мера свободы всех членов общества. При этом первостепенным долгом гражданина и человека выступает согласно ч. 1 ст. 34 Конституции РК обязанность соблюдать ее и законы РК.

Наиболее традиционным видом иммунитета является иммунитет государств. Согласно теории функционального иммунитета они пользуются иммунитетом только в том случае, если действуют как суверенные. Если же государство выступает в качестве частного лица, совершая внешнеторговые операции, или же занимается какой-либо иной коммерческой деятельностью, то оно иммунитетом не пользуется.

Действующее законодательство РК,как правило, исходит из абсолютного признания принципа иммунитета государства во всех случаях, независимо от характера действий государства и его органов. В Казахстане действует процессуальный закон, регулирующий правоотношения с участием иностранных государств, юридических лиц и граждан в случаях предъявления к ним иска, привлечения их в качестве третьего лица, наложения ареста на имущество, принадлежащее им и находящееся на территории РК, и принятие по отношению к ним других мер по обеспечению иска, обращению взыскания на имущество в порядке принудительного исполнения решения суда.

Российское законодательство (ст. 213 АПК РФ) предусматривает предъявление в арбитражном суде иска к иностранному государству, при этом особенности ответственности в отношениях с участием иностранных юридических лиц, граждан и государств должны определяться законом об иммунитете государства и его собственности. Между тем такого закона в России нет. Его нет и в законодательстве Казахстана, в то время, когда несоответствие между нормами международного права и процессуальным законодательством в понимании иммунитета государств, юридических лиц и граждан может в определенном смысле нанести прямой ущерб коммерческим интересам страны.

1. Агаев Ф.А., Галузо В.Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе. М.: ТЕИС, 1998. С. 15-19.

2. Лучин В.О. Конституция РФ. Проблемы реализации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. С. 42.

3. Баглай М.В. Конституционное право РФ. М., 1998. С. 6.

5. Кутафин О.В. Предмет конституционного права. М.: Юристъ, 2001. С. 320.

6. Авакъян С.А. Федеральное собрание - парламент России. М., РЮИД. 1999. С. 88.

7. Сопельцова Н.С. Иммунитеты в конституционном праве РФ. Дисс. канд. юр. наук. Челябинск. 2003. С. 71.

8. Комаров С.А. Общая теория государства и права. Курс лекций. М., 1995. С. 209; Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. 3-е изд. перераб. и доп. М., 1996. С. 86.

9. Бахрак Д.Н. Административное право. Учебник. Общая часть. М., 1993. С. 33-41; Лебедев А.Н. Статус субъекта РФ (основы концепции, конституционная модель, практика). М., 1999. С. 27. Якимов Л.Ю. Статус субъекта права (теоретические вопросы). Государство и право. 2003. № 4. С. 5-10.

10. Сопельцова Н.С. Иммунитеты в конституционном праве РФ. Дисс. канд. юр. наук. Челябинск. 2003. С. 73.

11. Богданова Н.А. Система науки конституционного права. М., 2001. С. 52.

12. Кокотов А.Н. Конституционное право в российском праве. Понятие, назначение и структура. Правоведение. 1998. № 1. С. 19.

13. Агаев Ф.А., Галузо В.Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе. М.: ТЕИС, 1998. С. 9.

14. Баглай М.В. Конституционное право России. М., 1998. С. 173.

15. Нормы советского права. Проблемы теории. Под ред. М.И. Байтина и В.К. Бабаева. Саратов. 1987. С. 82.

16. Сокуренко В.Г., Савицкая А.Н. Право, свобода, равенство. Львов. 1981. С. 136.

17. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правоприменение на грани двух веков). Саратов. 2001. С. 59.

18. Люшер Ф.К. Конституционная защита прав и свобод личности. М., 1993. С. 229.

19. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов. 1987. С. 66.

20. Фритцханд М. Марксизм, гуманизм, мораль. М., 1976. С. 144.

21. Капралова Ю.В. Конституционные основы равноправия граждан РФ. Автореф. дис. канд. юр. наук. Ростов-на-Дону. 2001. С. 14.

Читайте также: