Что такое естественные священные права человека

Обновлено: 28.06.2024

Концепция естественного права характеризуется как учение с постоянно меняющимся содержанием169. В этой связи есть основания для постановки вопроса об этапах развития теории естественного права.

Позднее Исидор Севильский учил, что естественное право охватывает только человеческие отношения и есть проявление особого естественного инстинкта, а не человеческое установление173.

Второй этап истории развития естественно-правовых учений связан с периодом Средневековья, когда были разработаны первые схоластические, религиозные, божественные концепции естественного права. В соответствии с ними, всякий закон, всякое право имеет божественное происхождение.

Среди теологических (религиозных) учений сложилось «…два основных направления: томистское (и неотомистское) направление, ориентированное на учение Фомы Аквинского о разумности божественного порядка мироздания и естественном праве как выражении этого разумного порядка, и протестантское (и неопротестантское) направление, восходящее к положению Августина о воле Бога как основе и источнике естественного права.

В отличие от томистов, признающих познаваемость разумом божественного порядка, представители протестантских учений отрицают такую познаваемость и ориентируются прежде всего на Священное Писание как источник божественных установлений.

Третий этап возрождения естественного права, помимо вышеназванных особенностей содержания теоретико-философских учений, связан с первыми случаями конституционного закрепления идей естественно-правового учения. С этого периода естественное право начинает сопоставляться с такой новой отраслью позитивного права, как конституционное право.

В 1789 г. были приняты первые 10 поправок к Конституции США, вступившие в силу после их ратификации необходимым числом штатов в 1791 г. Они составили американский Билль о правах, представляющий собой перечень неотъемлемых естественных прав человека.

Традиционное учение о естественном праве в XIX в. утратило свой высокий авторитет, достигнутый в предшествующие два столетия, не только вследствие конкуренции с социологической и исторической школами права, но и в связи с появлением ряда критических правовых теорий, которые, не отрицая позицию естественного права, дали ей столь своеобразное истолкование, что, по сути, оказались противоположны традиционным естественно-правовым теориям. В ряду этих крупных концепций права, созданных в XIX столетии и дополнивших собой теоретико-правовое и философское пространство в соответствующей его части, можно назвать учения о праве таких мыслителей, как И. Кант, Г. В. Ф. Гегель, К. Маркс, Р. Иеринг. Их теории, как правило, критически оценивали историческую школу права и высказывали поддержку естественно-правовой концепции. Однако, по сути дела, каждое из учений названных мыслителей представляло собой взгляд на право, содержащий признаки и естественно-правовой, и социологической, и исторической школ в разных их комбинациях, с привнесением новых, весьма глубоких идей.

В учении Гегеля и его последователей теория естественного права была обновлена: естественное право стало противопоставляться уже не произвольному, а историческому и национальному.

При этом, вслед за исторической школой права, Гегель признает только одно положительное право, но, в отличие от исторической школы, видит в нем проявление абсолютной идеи права. Кроме того, в отличие от исторической и естественно-правовой школ, Гегель считает, что естественное право – это общее в праве, оно предшествует историческому развитию права.

Естественное право, по Гегелю, – это вечная, абсолютная идея, проявляющаяся в историческом развитии положительного права227.

Наконец, самое главное заключается в том, что основанная на учении экономического материализма теория построения в результате революционной борьбы идеального бесклассового коммунистического общества как общества всеобщего благоденствия после попытки ее практической реализации в России, ряде других стран оказалась неэффективной романтической утопией, что дискредитировало в определенной мере марксистское направление в философии.

Концепция естественного права является краеугольным камнем правого консерватизма и минархизма. Но что именно оно собой представляет, откуда оно появилось?

May 21, 2017 · 8 min read

Можно выделить два основных направления, в рамках которых разрабатывалась теория естественного права . Одно из них — это Римско-Католическая традиция, другое — за пределами Римско-Католического мира, но под влиянием наследия последнего, в рамках произведений, прежде всего, английских эмпиристов (Дэвида Юма, Джона Локка, Томаса Гоббса и других), голландца Гуго Гроция и деятелей французского просвещения (Жан-Жака Руссо, Франсуа Вольтера и т.д.). Последние, опираясь на концепцию общественного договора, якобы заложившего основы государства и цивилизованного общества, и считая такой договор отражением природы человека, непроизвольно исказили идею естественного права, что привело к примату института государства над всеми остальными институтами общества, ставшего главным источником права в Новейшее время и низведению права из объективной науки в набор постановлений и указов правителей. В данной статье я хотел бы рассказать, что же представляет собой концепция естественного права в рамках христианства, поскольку именно в этих рамках сама теория была разработана предельно детально, хотя отдельные её элементы провозглашались еще в языческой Античности.

Естественное право в Римско-Католической (и христианской вообще) традиции.

В католическом понимании естественное право определяется следующим образом:

Что именно сказал Исидор Севильский в “Этимологиях”, читаем:

IV. Что есть естественное право. Естественное (naturale) право проявляется и в гражданском, и в международном праве. Естественное право является общим для всех народов; повсеместно оно используется как то, что внушено природой, а не каким-либо обыкновением, как, например, связь мужчины и женщины, появление и воспитание детей, общее для всех владение и одна для всех свобода, приобретение того, что берется в небе, на земле и в море. (2) Также (сюда относятся) возвращение отданной на хранение вещи или доверенных кому-либо денег, отражение насилия посредством силы. Ведь это и все этому подобное никогда не было несправедливым, но всегда держалось на естественных и равных (для всех основаниях) (Исидор Севильский, Этимологии V).

Это вступительные определения в крайне важном источнике по теории естественного права — Декрете Грациана. По названию можно подумать, что это древне-римский документ, однако в действительности это средневековый текст, разработанный церковными юристами и служивший источником канонического права Римско-Католической Церкви многие столетия. Его влияние на юридическую теорию и практику Средневековья и юристов последующих эпох трудно переоценить — оно огромно. Конечно, такое понимание права не возникло из ниоткуда. Еще в античной древности авторитеты подчеркивали, что есть право, которое неизменно и вечно, как писал Цицерон:

Конечно, существует истинный закон: это верный разум; он соответствует природе, присутствует во всех людях; он неизменен и вечен; его предписания взывают к долгу, его запреты удерживают от ошибки…Преступление — заменять его противоположным законом; недопустимо не исполнить хотя бы одно его распоряжение, и никто не может полностью его упразднить.

И Аристотель в Никомаховой этике (Книга Пятая, Глава Десятая):

…одна форма политической справедливости естественная, другая — юридическая. Естественная — та, что везде обладает одинаковой силой и не зависит от богатства или от определенного мнения.

Институции Гая в статье 158 подчеркивают, что:

…гражданский закон может уничтожать гражданские права, естественных же уничтожать не может.

В Дигестах Юстиниана, одном из важнейших юридических документов в европейской истории, читаем:

У Фомы Аквината читаем практически идентичное Цицерону определение:

Естественный закон — участие вечного закона в разумном творении.

Т.е., как мы видим, речь идет о таком праве, которое стоит НАД человеческой волей и не может быть подвергнуто правке ни одним человеком на земле. Это право вечно и неизменно, а значит можно сказать, что оно отражает объективную реальность. Оно изначально интуитивно всем известно и понятно, как если бы существовало в живых существах генетически. При этом любой человеческий закон не может противоречить естественному закону, служащему мерилом справедливости оного, как считал Фома Аквинат:

…человеческий закон в той мере является таковым, в какой он соответствует здравому разуму, а значит, проистекает из вечного закона. Если же закон противоречит разуму, то он называется несправедливым законом; однако в этом случае он перестаёт быть законом и становится актом насилия.

В католическом учении о естественном праве ему приписываются следующие свойства:

Универсальность — для каждого человека этот закон является природным даром, гармонирующий с тем индивидуальным и особым способом, каким человек достигает максимально возможного совершенства с помощью Божьей благодати ( как пишет Луиджи Чирилло в предисловии к книге кардинала Зенона Грохолевского “Естественный закон в учении Церкви”).
Неизменность — принципы естественного права остаются в силе в любой период истории и в любом обществе.
Познаваемость — даже независимо от того, получил ли человек Откровение от Бога, естественный закон записан у него “в сердце”, он знает о нём и знание это получено им не извне, а изнутри.
Независимость от института государства — в отличие от позитивного права, источник которому — государство, естественное право предшествует государству и онтологически не зависит от политической воли.

Что конкретно содержит естественное право?

В Декрете Грациана написано следующее:

В законе есть некоторые моральные предписания, как то: не убий, некоторые мистические предписания, относящиеся к жертвоприношениям, как то об агнце, и другие подобные им. Моральные предписания относятся к естественному праву и потому не показали себя подверженными какой-либо изменчивости (Различение VI).
Родом человеческим управляют две [силы], а именно естественное право и обычаи (mores). Естественным правом является то, что содержится в законе и Евангелии, по которому каждому предписывается поступать с другими так, как он хочет, чтобы другие поступали с ним, и запрещается причинять другим то, что он не хочет, чтобы причиняли ему (Различение I).

У Исидора, повторимся, читаем перечисление: “Естественное право является общим для всех народов; повсеместно оно используется как то, что внушено природой, а не каким-либо обыкновением, как, например, связь мужчины и женщины, появление и воспитание детей, общее для всех владение и одна для всех свобода, приобретение того, что берется в небе, на земле и в море. (2) Также (сюда относятся) возвращение отданной на хранение вещи или доверенных кому-либо денег, отражение насилия посредством силы” (Этимологии V).

Из этих определений видим, что естественное право наделяет человека рядом прав, которые являются неизменными и установленными от начала. Их никто не может отменить и изменить, поскольку их источником является Бог. Таким образом, у каждого человека есть неотъемлемые права, которые никто не может у него забрать и нарушить, в т.ч. государство, пределы которого, тем самым, ограничиваются естественными правами каждого человека и гражданина. Тем самым обычное право, и позитивное право помещаются в своеобразной иерархии права ниже естественного, а значит, не могут противоречить последнему, дабы сохранять свою законность. Из отрывков Декрета Грациана мы узнаем, что право на жизнь является неотъемлемым естественным правом человека. Поскольку Грациан ссылается здесь на заповеди, мы можем извлечь из библейских заповедей (и Евангелия) и остальные естественные права человека: на собственность (поскольку заповеди говорят “не кради” и “не пожелай имущества ближнего”), справедливый суд (“не лжесвидетельствуй”), свободное время (“помни день субботний”). Но основными являются два: право на жизнь и собственность.

Касательно права на жизнь, папа Иоанн Павел Второй говорил:

…каждый человек…может обнаружить в естественном законе, вписанном в сердце, священную ценность человеческой жизни, от самых её истоков до конца, и провозгласить право каждого человеческого существа на полное уважение к этому первоочередному его благу. На признании этого права основано человеческое общежитие и само политическое сообщество.

Что интересно, Декрет Грациана не считает собственность изначальным естественным правом человека, поскольку до грехопадения “все было общим для всех”, и ресурсы были неограничены. Потому не было нужды разграничивать их между людьми. Но поскольку человеку свойственно, в силу своей природы, принимать законы, наиболее согласные его природе, в виде обычного права, то право на собственность становится естественным в мире, где ресурсы ограничены. Как писал Фома Аквинат, так нужно потому, что лишь при наличии собственности люди могут жить в мире (подробнее читайте в этой статье). Тем не менее, в дальнейшем учение Католической Церкви не сомневалось в том, что право собственности является полноценным естественным правом, поскольку в энциклике папы Льва XIII Rerum Novarum читаем:

Отсюда явствует, что главное основание социализма, общность имущества, следует всецело отвергнуть, ибо это причинило бы вред именно тем, кому должно бы принести пользу, стало бы в противоречие с естественными правами человека и внесло бы смуту в общественную жизнь. Стало быть, стремясь облегчить положение народных масс, мы должны признать первым и основным принципом нерушимость частной собственности.
…Только тогда сможем мы искать врачующее средство.Мы видели, что частная собственность — естественное право человека, и те, кто им пользуется, поступают законно и в силу безусловной необходимости. “Владеть частной собственностью, — говорит св. Фома Аквинат, — и законно, и необходимо для поддержания жизни” (“S.T.”, Secunda secundae, вопрос 66, ст. 2). Но на вопрос, как ею пользоваться.

Важно так же отметить, что брак между мужчиной и женщиной так же признается естественным правом человека:

…оно (учение о браке) основано на естественном законе, освещено и обогащено Божественным Откровением.

И это неудивительно, поскольку брак представляет собой в некотором роде соединение права на жизнь и права на собственность, ведь продолжение своего рода и передача своей собственности наследнику представляют собой совершенно неотъемлемые черты нормального брака.

Права человека опираются на естественный закон, вписанный в сердце человека и присутствующий в различных культурах и цивилизациях.

Следование по пути естественного права невозможно, если человек отрицает его примат над волей законодателей и пренебрегает им, а так же, если недостаточно глубоко осознает его. Например, социалистические режимы категорически отрицают такое право, поскольку полностью опираются на позитивное право, источником которого является государственная машина. При этом законы в позитивном праве не вечны и неизменны, а меняются в зависимости от утилитарных целей и задач, которые ставит перед обществом институт государства. Здесь прекрасной иллюстрацией служит политика властей Китая в отношении деторождения: от запрета рожать более одного ребенка (что подстегнуло эпидемию абортов) до разрешения рожать не более двух — в данном случае совершенно игнорировалась неприкосновенность в принятии таких решений супругами (семьей), неприкосновенность частной собственности и неприкосновенность права на жизнь. Становится ясно, что в обществе, где отсутствует пиетет перед естественным правом, присутствует насилие и принуждение, и такое общество не может быть здоровым и процветающим.

***
Примечание: я запрещаю полное использование данного материала без моего разрешения. Если вы увидели эту статью на другом ресурсе, имейте в виду, что она была опубликована без моего согласия. Эксклюзивно для подписчиков Economics & History и моей страницы на Medium!

Естественное право — совокупность принципов, правил, прав и ценностей, продиктованных самой природой человека и в силу этого не зависящих от законодательного признания или непризнания их в конкретном государстве.

Теория естественного права является антиподом теории позитивного права (как школы и правовой мысли), которая под позитивным правом понимает официально признанное право, действующее в пределах границ государства и получившие закрепление в законодательстве, то есть это право, выраженное в законодательстве. Это вечный спор о том, чем является право — метафизическим принципом или изданным законом.

Таким образом, естественное право не привязано к законодательству конкретных стран, а является неотчуждаемой характеристикой человека и говорит о значимости тех или иных ценностей (например, ценность человеческой жизни). Естественные права являются присущими ему от природы или по праву рождения на территории любой страны. Соответственно, обладание человеком естественными правами носит метафизический, неверифицируемый характер (невозможность понять, какие именно права присущи человеку от рождения), что роднит концепцию естественного права с теологической теорией происхождения права. Теологическая теория говорит нам о том, что естественные права получены человеком во время акта его сотворения богом и неотчуждаемы.

Говоря о естественных правах, стоит сказать, что такие права обусловлены человеческой биологией и психикой, инстинктами и потребностями. Так, право на жизнь является естественным, так как человеку присущ инстинкт самосохранения, а само его существование является более естественным, чем смерть от внешних причин. У него есть потребность жить (а мы помним, что права человека – возможность удовлетворять потребности), а значит есть и право удовлетворения этой потребности.

Отсюда деление естественных прав человека на биологические и социальные. Таким образом, биологические естественные права обусловлены физиологическими потребностями (то же право на жизнь), а социальные социальными потребностями (право на достоинство личности).

Теория естественного права принята как основополагающая при разработке и принятии международных актов и законодательства ряда стран.

Естественное право и авторы концепции

Согласно самым ранним мифологическим и религиозным воззрениям греков все земное устройство восходит к сверхчеловеческому источнику (т. е. установлено богами).

Пятый век до нашей эры характеризуется как точка изменения взглядов на право – оно трактуется как результат деяний людей.

Сократ (вслед за Демокритом) известен тем, что делил право на божественные законы и законы установленные человеком.

Естественное право выделялось и римскими юристами.

Гроций признавал равенство всех людей от рождения. Соответственно, он говорил о том, что естественное право исходит от законов природы, а не зависит от божественной воли. Рационалистическая школа естественного права, созданная Гроцием, развивалась и в последующие эпохи.

Философская и правовая мысль эпохи Просвещения, в отношении естественных прав, стала продолжением идей Гуго Гроция.

Еще одним теоретиком естественного права считается Бенедикт Спиноза. Под естественным правом Спиноза понимал необходимость, в связи с которой происходят некие природные события.

Рассматривая теории естественного права Новейшего времени, стоит уделить внимание концепции Жака Маритена. Он создал и развил персоналистскую концепцию естественного права. Она основана на представлениях о божественном происхождении государства. В целом такие идеи были характеры для последователей неотомизма – учения Фомы Аквинского.

Перечень естественных прав и законодательство

Часть 2 статьи 17 Конституции РФ признает основные права и свободы человека неотчуждаемыми и принадлежащими каждому от рождения.

Таким образом, можно сказать, что указанные в этих актах права являются естественными правами человека.

Стоит оговориться, что любая классификация прав человека в известной степени условна, поскольку некоторые права с примерно равными основаниями могут быть отнесены к разным видам и даже охватывать друг друга.

Обычно называют следующие естественные права:

Право на жизнь (ст. 20 Конституции РФ, ст.3 Всеобщей декларации прав человека 1948г., ст.6 Пакта о гражданских и политических правах 1966г.);

Право на свободу и личную неприкосновенность (ст.22 Конституции РФ, ст.3 Всеобщей декларации прав человека 1948г., ст.9 Пакта о гражданских и политических правах 1966г.);

Право на свободу от рабства или подневольного состояния (ст.4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., ст.4 Всеобщей декларации прав человека 1948 г., ч.2 ст.37 Конституции РФ, ст.8 Пакта о гражданских и политических правах 1966г., КОНВЕНЦИЯ N 105 об упразднении принудительного труда 1957г., Конвенция о рабстве 1926г., Конвенция о принудительном или обязательном труде, 1930г.);

Право на свободу от пыток или жестокого, бесчеловечного или унижающего его достоинство обращения и наказания (ст.21 Конституции РФ, ст.5 Всеобщей декларации прав человека 1948г., ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., ст.7 Пакта о гражданских и политических правах 1966г.);

Право на владение имуществом (ст.17 Всеобщей декларации прав человека 1948 г., ст.35 Конституции РФ);

Свобода мысли и слова (ст.19 Всеобщей декларации прав человека 1948 г., ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., ст.19 Пакта о гражданских и политических правах 1966 г., ст.29 Конституции РФ);

Свобода вероисповедания (ст.18 Всеобщей декларации прав человека 1948 г., ст.9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., ст.18 Пакта о гражданских и политических правах 1966 г., ст.28 Конституции РФ).

В настоящей работе под естественным правом понимается совокупность естественных прав человека, отдельных территориальных общин, этносов, народов и других человеческих объединений, минимально необходимых для сохранения их достоинства, а потому священных и неотчуждаемых в процессе их жизнедеятельности.

Право наций на самоопределение

В частности, одним из институтов естественного права следует признать право территориальных громад (общин) на местное самоуправление в государстве и право наций на самоопределение в пространстве мирового сообщества. Естественные права человека, естественные права территориальной общины, естественные права этноса, а также естественные права нации представляют собой относительно автономные институты единой системы естественного права, основное предназначение которой было обосновать и обеспечить свободу этих субъектов конституционного права, вопреки злой воле власть предержащих и неправомерных предписаний порожденного ими законодательства. В иерархии общечеловеческих ценностей права человека занимают несравненно более высокое и приоритетное положение, чем права территориальной общины, этноса или народа.

Отличие от позитивного права

Три вида естественного права

Для полноты картины уместно упомянуть оригинальное деление естественного права на три вида. Так, автор этой концепции, итальянский философ Джамбаттиста Вико (1668—1744) именовал первое право как Божественное Право, поскольку люди были убеждены в божественном характере всего происходящего во Вселенной. Второе право — как Героическое право, т. е. право силы, свойственное в основном диким народам. И, наконец, третье — Человеческое Право, продиктованное развитым человеческим разумом. Однако взгляды сии не получили сколько-нибудь широкого признания в истории идеи естественного права. В конце концов важны не определения и классификации — любимое занятие теоретиков права, а суть дела: человечность, доброжелательность, уважительность, предупредительность, заботливость, совестливость во взаимоотношениях между людьми, вне зависимости от того, на каком языке они говорят, где — в деревне или в городе — родились, какую одежду — с вышивкой либо без таковой — носят. Последнее, правда, абсолютно недоступно для понимания некоторых партий власти отдельных постсоветских стран, отягощенных традицией невежества, буквально, на подсознательном уровне.

Естественное право и Западная цивилизация

Идея естественного права — безусловное завоевание и достояние западной традиции права. Западная цивилизация тем самым стала подлинной колыбелью философии прав человека.

Философы эпохи просвещения под естественными правами понимали право каждого человека заботиться о своей безопасности, о сохранности своего имущества, о своей свободе, которая сама по себе исключает возможность причинять вред другому. Эти ценности, по их убеждению, не должны были зависеть от государства и его правителей. Эти права представляли собой сферу частной жизни человека, в которую не должна была ступать нога публичной власти. Действительно, при таком подходе подобные права в своей совокупности способны были обеспечить самый минимально необходимый уровень свободы, ниже которого уже попирается человеческое достоинство. А достоинство представляет собой подлинную суть личности человека. Без достоинства нет прав человека, нет гражданского общества, нет правового государства, нет западной цивилизации, нет Бога, наконец. Бердяев, подчеркивая в одной из своих работ особый, надгосударственный источник происхождения прав человека, заметил, что Декларация прав Бога и декларация прав человека, по сути, одна и та же декларация. Всё абсолютно верно, можно лишь уточнить: это декларация человеческого достоинства. Суммируя всё вышесказанное, вниманию читателя предлагается следующее определение исследуемого явления.

В настоящей работе под естественными правами человека понимается совокупность данных человеку от природы (от Бога) и в силу этого принадлежащих ему с момента рождения прав на жизнь и свободу, на безопасность и стремление к счастью, на собственность и сопротивление угнетению, на развитие и родной язык, которые предшествуют государству и законодательству, а посему не подлежат какому-либо изъятию, ограничению или отмене.

Как утверждает упомянутая теория, каждый индивид уже с момента зачатия наделяется определенными правами, которые потому и получили обобщающее наименование врождённых, или прирождённых прав. Тем самым ещё раз подчёркивалась их внегосудар- ственная, надгосударственная природа. Да, эти права могут закрепляться в конституциях и законах, но они не придумываются, не порождаются, не создаются государством. Не ему мы обязаны происхождением этих прав, а своей естественной природе, своей принадлежности к единой и великой семье по имени Человечество. Таким образом, надпозитивный (внегосударственный) характер эти права приобретают в силу принадлежности индивидуума к роду человеческому как таковому, вне зависимости от наличия доброй и просвещённой или злой и невежественной воли правительств, государей или знаменитых законодателей, а часто и вопреки им.

Категоричность такого подхода находит объяснение в необходимости заложить легитимную основу для защиты своих прав в жестокой и непримиримой борьбе с немилосердной властью тех или иных государств. Именно поэтому на божественное происхождение этих ценностей неизменно обращают внимание все авторы многочисленных биллей о правах человека. Разумеется, поскольку естественные права человека проистекают из общечеловеческого (божественного, природного) начала, они не подлежат ограничению во времени и пространстве. Тем самым, они абсолютны и вечны. К этим особенностям их сверхчувственной природы мы будем не раз обращаться ниже при анализе основных и конституционных прав человека.

Как упоминалось выше, при конкуренции неписаных естественных и писаных, законодательно закреплённых прав человека, приоритет остается за первыми. Только неукоснительное соблюдение данного постулата помогает избежать политических конфликтов, гражданских смут и гражданских войн. Наиболее актуальным примером значения естественных прав человека в Украине является отношение отдельных партий власти к проблеме языка. Право на родной язык, несомненно, относится к категории наиболее деликатных естественных прав человека.

Право народа на сопротивление и восстание

Облетевшим весь мир примером реализации естественного права народа на сопротивление угнетению стали события, произошедшие 23 августа 1989 г. в прибалтийских республиках СССР. В годовщину подписания пакта Риббентропа-Молотова около двух миллионов жителей Эстонии, Латвии и Литвы образовали живую цепь, которая протянулась от Таллинна до Вильнюса. Таким образом народы этих республик, практически, единодушно выразили свой протест против незаконной аннексии их территорий воинственной сталинской империей. Это был подлинный акт мужества со стороны людей, наученных горьким опытом противостояния вооруженной до зубов советской сверхдержаве.

Естественное право человека и народа на сопротивление необходимо квалифицировать в качестве необходимой обороны от узурпации власти в любой форме. По своей сути — это профилактическое право против злоупотребления властью. Международная конституционная доктрина давно исходит из того, что право на сопротивление, предусмотренное или не предусмотренное основным законом государства, является естественной и действенной границей произвола. Одной из разновидностей реализации этого права является право на сопротивление национальных меньшинств и коренных народов. Расовая, национальная, языковая дискриминация — одна из чудовищных несправедливостей в истории человечества.

История представила множество примеров самых ожесточённых способов реализации права на сопротивление расовому, национальному и языковому угнетению. Человечеству пора извлечь уроки, ведь естественное право заявляет о своём существовании самым простым, естественным и нередко весьма жестоким в своей естественности способом: оно упраздняет государства, рассеивает по миру народы, перекраивает границы, ниспосылает всяческие беды на головы тех, кто не желает подчиняться его канонам. На определённом этапе своей истории США осознали угрозу со стороны набирающего обороты разгула расовой дискриминации и вовремя успели избежать многих бед. Вожди СССР существование проблемы с правами человека не признавали — и вместо великой страны мы получили великие потрясения и в итоге великое разрушение. Такова во всей своей простоте и последовательности логика естественного права! И пример СССР в этом отношении всем остальным странам — наука.

Естественное право и достоинство человека

В завершение подчеркнем, что естественные права — это то великое подразумеваемое, которое необходимо иметь в виду всякий раз, когда мы будем прикасаться к такой тончайшей, хрупкой и деликатной материи, как достоинство человека. Осмысление человечеством природы естественных прав прошло как бы два этапа: первый — это многовековое принуждение власть предержащих к осознанию существования таких прав и особого источника их происхождения; второй — добровольное и торжественное признание их государствами в качестве основного инструмента защиты человека. В последнем случае естественные права получили признание по инициативе и под давлением международного сообщества уже в качестве объективных и общепризнанных ценностей всего человечества. Начиная с этого момента, естественные права продолжили свою жизнь в истории уже под именем основных прав человека. Правда, этому событию в мире Права предшествовала историческая катастрофа такого масштаба, которая, возникнув в качестве реальной угрозы всему человечеству, в такой степени встряхнула его сознание, что своё дальнейшее существование оно стало связывать не иначе, как с концепцией основных прав человека.

Александр Мучник, президент Института демократии и прав человека, Заслуженный юрист Украины

Читайте также: